CC BY
53380
DOI: 10.38197/2072-2060-2020-222-2-380-406
НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ: ЧЕГО МЫ ЖДЕМ ОТ «РЕГУЛЯТОРНОЙ ГИЛЬОТИНЫ»? AN INDEPENDENT ASSESSMENT OF THE QUALITY OF EDUCATION: WHATDO WE EXPECT FROM THE «REGULATORY GUILLOTINE»?
МАНЮШИС Альгирдас Юозович
Ректор Московского международного университета, член Правления Вольного экономического общества России, заслуженный работник Высшей школы РФ, д.э.н., профессор
Algirdas Yu. MANYUSHIS
Rector of the Moscow International University, member ofthe Board ofthe Free Economic Society of Russia, Honored Worker of the Higher School ofthe Russian Federation, Doctor ofEconomics, Professor
АННОТАЦИЯ
Качество человеческого капитала является сегодня одним из важнейших драйверов развития. А оно, в свою очередь, определяется качеством образования. Российское образовательное пространство нуждается в системной трансформации и в первую очередь - в формировании справедливой конкурентной среды. Важные направления трансформации, в том числе связанные с осуществлением «регуляторной гильотины» и формированием системы независимой оценки качества подготовки кадров, рассматриваются в настоящей статье.
ABSTRACT
The quality of human capital is today one of the most important drivers of development. And it in turn is determined by the quality ofeducation. The Russian EducationalSpace needs a systemic transformation and,first ofall, the formation of a fair competitive environment. Important directions of transformation, including those related to the «regulatory guillotine» and formation of a system of independent assessment of the quality of training, are considered in this article.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
«Регуляторная гильотина», образовательное пространство, системная трансформация, институциональные и организационно-экономические преобразования, конкурентная среда, независимая оценка качества образования, государственная аккредитация, профессионально-общественная аккредитация.
KEYWORDS
«Regulatory guillotine», educational space, systemic transformation, institutional and organizational-economic transformations, competitive environment, independent assessment of the quality of education, state accreditation, professional public accreditation.
1. Образование как драйвер стратегии
опережающего развития
Сегодня в развитых постиндустриальных странах активно идут сложные и противоречивые процессы качественного реформиро-
382
вания важнейших сторон общественной жизни. Объективная обусловленность перемен диктуется как накопившимися проблемами, которые обобщенно называют вызовами XXI в. глобальному мировому сообществу, так и новыми возможностями, появлением новых путей развития, определяемых в первую очередь достижениями научно-технического прогресса.
Серьезные вызовы испытывает и Россия. «Мы видим, что глобальная конкуренция все больше смещается в область науки, технологий, образования, — подчеркнул Президент РФ В.В. Путин в своем послании Федеральному Собранию РФ в 2019 г. — Для мощного технологического развития нам нужно выстроить современную модель исследований и разработок. Именно для этого мы создаем в регионах научно-образовательные центры, которые призваны интегрировать все уровни образования, возможности научных организаций и бизнеса. В течение трех лет такие центры должны быть созданы в 15 субъектах Российской Федерации... Нам необходимы специалисты, способные работать на передовых производствах, создавать и использовать прорывные технические решения. Для этого нужно обеспечить широкое внедрение обновленных учебных программ на всех уровнях профессионального образования, организовать подготовку кадров для тех отраслей, которые еще только формируются» [1].
Установка на необходимость обеспечить соответствие предлагаемых системой образования программ запросам реальной экономики содержится и в послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ в 2020 г. «Рынок труда сегодня динамично меняется, постоянно появляются новые профессии, усложняются требования к существующим, и высшая школа должна гибко и быстро реагировать на эти запросы» [2].
Непринятие неотложных мер по осуществлению назревших реформ и структурных сдвигов в экономике в «тучные» нулевые годы, задержка в реальном повороте на курс модернизации и кардинального повышения производительности труда, сохранение низкой эффективности базовых отраслей экономики и медленное
развитие секторов, определяющих инновации и научно-технический прогресс, привели к стагнации. Резкое обострение политических и экономических противоречий на мировой арене, санкции против России, включая значительные ограничения доступа к финансовым ресурсам, еще больше усилили эти негативные тенденции. Начавшаяся в последнее время стабилизация и небольшой экономический рост не дают оснований для оптимизма, так как опять в основном являются результатом конъюнктуры мировых цен на энергоносители, а не итогом наших собственных системных преобразований [6].
С другой стороны, опережающее развитие науки, современных отраслей экономики — цифровизации, информационных технологий, геномных технологий и биоинженерии, природоподобных технологий, энергосбережения — предоставляет новые возможности для эффективного развития России. «Сегодня важнейшим конкурентным преимуществом являются знания, технологии, компетенции. Это ключ к настоящему прорыву, к повышению качества жизни» [1].
Требование изменения типа экономического развития, перехода к инновационной цифровой экономике является ключевым в новой Стратегии опережающего развития России. «Для дальнейшего изменения структуры национальной экономики необходимо на принципиально ином уровне задействовать источники роста. Прежде всего — увеличить производительность труда на новой технологической, управленческой и кадровой основе» [1].
Одним из базовых элементов новой Стратегии и ведущим драйвером опережающего развития является концентрация внимания на человеке. С одной стороны — это повышение качества человеческого капитала, развитие современных квалификаций. С другой — кардинальное улучшение всего блока факторов, объединяемых таким комплексным понятием, как «качество жизни современного человека».
Этот вывод является прямым следствием глобальных вызовов XXI в. мировому сообществу. «Какие ключевые, структурные вещи
384
имею в виду? — отметил, выступая на инвестиционном форуме «Россия зовет — 2019», Президент РФ В.В. Путин. — Мы об этом часто и много говорим, но, к сожалению, продвигаемся пока — и это нужно сказать открыто, — продвигаемся пока медленно, и это серьезный вызов, на который мы должны ответить.
Прежде всего Правительству России, нашему деловому сообществу необходимо добиться кардинальных сдвигов в увеличении производительности труда на основе современных, передовых технологий, роста квалификаций и новых компетенций» [3].
Важным итогом конца XX — начала XXI в. стало осознание того, что эффективность — как корпораций, так и более сложных региональных и глобальных социально-экономических систем — уже нельзя оценивать только по экономическим критериям. В XXI в. основной движущей силой общественного развития становится интеллектуальный творческий труд. По образному выражению Г.Х. Попова, происходит переход от одномерного «человека экономического», интересы которого ограничиваются экономическим потреблением — типичного представителя и продукта «общества потребления», — к «человеку творческому» с широким комплексом интеллектуальных, культурных, образовательных, карьерных, личностных и иных запросов (и, соответственно, мотиваторов поведения) [8].
В период глобализации и перехода развитых стран к различным вариантам постиндустриального общества коренным образом меняются взгляды на цели развития крупных социально-экономических систем (регионы, страны, города и др.), на само понятие «эффективности» и критерии его оценки. Во главу угла выдвигаются уже не чисто экономические показатели (прибыль, рентабельность) и тем более не объемные показатели увеличения добычи полезных ископаемых или выплавки чугуна и стали. Критериями эффективности становятся система новых (в том числе качественных) характеристик и в первую очередь ориентированность экономики и общественного развития в целом на инновации в самом широком смысле слова: развитие научного и технологи-
ческого потенциала, восприимчивость экономики к современным вариантам научно-технического прогресса, переход к цифровой экономике, использование новых информационных технологий, гибкость, способность адекватно реагировать на быстрые изменения бизнес-среды.
Более того, определяющими (и не только в декларативном, но и в практическом плане) становятся комплексные социальные характеристики: экология, здравоохранение, образование, среда обитания и жизнедеятельности, возможность самореализации и т.д. — все то, что обобщенно называют качеством жизни современного человека.
Соответственно, меняются и требования к образованию. Одна из важнейших задач сегодня — формирование новой образовательной среды и образовательной культуры на всех уровнях: от локального до глобального.
Мировой опыт убедительно показывает, что без квалифицированных кадров и, соответственно, без адекватного современным требованиям образования не дадут должного эффекта ни капитальные вложения, ни самые современные машины и технологии. Можно с уверенностью сказать, что обеспечение качественного образования — один из главных глобальных вызовов XXI в. мировому сообществу [4, 7, 10].
Ключевой фактор в реализации любой стратегии — это в первую очередь кадры, которые и сегодня «решают все». Иными словами, необходимо понять, какие требования мы должны предъявлять к современным кадрам и к современной системе подготовки квалифицированных кадров как формирующей подсистемы общества.
Проблема подготовки современных кадров чрезвычайно актуальна для всех стран. Качество человеческого капитала становится и для России тем важнейшим внутренним фактором, который поможет компенсировать нехватку инвестиций и других ресурсов экономического развития, позволит сформулировать и реализовать стратегию опережающего развития [7, 8, 9, 10]. Целенаправленное опережающее развитие образования должно стать мощным рыча-
386
гом повышения эффективности социально-экономического развития.
Все это обусловливает необходимость существенного повышения внимания государственных структур и деловых кругов к образованию, выдвигает проблему формирования современной системы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров в число приоритетных задач новой Стратегии экономического и социального развития России.
2. Трансформация механизма регулирования
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ Общая оценка состояния
Повышение качества человеческого капитала — важнейшее условие успешной реализации новой стратегии опережающего развития России — стратегии рывка. А трансформация всего образовательного пространства, формирование современного механизма регулирования образовательной системы — ключевой фактор достижения этой стратегической цели. Сегодня, в процессе подготовки и реализации «регуляторной гильотины», необходимо тщательно проанализировать состояние механизма регулирования образовательной деятельности для выработки предложений по ее системному реформированию. В этой связи вопросы оценки качества образования, совершенствования важнейших инструментов регулирования деятельности вузов со стороны государства — лицензионных и аккредитационных процедур и нормативов, механизмов оценки качества образования, системы выделения вузам контрольных цифр приема на бюджетные места (КЦП) и др. — приобретают исключительное значение.
За последние годы были сделаны определенные шаги по повышению качества образования, усилению его связи с реальной экономикой. Значительно сократилось число самостоятельных вузов и их филиалов за счет «вымывания» неэффективных образовательных организаций, усилился контроль за соблюдением Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС),
повысились требования к кадровому составу научно-педагогических работников вузов, более интенсивно привлекаются к учебному процессу практики, расширяется сфера профессионально-общественной аккредитации образовательных программ. Вместе с тем, по оценкам экспертов, сделанного еще совершенно недостаточно и мы находимся в лучшем случае в самом начале кардинальной трансформации российского образовательного пространства.
Российские вузы (и особенно — негосударственные вузы) находятся под сильнейшим прессом надзирающих органов в плане проверок, приостановки, а затем и отзыва лицензии и государственной аккредитации и в итоге — прекращения деятельности. Регулятор может в любой момент проверить любой вуз, назначив плановую или внеплановую проверку. Поводом для внеплановой проверки может послужить как любая информация о действительных или мнимых нарушениях, так и просто «мнение» чиновника. При этом вуз оказывается совершенно бесправным.
Основания, показатели и процедура проверок не имеют строго определенного регламента. Проверяющие оперируют десятками нормативных актов (от законов до внутриведомственных инструкций) и, что особенно опасно, неформальных правил и устных установок. Число критериев, по которым оценивается деятельность вуза в процессе таких проверок, составляет (помимо законодательно установленных критериев, определяемых, например, ФГОС, или показателей государственного мониторинга эффективности вузов) десятки и даже сотни самых разнородных, никак не ранжированных по значимости показателей. И действительное или мнимое нарушение любого из них может быть для вуза фатальным. А если уж «к вам едет ревизор из столицы с секретным предписанием», то результаты проверки уже заранее заданы и ее последствия очевидны.
Такая ситуация не только серьезно осложняет деятельность вузов, в том числе по реализации уже осуществляемых образовательных программ, но и делает практически невозможным открытие новых актуальных направлений и профилей подготовки.
388
Так, начиная с 2014 г. негосударственным вузам не удалось получить практически ни одной лицензии на новую образовательную программу. А ведь гибкое и оперативное реагирование на спрос, потребности экономики — одно из главных конкурентных преимуществ негосударственного образования.
Сегодня в образовательном пространстве в России сложилась искаженная ситуация, когда вузы страны функционируют в разных условиях, возникла их формальная и неформальная градация:
• крупные национальные исследовательские университеты и остальные;
• государственные и негосударственные университеты;
• университеты в столице и крупных центрах и провинциальные вузы.
Усиливается прямое административное давление регулятора (а по существу — аппарата), а также крупнейших государственных университетов на небольшие вузы, в особенности частные. Честная конкуренция за ресурсы, студентов, лучших преподавателей затруднена. А ведь равноправная конкуренция — это непременное условие и мощнейший стимул повышения качества образования.
Доля инвестиций в негосударственный сектор образования России составляет недопустимые единицы процентов. Негосударственные вузы практически отлучены от получения квот бюджетных мест, господдержки по линии федеральных и региональных целевых программ, льгот по линии инвестиций и даже благотворительности.
Несмотря на заявления о равноправии различных форм образовательных организаций, тенденция давления на негосударственное образование со стороны аппарата, в том числе Минобрнауки РФ и Рособрнадзора, все усиливается. Так, проведенная в последние годы тотальная проверка (а правильнее сказать — зачистка) образовательных организаций, имеющая под собой вполне объективные основания, все-таки в значительно большей степени ударила по негосударственным вузам, доля которых по численности обучающихся сократилась с 18% в 2010 г. до примерно 5% в 2019 г.
По данным Первого заместителя председателя Комитета по науке и образованию Государственной Думы РФ О.Н. Смолина, радикальное сокращение вузов было заявлено в качестве официальной цели образовательной политики в Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 гг., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 2765-р [11]. Там говорится: «Предполагается скорректировать типологию и структуру вузовской сети в целом с оптимизацией количества филиалов вузов в сторону их сокращения (сокращение филиалов до 80%).
Будет сокращено общее число вузов (до 40%) при условии увеличения численности студентов, получающих качественное высшее образование...»
По словам О.Н. Смолина, это едва ли не единственная в мире программа, где под развитием системы предполагается ее уменьшение более чем вдвое. Напротив, ряд высокоразвитых стран (например, Норвегия) объявили своей «национальной идеей» открытие университетов!
На практике российская программа дала следующие результаты.
Сеть вузов и филиалов в России (по данным Рособрнадзора):
Государственные вузы:
январь 2014 г. — 567;
январь 2018 г.-484;
сокращение — на17%.
Филиалы государственных вузов:
январь 2014 г.-908;
январь 2018 г.-428;
сокращение в2,1 раза.
Негосударственные вузы:
январь 2014 г.-371;
январь 2018 г.- 178;
сокращение в2,1 раза.
390
Филиалы негосударственных вузов:
январь 2014 г.-422;
январь 2018 г.-81;
сокращение в 5,2 раза.
Во всем мире элиту образования составляют частные вузы. В России же их потенциал государство практически не учитывает и недооценивает. По словам ректора РосНОУ, председателя совета Ассоциации частных образовательных организаций высшего образования и профессиональных образовательных организаций России — АНВУЗ России — В.А. Зернова: «Россия — единственная в мире страна, где частным вузам государство не представляет ни финансовой поддержки, ни налоговых преференций». В результате у нас не соблюдается одно из главных условий повышения качества образования — формирование современной конкурентной среды и обеспечение честной конкуренции, в том числе конкуренции между государственными и негосударственными вузами.
Негосударственные университеты, по большому счету, остались «на обочине» главных мероприятий процесса трансформации образования в России. Их нет в директивных документах, определяющих государственную политику в сфере образования. Так, в состав созданной в 2011 г. Ассоциации предпринимательских университетов России входят Фонд «Сколково» и 7 крупнейших национальных исследовательских университетов, но нет ни одного частного вуза гуманитарной направленности. Частные вузы не попадают в сферу действия государственных целевых программ и приоритетных проектов.
Обобщая, можно сделать вывод, что сегодня назрела настоятельная необходимость дальнейшей системной трансформации всего образовательного пространства России, включающей институциональную, организационно-экономическую, технологическую и техническую трансформацию. Ориентиры для этих изменений задаются стратегическими целевыми установками и глобальной конкуренцией. Конкретные направления трансформации и ее ме-
ханизмы — институциональные, финансово-экономические, организационные — должны формироваться внутри страны. Ключевыми факторами успешного развития вузов будут становиться конкурентоспособность, гибкость, быстрота реагирования на изменения (ответы на вызовы), преодоление естественной инертности, вариативность предлагаемых образовательных продуктов [9].
Анализ генезиса системы регулирования образовательного пространства, сопоставление реального положения с основополагающими принципами его функционирования, вытекающими из целевых установок Стратегии опережающего развития с учетом лучшего отечественного и зарубежного опыта, позволяют предложить направления его дальнейшей системной трансформации.
В последнее время эти вопросы находились в центре внимания как регулятора (Министерство науки и образования РФ, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки), так и профессионального сообщества (вузы и их объединения — Совет ректоров, АНВУЗ и др.). Были проведены серии обсуждений, в том числе в рамках таких масштабных форумов, как Всероссийское совещание с ректорами образовательных организаций высшего образования на тему «Государственная регламентация образовательной деятельности в условиях "регуляторной гильотины"» (Рособрнад-зор), Совещание с ректорами вузов в рамках У1-Й Ежегодной национальной выставки «ВУЗПРОМЭКСПО — 2019» (Министерство науки и образования РФ), совещания в Комитете по образованию и науке Государственной Думы РФ и др.
Важный комплекс таких мероприятий может и должен быть осуществлен в рамках проведения «регуляторной гильотины», в процессе которой должны быть отменены все изжившие себя неоправданные на современном этапе нормы, правила, регламенты и ограничения.
Системный подход к реформированию образовательного пространства России предполагает комплекс мер как общего инсти-
392
туционального, так и конкретного нормативно-организационного характера.
Направления реформирования
Комплекс мер институционального характера должен сформировать общие условия функционирования вузов в российском образовательном пространстве. К ним следует в первую очередь отнести:
• расширение самостоятельности и самоуправления вузов, снижение уровня прямого государственного администрирования;
• завершение формирования справедливой конкурентной среды и обеспечение честной конкуренции в образовательном пространстве;
• расширение сферы общественного саморегулирования и независимой оценки качества образования.
Расширение самостоятельности и самоуправления вузов; самоорганизации вузовских сообществ; снижение уровня прямого административного воздействия государства на вузы, переход от административно-командных методов управления вузами к инструментам нормативно-правового регулирования; создание современной образовательной среды.
Мировой опыт развития высшего образования свидетельствует, что вузовской системе имманентно присущ высокий уровень независимости, самостоятельности, самоуправления. В демократическом обществе этот принцип функционирования вузов получает свое наиболее полное логическое воплощение. Именно независимые университеты способны отвечать на вызовы XXI в. и удовлетворять одну из важнейших потребностей общества — в подготовке не только высококвалифицированных специалистов, но и свободно мыслящих граждан, способных к творческому креативному труду.
Государство, при сохранении общих функций создания нормативно-правовой среды функционирования образовательного пространства, определения стратегии развития образования, сти-
мулирования приоритетных направлений подготовки специалистов, формирования принципов и осуществления общего контроля качества образования (в том числе компетенций выпускников), должно уходить от прямого администрирования, оперативного руководства вузами.
По словам руководителя Рособрнадзора С.С. Кравцова, необходимо изменить сам подход к оценке качества образования в вузе. Сегодня по действующему законодательству проверяется огромный массив документации, регламентирующей образовательный процесс, проверяются программы на соответствие стандартам (ФГОС). Мы проверяем «бумагу».
Необходимо изменить практику приостановки и лишения вузов госаккредитации, запрета приема (так как от подобных мер страдают студенты), уйти от воздействия на образовательную организацию в целом и перейти на точечное воздействие на руководство вуза, лиц, допустивших ту или иную негативную ситуацию.
При оценке качества образования мы поддерживаем идею «риск-ориентированной модели», при которой недостатки в деятельности вуза оцениваются с точки зрения рисков, создаваемых этими нарушениями для обучающихся.
Необходимо упорядочить и регламентировать систему государственного регулирования и контроля качества образования, четко определив строго ограниченное число параметров, по которым государство имеет право вмешиваться в деятельность образовательных организаций (особенно в области лицензирования, государственной аккредитации, приостановки деятельности). Необходимо исключить возможность административно-бюрократического произвола аппарата, чиновников, коррупционную составляющую, когда судьбоносные для вуза решения принимаются не «по закону», а на основании «мнения» или тем более «интересов» чиновников.
Так, на наш взгляд, было бы целесообразно ввести ранжированную, например трехуровневую, шкалу критериев (можно назвать их Ключевыми показателями качества), по которым оценивается деятельность вуза.
394
На высшем уровне должно быть ограниченное число (например, 10) критериев (показателей), выполнение которых является строго обязательным. За их нарушение следует приостановка действия лицензии/аккредитации, а после повторной проверки — прекращение образовательной деятельности вуза.
Критерии/показатели эффективности второго уровня также являются важными, но их нарушения не являются столь критичными и могут быть преодолены без прекращения образовательной деятельности вуза. На их преодоление может даваться определенный срок (например, 6 месяцев), в течение которого лицензия/аккредитация могут считаться условно действующими. При выполнении в течение указанного периода установленных требований действие лицензии/аккредитации автоматически восстанавливается в полном объеме. При невыполнении — приостанавливается.
Критерии/показатели эффективности третьего уровня также являются важными с точки зрения обеспечения качества образования, но носят более рекомендательный характер. Их выполнение может, например, влиять на сроки действия лицензии/аккредитации.
Мы, в принципе, поддерживаем идею ухода от государственной аккредитации, объединения ее с процедурой лицензирования образовательной деятельности, но только при условии выполнения вышеперечисленных требований.
Завершение формирования реальной конкурентной среды и обеспечение честной, равноправной конкуренции в образовательном пространстве. Обеспечение сопоставимых условий функционирования вузов.
Конечно, надо отдавать себе отчет в том, что образование как особый вид социально-значимой деятельности принципиально отличается от чисто экономической деятельности по выпуску продукции и предоставлению услуг. И все-таки важнейшим условием повышения эффективности функционирования образовательной системы является создание современной конкурентной среды, в которой вузы будут соревноваться друг с другом, бороться
за студента и ресурсы, доказывая свою состоятельность реальным повышением качества подготовки специалистов и эффективности использования ресурсов.
К числу первоочередных мер в этом направлении относятся:
• обеспечение сопоставимых условий функционирования;
• снижение уровня прямого государственного администрирования, переход к нормативному регулированию образования;
• расширение сферы общественного саморегулирования и самоуправления;
• изменение системы государственной поддержки образования.
Необходимо обеспечить выравнивание условий функционирования вузов (в том числе государственных и негосударственных): правовых, экономических, административных, информационных и др. Для обеспечения честной конкуренции вузы должны находиться если не в равных, то в сопоставимых условиях, как в части государственного контроля за качеством образования (лицензирование, аккредитация, соответствие государственным образовательным стандартам и др.), так и в части экономических условий функционирования (программы государственной поддержки, квоты на бюджетные места (КЦП), налогообложение, аренда, коммунальные платежи и др.).
Расширение сферы общественного саморегулирования и независимой оценки качества образования, в том числе профессионально-общественной аккредитации образовательных программ и общественной аккредитации образовательных организаций.
Расширение сферы общественного саморегулирования и самоуправления вузовской системы возможно на основе дальнейшего развития профессиональных объединений, ассоциаций — Союзов ректоров, АНВУЗ России и др. — и повышения их роли в регулировании образовательного пространства России.
Особая сфера — независимая оценка качества образования. Важным направлением движения в этой области является по-
396
вышение роли профессионально-общественной аккредитации образовательных программ и вузов. Сегодня ее ведут серьезные профессиональные общественные объединения — ВЭО России, АККОРК, НАСДОБР и др. Необходимо еще более институализи-ровать эту важнейшую область общественного самоуправления, сделав ее обязательной, более четко определив ее место и роль, соотношение с государственной аккредитацией.
Мы, в принципе, поддерживаем идею о возможности постепенного отказа от государственных аккредитационных процедур и перехода к независимой оценке качества образования со стороны профессиональных сообществ. Конечно, это потребует очень серьезного внимания к самим аккредитующим организациям, чтобы гарантировать высокий уровень требовательности, профессионализма и противодействия коррупции.
Необходимо разработать меры по значительному усилению активности бизнес-сообщества, успешных предпринимателей в развитии системы подготовки и независимой оценки качества хозяйственных кадров, в том числе путем широкого вовлечения предпринимателей непосредственно в процесс бизнес-образования, а также создания государственной системы мотивации частных инвестиций в развитие бизнес-образования.
Важным шагом в развитии системы аттестации кадров, на наш взгляд, могли бы стать активно обсуждаемые в последнее время предложения по созданию наряду с традиционно ВАКовской системой аттестации научных и педагогических кадров высшей квалификации (кандидат/доктор наук) новой системы профессиональных степеней в бизнесе и менеджменте.
Конкретные предложения нормативно-организационного характера по совершенствованию содержания и организации процедур лицензирования и государственной аккредитации.
При сохранении действующего формата проведения процедуры государственной аккредитации в форме проверки образовательных программ целесообразно вернуться к практике выдачи приложения к свидетельству о государственной аккредитации, содержащего
сведения об аккредитованных направлениях подготовки и специальностях, а не по 'укрупненным группам специальностей / направлений подготовки (далее — УГСН), как происходит в настоящее время.
Данная мера необходима в связи тем, что фактически аккреди-тационная экспертиза и проводится по отдельным направлениям подготовки / специальностям, но в случае отказа в аккредитации по одному из направлений подготовки / специальности вуз лишается аккредитации на всю УГСН.
При проведении аккредитационной экспертизы ввести систему градации нарушений, допущенных образовательной организацией, используя опыт риск-ориентированной модели при проведении контрольно-надзорных мероприятий, отнеся различные нарушения образовательными организациями требований ФГОС ВО к трем зонам ответственности.
Серьезные нарушения, приводящие, например, к возникновению риска жизни и здоровью обучающихся, отнести к «красной зоне» и в случае их обнаружения лишать аккредитации образовательную организацию по соответствующему направлению подготовки/специальности.
Менее значимые нарушения отнести к «желтой зоне» и в случае их выявления аккредитовывать образовательную организацию по соответствующему направлению подготовки / специальности, с условием предоставления в срок, не превышающий одного года, контролирующему органу отчета об их исправлении, а в случае отсутствия такого отчета либо ненадлежащего исправления нарушений лишать образовательную организацию государственной аккредитации по соответствующему направлению подготовки / специальности.
К третьей, «зеленой зоне» отнести недостатки технического характера, не оказывающие значимого влияния на качество подготовки обучающихся. При обнаружении таких недостатков, безусловно, аккредитовывать образовательную организацию по соответствующему направлению подготовки / специальности, с выдачей рекомендаций по их исправлению.
398
Осуществить ревизию нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения государственной аккредитации образовательной деятельности, и формы документов, используемых контролирующим органом при ее проведении. В частности, утвердить форму и порядок заполнения кадровых справок (как общевузовской, так и по конкретной ОПОП ВО), справок о материально-техническом обеспечении образовательной программы и т.д.
Аккредитационную экспертизу предлагается трансформировать из процедуры, оценивающей документарное наполнение и условия реализации образовательного процесса, в процедуру оценки качества подготовки обучающихся.
Указанное предложение продиктовано тем, что нормами действующего законодательства образовательные организации наделены широкой автономией (самостоятельностью в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности) и документы разных образовательных организаций, разработанные ими в пределах имеющейся компетенции, отличаются.
Существенно сократить объем проверяемой документации, регламентирующей процесс реализации образовательных программ, который уже вырос в десятки раз, после перехода в 2011 г. от государственной аккредитации в институциональной форме к аккредитации отдельных образовательных программ.
Для повышения качества проведения процедуры государственной аккредитации необходимо привлечение широкого круга экспертов из числа: работодателей, выпускников, представителей профессиональных сообществ, общественности, а не только экспертов контролирующего органа.
В настоящий момент формирование таких комиссий возможно только в рамках проведения профессионально-общественной аккредитации.
С учетом требований научного сообщества, включая РАН, изменить статус аспирантуры, вернувшись к практике, существо-
вавшей до 2012 г., в том числе отказаться от государственной аккредитации образовательных программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, законодательно закрепив их статус как программ послевузовского образования, с выведением из уровней высшего образования.
3. Профессионально-общественная аккредитация
образовательных программ
Важным новым направлением повышения качества образовательных программ экономического и управленческого направлений подготовки является их профессионально-общественная аккредитация, осуществляемая в соответствии с положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (ст. 93, 99, 100) и других нормативных актов. Вольное экономическое общество России одним из первых разработало систему такой аккредитации и приступило к ее практической реализации. В настоящее время ВЭО России входит в число экспертных организаций, включенных в контролируемый Рособрнадзором реестр организаций, имеющих право проводить профессионально-общественную аккредитацию образовательных программ высшего и дополнительного профессионального образования.
Главная цель проводимой ВЭО России профессионально-общественной аккредитации — повышение качества подготовки экономических и управленческих кадров, повышение их конкурентоспособности на российском и международном рынках труда, усиление связи образовательных программ с реальной экономикой и бизнес-сообществом, обеспечение соответствия квалификационных характеристик выпускников национальным и мировым стандартам бизнес-образования.
Основными задачами профессионально-общественной аккредитации являются:
• независимая экспертная оценка качества образовательной и научной деятельности в образовательных организациях,
400
осуществляющих подготовку экономистов и управленцев;
• независимая экспертная оценка качества реализации основных образовательных программ высшего профессионального образования всех уровней (бакалавриат, специ-алитет, магистратура, аспирантура) и дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) экономического и управленческого профиля;
• информирование граждан и работодателей о качестве подготовки экономистов и управленцев по аккредитуемым образовательным программам;
• повышение ответственности субъектов образовательной деятельности;
• создание информационной базы для определения рейтинга образовательных программ экономического и управленческого профиля;
• обобщение и распространение передового опыта реализации образовательных программ экономического и управленческого профиля, интеграции научной и образовательной деятельности, обеспечения их связи с практикой;
• разработка и коммерциализация инноваций, совершенствования управления интеллектуальной собственностью;
• привлечение к образовательному процессу и оценке качества образовательных программ работодателей и представителей профессионального сообщества;
• обобщение и распространение передового опыта управления образовательными организациями, повышение их конкурентоспособности на рынке образовательных услуг.
Базовые принципы осуществляемой ВЭО России аккредитации — профессионально-общественный характер экспертизы, добровольность, объективность, прозрачность методик, периодичность процедур, коллегиальность принятия решений, гласность и широкое распространение положительного опыта.
Основными организационными структурами ВЭО России, осуществляющими профессионально-общественную аккредитацию, являются Аккредитационная комиссия и Экспертный совет ВЭО России, а также экспертные группы, формируемые с участием экспертов из региональных отделений ВЭО России.
Решения по принципам, методологии, содержанию, процедурам и результатам профессионально-общественной аккредитации образовательных программ принимаются Аккредитационной комиссией ВЭО России на основе представленных Экспертным советом ВЭО России экспертиз, заключений и материалов.
В состав Аккредитационной комиссии и Экспертного совета ВЭО России входят видные ученые, аналитики, государственные и общественные деятели, представители бизнес-сообщества, руководители ведущих научных и образовательных учреждений экономического и управленческого профиля Российской Федерации и других стран (список членов Аккредитационной комиссии и Экспертного совета размещен на сайтеВЭОРоссии: www.veorus.ru).
Проведение аккредитационной экспертизы, работа Аккредитационной комиссии, Экспертного совета и экспертных групп осуществляются в соответствии с признанными мировыми практиками оценки качества и результативности высшего и дополнительного профессионального образования («Европейская сеть обеспечения качества в высшем образовании (ENOA)», CIPP-модель для определения ключевых показателей, Концепция всеобщего менеджмента качества — Total Ouality Management (ТОМ), Шанхайский рейтинг, рейтинг Times, G-Factor, Webomet-rics и др.).
Методология аккредитации включает следующие блоки:
• соответствие практики реализации образовательной программы ее миссии;
• уровень интеграции образовательной организации, реализующей программу, в международное, российское и региональное образовательное, научное, профессиональное и бизнес-сообщества;
402
• качество и результативность образования, его соответствие российским и международным стандартам и лучшим инновационным практикам;
• качество и результативность научной деятельности;
• качество и результативность системы управления образовательной организацией.
Основными критериями при выработке экспертной оценки в процессе общественной аккредитации являются:
• качество учебного процесса (содержание, организация, использование инновационных технологий, качество знаний и профессиональных навыков);
• качество преподавательского состава;
• качество учебных программ;
• качество студентов;
• качество выпускников, их квалификационные характеристики, достижения и востребованность на рынке труда;
• качество научно-исследовательской программы образовательной организации;
• качество материально-технической базы образовательной организации;
• соответствие системы управления образовательной организацией принципам Концепции всеобщего менеджмента качества (ТОМ).
Оценка проводится по группам критериев: «возможности» и «результаты».
Аккредитационная экспертиза осуществляется экспертами ВЭО России. По результатам аккредитационной экспертизы выносится обоснованное решение: полная аккредитация, условная аккредитация, отказ в аккредитации. Образовательные программы, успешно прошедшие аккредитационную экспертизу, получают Свидетельство о профессионально-общественной аккредитации установленного образца. Результаты профессионально-общественной аккредитации направляются в Федеральную службу по надзору
в сфере образования и науки для дальнейшего использования в процессе государственной аккредитации этих образовательных программ, мониторинга эффективности образовательных организаций и других форм оценки образовательных организаций и программ.
Результаты аккредитационных экспертиз используются при формировании рейтинга лучших образовательных организаций и образовательных программ. Данный рейтинг ведется ВЭО России совместно с Издательским домом «Экономическая газета» и публикуется в профильных экономических изданиях (печатных и электронных) с установленной периодичностью обновлений.
За последние годы ВЭО России проведена большая практическая работа по профессионально-общественной аккредитации образовательных программ экономического и управленческого направлений подготовки. Серьезный опыт накоплен в процессе аккредитации программ одного из ведущих экономических вузов — Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. Это программы подготовки бакалавров и магистров по направлению «Экономика», профиль «Мировая экономика», реализуемые факультетом «Международная школа бизнеса и мировой экономики (МШБ и МЭ)», по направлению подготовки 38.04.04 «Государственное и муниципальное управление», реализуемые факультетом экономики и права, программы бакалавриата по направлению подготовки 38.03.02 «Менеджмент», профиль «Менеджмент в инновационном и социальном предпринимательстве», реализуемые факультетом бизнеса «КАПИТАНЫ».
На наш взгляд, очень важно, что в процессе профессионально-общественной аккредитации не просто оценивается качество реализуемых образовательных программ, но и, с одной стороны, даются рекомендации вузу по совершенствованию образовательного процесса, а с другой — выделяется и распространяется накопленный здесь положительный опыт.
Так, аккредитационная экспертиза основной профессиональной образовательной программы высшего образования — программы магистратуры по направлению подготовки 38.04.02
404
«Менеджмент», представленной на профессионально-общественную аккредитацию ФГБОУ ВО «РЭУ имени Г.В. Плеханова», позволяет сделать вывод о высоком учебном и практическом потенциале аккредитуемой программы.
Высокой экспертной оценки заслуживают: системность и качество учебного процесса, качество профессорско-преподавательского состава (ППС), вовлеченность преподавателей и магистрантов в исследовательскую работу, большой объем использования прикладных практик в учебном процессе, а также социальная и общественная активность магистрантов. Результаты представленного отчета о самообследовании полностью подтверждаются выводами экспертной группы в рамках проведенного выездного аудита.
Об аккредитуемой программе сложилось благоприятное мнение среди самих магистрантов и профессионального сообщества в целом, что подтверждается проведенным выездным мониторингом и позитивными откликами со стороны обучающихся и стейкхол-деров.
Показателем успешности взаимодействия с бизнес-средой являются высокие позиции РЭУ имени Г.В. Плеханова в международных и национальных рейтингах по таким критериям, как «востребованность выпускников» и «трудоустройство».
Большим достижением является получение РЭУ высшей оценки «5 звезд» в рейтинге университетов мира OS Stars 2015 по критерию «Employability», что не удавалось ранее ни одному из российских вузов.
Факультет МШБ и МЭ сотрудничает с лучшими российскими и иностранными компаниями из различных отраслей: L'Oreal, KPMG, PwC, Unilever, LeroyMerlin, Lamoda, «Росгосстрах», «Роснефть», «Сбербанк», «Газпромбанк», «Почта России» и др.
В рамках взаимодействия с работодателями реализуются программы повышения квалификации, осуществляемые совместно с Академическим центром компетенций SAP, в том числе «Введение в аналитические решения SAP на базе SAP HANA» и «Решения SAP в управлении предприятием».
Как уже указывалось, результаты профессионально-общественной аккредитации направляются в Рособрнадзор и учитываются в процессе государственной аккредитации, а также используются при формировании рейтинга ВЭО России лучших образовательных организаций и образовательных программ.
В последнее время проблематика независимой оценки качества образования, профессионально-общественной аккредитации активно обсуждается в профессиональном сообществе в связи с подготовкой новых нормативных актов в рамках «регуляторной гильотины». Минобрнауки и Рособрнадзором, Комитетом по науке и образованию Государственной Думы РФ проведен ряд совещаний с участием ректоров вузов по данным вопросам. Регулятором в принципе поддерживаются прогрессивные идеи снижения административного давления на вузы, придания профессионально-общественной аккредитации обязательного характера и более полного учета ее результатов при проведении государственной аккредитации (вплоть до ее отмены), переноса акцента с оценки документов («бумаг») на качество подготовки самих специалистов (выпускников) и др.
В этом контексте практическая работа ВЭО России по осуществлению профессионально-общественной аккредитации образовательных программ в совокупности с другими направлениями его деятельности — премии «Экономист года» и «Лучшая экономическая книга года», конкурс научных работ молодых ученых, «Абалкинские чтения», заседания Экспертных советов и др. — это пример формирования инструментов воздействия гражданского общества на решение социально значимой для России проблемы — повышения качества человеческого капитала.
Библиографический список
1. Путин В.В. Послание Президента Федеральному Собранию РФ в 2019 г.: http:// www.kremlin.ru/events/president/news/56957
2. Путин В.В. Послание Президента Федеральному Собранию РФ в 2020 г.: https://www.ltv.ru/shows/vystupleniya-prezidenta-rossii/poslanie-federalnomu-sobraniyu-2020/poslanie-vladimira-putina-federalnomu-sobraniyu-2020
3. Путин В.В. Выступление на инвестиционном форуме «Россия зовет — 2019»: http://www.kremlin.ru/events/president/news/62073
406
4. Бурак П.И., Ростанец В.Г., Манюшис А.Ю. и др. Экономический рост и инновационное развитие в регионах России: инструменты активизации: монография / под общ. ред. д.э.н., проф. П.И. Бурака. М.: Научный консультант, 2016. 308 с.
5. Головко Н.В., Зиневич О.В., Рузанкина Е.А. Университет третьего поколения: Б. Кларк и Й. Уисема // Высшее образование в России, 2016. № 8-9 (204).
6. Манюшис А.Ю., Барсуков И.Е. Регулирование устойчивого развития крупного региона, города: проблемы, пути реформирования, инновации: монография / Научные труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. М., 2016. Т. 43. 314 с.
7. Манюшис А.Ю. Первый независимый университет России: системная инновация для страны и регионов (к 25-летию Международного университета в Москве). Труды Вольного экономического общества России. M.: Изд. ВЭО России, 2017. Т. 204. №2. 510 с.
8. Попов Г.Х. Великая Альтернатива XXI века (итог века-волкодава: исчерпание постиндустриализма и перспектива Альтернативной Цивилизации). M.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2013.416 с.
9. Реформа высшего образования: отечественный и зарубежный опыт. Аналитический центр при Правительстве РФ. Бюллетень о сфере образования. Выпуск № 12. Июнь 2017 г.: http://ac.gov.rU/files/publication/a/13584.pdf
10. Рукина И.М., Петросян Д.С., Лочан С.А., Манюшис А.Ю. Инновационное развитие высшего профессионального образования в России. Монография / под ред. А.Ю. Манюшиса. M.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2014. С. 400.
11. Смолин О.Н. Национальный проект «Образование»: системные проблемы и возможные решения // Научные труды Вольного экономического общества России, 2019. Т. 217. № 3. С. 50-71.
Контактная информация / Contact Information
АНО ВО «Московский международный университет», 125040, г. Москва, Ленинградский проспект, 17/ Moscow International University, 17, Leningradsky prospekt,
125040, Moscow, The Russian Fédération
Манюшис Альгирдас Юозович / Algirdas Yu. Manyushis
+7 (800) 301-09-30, e-mail: rectorat@mmu.ru
