CC BY
169
преимуществ, но и при их обещании или предложении; Конвенция Совета Европы предлагает считать оконченным и пассивный подкуп с момента испрашивания либо принятия такого предложения или обещания.
Автор статьи считает, что последнее нельзя признать положительным моментом и рекомендовать к заимствованию отечественным уголовным законодательством. Помимо того, что факт предложения, обещания или согласия принять установить гораздо сложнее, чем сам факт непосредственной передачи предмета взятки (который и сейчас вызывает значительные трудности в правоприменительной практике), такая формулировка объективной стороны составов взяточничества может привести к необоснованному расширению круга деяний, формально подпадающих под их признаки. При этом следует учитывать, что не всегда в словах человек выражает свои действительные намерения. К тому же просьбы или обещания могут быть выражены в такой неопределенной форме, что на их основании вообще нельзя будет однозначно сделать вывод, о чем же на самом деле идет речь.
Правда, в российской литературе называют аргументы и в пользу криминализации любой просьбы или обещания взятки. Например, Н.А. Егорова указывает, что установление уголовной ответственности не только за дачу (получение), но и за всякое обещание (ис-прашивание) взятки позволило бы однозначно решить вопрос об уголовно-правовой оценке таких деяний, как получение различных имущественных выгод за прошлую служебную деятельность в качестве должностных лиц [12].
Взвесив все за и против, установление уголовной ответственности в российском законодательстве за обещание, предложение должностным лицам, испра-шивание ими незаконного вознаграждения представляется автору все же, по меньшей мере, преждевременным.
Ростовский государственный университет
Несомненно, подписание Российской Федерацией рассматриваемых международных конвенций, а также ратификация Конвенции ООН 2003 г. должны явиться начальным этапом работы по совершенствованию отечественного уголовного законодательства о коррупции.
Литература
1. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Государство и право. 2000. № 4. С. 100-101.
2. «Круглый стол» по проблемам противостояния коррупции в России // Вестник МГУ Серия Право. 1999. № 4. С. 104.
3. Швец Е.В. Некоторые аспекты международно-правового сотрудничества государств-членов Совета Европы в области борьбы с коррупцией // Журнал российского права. 2000. № 7. С. 67.
4. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию // Чистые руки. 1999. № 3. C. 69-75.
5. Основы противодействия коррупции / Науч. ред. С.В. Максимов и др. М., 2000. С. 119-122.
6. Основы противодействия коррупции / Науч. ред. С.В. Максимов и др. М., 2000. С. 120.
7. Максимов С. Когда Россия ратифицирует Конвенцию Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию»? // Чистые руки. 1999. № 3. С. 84.
8. Эксанова А.А. Подкуп как криминогенное преступление (понятие, виды, юридический анализ, квалификация). Н. Новгород, 2001. С. 28.
9. Семенов Д.А. Уголовно-правовая оценка подкупа. М., 1999. С. 210-211.
10. Овчинский B.C. XXI век против мафии (криминальная глобализация и конвенция ООН против транснациональной организованной преступности). М., 2001. С. 59-60.
11. Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru 2006.
12. ЕгороваН.А. Уголовная ответственность за коррупцию в свете Европейской Конвенции 1999 года и УК РФ // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3. С. 89-90.
30 марта 2006 г.
© 2006 г. С.А. Григорянц НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ОРУЖИЯ И МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЕМУ
В начале третьего тысячелетия преступность является одной из главных проблем, стоящих перед Россией и всем мировым сообществом. Экономическая и политическая нестабильность, возникновение региональных и межнациональных конфликтов, криминализация большинства сфер жизнедеятельности общества повлекли за собой увеличение доли таких тяжких насильственных преступлений, как убийства, разбой, терроризм, захват заложников и т.д. При этом резко возрастает роль оружия, которое используется как правонарушителями для достижения своих целей, так и силами безопасности - для выполнения стоящих перед ними задач, а также отдельными гражданами для защиты жизни, здоровья, жилища, имущества и других основных ценностей [1]. Благоприятные условия
для совершения преступлений создает незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. По некоторым статистическим данным, на территории России на руках у населения находится более 2 млн единиц незарегистрированного оружия, а по данным ученых-криминологов - 13 млн [2]. Незаконный оборот оружия в современных условиях является одним из факторов, негативно влияющих на состояние криминогенной ситуации в России [3]. Мы разделяем точку зрения В.В. Лунеева, что насыщенность страны оружием предопределяет его неправомерное применение [4].
Статистические данные свидетельствуют о том, что в России до конца 80-х гг. преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, не имели широкого распространения.
Однако начиная с 1990 г. отмечается рост количества преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, что является прямым следствием его незаконного оборота. По данным МВД, в 1991 г. с применением огнестрельного оружия и взрывчатых веществ было совершено 4591 преступление [5], а в 2005 г. - 21572 [6, с. 7]. Рост вооруженной преступности влечет за собой соответственно и стремление населения к приобретению оружия, в первую очередь, в целях самообороны. Почти 3 млн человек в настоящее время имеют разрешение на право владения оружием. Количество купленного гражданами нарезного оружия увеличилось в 1,5 раза, при этом резко наметилась тенденция к его противоправному владению.
Неутешительна и статистика по преступлениям, связанным с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. По данным ГИЦ МВД России, в 2005 г. их зарегистрировано 29907, рост составил 5,1 %, а в ЮФО соответственно 6161 и 21 % [6, с. 9]. Социальная опасность и рост незаконного оборота оружия предъявляют дополнительные требования к качеству работы правоохранительных органов, обязанных противодействовать этому криминальному явлению, свидетельствуют о необходимости комплексных исследований в данной области, актуальности рассмотрения криминогенных и криминальных ситуаций, путей и способов их разрешения, выбора средств противодействия данным деяниям. Некоторые авторы подчеркивают, что увеличение преступности обусловлено, в частности, негативными экономическими явлениями: дефицитом продуктов питания, сырьевых ресурсов и т.д., утверждая также, что подобного рода зависимость экономики и криминальной сферы подчеркивается и во многих трудах ученых-юристов. Так, В.В. Колесников отмечает, что в основе преступности по сути дела «лежат те негативные явления, которые происходили в экономике, благодаря им стало возможно получение прибылей и сверхприбылей» [7]. На наш взгляд, нельзя искать причины преступности, связанной с незаконным оборотом оружия, только в экономике. Необходимо проанализировать и такие социальные явления, как нормы права и нравственности. Целесообразным было бы принять меры к ограничению демонстрации насилия на телевидении, увеличив трансляции познавательных, молодежных передач, способствующих нравственному оздоровлению, выработке установок, сдерживающих насилие [8]. Исследование проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств позволило выделить следующие формы использования средств массовой информации в профилактике рассматриваемых преступлений:
- статьи в периодической печати о раскрытии и результатах расследования конкретных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия;
- телерепортажи о пресечении деятельности преступных групп и изъятии похищенного и находящегося в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов;
- телевизионные интервью сотрудников правоохранительных органов, в которых должны освещаться
вопросы уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия;
- статьи и репортажи о судебных процессах, на которых рассматривались уголовные дела о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия;
- интервью с практическими и научными работниками в периодической печати о тенденциях незаконного оборота оружия и боеприпасов, его причинах и мерах, принимаемых для пресечения поступления их в криминальную среду;
- статьи в периодической печати, разъясняющие правила легального оборота огнестрельного оружия и боеприпасов.
Важнейшее место и значение в комплексе мероприятий, направленных на предупреждение незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, имеет воспитание у человека высокого нравственного облика. В его формировании первостепенную роль играет устранение дефектов воспитания во всех сферах общественной жизни. Учитывая привлекательность оружия для подростков, их тягу к оружию, боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам, родители, педагоги должны разъяснять им опасность, которую они таят в себе при неумелом пользовании, являясь по своему назначению источниками повышенной опасности. В процессе воспитания следует добиваться, чтобы подростки осознали недопустимость преступного владения оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами без соответствующего разрешения. В то же время им надо разъяснять необходимость осмотрительного, аккуратного обращения с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, если указанные предметы по каким-либо причинам попали им в руки.
Среди профилактических мер преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, важное место занимает уголовное право. Акцент на это делается, к сожалению, очень редко в работах криминологического цикла. А между тем уголовное право выполняет важную функцию психологического принуждения. Эффективность общего предупреждения преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, обеспечивается в той мере, в какой наказания удерживают граждан от незаконного приобретения этого оружия, которое в дальнейшем может быть использовано в преступлениях.
Уголовно-правовая норма - это установленное государством правило поведения, предписывающее гражданам воздерживаться от совершения преступных деяний или возлагающее на них обязанности совершить определенные действия. За невыполнение требуемого правила предусмотрена соответствующая санкция, выступающая в качестве уголовно-правового запрета. Действует она предупредительно на всех граждан: как на тех, кто боится наказания, так и на иных.
Для всех граждан важно прежде всего знать, что совершение определенных действий законом запрещено. Знание того, какие санкции установлены за нарушение запрета, не обязательно. Именно так реализуется общепредупредительное воздействие уголовного закона.
Для иной категории лиц, характеризующихся криминальной направленностью поведения, важно знание санкций, применяемых к виновным. В этом отношения реализуется другое превентивное средство - угроза ответственностью. Угроза санкций имеет немаловажное значение и для предупреждения преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ.
Так, И.А. Вотченко, характеризуя нормы, предусматривающие уголовную ответственность за незаконное обращение с огнестрельным оружием, подразделяет их на три категории: 1) нормы, воздействующие угрозой наказания; 2) нормы, воздействующие своим диапозитивным содержанием; 3) нормы, где использованы оба этих средства [9]. Выделенные ею нормы, выполняют функцию общего предупреждения с момента принятия закона, но, по нашему мнению, предупредительное значение закона значительно усиливается при практическом его применении.
В сфере законодательства об оружии мы предлагаем: в ст. 1 Закона РФ «Об оружии» в перечень действий, составляющих содержание оборота оружия, ввести пересылку оружия; предусмотреть в этом Законе оборот всего боевого оружия, состоящего на вооружении армии, а не только боевого ручного стрелкового; установить запрет на выдачу лицензий на право занятия частной охранной и детективной деятельностью лицам, судимым за совершение умышленных преступлений, независимо от погашения судимости по ним; предусмотреть в качестве основания для аннулирования лицензии у граждан и частных охранных предприятий утрату и незаконное использование оружия; ужесточить ответственность за нарушения правил оборота гражданского оружия.
В сфере уголовного законодательства представляется необходимым сделать следующее: в ст. 225 УК РФ предусмотреть уголовную ответственность должностных лиц за ненадлежащее обеспечение учета и сбережения оружия; изменить конструкцию ст. 222 УК РФ, которая не позволяет дифференцировать ответственность в зависимости от количества совершенных деяний (лицо, незаконно приобретшее оружие, будет отвечать наравне с лицом, которое незаконно приобрело, хранило, перевозило и сбывало оружие, поскольку количество незаконных действий на вид и размер наказания не влияет); предусмотреть в ст. 222 УК РФ уголовную ответственность за пересылку оружия и усилить наказание за самое опасное действие с оружием — его сбыт (особенно из корыстных побуждений); изменить примечания к ст. 222 и 223 УК РФ, предусмотрев в них кроме добровольной сдачи оружия такие позитивные постпреступные действия, как активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, изобличению лиц, их совершивших.
В целях повышения эффективности борьбы с незаконным оборотом оружия на стадии ранней профилактики считаем необходимым внести изменения в ст. 222-226 УК РФ, предусматривающие ужесточение ответственности за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в частности, предусмотреть наказание по ч. 1 ст. 222 УК
РФ до 5 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 223 УК РФ - до 5 лет лишения свободы; по ч. 2,3 ст. 223 УК РФ - до 10 и 15 лет соответственно. По этим видам преступлений следует конкретизировать санкции статей Уголовного кодекса, поскольку в данном виде они слишком «размыты», предусматривают ряд альтернативных вариантов, что создает условия для ускользания преступников от заслуженного наказания.
Кроме того, во-первых, целесообразно в специальных нормах УК РФ отдельно установить повышенную уголовную ответственность за незаконный оборот взрывчатых веществ и особо строгую ответственность за незаконный оборот взрывных устройств; во-вторых, дифференцировать уголовную ответственность в зависимости от того, было ли незаконное деяние совершено в отношении оружия, находящегося в гражданском обороте, или в отношении оружия, не допущенного к такому обороту; в-третьих, дополнить ст. 226 УК РФ примечанием с трактовкой понятия «хищение» применительно к хищению предметов вооружения; в-четвертых, внести изменения в примечание к ст. 222 УК РФ, сформулировав его следующим образом: «Лицо, добровольно (в том числе и по предложению властей) сдавшее предметы, указанные в данной статье настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, за действия, предусмотренные данной статьей, за исключением случаев сбыта».
Общеизвестно, что существует специально-криминологический уровень профилактики, который «предполагает осуществление специализированными государственными и негосударственными органами, их представителями, предприятиями, организациями, отдельными гражданами мер по выявлению и устранению детерминантов правонарушений, оказанию корректирующего воздействия на лиц с криминально ориентированным поведением» [10]. Наряду с этим специально-криминологическое предупреждение включает: предотвращение замышляемых и подготавливаемых, пресечение начатых преступлений [11].
Среди субъектов специального предупреждения преступности, в том числе незаконного оборота оружия, ведущая роль принадлежит органам внутренних дел. Следует отметить, что они в соответствии со ст. 28 Закона «Об оружии» и другими нормативными актами контролируют лишь оборот служебного и гражданского оружия. Большая часть оборота оружия - производство, экспорт, импорт, оборот такими субъектами, как Министерство обороны, Таможенная служба, ФСБ, другие «силовые» ведомства, государственная компания «Росвооружение», находится вне компетенции органов внутренних дел, так как контроль за оборотом боевого оружия, согласно ст. 28 Закона «Об оружии», осуществляют организации, на вооружении которых оно находится. Тем не менее все недостатки в деятельности указанных ведомств и организаций по контролю за оборотом оружия в конечном счете непосредственно влияют на криминогенную ситуацию в этой сфере и на деятельность органов внутренних дел.
Для эффективной борьбы с преступностью в сфере незаконного оборота оружия необходимы долгосрочная стратегия и единая государственная политика, которые в
настоящее время отсутствуют. Практика показывает, что борьба с незаконным оборотом оружия может привести к конкретным позитивным результатам только на основе комплексного подхода в рамках специальных программ. Выработкой стратегии противодействия незаконному обороту оружия должен заниматься единый орган, что позволит избежать ведомственной разобщенности.
В связи с этим заслуживают внимания предложения некоторых ученых и практических работников о создании специальной комиссии при Правительстве РФ или Федерального центра при МВД РФ по вопросам контроля за оружием и противодействия его незаконному обороту, а также межведомственной постоянно действующей рабочей группы [12]. Названные органы могли бы осуществлять следующие основные функции: выработку стратегии контроля за оборотом оружия и борьбы с его незаконным оборотом; координацию деятельности всех субъектов противодействия незаконному обороту оружия. На основании анализа деятельности органов внутренних дел и накопленного опыта борьбы с незаконным оборотом оружия и взрывчатых веществ можно выделить следующие стратегические направления ее совершенствования:
- комплексное планирование организационно-практических мероприятий по предупреждению, раскрытию и расследованию хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и преступлений, совершенных с применением оружия;
- разработка специальной федеральной программы строительства и реконструкции арсеналов, баз и складов вооружения в армии, и выделение на ее выполнение соответствующих ассигнований; подготовка и проведение совместно с Госгортехнадзором мероприятий, направленных на ликвидацию источников распространения взрывчатых веществ, используемых в горнорудной промышленности;
- совершенствование взаимодействия с другими государственными ведомствами и органами в целях перекрытия каналов поступления оружия и взрывчатых веществ в нелегальный оборот;
- разработка и внедрение системы обмена оперативной информацией с правоохранительными органами стран - членов СНГ и других государств о преступлениях, совершенных с использованием оружия и взрывчатых веществ;
- совместно с оперативными подразделениями ФСБ, ФТС пополнение действующих и формирование новых банков данных о лицах, занимающихся хищениями и незаконным сбытом огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, изготовлением взрывных устройств;
- формирование специализированных подразделений по организации раскрытия хищений огнестрельного оружия и криминальных взрывов, обеспечение их необходимой специальной техникой;
- организация постоянно действующих следственно- оперативных групп, включающих экспертов - взры-вотехников и специалистов по обнаружению взрывчатых веществ и обезвреживанию взрывных устройств;
- проведение широкомасштабных оперативно-профилактических мероприятий «Арсенал», «Вихрь», «Щит» и др.
Как уже отмечалось, субъектами борьбы с незаконным оборотом оружия, помимо органов внутренних дел, выступают и другие правоохранительные органы, а также граждане. От их активной позиции, тесного взаимодействия с органами внутренних дел зависит успешность борьбы, своевременное пресечение преступной деятельности виновных. Суды же, располагая достаточными и достоверными материалами, собранными органами внутренних дел, должны обеспечивать справедливое назначение наказания виновным в зависимости от степени участия отдельного лица в совершенном преступлении. Взаимодействие данных субъектов обусловливает проведение единой уголовной политики в целях общей и частной превенции, стабилизации и снижения в ближайшем будущем преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ.
Реализация указанных мероприятий окажет, на наш взгляд, существенное влияние на эффективность борьбы с незаконным оборотом оружия.
Литература
1. Корецкий Д.А. Оружие как фактор обеспечения личной и общественной безопасности / Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием: Междар. науч.-практ. конф. Ростов н/Д, 1999. С. 139.
2. Продай оружие // Коммерсантъ. Деньги. 2005. 31 янв. № 4. С. 22.
3. Невский С.А. Незаконный оборот оружия: состояние, причины, предупреждение. // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999. С. 86.
4. Насильственная преступность / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 37.
5. Преступность в 1991 // Известия. 1992. 11 янв. С. 7.
6. Сведения ГИЦ МВД РФ за 2005 год // Состояние преступности в России. М., 2005.
7. Колесников В.В. Экономическая преступность в современном рыночном хозяйстве. Криминология 20 век. М., 1999. С. 351.
8. Корецкий Д.А., ЗемлянухинаЛ.М. Личность вооруженного преступника и предупреждение вооруженных преступлений. СПб., 2003. С. 144.
9. Вотченко И.А. Криминологическая и уголовно-правовая характеристики незаконного обращения с огнестрельным оружием: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 150.
10. Бафия Е. Проблемы криминологии / Диалектика криминогенной ситуации: Пер. с польск. М., 1983. С. 7.
11. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997. С. 347; Баранов П.П., Витвицкая С.С., Кашуба Ю.А., Перекрестов В.Н. Криминология и профилактика преступлений: Общая часть. Ростов н/Д, 2001. C. 219.
12. Корецкий Д.А., Золотых В.Н. Преступления с использованием нетрадиционных видов оружия. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика // Российская юстиция. 2002. № 4.
Ростовский государственный экономический университет 31 мая 2006 г.
