CC BY
5Научная статья УДК 343.3/.7
«НЕЗАКОННЫЕ» ПРЕДМЕТЫ В СИСТЕМЕ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Роман Михайлович КРАВЧЕНКО
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия, roman888rus2016@yandex.ru
Аннотация. В статье анализируется объем понятий «предмет преступления», «орудия и средства совершения преступления». Автором соотносятся данные понятия с признаками составов преступлений, предметом которых являются предметы, которые запрещены к обороту или оборот которых ограничен, либо объективная сторона которых выполняется с использованием таких предметов.
Ключевые слова: признаки состава преступления, предмет преступления, орудие преступления, средство совершения преступления, дача взятки, наркотические средства, криптовалюта
Для цитирования: Кравченко Р. М. «Незаконные» предметы в системе признаков состава преступления // Криминалистъ. 2022. № 4 (41). С. 10—15.
Original article
«ILLEGAL» ITEMS IN THE SYSTEM OF ELEMENTS IN CORPUS DELICTI OF A CRIME
Roman M. KRAVCHENKO
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of prosecutor's office of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia, roman888rus2016@yandex.ru
Abstract. The article analyzes the scope of the terms «subject of crime», «instruments and means of committing a crime». The author correlates these notions with the features of the elements of crimes where the subject is an article that is prohibited to turnover, or an article the circulation of which is limited, or through the use whereof the actus reus of the crime is carried out.
Keywords: elements in corpus delicti of a crime, the subject of a crime, instrument of crime, a means of committing a crime, giving a bribe, narcotic drugs, crypto currency
For citation: Kravchenko R. M. «Illegal» items in the system of elements in corpus delicti of a crime. Criminalist. 2022;4(41):10-15. (In Russ.).
Определение места объекта материального мира в системе признаков состава преступления играет значимую роль в реализации уголовно-правовых отношений. Например, в силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения общественно опасных деяний, перечень ко-
© Кравченко Р. М., 2022
торых является закрытым. В то же время орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие виновному, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства безотносительно к тому, при совершении какого преступления они использовались.
В доктрине уголовного права нет единства мнений относительно разграничения понятий «орудия» (средства) совершения преступления и «предмет» посягательства.
Под предметом преступления предлагается понимать объект материального мира, который обладает свойствами объекта преступления, на который оказывается воздействие, чем причиняется вред охраняемым общественным отношениям [1; 2; 3]. Данная позиция является наиболее распространенной, что не исключает права на существование иных подходов к определению предмета преступления. В частности, под ним понимают «объект материального мира или информацию, с помощью создания которых виновный осуществляет преступление» [4, с. 8 — 9]. Приведенное определение предмета посягательства наглядно демонстрирует сопряжение его содержания с понятием орудия (средства) совершения преступления.
Не разрешает данную ситуацию и Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Так, в п. 9 постановления от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» деньги, ценные бумаги, иное имущество, незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав в рамках ст. 204, 204.1, 204.2, 290, 291, 291.1 и 291.2 УК РФ предписывается понимать именно как предмет преступления1. Аналогичную позицию Верховный Суд Российской Федерации занял и при разъяснении вопросов уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с наркотическими
средствами, психотропными, сильнодейству-
_ 2
ющими и ядовитыми веществами2.
Относительно орудий и средств совершения преступления можно констатировать единство в толковании содержания данных
1 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 : текст с изм. и доп. на 24 дек. 2019 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 : текст с изм. и доп. на 16 мая 2017 г. П. 1. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
понятий в науке уголовного права. Орудия традиционно понимаются как те предметы материального мира, которые использовались виновным для негативного воздействия на объект и (или) предмет преступления [5; 6; 7]. Средства зачастую трактуются как предметы материального мира, которые способствуют совершению преступления, облегчают его совершение [8].
Орудия и средства относятся к факультативным признакам объективной стороны состава преступления, установление которых зачастую выражается в оценке деяния виновного как квалифицированного состава (например, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 213 УК РФ).
Данное обстоятельство обусловлено усилением степени вредоносного воздействия на объект преступления путем использования виновным определенных инструментов, в то время как причинение вреда охраняемым общественным отношениям через посягательство на материальный или нематериальный предмет является общим механизмом для всех преступных деяний и не требует применения более суровых мер уголовно-правового характера, за исключением посягательства на особо охраняемые объекты (несовершеннолетние, лица, находящиеся в беспомощном состоянии, особо охраняемые культурные ценности и т. д.).
«Предмет преступления — это элемент объекта преступления, та социальная ценность, по поводу которой складываются общественные отношения... Предметом преступления может быть любая социальная ценность. При изнасиловании предметом преступления. будет половая свобода женщины. т. е., как и всегда, конкретное благо (интерес), на которое осуществляется посягательство» [9, с. 398].
«Предмет преступления подвергается преступному воздействию со стороны виновного, в том числе воздействию с использованием орудий и средств совершения преступления, в то время как орудия и средства совершения преступления не могут подвергаться воздействию с использованием предмета преступления» [4, с. 9].
Х., действуя в составе организованной группы, совершил три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ. Со-
гласно Апелляционному определению, потерпевшие перевозились виновными на автомобиле до места их удержания. К., П. и М. были отпущены после достижения участниками организованной группы общей преступной цели — согласия М. на передачу им денежных средств и передачи всей требуемой суммы.
Судом обоснованно принято решение о конфискации автомобиля, использованного для перевозки похищенных потерпевших, как средства совершения преступления1.
В то же время в силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» для целей применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ2. Разница в определении одного и того же объекта материального мира в системе признаков состава преступления обусловлена отличиями в направленности общественно опасного деяния и структуре механизма причинения вреда.
При совершении преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, объектом противоправного посягательства являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком права на свободу передвижения и выбор своего места нахождения. В этом случае общественным отношениям причиняется вред путем воз-
1 Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 223-АПУ20-2 // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. URL: https://www.sudact.ru/ (дата обращения: 19.06.2022).
2 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением
без цели хищения : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 : текст с изм. и доп. на 24 мая 2016 г. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
действия на предмет, а именно такую социальную ценность (благо), как физическая свобода человека. В механизме совершения данного преступления автомобиль использовался виновными в качестве инструмента оказания и сохранения противоправного воздействия на предмет преступления.
В случае же совершения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, объектом посягательства выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения транспортной безопасности, понимаемой как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства3. Следовательно, состояние защищенности в этой сфере как социальная ценность (благо) выступает в качестве предмета преступления. Транспортные средства в силу прямого указания Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» являются элементом транспортной безопасности, а значит, виновный, нарушая правила дорожного движения при управлении транспортным средством, напрямую воздействует на предмет преступления без использования дополнительных инструментов и средств. Причинение вреда жизни или здоровью конкретного потерпевшего в результате совершения преступления не противоречит приведенным аргументам, так как общественные отношения, складывающиеся по поводу охраны жизни и здоровья человека, с одной стороны, выступают в качестве дополнительного объекта посягательства, а с другой — защита интересов личности является одной из целей транспортного законодательства.
Относительно преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ Верховный Суд Российской Федерации ориентирует правоприменителя понимать наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры или аналоги, растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их части, содержащие наркотические средства, психотропные ве-
3 О транспортной безопасности : Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ : текст с изм. и доп. на 14 марта 2022 г. Ст. 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
щества или их прекурсоры, сильнодействующие или ядовитые вещества, новые потенциально опасные психоактивные вещества как предмет соответствующих преступлений.
Механизм причинения вреда общественным отношениям, обеспечивающим безопасность здоровья населения, может быть различным, что отражается и на месте наркотических средств в системе признаков состава преступления.
В данном вопросе сложно согласиться со следующей позицией: «Предметы, указанные в нормах Особенной части, обладающие потенциальной опасностью причинения вреда человеку (наркотические средства и психотропные вещества, взрывчатые, легковоспламеняющиеся вещества и пиротехнические изделия, оружие, ядовитые материалы и ядовитые вещества, опасные отходы и т. д.), предметы материального мира, служащие средством изменения достоверной общественно значимой информации (поддельные документы и средства идентификации), и предметы, не ограниченные в обороте, но чуждые охраняемому данной уголовно-правовой нормой объекту (имущество, используемое в качестве предмета подкупа в преступлениях, предусмотренных ст. 184, 204, 290, 291, 304 УК), не являются орудиями и средствами совершения соответствующих преступлений, но и не характеризуют объект данных преступлений» [4, с. 8].
В силу того что непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 228, 228.1 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие охрану здоровья населения от немедицинского потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов [10, с. 9], совершение деяния с такими «незаконными» объектами материального мира само по себе является посягательством на указанные общественные отношения, следовательно, понимать наркотические средства как структурный элемент охраняемого уголовным законом объекта нельзя.
Орудиями и средствами совершения преступления служат предметы внешнего мира, с помощью которых осуществлялось воздействие на потерпевшего, на предмет или на объект преступления [11, с. 24]. Предмет преступления традиционно относят к
признакам, характеризующим объект уголовно-правовой охраны, и предметы материального мира, изготовление которых характеризует процесс совершения преступления, не могут являться его частью [12, с. 224].
В то же время при совершении преступления, предусмотренного ст. 229 УК РФ, наркотические средства выступают в качестве предмета преступления. Во-первых, изъятие таких предметов из легального владения напрямую создает угрозу причинения вреда общественным отношениям по охране здоровья населения, во-вторых, хищение наркотических средств, находящихся в незаконном владении, не только не изменяет механизм причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, но и создает препятствия для устранения уже наступивших негативных последствий, затрудняя изъятие данных предметов из незаконного оборота и привлечение виновных лиц к уголовной ответственности.
Следовательно, хищение наркотического средства для его последующего сбыта заключается не только в совершении разных по квалификации деяний с одним и тем же объектом материального мира, но и в изменении его юридической природы (при хищении наркотическое средство выступает как предмет преступления, а при сбыте — как орудие/средство).
Как уже отмечалось, Верховный Суд Российской Федерации придерживается неоднозначного подхода к пониманию незаконного вознаграждения в составах преступлений, предусмотренных ст. 204, 204.1, 204.2, 290, 291, 291.1 и 291.2 УК РФ. Здесь необходимо отметить, что деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера и имущественные права могут находиться в законных владении, пользовании и распоряжении взяткодателя и являться предметом взяточничества или коммерческого подкупа и в то же время выступать в качестве предмета хищения. Данное обстоятельство учтено в пп. 13.5 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Однако при передаче должностному лицу либо лицу, выполняющему
управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконного вознаграждения совершается посягательство на общественные отношения в сфере обеспечения законности и беспристрастности осуществления властных либо управленческих полномочий. Именно передача такого вознаграждения одним лицом и получение другим выступают в качестве главного элемента причинения вреда охраняемым уголовным законом объектам, ответственность наступает вне зависимости от времени совершения и намерения совершить действия (бездействие), обусловленные данным вознаграждением.
Кроме того, ни закон, ни Верховный Суд Российской Федерации не исключают возможности привлечения лица к уголовной ответственности за получение взятки в случаях, когда в качестве незаконного вознаграждения используются предметы, исключенные из легального оборота, например наркотические средства, заранее приобретенные взяткодателем. В таких ситуациях при наличии обязательных признаков состава преступления деяния лиц, участвующих в такой передаче, должны быть квалифицированы по ст. 228 и 228.1 УК РФ, однако приобретение и сбыт наркотического средства были совершены в целях обеспечения определенного поведения со стороны должностного лица в пользу сбытчика. Представляется, что данный факт должен найти отражение в юридической оценке деяния как посягательства на интересы службы и дополнительно квалифицирован по ст. 290 и 291 УК РФ либо, в зависимости от размера вознаграждения, по ст. 291.2 УК РФ.
Таким образом, путем совершения действий с одним объектом материального мира виновные совершают посягательства на разные объекты уголовно-правовой охраны, при этом находящиеся в незаконном обороте наркотические средства никак не могут являться элементом общественных отношений, складывающихся по поводу законного осуществления должностным лицом своих властных полномочий, как и не могут быть включены в структуру общественных отношений, направленных на защиту здоровья населения от немедицинского потребления наркотических средств, психотропных
веществ или их аналогов. В данной ситуации наркотические средства выступают в качестве орудий (средств) совершения нескольких самостоятельных преступлений.
Можно согласиться с аналогичными аргументами в части определения места криптовалют в механизме совершения преступлений. «При совершении деяний по выводу денежных средств за рубеж, незаконном предпринимательстве и уклонении от уплаты налогов криптовалюта используется как средство совершения преступления, с помощью которого осуществляется посягательство на нормальное функционирование экономической деятельности как объекта уголовно-правовой охраны, при этом использование криптовалют облегчает совершение таких преступлений и обеспечивает получение дохода от указанных действий ... Придание криптовалютам определенного правового статуса и контроль над их оборотом позволят включить государство в пока еще не контролируемый процесс перемещения финансовых потоков и установить пределы уголовной ответственности за обозначенные посягательства, а признание криптовалюты в качестве предмета преступления в правоприменительной практике позволит направить судебную систему на защиту прав граждан, инвестирующих свои накопления в криптовалюту и являющихся участниками криптовалютных отношений» [13, с. 30 — 31].
Следовательно, криптовалюты как неле-гализованное средство платежа или незаконный суррогат денежных средств по аналогии с наркотическими средствами, находящимися в незаконном обороте, незаконным вознаграждением в составах преступлений, предусмотренных ст. 204, 204.1, 204.2, 290, 291, 291.1 и 291.2 УК РФ, будучи либо не признанными в качестве элемента легальных общественных отношений, либо используемыми в качестве инструмента причинения вреда в рамках совершения правонарушения, следует понимать как орудие (средство) совершения преступления либо не признавать их признаком состава преступления, но не определять их как предмет преступления, который является частью законных и охраняемых уголовным законом общественных отношений.
Список источников
1. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1 / отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Ленинград : Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. 648 с.
2. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны в СССР : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; исправительно-трудовое право» : автореф. ... д-ра юрид. наук / Коржанский Николай Иосифович. Волгоград, 1981. 35 с.
3. Кравцов С. Ф. Предмет преступления : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; исправительно-трудовое право» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Кравцов Станислав Федорович. Ленинград, 1976. 19 с.
4. Бикмурзин М. П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Бикмурзин Максим Павлович. Саратов, 2005. 32 с.
5. Гуров В. И. Понятия «орудие» и «средство» совершения преступлений в уголовном и уголовно-процессуальном праве // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования : межвуз. сб. науч. тр. / Свердл. юрид. ин-т им. Р. А. Руденко. Свердловск : СЮИ, 1988. С. 68 — 75.
6. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. Москва : Госюриздат, 1960. 244 с.
7. Малинин В. Б., Парфенов А. Ф. Объективная сторона преступления. Санкт-Петербург : Юрид. ин-т (Санкт-Петербург), 2004. 299, [1] с. ISBN 5-86247-072-7.
8. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / А. В. Бриллиантов, О. А. Вагин, А. В. Галахова [и др.] ; под общ. ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Проспект, 2015. 1184 с. ISBN 978-5-392-16583-4.
9. Уголовное право России. Общая часть : учебник / С.-Петерб. гос. ун-т ; под ред. Н. М. Кропаче-ва, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. Санкт-Петербург : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та., 2006. 1061, [1] с. ISBN 5-9645-0045-5.
10. Любавина М. А. Квалификация преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 и 228.1 УК РФ : учеб. пособие. Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. 176 с.
11. Наумов А. В. Средства и орудия совершения преступления // Советская юстиция. 1986. № 14. С. 24 — 27.
12. Винокуров В. Н. Объект преступления: доктринально-прикладное исследование : монография. Москва : Проспект, 2019. 328 с. ISBN 978-5-392-29708-5.
13. Долгиева М. М. Криптовалюта как предмет, орудие и средство совершения преступления // Законность. 2019. № 2 (1012). С. 28 — 31.
Информация об авторе Р. М. Кравченко - кандидат юридических наук.
Information about the author R. M. Kravchenko - Candidate of Science (Law).
