CC BY
85
E.V. KOBZEVA*
УДК 343.2 ББК 67.408.132 К55
ILLEGAL SEARCH AND (OR) WITHDRAWAL OF ARCHAEOLOGICAL SUBJECTS FROM BEDDING PLACES - NEW CRIMINAL INFRINGEMENT OF MORAL BASES OF CULTURAL MEMORY
Аннотация: посредством введения в научный оборот категории «нравственные основы культурной памяти» в статье раскрывается значимость уголовно-правовой охраны объектов культурного (в том числе археологического) наследия и культурных ценностей; отмечается расширение границ их уголовно-правовой охраны, связанное с принятием Федерального закона от 23 июля 2013 г., и объясняются предпосылки соответствующего государственно-правового решения; рассматривается содержание признаков одного из новых составов преступлений, посягающих на нравственные основы культурной памяти, -незаконного поиска и (или) изъятия археологических предметов из мест залегания (ст. 243.2 УК РФ).
Ключевые слова: уголовный закон, нравственность, культурная память, объекты археологического наследия, археологические предметы, культурный слой, поиск, изъятие, разрешение (открытый лист).
ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА КОБЗЕВА*
НЕЗАКОННЫЕ ПОИСК И (ИЛИ) ИЗЪЯТИЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДМЕТОВ ИЗ МЕСТ ЗАЛЕГАНИЯ - НОВОЕ ПРЕСТУПНОЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ КУЛЬТУРНОЙ
ПАМЯТИ
Annotation: in the article the author reveals the importance of legal protection of objects of cultural (archaeological) heritage and cultural values, notes the expansion of their legal protection connected with the adoption of the Federal law on July 23, 2013, explains backgrounds of the relevant state decision, considers the signs of crimes connected with infringement of moral bases of cultural memory- illegal search and (or) withdrawal of archaeological subjects from bedding places (Art. 243.2 of the Criminal Code of the Russian Federation).
Key words: criminal law, morals, cultural memory, objects of archaeological heritage, archaeological subjects, occupation layer, search, withdrawal, permission.
Развитие общества во многом определяется его социальной, в том числе культурной, памятью. В современную эпоху, справедливо называемую эпохой информационного мусора, довольно сложно выделить и отобрать те образующие накопленный социальный опыт сведения, которые действительно были бы значимы для будущего поколения, да и вообще являли бы собой истину. С этой точки зрения бесспорной уникальностью обладают так называемые живые носители культурной памяти общества - объекты его культурного наследия и культурные ценности. Дойдя до наших дней, они, по меткому определению Т. Р. Сабитова, «позволяют заглянуть вглубь столетий, проследить различные этапы истории Родины и тем самым обеспечить историческую преемственность культурных традиций народа»1.
Основной нравственный тезис, определяющий отношение общества к таким носителям, состоит в том, чтобы всеми возможными ресурсами заботиться о них и обеспечить их сохранность. Во многом этот постулат получил свое выражение в конституционном праве каждого на доступ к культурным ценностям и в конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культур-
§
CD
0
!
CD
С CD
1
ш
2
Со Ш
С CD
I
С
О ■§
ш §
CD
С CD
* Кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия) E-mail: [email protected].
Q)
I
Q)
5
ГО
6
0
I
CD
1 ГО
СО
s
ГО l
<D
l
<D
I
О
<D £
ного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 2 и 3 ст. 44 Конституции РФ). Уголовно-правовыми гарантиями в данной сфере длительное время служили нормы об ответственности за посягательства на объекты культурного наследия и (или) культурные ценности, предусмотренные ст. 164, 190 и 243 УК РФ. Однако с принятием Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии»2 границы уголовно-правовой охраны нравственных устоев культурной памяти общества были значительно расширены: Уголовный кодекс РФ дополнился новыми составами преступных посягательств (ст. 243.1-243.3). Как следует из пояснительной записки к проекту федерального закона, необходимость такого юридического шага была обусловлена заботой государства о сохранении археологического наследия России, в том числе путем целенаправленного противодействия незаконным раскопкам на объектах археологического наследия и незаконному обороту археологических предметов и коллекций3.
Совершенно очевидно, что дополнение уголовного законодательства новыми уголовно-правовыми предписаниями являет собой лишь один из уровней реализации определенной государственной идеи. Полноценное претворение ее в жизнь предполагает эффективное применение соответствующих норм уголовного законодательства, что, в свою очередь, предопределяется выработкой теоретических рекомендаций, направленных на выявление содержания состоявшихся нововведений и обеспечивающих таким образом правильную и единообразную квалификацию содеянного. В рамках статьи остановим свое внимание на норме, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания (ст. 243.2 УК РФ).
По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 243.2 УК РФ предметом данного преступления выступают археологические предметы и культурный слой. Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ (по состоянию на 23.07.2013) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»4 (далее - Закон об объектах культурного наследия) археологические предметы представляют собой движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические рас-
копки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок. Там же дается определение культурного слоя, под которым понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий в себя археологические предметы.
Необходимо отметить, что дефиниция культурного слоя с точностью до буквы воспроизводится и в тексте уголовного закона (прим. 1 к ст. 243.2 УК РФ). Аналогичное дублирование позитивного законодательства можно наблюдать в части определения специальных технических средств поиска, которое вслед за Законом об объектах культурного наследия повторяется в уголовном (прим. 2 к ст. 243.2 УК РФ) и административном законодательстве (прим. к ст. 7.15 КоАП РФ). Подобный подход российских правотворцев нельзя признать оправданным, поскольку имеет место неэкономное и, главное, бессмысленное расходование и без того «раздутого» законодательного материала.
С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в поиске и (или) изъятии археологических предметов из мест залегания на поверхности земли, в земле или под водой, проводимых без разрешения (открытого листа), повлекших за собой повреждение или уничтожение культурного слоя. Поиском следует считать действия, направленные на обнаружение археологических предметов, изъятием -действия по их извлечению из мест залегания на поверхности земли, в земле или под водой.
Согласно ст. 45.1 Закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут осуществляться исключительно при проведении археологических полевых работ, которые, в свою очередь, ведут только на основании разрешения (открытого листа), выдаваемого федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук (РАН).
Разрешение (открытый лист) выдается федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения РАН и подтверждает право на проведение одного из видов археологических полевых работ (разведок, раскопок, наблюдения). Оно может быть выдано только физическому лицу - гражданину РФ, обладающему необходимыми научными и практическими познаниями в области археологии и состоящему в трудовых отношени-
ях с юридическим лицом, уставные цели деятельности которого связаны с археологией. Лицо, получившее разрешение, обязано письменно уведомлять компетентные органы о сроке и месте проведения работ, об обнаружении объекта археологического наследия, а также об изменении его учетных данных. При этом сам порядок проведения археологических полевых работ, методы научных исследований объектов археологического наследия, состав и структура научного отчета о выполненных археологических полевых работах, требования к профессиональным знаниям и навыкам исследователя определяются Российской академией наук при осуществлении научной регламентации археологических полевых работ (ст. 45.1). В настоящее время основным актом в этой сфере является положение о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной отчетной документации (утв. постановлением Отделения историко-филологических наук РАН от 30 января 2013 г. № 17).
Отсутствием статуса археологических полевых работ и, как следствие, разрешения (открытого листа) и определяется, таким образом, незаконный характер действий, о которых идет речь в ст. 243.2 УК РФ. Именно указанные действия выступают критерием разграничения рассматриваемого преступления с уничтожением или повреждением объекта археологического наследия (ч. 2 ст. 243 УК РФ), которое по смыслу закона должно вызываться способами, не связанными с незаконными поиском и (или) изъятием археологических предметов из мест залегания.
Юридическое окончание преступления связывается законодателем с наступлением последствий в виде повреждения или уничтожения культурного слоя. Уничтожение предполагает, что культурный слой уходит в небытие, то есть при сохранении своего физического существования в качестве слоя в земле или под водой не может быть даже частично восстановлен именно как объект археологического наследия. При повреждении культурного слоя его ценность как объекта археологического наследия значительно снижается, но, тем не менее, не происходит ее полной утраты. Граница между указанными видами общественно опасных последствий пролегает, таким образом, в обратимости либо необратимости утраты культурным слоем своей археолого-культурной ценности. В любом случае для решения вопроса об уничтожении или повреждении культурного слоя требуется проведение эксперт-
ных исследований - историко-культурной экспертизы.
Повреждение или уничтожение культурного слоя должны находиться в причинно-следственной связи с поиском и (или) изъятием археологических предметов, осуществляемыми без разрешения (открытого листа).
Определенных разъяснений требуют и некоторые квалифицирующие признаки состава рассматриваемого преступления. Речь, в частности, идет о совершении деяния:
- в границах территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия (ч. 2 ст. 243.2 УК РФ). По смыслу Закона об объектах культурного наследия земельные участки в границах территорий указанных объектов относятся к землям историко-культурного назначения (ст. 5), чем и обусловливается повышенная общественная опасность деяний, совершаемых в соответствующих границах;
- с использованием специальных технических средств поиска и (или) землеройных машин (п. «а» ст. 243.2 УК РФ). Статья 45.2 Закона об объектах культурного наследия под специальными техническими средствами предлагает понимать металлоискатели, радары, магнитные приборы и другие технические средства, позволяющие определить наличие археологических предметов в месте залегания. Землеройными являются самоходные или прицепные машины на гусеничном, колесном или шагающем ходу с рабочим и (или) дополнительным оборудованием, предназначенные для выполнения работ по выемке, рыхлению, погрузке, транспортированию, распределению, уплотнению земли, скального грунта и других материалов, а также прокладыванию в них траншей («Машины землеройные. Классификация. Термины и определения. ГОСТ Р ИСО 6165-2010. Национальный стандарт РФ» (утв. приказом Росстандарта от 9 ноября 2010 г. № 351-ст)5, п. 4.1). К ним, в частности, относятся экскаваторы, бульдозеры, траншеекопатели, погрузчики и др.
Субъективные признаки незаконного поиска и (или) изъятия археологических предметов из мест залегания, в отличие от признаков объективного характера, серьезных интерпретационных затруднений не вызывают. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым либо косвенным умыслом, при которых лицо осознает, что осуществляет поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест зале-
§
CD О
!
CD
С CD
5 Ш
2
Со Ш
С CD
I
С
О ■§
ш §
CD
С CD
гания без разрешения (открытого листа), предвидит возможность либо неизбежность повреждения или уничтожения культурного слоя как результата совершаемых общественно опасных действий и желает их наступления либо не желает, но сознательно допускает или относится к нему безразлично. На практике при квалификации незаконных археологических разведок и (или) раскопок умышленное отношение лица к последствиям в виде уничтожения или повреждения культурного слоя устанавливается исходя из осознания лицом характера и общественной опасности совершаемых им действий. Примером может служить уголовное дело, рассмотренное мировым судьей судебного участка г. Фатежа и Фатежского района Курской области. В обвинительном приговоре от 29 декабря 2010 г. было, в частности, указано, что при производстве несанкционированных археологических раскопок З., реализуя умысел на извлечение из земли предметов, представляющих историческую и культурную ценность, понимая, что участок местности, на котором он проводил раскопку, может быть местом захоронения или кладом, и предметы, находящиеся в земле, представляют историческую и культурную ценность, осознавая, что повреждает предметы, имеющие культурную и историческую ценность, в результате чего они утратят свою ценность, но относясь безразлично к наступлению таких последствий, извлек их из земли6.
Субъектом незаконного поиска и (или) изъятия археологических предметов из мест залегания может выступать любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Однако в профессиональных кругах на этот счет высказывается и иное мнение. Так, правозащитник С. А. Кулиничев утверждает, что по смыслу описанных в ч. 1 ст. 243.2 УК РФ действий совершить их может только лицо, обладающее специальными познаниями, то есть профессиональный археолог. Проблема же расширительного толкования субъекта преступле-
ния, имеющая место в правоприменительной практике, обусловлена, с его точки зрения, только тем, что в диспозиции уголовно-правовой нормы ошибочно не получил отражения профессиональный характер археологической деятельности, подразумеваемый законодателем7. Представляется, что в процессе работы над редакциями ст. 243.2 УК РФ и ст. 7.15 КоАП РФ законодатель сознательно пришел к отказу от использования специальных научных терминов, указывающих на сугубо профессиональную деятельность в области археологии (таких, например, как полевые археологические работы), подразумевая охват субъектным составом любых лиц, причастных к осуществлению противоправной археологической деятельности. При этом прилагательное «археологическая (-ие)» (деятельность, разведка, раскопки, предметы), используемые в наименовании Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ и в диспозициях ст. 243.2 УК РФ и ст. 7.15 КоАП РФ, предназначены лишь для отражения известным и понятным обывателю термином существа совершаемых действий, их ориентированности на поиск и извлечение вещественных источников древности, исторического прошлого человечества. Подтверждением сказанному может служить и ранее описанное уголовное дело, при рассмотрении которого, задолго до появления ст. 243.2 УК РФ, правоприменитель оперировал категорией «несанкционированные археологические раскопки». Сложно при восприятии предлагаемого С. А. Кулиничевым подхода представить и понимание организованной группы (п. «в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ), которая, получается, должна быть представлена профессиональным научным археологическим коллективом.
Таковы наши основные суждения, касающиеся установления содержания признаков состава незаконного поиска и (или) изъятия археологических предметов из мест залегания (ст. 243.2 УК РФ). При этом научное обсуждение соответствующих вопросов, безусловно, должно быть продолжено.
Список использованной литературы
1 См.: Сабитов Т. Р. Охрана культурных ценностей : уголовно-правовой и криминологический аспекты. Новосибирск, 2004. С. 9.
2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 30. Ч. 1. Ст. 4078.
3 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии : законопроект № 217902-6 [Электронный ресурс] // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ (Spravka)?0penAgent&RN=217902-6 (дата обращения: 20.052014).
4 См,: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 26. Ст. 2519; 2013. № 30. Ч. 1. Ст. 4078.
5 Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6 Приговор мирового судьи судебного участка г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 29 декабря 2010 г. по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 243 УК РФ [Электронный ресурс] // Официальный сайт судебного участка мирового судьи г. Фатежа и Фатежского района Курской области. URL: http://fatezha.krs.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=192 (дата обращения: 20.05.2014). Согласно действующей редакции УК РФ, включающей в себя изменения, внесенные Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ, содеянное 3., при наличии данных о повреждении объекта археологического наследия -культурного слоя, частью которого являются извлеченные из земли предметы, - подпадает под ст. 243.2 УК РФ.
7 Приговор по Краснодарскому делу п. «а» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ [Электронный ресурс] // MDRussia.ru. Форум кладоискателей. URL: http://mdrussia.ru/index.php/topic/16335-приговор-по-краснодарскому-делу-п-а-ч-3-ст-2432-ук-р/page-2 (дата обращения: 20.05.2014).
Статья публикуется по решению редакционной коллегии.
