CC BY
2
УДК 343
НЕЗАКОННАЯ БАНКОВСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ
Покотилов Евгений Валентинович
Магистрант, ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»
(Дальневосточный филиал], г. Хабаровск
В статье осуществляется уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности. При этом, банковская деятельность рассматривается в качестве разновидности предпринимательской деятельности. В данной статье осуществлен анализ подходов к пониманию банковской деятельности, согласно действующему законодательству. По завершению уголовно-правовой характеристики данного состава преступления анализируются отдельные проблемы, возникающие в рамках практики применения данной правовой нормы.
Ключевые слова: банковская деятельность, незаконная банковская деятельность, преступления в сфере предпринимательской деятельности, банковские операции.
Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность предусмотрена в ст. 172 УК РФ [1]. По своей юридической сущности данный состав преступления представляет собой особую разновидность незаконного предпринимательства.
В качестве непосредственного объекта данного состава преступления обычно выделяются общественные отношения, складывающиеся в процессе банковской деятельности. При этом, действующим законодательством банковская деятельность признана разновидностью предпринимательской деятельности.
Объективная сторона данного деяния может быть представлена двумя альтернативными действиями:
- осуществление банковской деятельности (банковских операций] без регистрации;
- осуществление банковской деятельности без специального разрешения (лицензии] в случаях, когда такое разрешение (лицензия] обязательно.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» [2] все кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, при регистрации кредитных организаций должны учитываться и нормы специализированного законодательства, устанавливающего дополнительные требования для регистрации кредитных организаций.
Лицензию коммерческим банкам, предоставляющую право на банковскую деятельность, выдает Центральный Банк Российской Федерации (Банк России]. Любой коммерческий банк подлежит регистрации в органах юстиции в порядке, установленном действующим законодательством о регистрации юридических лиц. После завершения процедуры регистрации коммерческого банка ему выдается лицензия, дающая право на осуществление банковских операций. Согласно действующему законодательству, после получения указанной лицензии банк получает право на осуществление банковских операций.
На основании вышесказанного требуется сделать вывод о том, что в качестве преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, будут рассматриваться случаи осуществления банковской деятельности (банковских операций] организациями, у которых отсутствует регистрация.
Согласно действующему законодательству, коммерческий банк имеет право на осуществление любых видов банковской деятельности, предусмотренной его уставом, если они не противоречат действующему законодательству, а также при наличии у него соответствующей лицензии.
При толковании данного состава преступления обращает на себя внимание не корректная формулировка законодателя, в частности, употребление им таких терминов, как «банковская деятельность» и «банковские операции» как тождественных. Требуется отметить, что указанный подход является не совсем точным, так как термин «банковские операции» является более широким по своему значению, нежели термин «банковская деятельность».
В правоприменительной практике правильная дифференциация терминов «банковская деятельность» и «банковские операции» может иметь весьма существенное значение для квалификации деяния [5, с. 6]. Например, в случае совершения организацией конкретных банковских операций или осуществления банковской деятельности при отсутствии соответствующей лицензии однозначно подлежит квалификации по ст. 172 УК РФ. В тоже время, в правоприменительной практике встречаются ситуации, которые вызывают при квалификации данного деяния заметные трудности:
- организации Банком России была выдана лицензия, предоставляющая право на проведение конкретных банковских операций, не относящихся к банковской деятельности. При этом, на практике указанная организация осуществляет и операции, отнесенные действующим законодательством к банковской деятельности. Соответственно, указанное деяние следует квалифицировать как незаконную банковскую деятельность;
- организация, осуществляющая банковскую деятельность, у которой Банком России была отозвана лицензия на осуществление конкретной банковской операции, тем не менее, продолжает ее осуществлять. Соответственно, данное деяние следует квалифицировать как незаконную банковскую операцию.
В тоже время, спорной является позиция законодателя, исходя из которой данным составом преступления не охватываются случаи осуществления кредитными организациями без специализированных лицензий следующих сделок: выдача поручительств за третьих лиц; приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме; доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами; осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями; предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов; лизинговые операции; оказание консультационных и информационных услуг.
Указанные виды деятельности входят в компетенцию кредитных организаций и также требуют наличия у них лицензии Банка России. Но, при этом, осуществление данных видов деятельности при отсутствии лицензии не охватывается нормой ст. 172 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность только за незаконное осуществление банковской деятельности и за незаконное осуществление банковских операций [6, с. 85].
Как отмечает В. Ф. Лапшин, состав преступления, предусмотренный ст. 172 УК РФ, относится к числу формально-материальных. По мнению автора, данное деяние следует считать оконченным с момента совершения действий, описанных в диспозиции статьи 172 УК РФ [4, с. 75]. При этом, обязательным признаком объективной стороны данного преступного деяния является причинение незаконными действиями виновного крупного ущерба гражданам или организациям, или получение виновным крупного дохода от данной незаконной деятельности. При этом, размер крупного ущерба или незаконного дохода закреплен в примечании к ст. 169 УК РФ, согласно которому в
качестве крупного ущерба или крупного дохода следует рассматривать сумму более одного миллиона пятисот тысяч рублей.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного нормой ст. 172 УК РФ, выражена виной в форме прямого умысла. Мотивы и цели преступления не оказывают влияния на его квалификацию, но могут быть учтены при назначении наказания.
В качестве субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, которое выражено в осуществлении банковской деятельности или банковских операций без регистрации, могут быть как вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста, так и руководители юридического лица, осуществляющего данную деятельность. Также, субъектами данного преступления могут являться и сотрудники кредитных организаций. В случае, если незаконная банковская деятельность выразилась в осуществлении банковской деятельности без соответствующей лицензии или с нарушением лицензионных требований, к ответственности могут привлекаться только руководители банков и иных кредитных организаций.
Квалифицированные составы незаконной банковской деятельности предусмотрены ч. 2 ст. 172 УК РФ, которая устанавливает ответственность за совершение данного деяния организованной группой или извлечение дохода в особо крупном размере.
В рамках правоприменительной практики при привлечении к уголовной ответственности по ст. 172 УК РФ возникает целый ряд проблем и трудностей. Рассмотрим некоторые из них. Так, возникают определенные затруднения при квалификации случаев совершения преступлений, когда виновным лицензия на осуществление банковской деятельности была получена неправомерным путем. В данном случае возникает вопрос, подлежат ли квалификации по ст. 172 УК РФ случаи, когда в совершении преступления приняло участие юридическое лицо, незаконно получившее лицензию на осуществление банковской деятельности.
По вышеуказанному вопросу в науке уголовного права существуют разные мнения. Так, Е. В. Андреев считает, что в данном случае привлечь виновного к уголовной ответственности по ст. 172 УК РФ будет достаточно затруднительно в связи с тем, что у него имеется лицензия на осуществление банковской деятельности, хотя она и была получена им незаконным путем. Более того, руководитель банка или иной кредитной организации может не знать о том, что лицензия на осуществление банковской деятельности была получена с нарушениями действующего законодательства. В свою очередь, лицо, которое допустило нарушение закона при получении лицензии на осуществление банковской деятельности, может непосредственно не заниматься банковской деятельностью [3, с. 14].
В свою очередь, Р. О. Рогалев считает, что случаи осуществления банковской деятельности на основании незаконно полученной лицензии необходимо квалифицировать как незаконную банковскую деятельность, совершенную с нарушением требований лицензирования, установленных действующим законодательством. Однако, данный автор считает важным в рамках расследования такого рода деяний установить, какие именно деяния были совершены виновным с целью получения лицензии, а также выяснить, кем именно и на каких основаниях было принято решение о выдаче виновному лицензии на осуществление банковской деятельности. Вопрос же о наличии в содеянном виновным признаков деяния, предусмотренного ст. 172 УК РФ, необходимо решать с учетом всех вышеуказанных обстоятельств [7].
Помимо этого, в правоприменительной практике отдельные трудности возникают при квалификации крупного ущерба применительно к незаконной банковской деятельности. Проблемы обусловлены тем, что действующим уголовным законодательством не определяются суммы крупного ущерба применительно к рассматриваемому составу преступления, поэтому данный вопрос решается судьей в каждом конкретном случае. При этом, осуществляется оценка материального положения потерпевшего, которая принимается в учет при квалификации ущерба.
Также, в действующем уголовном законодательстве не дается ответа на вопрос о том, что понимается под доходом применительно к ст. 172 УК РФ. При этом, в науке под
доходом понимается прибыль или общая полученная сумма в денежной или натуральной форме. Так, в налоговом законодательстве под доходом подразумевается экономическая выгода, полученная в денежной или натуральной форме. Следует заметить, что такое понимание дохода подлежит применению только по отношению к налоговым преступлениям. Применительно же к незаконной банковской деятельности данный подход фактически не применим в связи с тем, что непосредственно сама деятельность носит незаконный характер. Соответственно, требуется выделить, что применительно к незаконной банковской деятельности под доходом необходимо понимать разницу между полученной от предпринимательской деятельности прибылью и расходами, понесенными в результате этой деятельности.
Таким образом, уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность предусмотрена в ст. 172 УК РФ. По своей юридической сущности данный состав преступления представляет собой особую разновидность незаконного предпринимательства. Незаконная банковская деятельность имеет место в случае осуществления банковской деятельности (банковских операций] без регистрации и в случае осуществления банковской деятельности при отсутствии лицензии, если согласно действующему законодательству ее наличие является обязательным. Проблемы, возникающие в ходе толкования и квалификации данного состава преступления, требуют дифференциации терминов «банковская деятельность» и «банковские операции», конкретизации случаев, в которых банковская деятельность осуществляется на основании лицензии, полученной незаконным путем.
Список использованных источников
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-Ф3 (с изм. на 27.11.2023] // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/ document/9017477 (дата обращения: 04.12.2023].
2. О банках и банковской деятельности: федеральный закон от 02.12.1990 № 3951 (в ред. от 21.10.2023] // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/9004 805 (дата обращения: 04.12.2023).
3. Андреев, Е. В. Вопросы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за незаконную банковскую деятельность / Е. В. Андреев // Аллея науки. - 2021. - № 10 (61]. - С. 11-17.
4. Лапшин, В. Ф. Уголовно-правовые средства противодействия незаконной банковской деятельности / В. Ф. Лапшин // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2020. - № 6. - С. 74-76.
5. Лихачев, В. А. Незаконная банковская деятельность: некоторые проблемы квалификации и освобождение от уголовной ответственности / В. А. Лихачев // Инновационная наука. - 2016. - № 4. - С. 4-9.
6. Муцалов, Ш. Ш. К вопросу совершенствования института уголовно-правовой ответственности за преступления в сфере банковской деятельности / Ш. Ш. Муцалов // Инновации и инвестиции. - 2014. - № 4. - С. 83-87.
7. Рогалев, Р. О. Проблемы ответственности за преступления в сфере банковской деятельности / Р. О. Рогалев // Мудрый юрист. - Режим доступа: https://wiselawyer.ru/poleznoe/9108-problemy-otvetstvennosti-prestupleniya-sfere-bankovskoj-deyatelnosti (дата обращения: 04.12.2023).
ILLEGAL BANKING ACTIVITY AS A CRIME IN THE FIELD OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITY: CRIMINAL LAW CHARACTERISTICS AND INDIVIDUAL PROBLEMS OF APPLICATION
Pokotilov E.V.
The article provides a criminal legal characterization of illegal banking activities. At the same time, banking is considered as a type of entrepreneurial activity. This article analyzes approaches to understanding banking activities in accordance with current legislation. Upon completion of the criminal legal characteristics of this corpus delicti, individual problems arising within the framework of the practice of applying this legal norm are analyzed.
Keywords: banking, illegal banking, crimes in the field of entrepreneurial activity, banking operations.
