CC BY
235УДК: 347.23
Бевзюк Е. С.
магистрант 2 курса специальности «Юриспруденция» Тюменский государственный университет Институт государства и права
НЕЮРИСДИКЦИОННЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
В РОССИИ
В статье рассматриваются неюрисдикционные способы урегулирования споров. Дается краткий анализ, характеристики внесудебных способов защиты, в применении данных способов, именно к защите права собственности. Проанализирована ситуация с использованием процедуры медиации в качестве урегулирования споров в Российской Федерации.
Ключевые слова: частная собственность, защита права собственности, неюрисдикционные(внесудебные) способы защиты, меры оперативного воздействия, самозащита, медиация.
Под защитой права собственности и иных вещных прав понимается применение правовых средств для устранения или предотвращения гражданских правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
По мнению М.Ш. Мазанаева Конституция России и Гражданский кодекс устанавливают принцип равенства защиты всех форм собственности, но не содержат правил об одинаковом правовом регулировании этих форм. Следовательно, могут существовать различия в правовом регулировании тех или иных форм собственности.
В соответствии с законодательством Российской Федерации защита права собственности и иных вещных прав осуществляется судом. Посредством виндикационного, негаторного исков, и иском о признании права собственности.
Кроме судебной защиты права собственности, присутствуют внесудебные (неюрисдикционные) способы защиты.
Многие авторы к таким мерам относят меры оперативного воздействия, самозащиту, претензионный (досудебный) порядок рассмотрения споров, медиацию, третейские суды, несмотря на то, что такие суды являются юрисдикционным органом, они не относятся к судебной системе РФ.
Однако, не все способы внесудебного урегулирования споров можно применить именно к защите права собственности. Следует более подробно рассмотреть данные меры.
Меры претензионного порядка рассмотрения споров, скорее подойдут для урегулирования споров в договорных отношениях. Применительно к праву собственности можно отнести, например, отношения между арендодателем и арендатором жилого помещения, закрепленные в ст.619 ГК РФ. Кроме этого нужно отметить, что с 1 июня 2016 г. вступает в силу Федеральный закон № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривающий введение в часть 5 статьи 4 АПК РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Что касается мер оперативного воздействия, то общие положения о мерах оперативного воздействия изложены в п. 2 ст. 328 ГК РФ. В соответствии с которыми, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения
обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Так по мнению В.П. Грибанова особенностью мер оперативного воздействия является то, что эти меры применяются управомоченным лицом лишь тогда, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения. Другая особенность состоит в том, что их применение носит односторонний характер, управомоченное лицо не обращается к компетентным государственным органам для защиты своего права.
Мнения авторов о данных мерах расходятся, и часть авторов утверждают, что применить для защиты права собственности меры оперативного воздействия невозможно, так как в отношении защиты права собственности гражданским законодательством (в частности, гл. 20 ГК РФ) случаи применения мер оперативного воздействия не установлены, а соглашения между собственником и иными лицами переводят их отношения в сферу обязательственных отношений.
Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, особое место занимает самозащита гражданских прав.
Но стоит отметить, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Кроме этого в ст. 14 ГК РФ речь идет не о самозащите как о способе защиты права, а о «способах самозащиты».
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N следует, что по смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Кроме этого самозащита должна обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).
Так, например, к самозащите можно отнести такой способ, как удержание своего имущества или имущества правонарушителя.
В отличии от мер оперативного воздействия, самозащиту вполне возможно применить к защите права собственности. Однако это не единственный способ защиты права собственности.
Некоторые авторы полагают, что к процедурам внесудебного урегулирования правовых споров можно отнести медиацию.
Процедура медиации предполагает собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
В Российской Федерации процедура медиации регулируется Федеральным закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27.07.2010 N 193-Ф3.
По мнению О.А. Минеева, правомерность отнесения медиации и к числу самостоятельных способов защиты права сомнительна, скорее, эта процедура, при помощи которой реализуются те или иные способы защиты гражданских прав. Так О.А. Минаев поясняет что, медиация - это не что иное, как посредничество со стороны незаинтересованного лица (медиатора) при проведении переговоров между самими же сторонами. Однако деятельность медиатора может и не иметь успех, наоборот, иногда конфликт по каким- то причинам может стать затяжным, а согласие в итоге не достигнуто.
Тем не менее, не зависимо от того, чем завершится процесс переговоров, само решение, и принимаемые меры сторон заключают комплекс самозащиты.
Что же касается применения медиации в РФ на практике, то 22 июня 2016 г. Президиумом Верховного Суда РФ была утверждена справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193- за 2015 год.
В обзоре документа проанализирована ситуация с использованием в 2015 г. медиации в качестве альтернативной процедуры урегулирования споров.
Отмечено, что по отношению к 2014 г. число таких дел в 2015 г сократилось.
Действия медиаторов в рассматриваемом периоде не оспаривались ни в судах общей юрисдикции, ни в арбитражных судах. Не было и обращений в суд с исками к медиаторам (в частности, о возмещении соответствующего вреда). Случаи судебного оспаривания медиативных соглашений единичны.
В информации, представленной судами, встречаются случаи использования сторонами примирительных процедур в целях злоупотребления процессуальными правами и затягивания судебного разбирательства.
Итак, неюрисдикционные формы защиты права собственности можно охарактеризовать, как такие действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются ими самостоятельно, без обращения за помощью к компетентным государственным органам.
Подводя итог, нужно подметить, что в зависимости от того, какой способ защиты права собственности будет выбран, главное, чтобы он был правомерным. Кроме этого, собственник должен сам проявлять активные действия для защиты права собственности и реагировать на нарушения права собственности.
Литература
1. Грибанов В.П Гражданское право. Учебник. Т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1999.
С. 123.
2. Грибанов В. П. Пределы самозащиты гражданских прав // Вестник Московского университета. 1968. N 4. С. 3 - 16.
3. Минеев О.А. Внесудебные способы защиты права собственности // Вестник Волгоградского государственного университета. 2010. N 2(17).
