CC BY
213
ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ личности
УДК 159.9.07
А. Н. Лебедев НЕЙРОННЫЕ КОНСТАНТЫ В ПСИХОЛОГИИ
Государственный университет - Высшая школа экономики, Москва
Поиск объективных оценок психических процессов, состояний и свойств личности давно привлекает внимание физиологов. М. Н. Ливанов разработал идею пространственной организации периодических процессов мозга. Н. П. Бехтерева, наблюдая за им-пульсацией нейронов человека, ввела понятие «семантические коды». Е. Н. Соколов доказал, что семантика воспринимаемые: сигналов четко отражается в выпванныгс потенциалах испытуемые. Э. А. Голубева, представитель школы Теплова-Небышицына, обнаружила достоверную связь параметров электроэнцефалограммы с индивидуальными особенностями. На Западе проблеме объективных оценок психических процессов, состояний и свойств личности также издавна уделяется большое внимание (Г. Бергер,
H. Винер, Г. Уолтер, К. Прибрам, Р. Джон, Э. Башар и др.). Новые технологии сбора и обработки данных способствуют трансформации психологии в один из разделов нейронауки (нейробиологии, социобиологии) с ее новыми законами и константами.
I. Законы обработки информации человеком
Мир дискретен, состоит из небольшого числа элементов и огромного числа комбинаций из них. Каковы же элементы внутреннего мира человека, его константы и законы? Мой учитель, нейрофизиолог М. Н. Ливанов, в тридцатые годы прошлого века зарегистрировал вслед за Гансом Бергером электрические потенциалы мозга и обнаружил скачки между периодами мозговых волн при плавном изменении частоты ритмичныгс вспышек [20, с. 44]. Эта же закономерность была замечена нами в фоновой ЭЭГ [6, с. 229]. Вскоре в сороковые годы Н. Винер обнаружил тот же самый феномен, т.е. захват близких по частоте колебаний, и увидел в этом феномене вслед за Ливановым ключ к законам поведения человека. Прошло более полувека с момента открытия. Каковы итоги? Обозначим символом Я константу М. Н. Ливанова. Она равна частному от деления величины скачка, т.е. интервала относительной рефрактернос-ти между нейронными спайками, около одной сотой секунды, на период согласованных колебаний нейронной активности: Я = 0.1. У человека частота са-мык: мощных колебаний нейронной активности равна
в среднем 10 Гц. Это константа Бергера, первооткрывателя альфа-ритма, Е = 10 Гц. Критическая разность фаз равночастотных колебаний, взятая по отношению к их периоду, также равна константе Ливанова. Критическая разность частот колебаний, взятая по отношению к их средней величине, — это тоже константа М. Н. Ливанова. Колебания с большей разностью периодов не способны к взаимозахвату и поэтому могут сохраняться длительное время, составляя основу памяти в ее разных проявлениях. Для устойчивости достаточно согласованной активности минимум нескольких сот нейронов в составе одного ансамбля, генерирующего незатухающие периодические волны активности. Пусть N — мера разнообразия фаз согласованных колебаний нейронной активности в одном волновом пакете, т.е. в составе одной, простейшей единицы памяти, подобной, например, букве в напечатанном тексте. Разнообразие рассчитывается по формуле N = 1/ Я -1, в которой число N округляется до целого значения. Количество объединеннык волновых пакетов в составе следующей, более сложной, единицы долговременной памяти также не превышает числа N, поскольку один пакет из волн нейронной активности возникает вслед за другим пакетом через промежуток времени, больший или равный интервалу относительной рефрактерности (пониженной возбудимости нервной клетки после разряда). С учетом сказанного, сначала рассчитаем объем памяти человека и ее быстродействия. Объем долговременной памяти С равен степени, в основании которой разнообразие N волновык: пакетов, а в показателе — их число N в составе одной единицы долговременной памяти [24, 9]. Искомый объем задан формулой С = NN. При типичном значении константы Ливанова, Я = 0.1, размер долговременной памяти составляет примерно 400 миллионов единиц хранения. Слова родного языка занимают в этом хранилище около 10-20 тысяч. Обозначим символом А число разных стимулов в их перечне (алфавите). Перечень хранится в долговременной памяти в виде образов предъявленных стимулов. В свою очередь, М, объем внимания в каждый текущий момент, равен небольшому числу актуализированных элементов долговременной памяти. Актуализированы образы предъявлен-нык: стимулов А, а также иные элементы памяти, ас-
социированные с предъявленными стимулами. В среднем, объем внимания равен произведению объема алфавита стимулов А на половину объема кратковременной памяти, выраженному формулой М = А(Н +1)/2. Внимание предельно концентрировано при равенстве М = А. Внимание максимально рассеяно, если равно произведению М = АН. Максимальный объем кратковременной памяти Н для стимулов, размер субъективного алфавита который равен размеру заданного алфавита А , вычисляется по уравнению Н = N 1п N / 1п А . Эта же формула указывает на максимально возможную размерность W < Н субъективного пространства при числе различимых градаций А признака по каждой оси субъективного пространства в задачах численной оценки различий между сравниваемыми стимулами. Задача объективной оценки размерности субъективного пространства считается важнейшей [22]. Ощущение разности Б между двумя одномоментно сравниваемыми стимулами в диапазоне (/' = 1...М -1 и у = /' +15 М) ис-пытуемыге обыгано выфажают в баллах от нуля (Б, = 0, нет никакого различия) до максимального значения (Б , стимулы различаются полярно). Здесь М — число всех разныгс стимулов, взятыгс для сравнения. Ощущение разности можно выразить коэффициентом корреляции
( б V
V ^шах у
Среднее значение Q = 1 - аЬ8(Яу) для всех Я., позволяет выгаислить размерность Ж субъективного пространства по формуле Ж = 1+Q(M — 1). Размерность Ж субъективного пространства всегда больше единицы, но не превышает значения М при Q = 1 в ситуации полной неопределенности при Я у = 0, а именно
при А = Дш*/л/2 во всем диапазоне стимулов. Напротив, при полной определенности (Я,у = 1 или Я у = -1, Q = 0) субъективное пространство для таких стимулов одномерно (Ж= 1), резко отличается от своей предельной величины Н. Последние опытные данные С. Г. Коршуновой и Ю. М. Стакиной по многомерному шкалированию звуков речи (личное сообщение) подтвердили, в целом, наши выкладки. Число М различных мотивов или иных предикторов, учитываемых одновременно при выборе одного решения из двух равновозможныгс (р = 0.5), не превышает константы Ливанова. Стандартное отклонение 5 вероятности р выбора рассчитывается по формуле 5 = р/л/М < 0.5. При числе предикторовМбольше, чем единица, приближенно искомую вероятность д мажоритарного выбора (д > 0.5 ) можно выгаислить по формуле д = 0.5 + 0.6775” = 0.5 + 0.338/-\/м, поскольку распределение числа исходов в случае множественности предикторов подчиняется биномиальному закону, приближенно описываемому распределением Гаусса, значение интегральной функции кото-
рого равно при этом условии 0.75. Приближенность объясняется тем, что ось абсцисс не простирается до бесконечности в обе стороны от среднего значения аргумента. Она ограничена конечными значениями вероятности р принятия решения: нулем в левой ветви и единицей — в правой. Искомая вероятность q в пределе при М = N = 9 равна 0.61 согласно предыдущей формуле, отражая равновесие множества мотивов.
В. Лефевр [10] экспериментально выывил вычисленную искомую вероятность q, увидев в найденной величине «золотое сечение»: q = (75 -1)/2 = 0.62. сих пор оставались неясными причины «золотого» соотношения. Теперь видно, что это точка равновесия, бифуркации, наибольшей неопределенности разный мотивов, наибольшей свободы выбора. Одним из первыгс искомую границу увидел Фехнер, исследуя форматы картин множества художников, а в наши дни заметил И. В. Прангишвили [23], обнаружив, что соотношение экономической мощи между частным сектором и государственным подчиняется правилу «золотого сечения» в наиболее развитых государствах свободного мира (личное сообщение, 2005 г.).
Образы, актуализируемые в сознании с равной частотой, или с близкими частотами (относительная разность меньше константы Я = 0.1), имеют наибольшие шансы к изменению, кооперации, объединению. Не взаимодействуют в этом смысле, не поддаются захвату, не разрушаются только те ансамбли, доминирующие частоты актуализации которыгс соотносятся как члены гармонического ряда в соотношении 1, 1/2, 1/3, 1/4 и т.д. Из этого соотношения вытекает зависимость объема словаря О от объема текста V, практически важная для решения задач в области квантитативной лингвистики:
О = ЯУ + (V - ЯГ 1пЯГ + 0.5772)/2, где Я — константа М. Н. Ливанова.
Перейдем к временным характеристикам механизма сличения воспринимаемых и хранимых в памяти сигналов. Пакеты волн нейронной активности, кодирующие число М образов памяти, сравниваются с пакетами волн, порождаемыми числом К одновременно предъявленных стимулов. Время сравнения, ?(К), мс/стимул, зависит от периода Т = 1/(ЕЯ) биений близких частот альфа-ритма:
?(К = Т(1-Рк)(1-Р)К/(к+1),
где Р — вероятность сравнения без задержки, вызванной несовпадением фаз реактивных и фоновых колебаний нейронной активности в момент воздействия стимула, Р = (1-Я)/М и Т = 1/(ЕЯ) = 1000 мс — максимальная длительность задержки, Е = 10 Гц, Я = 0.1 — константы. Если М = Н >1 и К = 1 по условиям измерения, как это имеет место в известной методике по измерению скорости мнемического поиска единственного (К = 1) стимула среди числа Н предварительно запомненных стимулов, т.е. среди элементов кратковременной памяти, то время Т , необходимое для позитивного решения в среднем, выгаис-
ляется по формуле Tc=T(H+1)(1-P/H)2/(4H), а время, необходимое в среднем для сравнения одного элемента, хранящегося в памяти, с предъявленным стимулом, подчиняется производной формуле t = Tc /(H—1). Время, выгчисленное по этой формуле при T = 1/(FR), R = 0.1, F = 10 Гц и M = H >> 1, оказалось равным эмпирически найденной константе Каваноха [6], т.е. одной четверти секунды. Столько времени необходимо для сканирования всего содержимого кратковременной памяти. При M=H = 1 значение формулы (8), равное 5 мс, приближается к константе Гайсслера 4.6 мс, т.е. равно минимально возможному интервалу, кванту времени, имеющему психологический смысл, по Гайсслеру [6]. Квант времени Г. Г. Гайсслера (G = 5 мс), определенный по скачкообразному приросту скрытого времени сенсомоторных реакций, рассчитывается по формуле G = 0.5R/F. Максимум скрытого времени равен Т = 1/(FR). Естественно предположить, что чем выше физическая интенсивность стимула, тем больше нейронов вовлекаются в согласованную активность, кодируя стимул, и тем меньше число M ассоциированных посторонних образов в фокусе внимания. Напротив, чем ниже физическая интенсивность стимула, тем больше число M актуализированных посторонних образов памяти и поэтому медленнее ответные реакции, скрыггое время которых подчиняется при известном приближении формуле T. = T/(1+hI)2, выведенной из тех же предпосылок, что и предыдущие. Здесь I — интенсивность стимула в децибелах над порогом и h — коэффициент пропорциональности, неодинаковый для стимулов разных модальностей. При минимальной интенсивности, вблизи абсолютного порога, число М актуализированных образов памяти и число К всевозможных воспринимаемых сигналов, связанных со стимулом и как-то напоминающих стимул, но по существу посторонних, много больше одного (I . , >> 1, к >> 1),
а при восприятии надпороговык стимулов при интен-сивости, приближающейся к максимальной, число воспринимаемых стимулов равно, по условию измерения, единице, так же как и число ожидаемых стимулов (I , M = 1, K = 1). Соотношение переменный перцептивные задержек (Tmax/Tmln), равное соотношению силы ощущений (5max/5mln), при этом условии с учетом известной формулы основного психофизического закона в записи С. Стивенса задано уравнением T /T . = S /S . = (I /I . )n, где n — показатель сте-
max min max min 4 max min' ’
пени основного психофизического закона. Выгчислен-ное при заданные условиях отношение T /T . рав-
r J max minr
но 2/R2, а показатель степени в законе Стивенса определяется уравнением n = ln(2/R2)/ln(Imax/Imln) с константой Ливанова, R = 0.1. Расчет по этому уравнению приводит к тем же величинам искомого показателя степени, что и найденная опытным путем формула Тетсуняна [6].
Итак, две нейрофизиологические константы, имеющие ясный смысл и доступные независимой оцен-
ке, включены в десяток несложных алгебраических уравнений, естественно вытекающих из нейрофизиологических предпосылок, впервые разработанных академиком М. Н. Ливановым. Новые формулы, выведенные аналитически из простой предпосылки об устойчивых волнах нейронной активности, объясняют количественно многие опыгтные данные в психофизике, экспериментальной психологии и лингвистике, приближая психологию к уровню более развитых естественных наук, таких, как физика, химия или генетика. Разрабатывая идею дискретных волновых кодов внутреннего мира человека, мы вышли за пределы психофизики и заметили, что устойчивые наборы параметров электроэнцефалограммы (значения амплитуд, частот, фаз, корреляций) способны объяснить личностные особенности человека, индивидуальные характеристики скорости и точности обработки информации, интеллектуальную одаренность, профессиональные склонности, а также иные личностные показатели, определяемые обыгчно тестами [6-8].
2. Оценка личностных особенностей по параметрам ЭЭГ
Задачи, связанные с объективной диагностикой личностных особенностей и прогнозом поведения человека в разных сферах его деятельности, стремительно выдвигаются на первый план. Жизнь показывает, что судьба современного государства, благополучие его граждан обусловлены прежде всего нравственностью управляющей элиты, ее интеллектом, профессионализмом, но отнюдь не природными богатствами и размером территории. Поэтому политиков все больше беспокоит проблема нравственной чистоты и профессиональной одаренности чиновников. Обществу нужны не просто профессионалы. Требуются порядочные, не коррумпированные специалисты на всех ступенях управленческих вертикалей. В начале перестройки для передела собственности требовались одни человеческие качества и связи. Для умелого управления собственностью требуются другие навыки и качества личности. Процветание любой организации в условиях демократии требует, чтобы движение вверх по служебной лестнице было легким и быстрым для высоконравственных и умелых специалистов и трудным, а еще лучше совсем невозможным для людей безнравственных и недалеких, пусть даже весьма исполнительных. Новые кадры необходимы олигархам, государству и среднему классу. В правилах кадрового подбора, в служебных рекомендациях учитываются прошлые успехи выдвиженца. О будущих успехах приходится только гадать, уповая на результаты испытательного срока работы. Однако в последующем далеко не каждый проходит достойно испытание высокой должностью. Поэтому все чаще используются всевозможные психологические тесты. Обычно это западные разработки, плохо
адаптированные к российской действительности. Например, по тестам можно судить, следует ли вручать пистолет работнику силовыгс структур. Однако нет никаких тестов для тех, кто разместился чуть выше на ступеньках власти. Лишь улыбку может вызвать предложение тестировать депутатов, министров и т.д. Нет теории, нет методов, нет и доверия к тестам. В психологии до сих пор много общих слов на общие темы. Очевидна нужда в точном расчете поведения людей по физиологическим, а также иным объективным показателям. Эта задача решается методами нейронауки. К ней приковано внимание выдающихся исследователей нашего времени в нейробиологии [7] и в сфере управления государством [9]. В. М. Бехтерев, И. П. Павлов первые стали учитывать объективные показатели поведения животных и человека. В школе Б. М. Теплова и В. Д. Небышицына научились определять павловскую «силу» нервной системы человека не по каплям слюны, как у подопытных собак, а проще — по длительности скрытого времени простых сенсомоторных реакций. Чем больше диапазон длительностей на стимулы разной интенсивности, тем «сильнее» нервная система человека. Трагически погибший В. Д. Небышицын продвинулся еще дальше — стал определять павловскую силу нервной системы человека по электрическим потенциалам мозга, по электроэнцефалограмме (ЭЭГ). Представитель этой знаменитой школы Э. А. Голубева сумела увидеть связь индивидуальных особенностей ЭЭГ с нравственностью человека (по одной из шкал теста Р. Б. Кеттела), уверенно утверждая, что «саморегуляция, описываемая фактором 0+ (моральный контроль поведения), представлена у обладателей более активированной и менее сильной нервной системы...» [10].
Метод. Электроэнцефалограмма и в самом деле содержит объективные, легко инструментально определяемые признаки, способные раскрыть картину внутреннего мира человека [8, с. 102-124]. В нашей работе множество параметров электроэнцефалограммы, записанной в стандартных условиях покоя испытуемого, при закрытых глазах, сопоставлялось сначала с набором психологических показателей этого же самого испытуемого, в частности со значениями десяти основных и трех контрольных шкал известного миннесотского личностного опросника (ММР1, СМИЛ), вычисленных по значениям нескольких сот ответов испытуемого. Перебирая множество комбинаций из параметров ЭЭГ, наша программа находит комбинации, наиболее сильно связанные с каждым психологическим показателем, например с первой шкалой ММР1. Высокие значения этой шкалы свойственны нравственным личностям, соблюдающим нормы поведения, принятые в обществе. Для расчета использовали аппарат множественных регрессий, линейных и нелинейных. В итоге было установлено, что значения любой искомой шкалы выгчисляются с высокой точностью по индивидуальным параметрам
ЭЭГ для каждого конкретного испытуемого. Найдены наборы из небольшого числа ЭЭГ предикторов, для каждой шкалы свои. После нахождения коэффициентов регрессионных уравнений точность прогнозов проверяли «слепым» методом. Программа воссоздает психологический портрет для каждого нового испытуемого только по его электроэнцефалограмме. Полученный по прогнозу психологический профиль сравнивается с реальным профилем, найденным по результатам тестирования. У другой группы испытуемых по ЭЭГ рассчитывали способность к обучению в вузе. Для этого реальные успехи, рейтинги успеваемости, использовали для составления диагностических уравнений с включенными в них параметрами ЭЭГ. Проверка точности прогнозов, как водится, осуществлялась вслепую. Еще одна небольшая группа испытуемы1х состояла также из студен-тов-психологов. Это быши пилотажные исследования. Каждый студент порознь, по заданию составлял небольшой список из однокурсников, или наиболее симпатичных ему, или (и) отличающихся высоким академическим, а также эмоциональным интеллектом, причем без всяких тестов. Имена некоторых студентов были общими в разных списках, встречались чаще, имена других — реже или совсем не встречались. У всех без исключения быши записаны ЭЭГ. Часть испытуемых использовали для выработки диагностических уравнений. Проверка точности прогнозов производилась по-прежнему «вслепую», только по параметрам ЭЭГ. Нас интересовало, содержится ли в ЭЭГ информация, раскрывающая внутренний мир человека, его нравственные устои, интеллектуальные возможности, качества лидера и т.п. черты личности, до сих пор ускользающие от объективной оценки.
Результаты. В самом начале нашей работы психологические портреты 91 человека послужили для выфаботки диагностических уравнений с предикторами, извлекаемыми из параметров ЭЭГ. Положительные коэффициенты корреляции, по Пирсону, между тестовыми оценками (тест ММР1 из 566 вопросов) и оценками тринадцати основных шкал, полученными по регрессионным уравнениям, лежали в пределах
0.33-0.49. По этим уравнениям вслепую для другой группы испытуемыгс из 93 человек были выгаислены значения тринадцати шкал ММР1. Выгчисленные значения сравнили с реальными величинами, полученными в результате тестирования. Оказалось, что для восьми шкал из тринадцати коэффициенты корреляции (0.21-0.30) быши достоверно выше критического уровня (0.20) при общепринятом пятипроцентном уровне значимости. Для пяти шкал этот диапазон составлял 0.11-0.18, т.е. не достигал критического уровня. В частности, первая шкала ММР1 (1НБ) прогнозируется вслепую с высокой точностью. Коэффициент корреляции между прогнозируемыми по ЭЭГ значениями этой шкалы и значениями, выгчисленныши по результатам психологического тестирования, со-
ставил +0.30, т.е. ЭЭГ действительно отражает нравственный облик человека. Первая шкала и отчасти вторая (2DD) позволяют судить о том, насколько законопослушен, добросовестен человек. Известно, чем выше значение первой шкалы, тем выше вероятность того, что перед нами личность, высоко требовательная к себе и к другим в плане соответствия моральным критериям социума [11, с. 34]. Наиболее мощными предикторами в данном случае оказались показатели биоэлектрической активности в центральной области справа (зона С4, по Джасперу). Чем выше были колебания амплитуды потенциалов в этой зоне во всех частотных полосах от 1 до 24 Гц (вес 0.24), за исключением двухгерцевой полосы (вес 0.47), тем выше оказывались значения прогнозируемой первой шкалы MMPI. Всего в данном случае использовали семь предикторов. Суммарный вклад остальных пяти ЭЭГ-предикторов в прогноз составлял всего 0.29. В
табл. 1 для примера дан портрет испытуемого S___v,
вычисленный по ЭЭГ.
Физическое благополучие этого уже не молодого человека (возраст 63 года) хорошее, ZDO = 110, при среднем значении показателя MEAN = 86. Прогноз показателя ZDO вычислен по составленному нами уравнению для нескольких сот здоровых и больных людей (с диагнозами «дисциркуляция», «мозговая травма» и т. п.).
Для группы испытуемых из 77 студентов-психо-логов ГУ ВШЭ, составивших обучающую выборку, было найдено д иагностич зское уравнение для р асче-та суммарного рейтинга успеваемости по четырем паршетрам ЭЭГ:
PRO = 62.480 + 0.222(ZM1) + 0.197(05C) - 0.402(04C) + + 0. 60(07C).
Обозначения (здесь и ниже, в табл. 2): КОД — краткое описание показателя; REAL — реальное значение рейтинга успеваемости; PRO — прогнозируемое вслепую значение рейтинга; ZM1 — частота колебаний ЭЭГ (Г ц), лоб слева; 05C — мощность колебаний в полосе 5 Гц, центр слева; 04C — мощность колебаний в полосе 4 Гц, центр слева; 07C — мощность колебаний в полосе 7 Гц, центр слева.
Показатели (КОД) в выборке из 156 студентов нормированы со средним значением после нормировки 100 единиц и стандартным отклонением 10 единиц. PRB — вероятность того, что прогнозируемое значение достоверно отклоняется от среднего значения (100 ед.) при 5 %-м уровне значимости.
В табл. 2 показаны данные 10 самых сильных и 10 самых слабых по прогнозу студентов. Коэффициент корреляции между прогнозом и реальностью оказался равным +0.47 для выборки из 79 человек, достоверно отличаясь от нуля. Это была слепая выборка из студентов, не включенных в обучающую выборку. Продолжая эти исследования, Р. Ю. Насонов выявил на разных факультетах ГУ ВШЭ студентов, успешных не только в обучении, но и во многих других отношениях, в реализации разнообразных своих планов, а также выделил, напротив, группу менее успешных испытуемых. У студентов обеих групп были записаны электроэнцефалограммы и выявлена комбинация ЭЭГ-предикторов — признак благополучия в обучении и в личной жизни, вообще [16].
Третью группу испытуемых составили 65 человек с предварительно записанными фоновыми ЭЭГ. Это были студенты-психологи третьего курса. Каждый из студентов отметил небольшое число своих сокурсников (до 10 человек), просто наиболее симпатич-
Т аблица 1
Пример психологического портрета, вычисленного по параметрам ЭЭГ
КОД Процент PROG MEAN RATE Оценка Признак\Имя^ у)
ZDO 99 110 86 99 Да Физическое благополучие
2DD 90 48 45 90 Да Ответственность
0SI 80 46 44 80 Да Замкнутость
6PA 79 56 52 79 Да Упорство
KKK 67 61 60 67 Норма Показной оптимизм
3HY 65 55 54 65 Норма Стремление выделиться
4PD 65 51 51 65 Норма Импульсивность
1HS 61 49 49 61 Норма Добросовестность
9MA 55 57 58 45 Норма Действительный оптимизм
7PT 63 43 45 37 Нет Скромность
5MF 65 57 59 35 Нет Уступчивость(м)/решительносты
FFF 70 56 57 30 Нет Эмоциональная неустойчивость
LLL 71 52 54 29 Нет Стремление приукрасить себя
8SC 80 43 46 20 Нет Индивидуалистичность
MMP 99 47 52 1 Нет Аггравация
Примечание. КОД — признак; Процент, PROG — точность прогноза; MEAN — средний уровень; RATE —рейтинг.
Таблица 2
Реальные (REAL) и прогнозируемые значения рейтинга успеваемости
SUBJECT REAL ZM1 05C 04C 07C PRB PRO
F18ZKV1 1 124 119 130 130 130 80 109
F17PSA3 1 101 124 109 107 113 81 109
F18VAA3M1 109 114 130 130 130 77 108
F18KAV2M1 99 89 104 99 123 75 107
F17LNI1 1 99 114 109 98 97 67 105
F18MSA2 1 103 99 130 130 130 67 104
F19STNY23 103 104 94 95 106 65 104
F18PLV1M1 105 99 130 130 130 67 104
F17IAA3M1 115 99 130 130 130 67 104
GIZATYLI2 116 114 101 97 95 61 103
M18RUANL3 98 89 94 95 95 62 97
M17KIL2 1 94 83 97 95 97 62 97
F18ENV3 1 92 89 95 94 95 60 97
F18OSA2 1 92 89 98 98 97 61 97
F18BKA3M1 92 89 94 95 95 62 97
M16APA2 1 82 89 95 95 95 61 97
F19BAS1M1 88 94 95 99 95 63 96
M18NRY2 1 90 78 104 99 98 66 96
F18YAAA21 88 78 95 95 97 68 95
F17PEA2M1 84 78 92 94 93 73 93
ных (SYM) ему, а также отличающихся высоким, по его мнению, академическим (ACA) или эмоциональным (EMO) интеллектом. Заметим, что нашу симпатию вызывают лишь порядочные люди. Таким образом, каждый из выделенных студентов набрал определенное число баллов (голосов) за каждый свой признак, присвоенный ему коллегами. Сумма баллов по всем трем признакам для одного и того же студента составляла интегральный четвертый признак (AES). Получилось всего 65 х 4 = 260 оценок. 132 оценки использовали для выработки диагностических уравнений и 128 оценок для проверки точности прогноза вслепую искомых качеств только по параметрам ЭЭГ.
В табл. 3 показана связь между реальными значениями персональных оценок привлекательности по результатам опроса (REAL) и прогнозируемыми (PRO) значениями таких оценок по параметрам ЭЭГ. Отражены средние значения (Mean), стандартные откло-
нения (St. dev), коэффициенты корреляции (Сс) и число (N) прогнозов в генеральной совокупности (ALL) и в слепой выборке (CHK). Критические уровни коэффициентов корреляции, выше которых связь достоверна при уровне значимости 5 %, предшествуют аббревиатуре (% Cc).
Искомая связь в обоих случаях несомненна. Ниже в табл. 4 для иллюстрации даны примеры прогноза по параметрам ЭЭГ указанных четырех личностных показателей в сравнении с их реальными значениями для двух групп испытуемых, с высокой и низкой степенью привлекательности для своих сокурсников. Оказалось, что вслепую точнее всего прогнозируются интегральные оценки типа (AES), отражающие привлекательность испытуемого для окружающих по сумме качеств, уму, доброжелательности, порядочности. Коэффициент корреляции между реальными значениями оценок и прогнозируемыми вслепую дос-
Т аблица 3
Статистика связи(Сс-ЮО) прогноза(РЯО) с реальностью (REAL) в общей (ALL) выборке и при проверке вслепую (CHK)
ALL REAL PRO CHK REAL PRO
Mean X10 999 998 Mean X 10 997 1012
95 36 93 64
St. dev X10 100 38 St. dev X10 100 23
12 %Cc X100 260 260 17 %Cc X100 128 128
Т аблица 4
Прогноз привлекательности по параметрам ЭЭГ студентов, отличающихся академическим (ACA), эмоциональным (EMO) интеллектом либо просто симпатичных (SYM) для своих сокурсников: REAL - действительные оценки; PRO - оценки, прогнозируемые вслепую; PRB - точность прогноза, %
Наиболее привлекательные Наименее привлекательные
SUBJECT REAL PRB PRO SUBJECT REAL PRB PRO
K8PAES 105 87 111 K4PACA 94 67 95
K7PAES 117 87 111 T4PACA 96 67 95
K7PEMO 124 83 111 S4PACA 96 67 95
K8PEMO 105 83 111 N4PACA 96 67 95
C3PEMO 108 82 110 P4PACA 94 67 95
C3PSYM 105 77 109 M4PACA 90 67 95
K5PSYM 123 77 109 B6PAES 100 71 95
M5PSYM 113 77 109 B5PAES 92 71 95
P5PSYM 97 77 109 B2PAES 88 71 95
C3PAES 103 74 106 B4PAES 92 71 95
M5PAES 101 72 105 B3PAES 96 71 95
K5PAES 120 72 105 B3PACA 103 67 94
P5PAES 98 72 105 B6PACA 94 67 94
M6PACA 107 68 105 B4PACA 94 67 94
P6PACA 113 68 105 B2PACA 90 67 94
K6PACA 98 68 105 B5PACA 92 67 94
P5PEMO 101 66 105 B6PEMO 105 75 92
K5PEMO 125 66 105 B5PEMO 89 75 92
K7PSYM 116 66 105 B4PEMO 92 75 92
K8PSYM 113 66 105 B2PEMO 89 75 92
M5PEMO 98 66 105 B3PEMO 85 75 92
товерно отличался от нуля при общепринятом 5 %-м уровне значимости. Из 128 оценок мы выбрали наиболее высокие по прогнозу и наименее высокие. В табл. 4 показаны две полярные группы студентов, наиболее привлекательные, т.е. получившие наибольшее число голосов, и наименее привлекательные, т.е. набравшие наименьшее число голосов по всем четырем показателям. Разумеется, как и прежде, значения этих показателей, так же как и параметров ЭЭГ, быши предварительно нормированы. Предикторами служили значения мощности колебаний в разных частотных диапазонах и в разных отведениях, а также коэффициенты корреляции между колебаниями в разных отведениях. Как и прежде, использовали шесть монополярных отведений (см. выше). Из этических соображений действительные имена студентов нигде не указаны. Разумеется, исследование проводилось с согласия всех участвовавших в нем студентов.
Обсуждение. Во всех трех экспериментальных ситуациях на разных выборках всего с участием более 350 человек установлено, что электроэнцефалограмма, зарегистрированная в состоянии покоя испытуемого, содержит информацию о личностных особенностях человека. Вполне возможно получить достоверный психологический портрет человека только по параметрам его электроэнцефалограммы, без каких-либо вопросов. Линия исследований В. М. Бехтерева, И. П. Павлова, Б. М. Теплова, В. Д. Небыли-
цына, М. Н. Ливанова, Е. Н. Соколова, Э. А. Голубевой, первоначально нацеленная на поиск объективных индикаторов поведения человека, успешно развивается. Очередь за диагностикой не просто павловских типов, но и всех других характеристик личности, нравственных устоев человека, его порядочности.
3. Диагностика состояний и свойств личности по тесту «Зеркало»
Еще один способ диагностики «Зеркало», отличающийся универсальностью и требующий столь же малого времени на проведение, разработан нами в традиционном ключе, но с использованием новейших компьютерных технологий для выделения предикторов (см. Приложение). За основу взят отечественный личностный опросник, созданный первоначально в системе МВД России [8] с целью психологически обоснованного продвижения специалистов МВД по служебной лестнице. Сопоставляя результаты тестирования с разнообразными практически важными показателями, в том числе с профессиональной направленностью человека, с успешностью обучения, с участием в общественной жизни, с достижениями в спорте, сравнивая состояния глубокой депрессии и явной эйфории респондента, мы обнаружили, что и этот второй, также весьма быстрый способ решения
разнообразный практических задач обладает приемлемой точностью. Этот способ диагностики успешно испытан Т. И. Литвиновой [4, 5] и другими нашими сотрудниками в опытах с участием нескольких сот испытуемых. В табл. 5 показаны предикторы 4-х специальностей (Код) и вес каждого из предикторов для части испыпуемыгс (около 300 человек в обучающей выборке). Знаки +/- отражают направленность корреляционной связи между значениями предиктора и специальности. Предикторами служат самооценки
Таблица 5 Перечни предикторов четырех специальностей.
Указаны вес предиктора и знак его связи со специальностью (+/—) в обучающей выборке из 295 студентов разных факультетов ГУ ВШЭ.
Корр — коэффициент корреляции между действительным значением специальности и ее прогнозом
испытуемыми своих личностных особенностей по пятибаллыной шкале. Например, выставляя оценку «5» своему качеству «тактичносты», испытуемый сообщает, что это качество присуще ему в наиболышей степени. По уравнениям множественной линейной регрессии и резулытатам самооценки в контролыной, т.н. «слепой» выборке выгчислены1 профили профессио-налыной направленности множества студентов. Образцы таких профилей для двух студентов-психологов показаны в табл. 6. Численные значения предикторов и специалыностей нормированы (после нормировки среднее 100 единиц, стандартное отклонение 10 единиц для каждого показателя).
В «слепой» выборке коэффициент корреляции между выгчисленныши значениями признака, т.е. профес-сионалыной направленности, и действителыными значениями был достоверно выше нуля (R = 0.17, N = 3245, p < 0.001). В табл. 6 в колонке «Процент» показана вероятносты безошибочной оценки «вслепую» профессионалыной направленности студента (колонка «Признак»), а в колонке «RATE» — ее рейтинг (100 ед. — 100 %-я вероятносты, 1 ед. — вероятносты меныше одной сотой). Тот же самый опросник «Зеркало» оказался полезным для расчета практически важных психологических показателей в разных ситуациях. С. О. Михалкин обратился через Интернет к тем несчастным, кто решился на самоубийство, с просыбой оцениты себя по тесту «Зеркало», и быстро получил болышое множество откликов. В резулытате составлено диагностическое уравнение, указывающее на тяжелое душевное состояние человека [18].
Тест «Зеркало» легко исполызоваты для расчета вероятности успешного обучения конкретного студента в вузе, точнее для расчета прогнозируемого рейтинга успеваемости студента. В табл. 7 показаны предикторы успешного обучения, в табл. 8 — прогнозируемые, т.е. выгчисленные по уравнению, и реалыные значения рейтинга успеваемости, нормированные, как и выше (100 — среднее значение, 10 — стандартное отклонение). В этой же таблице, внизу, — статистические показатели: средние, стандартные отклонения, коэффициенты корреляции, показатели асимметрии и эксцесса, оценки нормалыности распределений.
Уравнение множественной линейной регрессии для расчета имеет следующий вид:
PRO(RAT) = -23.399 + 0.285-40G + 0.353-43G +
+ 0.346-24G + 0.251-21G.
Самостоятелыную работу по диагностике способности студента к обучению в вузе выполнила студентка Е. Ю. Мартынова [17].
Совместно оба способа, оценки по ЭЭГ и тесту «Зеркало», обеспечивают более высокую точносты диагностики и прогноза, чем при их исполызовании по-розны.
Новая технология выявления предикторов личностных особенностей с исполызованием других при-выгчных для психологов тестов оказаласы также весыма
Специалыносты и ее предикторы Вес
Код Корр = 0.312
PSY Психолог
47G Интерес к экономике -34
16G Тактичность +31
42G Уверенность в себе -24
32G Уступчивость +12
Код Корр = 0.294
EKO Экономист
43G Интерес к математике +21
47G Интерес к экономике +42
28G Осторожность +21
41G Обучаемость +15
Код Корр = 0.360
YUR Юрист
48G Интерес к юриспруденции +61
18G Податливость -15
24G Уравновешенность +10
11G Хорошая память -14
Код Корр = 0.264
MEN Менеджер
34G Застенчивость -20
43G Интерес к математике +14
47G Интерес к экономике +43
20G Увлеченность +23
Код Корр = 0.293
GOS Госуправленец
01G Активность -18
46G Интерес к психологии -17
40G Лидерские качества +45
10G Остроумие -20
Т аблица 6
Профили профессиональных наклонностей (Да/Нет) у двух студентов-психологов
с кодами T А и K H
КОД Процент PROG MEAN RATE Оценка Признак\Имя(Т А)
PSY 94 105 106 94 Да Психолог
YUR 90 101 98 90 Да Юрист
JUR 86 99 99 86 Да Журналист
POL 77 100 98 77 Да Политолог
BIZ 57 99 99 57 * Бизнесинформатор
GOS 64 99 99 36 Нет Г осуправленец
SOC 76 99 99 24 Нет Социолог
EKO 76 97 97 24 Нет Экономист
MEN 83 98 97 17 Нет Менеджер
OLD 93 98 99 7 Нет Преподаватель
КОД Процент PROG MEAN RATE Оценка Признак\Имя(К Н)
BIZ 86 100 99 86 Да Бизнесинформатор
PSY 85 103 106 85 Да Психолог
SOC 63 100 99 63 * Социолог
POL 52 99 98 52 * Политолог
GOS 55 99 99 45 * Госуправленец
JUR 77 99 99 23 Нет Журналист
OLD 84 98 99 16 Нет Преподаватель
YUR 95 96 98 5 Нет Юрист
EKO 96 95 97 4 Нет Экономист
MEN 98 94 97 2 Нет Менеджер
Примечание. КОД — признак; Процент, PROG — точность прогноза; MEAN — средний уровень; RATE —рейтинг.
Таблица 7
Перечень предикторов успешного обучения в вузе. Указаны вес предиктора и знак его связи со специальностью (+/—) в обучающей выборке из 37 студентов-психологов ГУ ВШЭ. Корр — коэффициент корреляции между действительным значением кумулятивного рейтинга успеваемости и его оценкой по тесту «Зеркало»
Код Корр = 0.720 Вес
RAT 43G 24G 40G 21G Рейтинг официальный Интерес к математике Уравновешенность Лидерские качества Трудолюбие +32 +30 +22 +16
продуктивной. В одном из наших исследований с участием сотен испытуемых были выявлены предикторы опасной склонности испытуемых к употреблению наркотиков [15]. В другой работе по результатам психометрических измерений выявлены по той же технологии предикторы высокого мастерства в одном из профессиональных видов спорта [21]. Работа в новом направлении продолжается.
Перспектива
Помимо электроэнцефалограммы и психометрических показателей, важным источником информации, необходимой для прогноза поведения человека, служат факты его биографии, оценки сотрудников, руководителей, подчиненных, других экспертов, показатели здоровья, антропометрические данные и т.п. В целом, чем больше имеется разнообразной информации о работнике, тем точнее индивидуальный прогноз его поступков, вышолненный с помощью нашей экспертной системы. Такую систему можно назвать «электронным двойником» владельца программы, аккумулирующим опыт руководителя и его окружения, способным детально обосновать каждое свое решение. При активном участии преподавателей, аспирантов и студентов факультета психологии ГУ ВШЭ мы приступили к разработке нашей новой программы электронного двойника руководителя, причем не просто дублера, а действительного помощника последнего, предупреждающего о возможных ошибках и отличающегося, по нашему замыслу, большей объективностью и прозорливостью, чем сам реальный прототип, подверженный влиянию сиюминутных эмоций.
Таблица 8
Вычисленные по тесту «Зеркало» (PRO) и реальные рейтинги (REAL),
PRB — вероятность точного диагноза
SUBJECTS PRO REAL PRB
F18ZKV2M 112 118 85
F17EEA2X 110 105 81
F17EAA2M 110 105 81
M17ROO1M 110 101 81
F18KMV3X 108 105 76
F18KATG2 108 112 75
M17KEK1M 106 108 69
F18PLV1X 106 105 69
F17LMV1X 105 105 68
F18YAOO3 105 107 67
F17PSA1M 104 105 64
F17ZHTA1 104 109 62
F17LNKXM 104 109 62
F19CHAD2 104 99 62
F17ZOYU1 103 95 60
F18GSV3X 102 109 57
F18PGG3X 102 112 55
F18OAA3X 102 102 55
PETROVAA 102 84 55
F18IVVM3 101 121 53
F17IAA3X 101 108 53
F18SOMD3 101 105 53
F17IKS1X 101 103 53
F18KAV1M 100 97 51
F17KAA1M 100 97 51
F18SHAV1 97 109 62
F18TAM1X 97 94 62
F17PEI1X 95 91 66
F18GAI2M 95 88 66
F17TDS3M 95 78 67
F17BVP1M 93 93 72
F18TDR3M 90 89 79
M19DIV1M 90 85 82
F17DOYU1 90 86 82
F18HAYU2 86 88 88
F18OSA1M 86 88 88
F18BKA1M 78 84 97
STATISTIC PRO REAL PRB
Mean -10 St. dev • 10 32 %Cc • 100 Asymm • 100 Exces -100 N Gauss dis 1001 76 100 -86 46 37 Yes 1000 104 72 -22 -78 37 Yes 678 123 -33 45 -77 37 Yes
Заключение
Развивая известную концепцию нашего учителя академика М. Н. Ливанова о пространственной организации периодических процессов мозга, их связи с
психикой человека, мы создали принципиально новую методику диагностики интеллектуальных возможностей и других психологических показателей, используя для этого множество индивидуально устойчивых параметров электроэнцефалограммы. Новые простые уравнения с двумя нейрофизиологическими константами Ливанова и Бергера объяснили количественно широкий круг психологических явлений. У сотен испытуемых амплитуды и частоты биопотенциалов мозга, показатели их пространственной взаимосвязи были сопоставлены с реальными успехами в обучении, а также с обычными тестовыми показателями, отражающими, в частности, искренность, добросовестность испытуемого, его стремление соблюдать социальные нормы, т.е. порядочность. Разработанная нами компьютерная экспертная система в фазе своего обучения сама находит наборы ЭЭГ-пре-дикторов, обеспечивающие с приемлемой точностью диагностику интеллектуальных возможностей человека и многих иных практически важных психологических показателей. Вместе с тем весьма информативными оказались обработанные по той же технологии самооценки испытуемыми своих личностных особенностей (тест «Зеркало»).
Приложение
Тест «ЗЕРКАЛО».
Автор — Лебедев Артур Николаевич.
Инструкция экспериментатору
Перед вами несколько испытуемых, например студенты в аудитории. Вы зачитываете вслух инструкцию (см. ниже) и затем, не торопясь, прочитываете номер первой тройки характеристик и ее содержание «Активность, выносливость, сообразительность». Спросите, все ли проставили номер первой тройки с закрывающей скобкой и затем три самооценки подряд, без пробелов. Продолжайте читать, не торопясь, одну тройку характеристик за другой, не забывая указывать вслух номер каждой очередной тройки. По окончании тестирования (на все около 15-20 мин) соберите листы с самооценками испытуемых и введите самооценки в компьютер, в файл с произвольным именем в формате MS-DOS (разделители — пробелы) или EXCEL (расширение xls). На одного испытуемого расходуется одна строка. В начале строки через один пробел пишутся Фамилия, Имя, Отчество, далее несколько пробелов подряд и, наконец, семнадцать троек самооценок подряд. После ввода всех самооценок созданный файл пересылается по почте artleb@mail.ru А. Н. Лебедеву для обработки с указанием задачи исследования и дополнительными сведениями, нужными для ее решения, в том числе о каждом испытуемом.
Инструкция испытуемому
Возьмите лист чистой бумаги. Вверху напишите собственную фамилию, имя, отчество, пол, возраст, специальность, дату. Широкие поля вверху и слева
обязательны, так как в этом случае удобнее подшивать ваши листы. Выслушайте номер ряда и три характеристики, запишите номер, закрывающую его круглую скобку и три самооценки подряд. Чем выше вы оцениваете какую-то черту своей личности, тем выше ваша оценка, от 0 до 5. Так, выслушав первую строку, вы, возможно, написали, «1) 325». Если затрудняетесь оценить какое-то свое качество, напишите
01) 0Ш Активность;
02) 130 Откровенность;
03) 250 Смелость;
04) 370 Общительность;
05) 100 Остроумие;
06) 220 Уверенность;
07) 340 Застенчивость;
08) 070 Подтянутость;
09) 190 Добродушие;
10) 310 Послушность;
11) 040 Спортивность;
12) 160 Тактичность;
13) 280 Осторожность;
050 Выносливость; 170 Правдивость; 290 Аккуратность; 020 Раскованность; 140 Совестливость; 260 Воля;
380 Покладистость; 110 Память;
230 Сдержанность; 350 Открытость;
080 Здоровье;
200 Увлеченность;
букву «х» вместо оценки. Например, «1) 3х5» вместо «1) 325».
В каждой написанной вами строке должно быть по пять троек ваших самооценок. После прослушивания последней, семнадцатой по счету тройки, можете записать по указанию экспериментатора дополнительные сведения о себе. Листок с вашими самооценками сдать экспериментатору.
090 Сообразительность;
210 Трудолюбие;
330 Дружелюбие;
060 Физическая сила;
180 Податливость;
300 Понятливость;
030 Подвижность;
150 Скромность;
270 Спокойствие;
390 Целеустремленность;
120 Внимание;
240 Уравновешенность;
360 Миролюбие;
320 Уступчивость;
14) 400 Способность руководить;410 Способность учиться;420 Нравственность;
15) 430 Влечение к математике, 440 музыке, 450 рисованию;
16) 460 Стремление заниматься психологией, 470 экономикой, 480 юриспруденцией;
17) 490 Стремление заниматься журналистикой, 500 бизнесом, 510 бездельничать.
Литература
1. Абрамов Д.А., Михалкин С.О. Прогноз спортивного мастерства по индивидуальным характеристикам психометрических показателей: Материалы Всерос. конф., Москва, 2-3 ноября 2006 г. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. - С. 25-27.
2. Александров Ю.И., Лебедев А.Н. и др. Психофизиология: Учебник для вузов. - 3-е изд. - М.: Изд-во «Питер», 2003. - 463 с.
3. Берестнева О.Г., Лебедев А.Н., Муратова Е.А. Компьютерная психодиагностика: Учеб. пособие. - Томск: Изд-во ТПУ, 2005. - С. 114-124.
4. Голубева Э.А.. Способности. Личность. Индивидуальность. - Дубна: Феникс+, 2005. - С. 430.
5. Жевнеров В.А., Лебедев А.Н. Законы обработки информации человеком // Психология индивидуальности: - Материалы Всерос. конф., Москва, 2-3 ноября 2006 г. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. - С. 222-225.
6. Забродин Ю.М., Лебедев А.Н. Психофизиология и психофизика. - М.: Наука, 1976. - 288 с.
7. Киселева Е.А., Лебедев А.Н., Шеховцев И.К. Диагностика предрасположенности к наркозависимости // Вестник РГНФ. - 2005. - Т. 1 (38). - С. 169-179.
8. Бовин Б.Г., Лебедев А.Н. и др. Основные виды деятельности и психологическая пригодность к службе в системе органов внутренних дел: Справочное пособие. МВД РФ. - М.: Изд-во НИЦПМО, 1997. - 344 с.
9. Лебедев А.Н. Единицы внутреннего мира человека // Вестник Томского государственного педагогического университета. Сер.: Гуманитарные науки (психология). Спецвып. 2002. - Вып. 3 (31). С. 3-9.
10. Лебедев А.Н. и др. Концепция циклических нейронных кодов в приложении к практическим задачам в области психологии и медицины // Процессы самоорганизации в Универсальной истории: Материалы Междунар. симп. (Белгород, 29 сентября -2 октября 2004 г.). -Белгород: Изд-во Бел. ун-та, 2004. - С. 115-117.
11. Лебедев А.Н. Нейронный код // Психология. - 2004. - Т. 1. - № 3. - С. 17-36.
12. Лебедев А.Н. Объективные оценки интеллекта человека, его профессиональных устремлений и порядочности // Психология индивидуальности: Материалы Всерос. конф. Москва, 2-3 ноября 2006 г. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. - С. 343-346.
13. Лебедев А.Н., Литвинова Т.И., Шеховцев И.К. Предикторы профессиональной направленности и когнитивный ресурс личности // Труды СГУ. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. - М., 2006. - Вып. 99. - С.127-133.
14. Литвинова Т.И. Личностные предпосылки профессиональной направленности // Труды СГУ. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. - М., 2006. - Вып. 99. - С. 134-145.
15. Литвинова Т.И. Диагностика профессиональной направленности // Психология индивидуальности: Материалы Всерос. конф., Москва, 2-3 ноября 2006 г. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. - С. 360-364.
16. Насонов Р.Ю. Тенденция быть успешным во всех сферах жизни как единый конструкт и его отражение в электроэнцефалограмме // Материалы Всерос. конф., Москва, 2-3 ноября 2006 г. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. - С. 397-400.
17. Мартынова Е.Ю. Выявление предикторов академической успешности с помощью теста «Зеркало» // Материалы Всерос. конф.,
Москва, 2-3 ноября 2006 г. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. - С. 382-385.
18. Михалкин С.О. Диагностика пресуицидального состояния на основе теста «Зеркало» // Материалы Всерос. конф. Москва, 2-3 ноября
2006 г. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. - С. 388-391.
19. Ливанов М.Н. Пространственная организация процессов головного мозга. - М.: Наука, 1972. - 182 с.
20. Ливанов М.Н. Избранные труды. Пространственно-временная организация потенциалов и системная деятельность головного мозга.
- М.: Наука, 1989. - 230 с.
21. Собчик Л.Н. СМИЛ (MMPI). Стандартизованный многофакторный метод исследования личности. Речь. - СПб., 2003. - С. 34.
22. Соколов Е.Н. Восприятие и условный рефлекс. Новый взгляд // УМК «Психология». - М., 2003. - 287 с.
23. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. - М.: Изд-во СИНТЕГ, 2000. - 528 с.
24. Lebedev А.Н. The oscillatory mechanism of memory // Cognitive Processing, International Quarterly of Cognitive Sciences. - 2001. - V. 2.
- P. 57-66.
Поступила в редакцию 26.12.2006
