CC BY
207
Межвузовский сборник статей / Под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Сорокина, -Барнаул, 2008.
О.А. Соколова, канд. юрид. наук, доцент, докторант факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета МВД России, тел. 8-916-358-57-81,E-mail: sokolova-o-a@mail.ru (Россия,Москва)
CONSTITUTIONAL STANDARDS COMPLIANCE IN CASE OF SAMPLES OF HANDS AND HUMAN BARE FEET FOR A COMPARTIVE STUDY
O.A. Sokolova
The article touched on the subject of constitutional norms, and in particular, the moral and ethical standards in the procedure for obtaining samples of the hands and bare feet of a man for a comparative study.
Keywords: fingerprint analysis, the Constitution of the Russian Federation, humanity, rights and freedoms of man and citizen, gathering evidence, moral and ethical standards.
O.A. Sokolov, PhD. jurid., Associate Professor, Ph.D., department of scientific teaching and research staff of the Moscow University, Russian Ministry of Internal Affairs, E-mail: sokolova-oa@mail.ru, (Russia, Moscow)
УДК 340.68
НЕЙМИНГОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА В СФЕРЕ СУДЕБНОЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Т.П. Соколова
Статья посвящена актуальным вопросам назначения и производства нейминговых экспертиз, обосновывается необходимость разработки не только общей теории нейминговых исследований в правовом пространстве, но и методики экспертизы тех видов неймов, которые становятся предметом рассмотрения в гражданском, административном и арбитражном процессах.
Ключевые слова: судебно-экспертная деятельность, нейминговая экспертиза,
интеллектуальная собственность, товарный знак, методика проведения экспертизы, авторское право, лингвистическая экспертиза.
Востребованность нейминговой экспертизы в судебно-экспертной деятельности обусловлена ростом количества исков по защите прав на интеллектуальную собственность юридических и физических лиц, авторских прав, гражданских прав [1; 2]. Нейминговая экспертиза относится к компетенции экспертов-речеведов [3] и выделяется нами как особый вид лингвистической экспертизы в соответствии с особенностями объекта (нейма), кругом решаемых задач и характером используемых специальных знаний.
Использование термина «нейм» обусловлено необходимостью разграничения «нейма» - любого наименования как объекта нейминговой
экспертизы - и «имени» как компонента составных юридических терминов, широко применяемых в законодательстве РФ и в правовой литературе, например: «имя гражданина» (ст. 19 ГК РФ, ст. 61 АПК РФ, Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и др.), «имя физического лица» (ст. 1198 ГК РФ, ст. 20 Трудового Кодекса РФ, ст. 80 Налогового Кодекса РФ, ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ и др.), «имя юридического лица» (ст. 54 ГК РФ, ст. 19.28 КоАП РФ, ст. 170.1 УК РФ, ст. 50 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 9 Бюджетного Кодекса РФ и др.).
Особенности использования нейминговой экспертизы в судебноэкспертной деятельности определяются спецификой объектов исследования. Наибольшее количество дел, где востребована нейминговая экспертиза, связано с защитой прав на товарные знаки (об этом свидетельствует судебная статистика, в частности, арбитражными судами Российской Федерации в 2012 г. было рассмотрено 2025 дел [4]). Однако следует отметить, что даже для экспертизы словесных компонентов товарных знаков разработаны лишь отдельные методические рекомендации [5], в основном касающиеся решения задачи установления тождества и сходства неймов. Потребность в нейминговой экспертизе выходит за рамки решения узких задач (установления сходства до степени смешения) и определяется не только сферой действия права интеллектуальной собственности, патентного и авторского права, но и практикой судопроизводства по гражданским делам. Методические подходы к исследованию таких объектов, как доменные имена, коммерческие названия, названия коттеджных посёлков, населённых пунктов, улиц, станций метрополитена и других городских объектов, пока ещё находятся в стадии разработки.
Некоторая ограниченность применения нейминговой экспертизы в судопроизводстве связана с объективными причинами, одна из которых -отсутствие единой научно-методической базы нейминговой экспертизы, паспортизованной методики нейминговой экспертизы. Трудность разработки такой методики обусловлена тем, что исследуемые объекты обладают разными свойствами (принадлежат к разным типам и классам), имеют разный правовой статус и подлежат рассмотрению в разных учреждениях и ведомствах. Чтобы продемонстрировать остроту проблемы, обратимся к конкретным примерам. Федеральный закон «О наименованиях географических объектов» (от 18 декабря 1997 года № 152-ФЗ) не охватывает сферу названий дачных посёлков, жилых комплексов, внутригородских названий. В субъектах Российской Федерации, а также в отдельных регионах разработаны свои законы, регламентирующие сферу номинации региональных географических объектов и внутригородских названий.
Так, в Москве наименование территориальных единиц, муниципальных образований улиц и станций метрополитена регулируется Законом города Москвы от 8 октября 1997 года № 40-70, названия утверждаются Правительством Москвы, а экспертизу неймов производят члены Городской
межведомственной комиссии по наименованию территориальных единиц, улиц и станций метрополитена города Москвы. Однако названия двух новых округов и новых муниципальных образований столицы эксперты-специалисты Комиссии не рассматривали (названия 2 округам - Новомосковский и Троицкий - Московское правительство утвердило по результатам общественного обсуждения [6], а 21 «поселение» (в Закон [7] пришлось внести этот термин для обозначения нового городского объекта) появилось по воле чиновников. В настоящее время, в связи с развитием новых присоединённых к Москве территорий, потребность в нейминговой экспертизе резко возросла: в пределах Большой Москвы оказалось множество одноименных улиц - Центральных, Речных, Железнодорожных, Лесных, Парковых, Зелёных, Берёзовых, Сосновых, Рябиновых, Вишнёвых, Сиреневых и др. (в Московской области нейминг объектов регионального значения законодательно не регламентировался). В соответствие с Законом № 40-70 одноименность должна быть устранена посредством переименования соответствующих линейных объектов, однако жители бывших подмосковных посёлков, сёл, деревень часто выступают против переименования и готовы отстаивать свои гражданские права в суде (в частности, право на благоприятную окружающую среду в её антропогенном сегменте, что влечёт назначение судебной экспертизы).
Квалифицированной экспертной оценки требуют не только наименования улиц и станций метрополитена, но и названия других внутригородских объектов территориальных единиц, улиц и станций метрополитена города Москвы. Тысячи неймов на вывесках и рекламных щитах — названия магазинов, ресторанов, кафе, аптек, ателье, рекламных и туристических агентств, юридических фирм, прачечных, парикмахерских, мастерских по ремонту бытовой техники и других предприятий сферы быта, а также жилых комплексов — часто письменно закрепляют нарушение литературных норм и правил транслитерации, варваризмы и псевдоиностранные названия («Ист-Ривер», «Ля ДЕФЕНС», «Пригород Лондона», «Идиллия премиум», «Sorry Babushka», «Вилланж», «Лэйк Хаус», «Дом на Гашека», «Свет на Расковой», «ZONA», «O2XYGEN», «Ново-Переделкино», «Фудболки», «Необыденный», «Парк-Авиню»), разговорные и грубые просторечные слова и фразеологизмы («Бухни», «Свалка», «Самоволка», «Димон», «Прибамбасы», «Ёшкин кот») [8, C.316-319; 9, C.143-145; 10, C. 262-266]. Обращения возмущенных таким отношением к русскому языку, нарушением этических норм граждан в муниципальные органы власти, в ФАС и в СМИ свидетельствуют о необходимости нейминговой экспертизы внутригородских объектов.
Названия магазинов, ресторанов, кафе, туристических агентств жилых комплексов и других городских объектов могут быть зарегистрированы как услуга (знак обслуживания) в разных классах МКТУ, как фирменное наименование юридического лица (например, торговой или строительной компании) - и в этом случае экспертизу обычно проводят в Институте интеллектуальной собственности (Роспатенте) в рамках процедуры подачи заявки. Но имя городского объекта может также иметь статус коммерческого
обозначения, которое не подлежит обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и частных предпринимателей» не предполагает предварительной лингвистической экспертизы названия перед регистрацией учреждения. Коммерческие обозначения попадают в сферу внимания Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Палаты по патентным спорам в случае обращения собственников, потребителей, граждан.
В параграфе 4 главы 76 "Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий" части IV ГК РФ нет точного определения коммерческого обозначения, указаны лишь следующие характеристики: наличие достаточных различительных признаков, локальный характер коммерческого обозначения (ст. 1538). Отсутствие чётко сформулированных критериев различимости и известности коммерческих обозначений приводит к столкновению сходных коммерческих обозначений между собой и с иными средствами индивидуализации. Учитывая то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация коммерческих обозначений, факт наличия названных выше характеристик коммерческого обозначения может устанавливаться только в процессе правоприменительной практики (в судебном или административном порядке) на основании документов, подтверждающих фактическое использование коммерческих обозначений. Именно в этом случает перед экспертом-речеведом могут быть поставлены вопросы:
Является ли название "..." индивидуальным, уникальным, т.е. оригинальным, неповторяющимся? [11, C.354]
Имеется ли сходство противопоставленных объектов (в целом или в отдельных частях, компонентах) до степени смешения (например, товарных знаков или фирменных наименований, доменных имен)? [12, C.137-147] Добавим: и коммерческих обозначений.
Нейминговая экспертиза подобных объектов должна выполняться экспертами, обладающими специальными знаниями, в противном случае неизбежны ошибки [13], устранить которые можно только через судебные решения. Так, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам приняла решение о запрете использования в отношении части услуг 43 класса МКТУ обозначения «ЯпОнА Матрёна», сходного до степени смешения с зарегистрированным ранее товарным знаком и знаком обслуживания «ЯпОна Мама». В заключении экспертизы указано, что заявленное обозначение сходно до степени смешения в отношении однородных услуг 43 класса МКТУ с товарными знаками по свидетельству №359073, зарегистрированным на имя Общество с ограниченной ответственностью «Я -Мама», и по свидетельству №236072, зарегистрированным на имя Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «АМТ» для услуг 42 класса МКТУ однородных заявленным услугам 43 класса МКТУ, имеющими более
ранний приоритет. Вывод экспертизы о сходстве данных знаков основан на фонетическом и семантическом критериях сходства обозначений [14].
Проведение нейминговой экспертизы на основе научных критериев, разработанных специалистами в области ономастики, позволит предотвратить конфликтные ситуации, связанные с коммерческими обозначениями. Так, название элитного жилого комплекса «Rodina» стало предметом всеобщего внимания в результате размещение наружной рекламы в городе Екатеринбург со слоганом: «Продаем Родину. Платим за детей. 60 тысяч/метр Родины; 100 тысяч/ребенок. ввв.родиНАдом.ру», а также реакции на такую рекламу общественности и УФAС по Свердловской области. За счет краткой формы предложений и намеренного отказа от кавычек в графическом оформлении названия Родина создается двойственный эффект понимания значения рекламного слогана. Появление таких рекламных щитов вызвало возмущение граждан и обращения их в прокуратуру, откуда жалобы были переданы в УФAС по Свердловской области, которое возбудило административное дело по факту размещения ненадлежащей рекламы. Дело по признакам нарушения ФЗ «О рекламе» было возбуждено УФAС в связи с подачей заявления от физического лица. В результате рассмотрения дела рекламораспространителем признано ООО «Рекламная фирма «Aкцент», рекламодателем — ООО «Штольцман и Кац». Разработчик рекламы — агентство Red Pepper. По итогам рассмотрения было выдано предписание о наложении штрафа [15]. Проведение нейминговой экспертизы перед закреплением коммерческого обозначения на вывеске предприятия, учреждения, на рекламном щите и т.д. позволит упорядочить систему городских названий и вносить в городскую среду только орфографически правильные, коммуникативно эффективные и не противоречащие законодательству варианты названий.
Таким образом, из всего вышесказанного следует, что для активного использования нейминговой экспертизы в сфере судебно-экспертной деятельности необходимо разработать не только общую теорию нейминговых исследований в правовом пространстве, но и методику экспертизы тех видов неймов, которые становятся предметом рассмотрения в гражданском, административном и арбитражном процессах.
Список литературы
1.Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. - М.: Проспект, 2011.
2.Соколова Т.П. Нейминговая экспертиза в судопроизводстве: методические и прикладные проблемы // Законы России. 2011. № 12.
3.Галяшина Е.И. Специальные знания в области лингвистики и речеведения: вопросы профессиональной подготовки экспертов. //Теория и практика судебной экспертизы. № 2. М.: РФЦСЭ при МЮ РФ, 2007.
4.http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/ [Дата обращения: 23.09.2013].
5.Приказ Роспатента от 27.03.97 N 26. Доступ из справочно -информационной системы «КонсультантПлюс».
6.http://www.mos.ru/documents/discussion/ [Дата обращения: 23.09.2013].
7.Закон г. Москвы от 11 апреля 2012 г. N 11 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 15 октября 2003 года N 59 "О наименованиях и границах внутригородских муниципальных образований в городе Москве". Доступ из справочно-информационной системы «КонсультантПлюс».
8.Соколова Т.П. О московских эргонимах // Экология языка и речи. Материалы Международной научной конференции (17 - 18 ноября 2011 года). Тамбов: Издательство ТГУ, 2012. (в соавторстве с Агеевой Р.А.);
9.Соколова Т.П.Топонимы Подмосковья: деревня Потапово или
таунхаусы Марк Твен? // Этнолингвистика. Ономастика. Этимология. Материалы II Международной научной конференции. Екатеринбург, 8-10 сентября 2012 г. в 2-х частях. Ч.1., Екатеринбург, 2012.
10.Соколова Т.П. Иностранные топонимы в Подмосковье // Ономастика Поволжья. Материалы XIII международной научной конференции. Ярославль, 13 - 14 сентября 2012 г., Ярославль, 2012.
11.Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. - М.: Проспект, 2011.
12.Соколова Т.П. Ошибки в нейминговой экспертизе // Судебная экспертиза: типичные ошибки. Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012.
14.Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 21.04.2011. http://www.fips.ru .Дата обращения: 23.09.2013].
15.http://old.oohmag.ru/node/438 [Дата обращения: 23.09.2013].
Т.П. Соколова, канд..филолог. наук., доцент, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). тел. (499)244-88-76;E-mail:sudex2014@gmail.com (Россия, Москва, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА))
NEYMINGOVAYA EXPERTISE IN THE FORENSIC ACTIVITY
T.P. Sokolova
The article is devoted to the appointment neymingovyh and manufacturing expertise, the necessity of the development not only of the general theory neymingovyh research in the legal spac, but also the methods of examination of the types Neumann, who become the subject of a civil, administrative and arbitration proceedings.
Keywords: Forensic expert activities, neymingovaya expertise, intellectual property, trademark, methods of examination, copyright, linguistic expertise.
TР. Sokolova, PhD, Associate Professor, Moscow State Law University O. Kutafin (MSLA). тел. (499)244-88-76;E-mail:sudex2014@gmail.com (Russia, Moscow)
