CC BY
35
раздел ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ, КУЛЬТУРОЛОГИЯ и ПОЛИТОЛОГИЯ
УДК 165.1+ 338
НЕЯВНОЕ ЗНАНИЕ В НАУКЕ И ЭКОНОМИКЕ ИННОВАЦИЙ
© Л. Б. Султанова
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450076 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел.: +7(960) 394 28 37.
Email: [email protected]
В статье исследуется вопрос о роли неявного знания в формировании инноваций. Обосновывается, что в гносеологической ситуации генерации инноваций мышление работает примерно одинаково, независимо от того, о какого рода инновациях идет речь - в научном познании или бизнесе. Во всяком случае, гносеологический механизм этих ситуаций идентичен. В целом автор исходит из того, что именно результаты философских исследований традиционных проблем философии сегодня становятся определяющими и для философии управления. В частности, в математике этот механизм разворачивается как многоэтапная концепция исторической эволюции неявных элементов знания в явные элементы, когда так называемая неявная эвристика как средство решения нестандартной задачи со временем, через ряд конкретных этапов, трансформируется в формальный алгоритм (метод). Автор отмечает, что эффективное управление должно опираться на адекватную теоретико-методологическую базу, поэтому философия управления бизнесом, по мнению автора, всегда должна быть обусловлена лучшими достижениями фундаментальной философии, а отказ от философских исследований в области управления на деле означает отказ от ориентации на разработку рациональных перспективных стратегий в развитии экономики.
Ключевые слова: управление бизнесом, инновационный подход, теория познания, явное знание, проблема обоснования, историческая эволюция математического знания, субъект познания, экспертное знание, вербализация, экспликация, практическая эффективность.
Введение
Как известно, в современной развитой экономике наивысшая эффективность в управлении бизнесом достигается при ориентации управления на инновационный подход при формировании перспективных бизнес-стратегий, т.е. при ориентации на так называемую экономику инноваций. По этой причине результаты исследований в области инновационной экономики востребованы сегодня на всех уровнях управленческой сферы: и теоретическом, и практическом. При этом под инновациями понимаются «новации», т.е. некие нововведения, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от сферы реализации этой деятельности. В целях развития и обоснования бизнес-стратегий такого рода, крайне важным представляется установление взаимосвязей базовых принципов инновационной экономики с фундаментальными разделами философии, такими, как теория познания и философия науки. Более того, представляется, что именно результаты философских исследований за всю многовековую историю развития традиционных проблем философии, таких, как проблема сознания и проблема обоснования знания, сегодня становятся определяющими и для самой управленческой научной тематики вообще, и для управления инновационной экономикой, в частности. Развитие таких подходов, в конечном счете, ведет к выработке более эффективных стратегий управления инновациями, а, следовательно, и к формированию более эффективных планов развития бизнеса. Думается, что эффективное управле-
ние должно опираться на адекватную философскую базу, поэтому философия управления бизнесом, в конечном счете, всегда должна быть обусловлена лучшими достижениями фундаментальной философии. Отказ от теоретико-методологических исследований на деле означает отказ от ориентации на рациональные перспективные стратегии в развитии экономики и «закат» экономической теории как науки.
Инновационный потенциал неявного знания
Думается, что развитие исследований в области управления инновациями обусловлено, прежде всего, важнейшим фактором современной экономики - необходимостью разработки и поиска инноваций, т.е. новых оригинальных идей, связанных с теми или иными бизнес-стратегиями. При оценке этого феномена современные исследователи отмечают, что «Осознание того факта, что знание является новым ресурсом конкуренции, поразило Запад подобно вспышке молнии» [1, с. 8]. Дело в том, что в современной экономике только наличие инноваций, воплощенных (опредмеченных) в каком-либо новом товаре или услуге, в состоянии обеспечить приемлемые стратегии формирования сверхприбылей корпораций: «... до 70-80% экономического роста в настоящее время достигается благодаря использованию знаний» [2, с. 10]. Лучший пример в этом отношении - различного рода электронные «гаджеты», начиненные супервозможностями как для работы, так и для поиска информации.
Очевидно, что такая «экономика инноваций» предполагает и надлежащую организацию бизнеса, что не может достигаться на практике без опоры на теоретические исследования в области экономики инноваций.
Не следует забывать, однако, что ни о какой «экономике инноваций» мы не могли бы сегодня говорить, если бы в современной философии науки в свое время не были сформулированы основные принципы концепции неявного знания, разработанные современным американским химиком и философом науки М. Полани [3]. Именно ему принадлежит идея разделения всего компендиума знания, которым обладает личность, на «явное» и «неявное». Явное знание в традиционно-классическом смысле при этом понимается как просто «знание», неявное знание - это знание контекстное, скрытое, периферическое, но от этого не менее значимое. По М. Полани, неявное знание - это латентное знание, которое субъект не может осознать в силу специфики человеческого мышления и восприятия, всегда «сфокусированное» на какой-либо цели и скользящее мимо «фона», «контекста», от которого, тем не менее, в конечном итоге многое зависит, и без которого субъект не может обойтись при своем стремлении к истинному знанию. Это «неявное знание» всегда связано с мышлением конкретного субъекта и транслируется на нерациональном уровне. Такое положение вещей обусловлено уникальной гносеологической спецификой неявного знания.
При этом явное знание рассматривается всего лишь как «верхушка айсберга» (всего компендиума знаний субъекта), основная часть которого скрыта в периферической области знания, и поэтому относится к области неявного знания. Причем инновационным потенциалом обладает именно та часть мышления субъекта, которая характеризуется как неявное знание, а это означает, что «Только неявное знание - само по себе или вместе с общедоступным знанием - может обеспечить фирме устойчивые преимущества в конкуренции» [4]. Отсюда понятно, что именно неявное знание является по-настоящему инновационной составляющей конкурентной экономики. Отсюда следует, что развитие исследований в области неявного знания необходимо, прежде всего, для дальнейшего развития исследований в области инновационной экономики.
Общенаучный характер неявного знания
Но такие исследования, в свою очередь, требуют научно-теоретического обоснования своих результатов, тем более, что тема неявного знания отнюдь не обойдена вниманием российской философии науки. В пользу таких исследований говорит также общегносеологическая специфика неявного знания и его категориальный характер. Область применения категории неявного знания отнюдь не ограничивается инновационной экономикой, и да-
же в целом когнитивистикой или теорией управления. Конечно, понятие неявного знания именно как самостоятельная философская категория, получило признание в современной российской философии науки. Более того, обращаясь к современной общенаучной парадигме, следует отметить, что это понятие сегодня вошло в общий контекст современной (постнеклассической) философии и методологии науки, наряду с такими понятиями и принципами, как, например, понятие эволюции или принцип сближения естественных и гуманитарных наук.
Понятно, что в классическую общенаучную парадигму идея неявного знания никак не вписывается, поскольку знание в классической общенаучной парадигме может существовать только в явном виде. Однако идея о том, что далеко не все знание, которым в принципе может обладать субъект, и которое необходимо в поиске истины, может быть выявлено, вербализовано, и, тем более, обосновано, восходит еще к античному философу Платону. Как известно, он считал, что познание есть припоминание истины, как тайны, скрытой в душе. Суть познания, по Платону, состоит в раскрытии этой тайны. Эту гносеологическую ситуацию можно интерпретировать как такую, в которой все знание изначально неявно, как бы «скрыто в душе», и задача субъекта заключается в выявлении этого знания.
В современной теории познания, после введения категории неявного знания в современную философию науки, установлена важнейшая роль неявного знания в исследовании философской проблемы обоснования знания [5, с. 179-222]. Эта проблема, как известно, наиболее важна для математики, поскольку именно в математической науке к обоснованному знанию предъявляются требования наибольшей строгости. Историко-математические исследования показывают, что развитие математического знания в целом носит очень непростой характер. Математические формулировки - аксиомы, теоремы, доказательства - в целом поражают своей четкостью и представляются как бы отлитыми из единого сплава, но в действительности эти формулировки получены в результате многовековой неустанной работы человеческой мысли, включающей в себя обоснование истинного знания, полученного на интуитивном уровне. Это означает, что прежде, чем принять вид безупречной четкости и логичности, считающейся атрибутом математических формулировок, реально, исторически, математическое знание проходит долгую и сложную эволюцию - от неявного неосознаваемого знания, через ряд исторических трансформаций - к знанию явному как образцу дедукции. Ярким примером в этом смысле можно назвать математический метод интерпретаций, формализованный немецким математиком Д. Гильбертом в 1899 г. При этом исторически эвристический метод интерпретаций использовался еще в древнегреческой математике: как
известно, греческая алгебра была геометрической алгеброй, оперировавшей отрезками прямой и прямоугольниками, но не числами [5, с. 144-145].
Можно показать, что неявное знание субъекта, например, математического познания, включает в себя результаты неполной рационализации работы интуиции, «отвечающей» за любые инновации [6]. Поскольку познавательная деятельность не является полностью рациональной и включает в себя момент срабатывания интуиции - «озарение», не все ее результаты носят в целом осознаваемый характер и могут быть рационализированы. Отсюда также следует, что каждый субъект познания, а в особенности маститый ученый, исследователь обладает солидным запасом неявного знания, таящегося в глубинах его сознания, и в целом носящего личностный характер. Уникальность неявного знания заключается в том, что оно атрибутивно связано с конкретным субъектом, и не может быть представлено в качестве элемента научной теории. Именно такое знание, связанное с конкретной деятельностью субъекта, является источником любых инноваций, и, чем более развито творческое мышление данного конкретного исследователя или субъекта экономики, тем более солидным запасом неявного знания он в итоге обладает. Это означает, что такой субъект познания будет иметь конкурентное преимущество в любой сфере деятельности, при условии, разумеется, честной конкуренции.
Этот вывод крайне важен для управления инновационной экономикой, поскольку именно неявное знание, имеющее вид уникального личностного опыта, накопленного субъектом за многие годы осуществления какой-либо деятельности, иначе говоря, «экспертное знание» этого субъекта является источником всевозможных инноваций - источником единственным. В бизнесе такое знание еще квалифицируют как «ноу-хау». Проблема лишь в том, что неявное знание (потому оно и названо так) вследствие своей неспецифицируемости не только с трудом поддается вербализации (если вообще поддается), но и, будучи элементом какой-либо деятельности, настолько «вплетено» в нее и представляется субъекту настолько с этой деятельностью неразрывным, что субъект не в состоянии эти элементы не только выделить и вербализовать, но и осознать их инновационную специфику. Такое осознание само по себе нетривиально, носит творческий характер и возможно только в результате дальнейшего развития этой деятельности. Например, осознание неявного знания в математике возможно только при условии дальнейшего развития математического познания.
Возможна ли экспликация неявного знания?
Естественно, что особое значение для инновационной экономики и для развития бизнеса вообще, имеет вопрос о возможности экспликации
неявного знания, т.е. о возможности вербализации так называемого экспертного знания. В своей работе «Личностное знание» М. Полани высказывал точку зрения, согласно которой это практически невозможно [2], и с ним во многом можно согласиться. Однако очевидно, что, если бы экспликация неявного знания была бы невозможна в принципе, так же, независимо от специфики, невозможны в принципе были бы и любые инновации. Понятно, что именно этот вопрос представляет наибольший интерес для исследования, поскольку именно механизм экспликации неявного знания составляет основу для инноваций в любой сфере деятельности. Инновация как бы скрыта в сознании субъекта, и раскрытие тайны этой инновации, т.е. раскрытие некоего конкретного «ноу-хау», реализуется в операции мышления, гносеологический механизм которой составляет экспликация неявного знания как выявление и вербализация этого «ноу-хау». Понятно, что конкретное содержание этого «ноу-хау» как некоего уникального личностного опыта субъекта инноваций, может быть любым.
Гносеологический механизм раскрытия инноваций (т.е. экспликации элементов неявного знания) в своей основе един для инноваций любого характера и рода деятельности, т.е. и для науки, и для бизнеса. Однако в научном познании этот процесс имеет долговременный исторический эволюционный характер, когда сама логика развития познания, например, формирование с последующим обоснованием какой-либо фундаментальной теории, «выводит» на реализацию процесса экспликации неявно-интуитивных элементов полученного нового знания. В частности, в математической науке, этот механизм разворачивается как многоэтапная концепция исторической эволюции неявных элементов знания в явные, когда так называемая неявная эвристика как средство решения нестандартной задачи со временем, через ряд конкретных этапов, трансформируется в формальный алгоритм (метод) [7].
В бизнесе, когда речь идет об инновациях, дающих серьезное преимущество в экономической конкуренции, решающее значение имеет фактор длительности периода времени, в течение которого данная инновация остается уникальной, что позволяет извлекать из этой инновации серьезную экономическую выгоду. Понятно, что, когда инновация «эксплицируется» хотя бы на техническом уровне, и становится доступной конкурентам, преимущество исчезает. Также понятно, что целью управленческой стратегии в такой ситуации является, прежде всего, понимание процессов, происходящих в мышлении, что позволило бы в итоге сделать их управляемыми, чем, собственно, и занимается современный когнитивный менеджмент.
Заключение
На практике инновации составляют часть личностного опыта субъекта познания, связанного с какой-либо конкретной деятельностью. Инновации, вообще говоря, очень конкретны, и вместе с тем, очень личностны, неотделимы от субъекта. Инновациям, конечно, можно обучить на практике, в процессе личных контактов. Именно таким образом происходит трансляция неявных элементов знания в науке. Однако, в бизнесе, т.е. в деятельности корпораций, инновации представляют собой коммерческую тайну, которая не подлежит разглашению, т.к. обеспечивает преимущество конкретным корпорациям в конкурентной борьбе. В науке же первооткрыватели стремятся, как правило, зафиксировать свое первенство и получить в этом признание научного сообщества. Но в науке необходимо серьезное обоснование открытых инноваций, а в бизне-
се достаточно продемонстрировать их практическую эффективность и интерес потребителей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Nonako & H. Takeuchi, I. Knowledge-creating company. Oxford University Press, 1995.
2. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс. 344 с.
3. Лиферов А. П. Инвестиции в «человеческий капитал» и конкурентные возможности корпораций // Психолого-педагогический поиск. 2012. №4.
4. Newing R. Connecting people: Both through IT and face-to-face. Knowledge Management, Financial Times Survey. 1999. November 10. P. II.
5. Султанова Л. Б. Неявное знание в развитии математики. Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. 260 с.
6. Султанова Л. Б. HISTORICAL DYNAMICS OF IMPLICIT AND INTUITIVE ELEMENTS OF MATHEMATICAL KNOWLEDGE // Российский гуманитарный журнал. 2012, №1. С. 30-35.
7. Султанова Л. Б. Феномен неявного знания в математике // Вестник БашГУ. С. 1200-1204.
Поступила в редакцию 12.05.2016 г.
CATEGORY OF IMPLICIT KNOWLEDGE IN SCIENTIFIC KNOWLEDGE AND MANAGEMENT PHILOSOPHY
© L. B. Sultanova
Bashkir State University 32 Zaki Validi St., 450076 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia.
Phone: +7 (960) 394 28 37.
Email: [email protected]
In the article the role of implicit knowledge in the formation of innovation is studied. It is proved that the situation in the epistemological development of innovation, the thinking process goes about the same way no matter what kind of innovations in question - in scientific knowledge or in business. At least, the epistemological mechanism of these situations is identical. In general, the author proceeds from the fact that the results of philosophical studies on traditional problems of philosophy today become decisive for management philosophy. In particular, in mathematics this mechanism is developed as a multi-stage concept of the historical evolution of the implicit elements of knowledge in explicit, when the so-called implicit heuristics as a means of solving non-standard problem transforms over time, through a series of specific steps, into a formal algorithm (method). The author notes that the effective management must be based on adequate theoretical and methodological base, so the philosophy of business management should always be attributed to the best achievements of the fundamental philosophy. While the rejection of philosophical research in the field of management in fact constitute a rejection of the orientation on the development of rational prospective strategies for the development of economy.
Keywords: business management, innovative approach, knowledge theory, explicit knowledge, problem of justification, historical evolution of mathematical knowledge, subject of knowledge, expert knowledge, verbalization, explication, practical efficiency.
Published in Russian. Do not hesitate to contact us at [email protected] if you need translation of the article.
REFERENCES
1. Nonako & H. Takeuchi, I. Knowledge-creating company. Oxford University Press, 1995.
2. Polani M. Lichnostnoe znanie [Personal knowledge]. Moscow: Progress.
3. Liferov A. P. Psikhologo-pedagogicheskii poisk. 2012. No. 4.
4. Newing R. Connecting people: Both through IT and face-to-face. Knowledge Management, Financial Times Survey. 1999. November 10. P. II.
5. Sultanova L. B. Neyavnoe znanie v razvitii matematiki [Implicit knowledge in development of mathematics]. Ufa: RITs BashGU, 2009.
6. Sultanova L. B. Liberal Arts in Russia. 2012, No. 1. Pp. 30-35.
7. Sultanova L. B. Vestnik BashGU. Pp. 1200-1204.
Received 12.05.2016.
