НЕУСТОЙКА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИМУЩЕСТВЕННОГО ИНТЕРЕСА СУБЪЕКТА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.1

Колдина Юлия Романовна Липецкий государственный технический университет Факультет гуманитарно-социальных наук и права

Россия, Липецк yulya. koldina@yandex. ru Koldina Julia Pomanovna Lipetsk State Technical University Faculty of Humanities and Social Sciences and Law

Russia, Lipetsk

НЕУСТОЙКА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИМУЩЕСТВЕННОГО

ИНТЕРЕСА СУБЪЕКТА Аннотация: в статье поднимается вопрос о неустойке как способе защиты гражданских прав и форме гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства. Раскрываются виды неустойки, анализируется судебная практика, сформированная в период пандемии. Приводятся разъяснения Верховного Суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом 21 апреля 2020 г.

Ключевые слова: неустойка, штраф, пеня, виды неустойки, обязательство, способ защиты гражданских прав, гражданско-правовая ответственность.

FAILURE AS A METHOD OF PROTECTING THE RIGHTS OF PROPERTY

INTEREST OF THE SUBJECT Annotation: the article raises the issue of forfeit as a method of protecting civil rights and a form of civil liability for violation of a contractual obligation. The types of forfeit are disclosed, the judicial practice formed during the pandemic is analyzed. The

209

explanations of the Supreme Court of the Russian Federation are provided in the Review on certain issues of judicial practice related to the application of legislation and measures to counter the spread of a new coronavirus infection (COVID-19) № 1 on the territory of the Russian Federation, approved by the Presidium on April 21,

Key words: forfeit, fine, penalty, types of forfeit, obligation, method of protecting civil rights, civil liability.

Начиная рассматривать вопрос о неустойке, стоит обратить внимание на характер самого института. Само происхождение термина «неустойка» установилось еще в период существования древнерусского права и прочно сохранилось в современном гражданском праве.

Считают, что неустойка происходит от глаголов «стоять» и «устоять», которые в ряде памятников древнерусского права наделялись двумя значениями, во-первых, как категория физической стабильности, например, во фразе «устоял на ногах»; во-вторых, в смысле верности своему обещанию, верности данному слову; например, выражение «устоять на слове» означает выполнить данное обещание. В связи с этим вторым по смыслу глаголу «устоять», означает выполнение обещания. При присоединении к этому слову отрицания («не устоять» или «неустойка»), означает, что тот, кто дал обещание не выполнил его.

В современном понимании неустойка является наиболее широко используемым способом защиты гражданских прав, который выступает также формой гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства (ст. 329, 294 ГК РФ). Неустойку также называют штрафом или пеней [2, с. 289].

В научной литературе многократно предпринимались попытки разграничить понятия неустойки, пени и штрафа, но они к успеху не привели. Разногласия, нет только в том, что пеня - это такой вид обязательства, применяется за неисполнение обязательства в срок. Здесь уместно процитировать А.В. Венедиктова, который отмечает, что проведение сколько-

2020.

210

нибудь определённого разграничения между неустойкой и пеней, с одной стороны, и со штрафом, с другой, «есть трудная задача и в то же время, именно с практической точки зрения лишена особого значения» [1, с. 247]. Подтверждением этому служат и слова Б.М. Гонгало, который утверждает, что «пеня, штраф и неустойка имеют одну правовую природу; все они -разновидности неустойки» [3, с. 335].

Соглашение о неустойке должно иметь письменную форму изложения, а несоблюдение этого условия влечет его недействительность (ст. 331 ГК РФ). Как правило, соглашение о неустойке формулируется отдельным пунктом договорного обязательства. Практически каждый заключенный договор содержит необходимое условие о неустойке, что говорит о наличии договорной неустойки, а в случае наличия нормативного акта, предусматривающего, так называемую законную неустойку. Например, штраф за задержку вагонов, контейнеров на сутки, предусмотренной нормами ст. 62 и ст. 99 Устава железнодорожного транспорта, предусматривает законную неустойку.

Законная неустойка подлежит взысканию во всех случаях, когда существует такое обязательство, независимо от основания его возникновения (договорных или внедоговорных), при соблюдении всех условий обоснованности и взыскания.

Выделяют следующие виды неустойки: зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную.

При зачётной неустойке убытки взыскиваются только в части неустойки. К штрафной неустойке относят убытки, взыскиваемые в полном объеме сверх неустойки. Говоря об исключительной неустойке следует отметить, что процесс взыскания ограничивается только неустойкой. Альтернативная неустойка, исходя из названия предоставляет субъекту выбор требования: взыскание неустойки, либо убытков.

По общему правилу, если из содержания договора не вытекает характер неустойки, то она признается зачетной наиболее в полной мере, отвечающей требованиям гражданского законодательства.

211

Но существуют сторонники иной точки зрения относительно

неустойки, что она носит штрафной характер и имеет карательное воздействие за нарушение, допущенное со стороны должника. В правовой доктрине ведущее положение занимает именно штрафная теория неустойки. Т.И. Илларионов, указывает, что неустойка выполняет главную функцию штрафного влияния на виновное лицо [4, с. 69].

Рассмотрим случай из судебной практики, затрагивающей вопросы взыскания неустойки. Решением от 18 апреля 2016 г. по делу № А60-3818/2016 АО «Сталь» обратилось к АО «ТЕХ» о взыскании суммы основного долга в размере 256 789 рублей и неустойки в размере 6489 рублей 20 копеек за период до вынесения судебного решения. Между сторонами был заключен договор поставки № 44 от 16.07.16. Во исполнение условий договора истец поставил товары в размере 256 789 рублей, что подтверждается товарными накладными № 4656/7767. Согласно условиям договора поставки, а именно, п.4.1. оплата осуществляется в течении 30 календарных дней. Ответчик не исполнил свои обязательства. В результате исследования доказательств по материалам дела суд пришел к выводу о том, что взыскать с АО «ТЕХ» в пользу АО «Сталь», 268 278 рублей в том числе сумму долга 256 789 рублей, 6489 рублей - неустойку, 5000 рублей - возмещение расходов на оплату госпошлины.

Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-141/2019 АО «Альфа-Банк» обратилось к гражданину N. о взыскании задолженности 701 645 рублей: их них 660 567 сумма основного долга, 30 678 - проценты, неустойка - 3400, а также расходы на госпошлину в размере 7000 рублей. Между сторонами был заключен кредитный договор на получение денежных средств наличными. В результате суд удовлетворил исковые требования истца.

Вводимые ограничения из-за коронавирусной инфекции создали условия для недобросовестных субъектов правоотношений ссылаться на форс-мажорные обстоятельства. С целью недопущения злоупотребления правом Верховным Судом РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики [5], были даны разъяснения, что признание распространения новой коронавирусной инфекции

212

обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.

В судебной практике Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу № А40-100589/20-10-498 поставщик просил взыскать с покупателя долг по оплате товара (бетона, строительных смесей и т. п.) и договорную неустойку по день фактической оплаты. Покупатель просил снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелую экономическую ситуацию и кризис в строительной отрасли из-за пандемии и законодательных ограничений. Суд удовлетворил иск, отметил, что неблагоприятная экономическая ситуация, вызванная ограничениями, сама по себе - не основание для снижения неустойки. Долг возник до введения в регионе режима самоизоляции, и предприятия данной отрасли продолжали работать в этот период.

В Решении Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2020 по делу № А48-4371/2020 истец просил взыскать с муниципального предприятия долг за электроэнергию и неустойку. Ответчик просил освободить от ответственности за просрочку оплаты в период действия режима повышенной готовности, а в случае невозможности - снизить размер неустойки из-за ее несоразмерности.

Суд решил, что поскольку предприятие не приостанавливало деятельность, то нет оснований для полного освобождения от ответственности. Однако принял довод о том, что деятельность ответчика относится к наиболее пострадавшим отраслям, учел, что из-за ограничений его выручка значительно уменьшилась и снизил неустойку за период, объявленный в республике периодом самоизоляции.

Таким образом, можно сделать вывод, что взыскание неустойки является порой более выгодным и удобным правовым средством, призванным восстанавливать нарушенное право субъекта, добросовестно выполнившего обязательство. Неустойка как способ защиты прав имущественного интереса

213

субъекта удовлетворяется путем денежной компенсации понесенных потерь. Анализ судебной практики показал, что суды при вынесении решения, касаемые исполнения обязательств в период пандемии и определения форс-мажорных обстоятельств, руководствуются обзором Президиума Верховного Суда от 21 апреля 2020 года.

1. Шершеневич, Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар, Торговые сделки [Текст]: учебное пособие/ Г.Ф. Шершеневич - М., Статут. 2003. - 628 с.

2. Гражданское право: учебник: в 2 т./ под ред. С.А. Степанова. - М.: Проспект, 2017. - 702 с.

3. Гражданское право: учебник. в 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2017. - 543 с.

4. Илларионова, Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер [Текст]: учебное пособие / Т.И. Илларионова. - Свердловск: Урал. ун-т, 1980. - С. 62-76.

5. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.vsrf.ru/files/28856/.

Список литературы:

214