CC BY
87
3. Валлинурова Л.С., Евтушенко Е.В., Казакова О.Б. Проектирование инновационного бизнеса. Монография. — М.: Палеолит, 2006. — 83 с.
4. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути решения. — М.: Дело и сервис, 2010. — 277 с.
5. Даль В.И. Толковый словарь. Т. 4. — М.: Изд-во «Русский язык», 1981. — 1870 с.
6. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. — М.: Дело, 2003. — 397 с.
7. Посталюк М.П., Посталюк Т.М. Риски инновационных отношений в экономической системе. — Казань: Казанский гос. ун-т, 2004. — 100 с.
8. Стрелец И.А. Сетевая экономика. — М.: Эксмо, 2006. — 208 с.
9. Суркова И.Ю., Базотов В.Я., Евсеева Т.П., Иванов Н.Б., Камардин Н.Б. Экономика неопределенности и риска: Учебное пособие. — Казань: Изд-во КГТУ, 2006. — 312 с.
10. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 1570 с.
11. Чиркунов О. Экономическое чудо: рынок и культура // Вопросы экономики. — 2009. — № 9. — С. 15-25.
12. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. — 7-е изд. — М.: Изд.-торг. корп. «Дашков и Ко», 2008. — 544 с.
13. Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес // Вопросы экономики. — 2011. — № 1. — С. 127-137.
«несущие опоры» конкурентоспособности И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОМУ ПУТИ РАЗВИТИЯ (На примере фармацевтической отрасли России)
С.И. Афанасьев,
аспирант кафедры экономической теории экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
В статье оценивается конкурентоспособность российской экономики в целом и на уровне фармацевтической отрасли по основополагающим позициям, выделенным в Докладе Всемирного экономического форума. Анализ общих для России проблем, как и их отраслевой специфики, представлены в свете решения задачи перехода России в группу государств, главными источниками экономического развития которых служат инновации.
Ключевые слова: экономика РФ, фармацевтическая отрасль, индекс глобальной конкурентоспособности, институты, инновации, рынок.
УДК 338.45.01; ББК 65.05
Проблемные для российской экономики области, выявленные в Докладе о глобальной конкурентоспособности в 2010-2011 годах Всемирного экономического форума [1], активизировали проходящие в политических, деловых и научных кругах на этот счет дискуссии, выдвинув на одно из первых мест тему инноваций. Задача инновационного прорыва для России, разумеется, не является новой. Вместе с тем государство, бизнес и наука нередко по-разному видят пути решения этой задачи. Правительство Российской Федерации, обладая опытом в создании государственных отраслевых корпораций, выбрало аналогичный организационный путь и для развития инноваций — через крупные корпорации с участием государственного капитала. Таким капиталом были наделены специально созданные для этого компании, включая утвержденные в 2007 г. Федеральными законами государственные корпорации: «Роснано» и «Ростехнологии». К началу 2011 г. эти организации укрепились в своем статусе и продолжают работу над развитием инноваций, — осваивают бюджеты, выделяют гранты, управляют наукоемкими предприятиями. Однако эффективность их усилий не всегда соразмерна выделяемым ресурсам. На это было обращено специальное внимание, в частности, Комиссией по модернизации в рамках прошедшего в январе 2011 г. в Арзамасе Государственного Совета, где подчеркивалась необходимость полнее использовать для решения этой задачи преимущества государственной собственности, в том числе путем превращения государственных корпораций в катализатор ускоренных вложений в НИОКР [2].
Вне всякого сомнения, в современных условиях госкорпорациям принадлежит особая роль, причем не только в формировании адекватного предложения инновационных продуктов и технологий и внедрении их на деле в основные бизнес-процессы, но и, как свидетельствует мировой опыт, — в стимулировании спроса на них, включая систему государственных закупок инновационных продуктов и услуг. То же касается и так называемых точечных инноваций, включая радикальные технологические и организационные, к которым можно отнести проект «Сколково». Одновременно с этим повышение конкурентоспособности экономики страны на инновационном базисе должно приобрести системный характер, в том числе посредством охвата ключевых для модернизации секторов экономики. К их числу относится и фармацевтика, учитывая, что импорт фармацевтических препаратов (лекарств и медикаментов) вышел в России в 2010 г. на 3-е место, составив 9,3 млрд долл. [3]
В этой связи представляет серьезный научно-практический интерес анализ сложившейся в данном секторе российской экономики ситуации. Логика предпринятого в статье исследования отражает подход, содержащийся в Докладе Всемирного экономического форума. Согласно этому подходу, Глобальный индекс конкурентоспособности (ГКС) формируется на базе 12-ти «несущих опор» конкурентоспособности. Особую актуальность проблеме придает стоящая перед Россией задача перехода из группы стран, движимых факторами эффективности, в группу государств, драйверами экономического развития которых служат инновации [4]. Между тем в последние два года, несмотря
на предпринимаемые усилия, мы сдаем в этой области одну позицию за другой. Так, согласно ГИК, в 2010-2011 годах Россия заняла лишь 63-е место в рейтинге (который отражает ситуацию в 139-ти странах мира), опустившись за два последних года на двенадцать (12) позиций.
1. Институциональные основы конкурентоспособности. Они определяют, согласно ГИК, систему норм и правил, на которые опирается частный сектор в своей ежедневной работе. При этом институциональные основы гарантируют через законодательную систему защиту прав как материальной, так и интеллектуальной собственности, и регламентируют прозрачные правила игры на рынках в рамках границ государственной экономики.
Развитость институтов, способствующих усилению конкурентоспособности российской экономики, оценивают по индексу ГИК в 3,2 балла; соответственно, место российской экономики среди 139-ти государств — 118-е.
Оценивая положение в фармацевтике, приходится констатировать, что данная отрасль лишь подтверждает сложившуюся в целом для экономики страны неблагоприятную ситуацию, включая существенное запаздывание с обновлением законодательной базы. Так, только 12 апреля 2010 г. был принят (вступил в силу 1 сентября 2010 г.) обновленный ФЗ-61 «Об обращении лекарственных средств» [5], который должен поспособствовать развитию отечественной фармацевтической промышленности. В октябре 2009 г. была принята общая стратегия развития фармацевтической отрасли до 2020 г., к числу главных задач которых отнесено «...повышение конкурентоспособности отечественной фармацевтической промышленности путем гармонизации российских стандартов по разработке и производству лекарственных средств с международными требованиями» [6].
В ближайшее время в этой области планируется принятие еще ряда законов, которые призваны укрепить правовую базу развития фармацевтической отрасли. В их числе, Федеральные законы «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами», «О биомедицинских клеточных технологиях». Сами по себе эти законодательные инициативы важны, но обязательным условием их эффективного воздействия на модернизацию отрасли является включение в них специальных норм, связанных со стимулированием в стране и предложения, и спроса на инновационные продукты и услуги.
По ряду важных направлений формирования правовой составляющей институциональной основы модернизации ситуация является неблагоприятной. Это относится, прежде всего, к процессу реформирования и модернизации системы технического регулирования, который и применительно в экономике в целом, и в рамках данной отрасли, по оценке специалистов,
пробуксовывает [7]. Подчеркнем, что при отсутствии модернизированных и согласованных с международными требованиями стандартов и регламентов новые продукты оказываются вне правового поля, и они не смогут выйти не только на международные, но и на отечественные рынки.
Что касается финансовой поддержки модернизации, то сумма инвестиций в отрасль, запланированная на реализацию «Стратегии 2020», составляет 177 млрд. руб. (приблизительно 4.4 млрд. долл. США). Государственные инвестиции в реализацию целевой программы развития фармацевтической промышленности и промышленности изделий медицинского назначения до 2020 г., должны составить около 123 млрд. руб., инвестиции бизнеса — до 63 млрд. руб. [8]. Для новейшей истории фармацевтической промышленности России эти средства могут быть оценены как беспрецедентные, однако по мировым меркам, этого все еще недостаточно. К примеру, на исследования и разработку новых лекарственных препаратов в США в 2004 г. компании потратили около 49 млрд. долл. США [9].
Все это дает основание заключить, что приближение к критической точке жизнеспособности отечественной фармацевтической отрасли заставило и Правительство РФ, и бизнес (отечественный и зарубежный) начать серьезную работу по развитию российской фармацевтической промышленности, как на законодательном уровне, так и на уровне реальных дел. При этом активность этих усилий, чтобы предотвратить возможное углубление разрыва, должна быть соотнесена с мерами, которые реализуют наши основные конкуренты. Иными словами, и в этой области необходим своеобразный «бенчмаркинг», чтобы не увеличивать отставание от наших основных конкурентов и мировых лидеров.
2. Инфраструктура национальной экономики и ее оценка для фармацевтической отрасли. Инфраструктура в целом определяет возможности взаимодействия частного, государственного и внешнего секторов экономики. Качество автомобильных дорог, энергоснабжение, телекоммуникационное поле, системы безопасности коренным образом влияют на производительность экономической системы и тем самым на её конкурентный потенциал на глобальных рынках. Инфраструктура российской экономики оценивается по ГИК выше институциональных факторов, составляя 4,5 балла, что соответствует 47-ой строчке в мировом рейтинге. При этом стоит учесть, что Россия вкладывает в инфраструктуру (4-5% ВВП) намного меньше своих прямых конкурентов на мировом рынке — Китая и других развивающихся стран Азии. В Китае, по данным инвестиционной компании «Тройка Диалог», этот показатель составляет 8%.
В период кризиса государственные инвестиции в инфраструктуру «стимулируют» экономику за счет мультипликативного
Таблица 1
Инвестиционные решения крупнейших отечественных и зарубежных фармацевтических компании
в регионах России (2010 г.)*
№ Компания Страна Инвестиции (млн долл. США) Регион инвестиций Сфера производства
1 Рафарма Россия 88 Липецкая область антибиотики, онкология
2 Биокад Россия 20 С.-Петербург субстанции на основе моноклональных антител
3 Герофарм Россия 33 С.-Петербург широкая номенклатура
4 Berlin Chemie AG Германия 40 Калужская обл. широкая номенклатура
5 Самсон-Мед Россия 40 С.-Петербург широкая номенклатура
6 Sanofi-Aventis Франция 40 Орел инсулин
7 Nycomed Норвегия 100 Ярославская обл. стерильные растворы, твердые ЛС
8 Novo Nordisk Дания 90 Калужская обл. инсулин
9 Фарм-Синтез Россия 13 — онкология
10 Вертекс Россия 33 С.-Петербург широкая номенклатура
11 Novartis Швейцария 500 С.-Петербург широкая номенклатура
12 Ever Neuro Pharma Австрия 4 С.-Петербург упаковка
13 РИА Панда Россия 45 С.-Петербург лекарственные формы
14 Фармсинтезс и Naprod Life Sciences Индия — Россия 55 С.-Петербург дженерики, онкология
1101
* См.: Фармэксперт» http://www.pharmexpert.ru
эффекта поддержки смежных отраслей. Однако основная часть вливаний в инфраструктуру, проведенная в России через национальную финансовую систему, по общему мнению специалистов, до реального сектора экономики так и не дошла.
Критически важным направлением развития отечественной инфраструктуры выступают кластеры. По определению Майкла Портера, «кластер — это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга» [10]. В рамках развития инфраструктуры фармацевтического производства в Санкт-Петербурге планируется создание фармацевтического кластера на территории особой экономической зоны (ОЭЗ). На данный момент девять крупных компаний планируют стать его частью. Правительство Санкт-Петербурга уже подписало меморандумы о намерениях с фармацевтическими компаниями «Новартис», «Фармасинтез», «Вертекс» и «Иммуно-Гем», проекты которых должны дополнить профильный промышленный кластер. Привлечь такие крупные компании городу удалось за счет формирования льготных условий. Так, компании, инвестирующие не менее 800 млн руб., могут рассчитывать на льготы по аренде и налогу на прибыль (13,5% вместо 18), освобождаются от уплаты налога на имущество на срок до пяти лет. Кроме того, резиденты ОЭЗ также освобождаются от уплаты земельного и транспортного налогов на пять лет, размер их страховых взносов снижен до 14% [11]. Аналогичные проекты организации фармацевтических кластеров разрабатываются на Алтае, в Калужской области и в других регионах России. Помимо кластеров, крупные фармацевтические транснациональные корпорации, осознавая потенциал развития фармацевтического рынка России, постепенно выходят на рынок реальных инвестиций в отечественную отрасль. Так, в 2010 г. 14 компаний официально заявило о своих намерениях строить новые производственные площадки. Общий объём инвестиций компаний превышает 1 млрд долл. США, и в основном будет сосредоточен в Санкт-Петербурге и в Калужской области (см. табл.1).
3. Макроэкономическая среда, под которой понимается уровень инфляции, обменного курса национальной валюты, платежный баланс, валютные резервы и уровень национального суверенного долга, также оказывают непосредственное влияние на возможности экономики. Оценка российской экономики по этому параметру в ГИК составила 4,5 баллов, соответствуя 79 месту.
Применительно к фармацевтическому сектору и рынку ситуация выглядит следующим образом. Несмотря на рост в 2009 г. потребления лекарств в стране на 22%, на фармацевтический рынок оказал влияние кризис, что выразилось, в частности, в снижении количества продаваемых упаковок на 6%. В результате, инфляционное воздействие в этом рыночном сегменте было наибольшим за последние годы, и составило 16,2% [12]. В предыдущие годы этот показатель не превышал 3-4% в год. В 2010 г., по предварительным данным, инфляция на лекарственном рынке была, наоборот, самой низкой за последнее время. В частности, средняя розничная цена в аптечном сегменте, по итогам января — сентября 2010 г., составила 91 руб., что на 3% меньше, чем в аналогичном периоде предыдущего года [12].
Главной причиной замедления роста цен на лекарственные средства (ЛС) стало Распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. № 2135-р, утвердившее перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, стоимость которых отныне регулируется нерыночным путем. Постановление Правительства РФ № 865 от 29 октября 2010 г. «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», определяет предельные оптовые и розничные надбавки к ценам на ЖНВЛП, зарегистрированные до вступления в силу настоящего постановления. Кроме того, частные компании обязаны регистрировать собственные отпускные цены на данные препараты в «Государственном реестре предельных отпускных цен. Эта мера в основном и повлияла на темпы роста отпускных цен на ЛС в 2010 г. За указанный период 2010 г. средняя цена упаковки в группе ЖНВЛС снизилась на 9% по отношению к показателям аналогичного периода предыдущего года, а в группе прочих препаратов — увеличилась всего на 0,1%.
Вместе с тем, по данным Российской ассоциации аптечных сетей (РААС), запланированная на 2011 год отмена специальных
режимов единого налога на вмененный доход (ЕНВД), проводимая в рамках налоговой реформы, приведет к росту оптовых цен на лекарства [13]. В результате аптеки, уровень доходности которых, по данным «Фармстандарт», составляет от 10 до 15%, будут вынуждены повышать цены для поддержания уровня минимальной рентабельности, или же они уйдут с рынка.
4. Система здравоохранения, начального и среднего образования — являются фундаментом, необходимым для существования полноценной системы экономики. От того, насколько здоровым является общество, зависит его производительность труда и, как следствие, возможности развития местных предприятий. По уровню развития среднего образования и базовой системы здравоохранения российскую экономику оценивают в 5,9 баллов, что соответствует 53-му месту в ГИК.
В рамках анализа этой опоры конкурентоспособности важно отметить, что в 2011 г. в стране стартует масштабная реформа отечественного здравоохранения, одна из самых дорогостоящих реформ России. За два года, согласно плану, на информатизацию, ремонт и переоснащение медицинских учреждений, а также повышение зарплаты медикам, стандартизацию медицинских услуг за счет поэтапного введения стандартов и порядка оказания медицинской помощи, предстоит потратить 460 млрд руб. Средства на реформу планируют аккумулировать за счет повышения страховых взносов в систему обязательного медицинского страхования (ОМС) с 3,1 до 5,1 % от фондов оплаты труда на предприятиях. Подобный источник финансирования реформы, по оценке многих специалистов, к которому мы присоединяемся, способен оказать негативное влияние на развитие отечественной бизнеса в целом и занятого в фармацевтике, в частности. С учетом данного обстоятельства, инициативы Федеральной власти можно оценить двояко. Усовершенствовать существующую и глубоко отсталую систему здравоохранения Правительство РФ пытается во многом за счет увеличения налогового пресса на бизнес. В условиях недостатка оборотных капиталов, и тем более инвестиционных ресурсов, такой путь финансирования реформы может лишь увеличить зависимость отечественного здравоохранения от импортного оборудования и лекарств.
5. Система высшего образования, переквалификации и тренингов. Высшее образование в России оценивают в 4,6 балла, что соответствует 50 месту в рейтинге ГИК. Высшее образование обеспечивает экономику опорной системой, необходимой для поступательного развития всех секторов экономики. Этот элемент конкурентоспособности особенно важен в условиях интенсивного развития новых технологий производства, где повышение квалификации отраслевых специалистов является неотъемлемой частью повседневной жизни. Для построения интенсивно развивающегося общества постоянное обучение персонала — обязанность, а не потребность. По мнению профессора Стэндфордского университета Генри Ицковица, в современном обществе ядром инновационной деятельности становится университет [14], с которым предприятиям и государству необходимо сотрудничать самым тесным образом — для развития фундамента инновационного развития, повышения производительности труда и капитала.
Статистика развития российской науки в фармацевтике говорит сама за себя. По данным Российского Статистического ежегодника, в 2009 г. число защитившихся «аспирантов-фар-мацевтов» было в 41 раз меньше «аспирантов-экономистов». Сложно говорить о существенном развитии фармацевтической науки в ближайшие 10 лет с таким количеством молодых ученых [15]. Как следствие, общее качество и развитие фундаментальной и прикладной российской науки испытывают сильный крен в сторону гуманитарных и технических специальностей, и явно менее активно развивается в сфере медицины и фармацевтики. Во многом это связано с недостаточным уровнем технического оснащения российских фармацевтических вузов и факультетов, и сравнительной отсталостью их учебных программ. Кроме того, сама производительность «научного труда» российских ученых сильно уступает коллегам из развитых и даже развивающихся стран.
6. Эффективный рынок товаров и услуг. Данный рынок, по оценке ГИК, обеспечивает дистрибуцию, распределение продуктовых потоков в рамках экономики, в соответствии со спросом. Мы же полагаем, то эффективность продуктового
3 1
рынка тесно завязана на предыдущих факторах, и с трудом может выступать самостоятельной определяющей первичной основой конкурентоспособности экономики. Согласно ГИК, в 2010-2011 гг. эффективность рынка товаров и услуг оценивается в 3,6 балла, что соответствует 123-му месту. Такой низкий показатель говорит об огромном потенциале организации рыночных отношений в российской экономике.
В этом смысле фармацевтическая отрасль может, наоборот, «похвастаться» определенным прогрессом. Основные продавцы фармацевтической продукции, — крупные дистрибуторы и аптечные сети, — продолжают работу по формированию гармоничного современно рынка, проходят этап слияний и поглощений и оптимизации размеров в рамках конкурентной бизнес среды. Как и в развитых странах, дистрибуция лекарственных препаратов в стране в 2009 г. (по данным Института логистики и маркетинга) была сосредоточена в 5-10 крупнейших компаниях, занимающих более 80% рынка. Для сравнения, в ЕС аналогичную долю рынка занимают 3 компании, в США — три, в Японии — четыре [16]. Такая концентрация, как доказывает международный, и за последние годы, и отечественный опыт, эффективна за счет экономии от масштаба. Крупные дистрибьюторы — логисты выполняют важную функцию по доставке лекарственных средств во все регионы России, где аптечные сети или мелкие дистрибьюторы осуществляют доставку ЛС уже до конечных пунктов продаж. Дефектура, то есть недостаток отдельных позиций на полках аптек, по-прежнему считается важной проблемой аптечного бизнеса. В то же время можно утверждать, что рынок лекарственных товаров России переживает завершающий этап становления, и на этом этапе достаточно эффективно выполняет свои профессиональные функции.
7. Эффективный рынок труда. Рынок, обладающий достаточной гибкостью и мобильностью, согласно ГИК, обеспечивает предприятия надежным источником рабочей силы и в то же время, за счет гибкой системы «саморегулирования», не создает напряжения и давления в «зоне» безработицы. Качество российского рынка труда соответствует 57 месту с оценкой в 4,5 баллов. Этот показатель коррелирует с оценкой уровня образования в стране.
Динамика занятости населения в НИОКР в последние годы является неблагоприятной. Так, если в 2004 году в сфере НИОКР было занято 783 тыс. человек, то в 2009 году этот показатель составил уже только 544 тыс. человек. В абсолютных значениях падение превышает 30%. Рынок труда в инновационной сфере сужается из-за недостатка инвестиционных ресурсов и отсутствия притока молодых специалистов.
В то же время число занятых в аптечной рознице, каналах дистрибуции и продвижения фармацевтической продукции умеренно растет за счет роста фармацевтического рынка в натуральном и денежном отношении [17]. Такая динамика на рынке занятости подтверждает высокое качество развития каналов сбыта, но не производства и инновационной среды в фармацевтической отрасли. И, к сожалению, занятые в сфере торговли выпускники фармацевтических вузов и колледжей, теряют, а не приобретают профессиональную квалификацию фармацевта, лишаясь возможности заниматься наукой и разработками в производственных компаниях.
8. Развитость финансового рынка. Финансовый ранок — это своего рода кровеносная система любой экономики. Если она здорова, участники экономической системы вправе рассчитывать на доступные инвестиционные ресурсы, наличные средства и защиту собственных фондов. К сожалению, практика последнего глобального кризиса показала, что финансовые системы многих государств, в том числе, ведущих экономик, стали низко проводимыми. Отдельные банковские учреждения можно смело охарактеризовать «тромбами» финансовой системы, в которых аккумулируются огромные денежные средства, переводятся в быстро оборачивающийся валютный рынок, но так и не доходят до реального сектора.
Развитость российского финансового рынка, по оценкам ГИК, соответствует всего лишь 3,2 баллам (125-е место). За 20 лет истории современной российской банковской системы, фондового рынка, качество и прозрачность финансовой системы работы в России по-прежнему остаются невысокими. Планы сделать Москву международным финансовым центром в этом смысле требуют огромных трудовых инвестиций, и концептуального обновления существующей системы.
9. Технологическая готовность, капиталовооруженность. Данный индикатор показывает, насколько быстро национальная экономика обновляет собственные технологии производства с целью поддержания уровня высокой производительности труда и капитала. В условиях высокой глобальной конкуренции обновление производственных мощностей становится ключевым фактором конкурентоспособности в среднесрочной перспективе. При этом, по мнению экспертов, не обязательно развивать производственные технологии в пределах собственных границ; важно иметь к ним постоянный доступ на международных рынках.
Оценка России и с точки зрения капиталоовооруженности невысока — лишь 3,6 балла (69 место). Столь низкая оценка в прошлом одной из ведущих мировых экономик объясняется возрастом производственных фондов большинства отечественных предприятий. Исходя из данных Росстата, значительный рост бюджетных расходов в 2004-2008 годах не привел к существенному повышению инновационной активности отечественной промышленности. Ее уровень, достигнув максимума в 2004 году (10,5%), затем стабилизировался на отметке 9,4%—9,6%, а удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, в течение последнего десятилетия не превысил 5,5% [18].
Для обновления производственных мощностей в фармацевтической отрасли также необходимы инвестиции. В декабре 2010 г. был разработан и утвержден ряд законов, по которым рынок будет жить в 2011 году: утверждаются бюджеты финансирования государственных программ, продлены налоговые льготы для аптечных организаций. Иностранные фармацевтические производители активно планируют локализацию своих производств в России, что уже отмечалось ранее.
10. Размер рынка. Позволяет фирмам расширять собственное производство и экономить на масштабе. Степень открытости и незарегулированности рынка расширяет его границы, мотивируя отечественных производителей выходить на внешние рынки, а зарубежных — осваивать российский. Создание единого Таможенного Союза между Россией, Казахстаном и Беларусью позволит расширить границы рынка и автоматически предоставить участникам рынка больше возможностей для развития.
Приходится констатировать слабость рыночных связей между российскими предприятиями, имея в виду широкие просторы отечественного рынка. Потенциал внутреннего спроса как в сегментах B2C (business to customers), так и B2B (business to business), кажется неисчерпаемым. В результате, размеры российского рынка, по сравнению с другими национальными экономиками, впечатляют: 8-ое место, 5.7 баллов.
За январь-ноябрь 2010 года объем аптечного рынка ЛС вырос на 2,2%. В итоге емкость рынка за 10 месяцев достигла 203 млрд руб. или 3,54 млрд упаковок [19]. Рынок закрепился в положительной зоне, но темпы роста в осенний период замедлились, что потребовало откорректировать прогнозы. Так, в 2010 г. рынок должен вырасти на 3-4%. Учитывая заявление Президента РФ о том, что к 2020 г. объём российского рынка фармацевтической продукции должен составить около 1.5 трлн руб., и, тем самым среднегодовое потребление ЛС на душу населения должно сравняться с европейским уровнем, можно констатировать наличие высокого потенциала роста у отечественного рынка. Это предопределит и его инвестиционную привлекательность.
11. Развитость отечественного бизнеса. Данный фактор характеризует, насколько эффективно управляются частные предприятия в условиях постоянно растущей конкуренции, насколько они соответствуют современным требованиям рынка. По этим позициям оценка российского бизнеса составила лишь 3,5 балла (101 место). Недостаток компетенций среди менеджеров, предпринимателей остро ощущается в России, и изменение этого показателя — вопрос не одного-двух лет. Должно сформироваться новое поколение менеджеров, способных эффективно и быстро решать сложные технологические задачи развития и совершенствования бизнеса, а иногда — его радикальной перестройки.
Динамика внутренних затрат на НИОКР по источникам финансирования (включая средства бюджета, бюджетные ассигнования на содержание вузов, средства организаций государственного сектора, в том числе собственные) отражает среди прочего и низкий уровень риска, который российские
предприниматели готовы брать на себя, развивая новые продукты или услуги. С 2006 по 2008 год, к примеру, доля инвестиций предпринимательского сектора в НИОКР снизилась с 10.10% до 6,6% соответственно. В то время как доля государства выросла с 61,1% до 64,7% [20]. Неуверенность в «правилах игры» и действенности институциональных норм сдерживает инвестиции отечественных компаний в инновационные разработки. Именно поэтому государство выступает мажоритарным инвестором в области инновационных разработок, и пытается через несколько каналов одновременно довести бюджетные средства до частного сектора, задачей которого было бы доведение научных разработок до коммерчески привлекательного нового продукта или услуги.
Фармацевтическая отрасль находится в еще более неблагоприятном положении. Капиталоемкость инновационных разработок новых лекарственных препаратов не позволяет средним игрокам участвовать в работе по развитию уникальных новых препаратов, в основе которых использовались бы уникальные и запатентованные в РФ активные вещества. Упустив более 40 лет развития фармацевтической индустрии, отечественной отрасли придется работать с удвоенной силой, чтобы производить субстанции, применяемые в современных лекарственных препаратах американского и европейского производства.
12. Инновационность. Верхушку столпов конкурентоспособности экономики замыкают технологические инновации. Если все предыдущие факторы за счет собственного развития могли существенно повлиять на повышение конкурентоспособности экономики, инновации, как результирующий процесс, могут радикально изменить возможности экономики, сделать её сильнее и производительнее конкурентов. Разумеется, здесь
речь идет не столько о совершенствовании производства отдельных продуктов или услуг, сколько о внедрении новых производственных технологий. По этому ключевому показателю экономика России, как и многих других стран, имеет низкую оценку — 3,2 балла (57 место).
Данная проблема имеет много аспектов, Так, Россия сегодня недостаточно представлена в мировой науке. На её долю в 2008 году приходилось всего 2,48% общемирового числа публикаций в научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science. В то же время, например, во Франции этот показатель составил 5,53%, в Германии — 7,50%, в Китае — 9,69%. Россия по данному показателю находится на уровне Бразилии (2,59%) и Нидерландов (2,46%).
Краткие выводы. Оценка конкретных элементов российской экономики с позиции конкурентоспособности, с использованием системы экспертных индексов, разумеется, не может служить исчерпывающей оценкой уровня её развитости. Однако именно экспертный индекс позволяет идентифицировать общее состояние отечественной экономики в глазах международного предпринимательского сообщества. Глобальный индекс конкурентоспособности лишь отображает представление международного бизнеса о бизнесе российском и позволяет выделить наиболее слабые места экономической системы, в которой приходится работать отечественному и зарубежному бизнесу. Индекс не позволяет исчерпывающе определить, какие именно методы и технологии развития инновационной, конкурентоспособной на глобальных рынках экономики необходимо применять. Эти задачи ложатся на плечи экспертного и академического сообщества, специалистов. Предлагаемые ими методы решения, затрагивая стратегические интересы страны, должны быть объектом широких общественных дискуссий.
Литература
1. См.: The Global Competitiveness Report 2010-2011 © 2010 World Economic Forum.
2. Актуальность этой задачи подтверждает, например, тот факт, что по итогам 2009 года чистая прибыль Корпорации РОСНАНОТЕХ сформировалась, в основном, за счет процентов, полученных от размещения средств на депозитах в коммерческих банках и составила 11 251 млн руб. (см.: Отчетность компании «РОСНАНО» за 2009 год: http://www.rusnano.com/Section.aspx/Show/26546). Тем самым, вместо инвестиций в инновационные проекты, компания занималась размещением свободных оборотных средств на депозитах.
3. См.: Российский торговый баланс эпохи модернизации www.top.rbc.ru/economics/08/02/2011/540157.shtml/.
4. См.: The Global Competitiveness Report 2010-2011. Р. 9.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» http:// www.rg.ru/2010/04/14/lekarstva-dok.html
6. Минпромторг. Приказ № 965 от 29.10.2009 об утверждении «Стратегии развития фармацевтической промышленности РФ на период до 2020 года. С. 4. (http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/strategic/sectoral/7).
7. Авдашева С. Спрос на сертификацию: теория и данные о модернизации российских предприятий // Вопросы экономики. — 2009. — № 11. — С. 136-149.
8. http://www.minzdravsoc.ru/events/pharmaconference
9. Congress of the United States Research and Development in the Pharmaceutical Industry, October 26, p. 6
10. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. — М.: Изд. дом «Вильямс», 2005.
11. Налоговые льготы для резидентов особых экономических зон, http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/sez/ preferences/taxconcession/
12. Обзор коммерческого розничного сектора российского фармацевтического рынка в I-III кварталах 2010 г. ЦМИ «Фармэк-сперт», Мониторинг розничных продаж ЛС в России (http://www.pharmexpert.ru/analytics/6/1901/).
13. Официальное письмо Председателю Правительства РФ В.В. Путину от РААС http://www.raas.ru/?module=news&id=65
14. См.: «Развитие по спирали» // Эксперт. — 2010. — № 49 (733). 13 дек. http://www.expert.ru/expert/2010/49/razvitie-po-spirali/
15. См.: Российский Статистический Ежегодник за 2010 г. http://www.gks.ru
16. По данным международной компании AstraZeneca, http://www.astrazeneca.ru/
17. Отчет DSM за 9 месяцев 2010 года — http://dsm.ru/analytics/
18. Источник: Российский Статистический Ежегодник за 2010 г. http://www.gks.ru
19. Отчет DSM за 9 месяцев 2010 года — http://dsm.ru/analytics/
20. Индикаторы науки: 2010. Статистический сборник. — М.: ГУ-ВШЭ, 2010.
