Неравенство в располагаемых доходах и перераспределение: сравнительный анализ стран ОЭСР Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

А. А. Горшков1

НЕРАВЕНСТВО В РАСПОЛАГАЕМЫХ ДОХОДАХ И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРАН ОЭСР

Усиление неравенства как в развитых, так и в развивающихся странах на современном этапе экономического развития становится предметом широкой общественной дискуссии. Не прекращаются академические споры об основных причинах разворота в динамике неравенства (основное внимание уделяется влиянию глобализации, финан-сиализации, технологическим и институциональным трансформациям эпохи) и возможных последствиях сложившейся ситуации для долгосрочного развития.

И хотя проблема стала общемировой, уровень неравенства в распределении доходов сильно различается как между развитыми и развивающимися странами, так и внутри этих групп. Среди развитых стран есть свои «полюсы» государств с низким и высоким неравенством, которые оставались относительно устойчивыми даже в условиях радикальных экономических перемен. При рассмотрении ситуации в более широком контексте, включающем развивающиеся страны, различия между развитыми странами в ряде случаев оказываются не столь значительными. В обоих случаях возникает вопрос о факторах, определяющих различия.

В последние полтора десятилетия появились определенные достижения в области международной статистики распределения доходов [1]. Новые возможности для исследования неравенства и бедности открыло появление многочисленных источников сопоставимых (гармонизированных) данных по распределению доходов и богатства. Благодаря расширениям таких баз данных, как LIS (Luxembourg income study) и OECD Database, исследователям доступны данные для анализа распределения доходов и богатства по отдельным странам за 40 лет. Исследовательская группа ОЭСР [3] выполнила серию исследований [4, 5], которые могут служить примером пионерных работ в области анализа современных трендов неравенства в распределении доходов по сопоставимым данным за период.

В рамках данного исследования анализируется современная картина неравенства в доходах домохозяйств (как располагаемых, так и первичных) по выборке стран ОЭСР по доступным сопоставимым данным. И хотя, с точки зрения как населения стран, так и политэкономов, главную роль играет неравенство в располагаемых доходах домо-хозяйств, анализ неравенства на более ранних ступенях формирования дохода представляется теоретически важным. Сопоставление значений показателей неравенства в располагаемых и первичных доходах может пролить свет на важные теоретические и практические вопросы. Различия в уровнях неравенства в располагаемых доходах являются следствием ряда факторов, отражающих различия в действии рыночных сил и государственной политики. Особый интерес представляет анализ зависимости

1 Андрей Андреевич Горшков, младший научный сотрудник лаборатории по изучению рыночной экономики экономического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

различии в уровнях неравенства в располагаемых доходах между странами от различий в перераспределении доходов. Сравнительный анализ показателей неравенства в первичных и располагаемых доходах поможет лучше понять роль факторов перераспределения и факторов, определяющих первичные доходы, в формировании современной картины неравенства.

Современный уровень неравенства в доходах домохозяйств

в странах ОЭСР

Распределение располагаемых доходов домохозяйств представляет собой результат сложного многоступенчатого процесса формирования дохода - от рыночных индивидуальных доходов и создания домохозяйств до перераспределения посредством системы налогов и трансфертов. В открытых статистических источниках (таких, как база данных ОЭСР или Люксембургского исследования доходов) доступен целый набор показателей неравенства в располагаемых доходах, обобщающих данные обо всем распределении (коэффициент Джини) и об отдельных сегментах распределения (децильный и фондовый коэффициенты).

Используем данные ОЭСР по 35 странам, среди которых 33 по классификации Мирового банка относятся к категории стран с высоким доходом (high-income economies). Это страны, ВНД которых на 2016-й фискальный год составляет не менее 12736 долларов. Данная группа достаточно разнородна, в нее входят 32 страны, являющиеся членами ОЭСР, с высоким уровнем дохода. Турция и Мексика - члены ОЭСР -не принадлежат к экономикам с высоким уровнем дохода, а Россия является страной с высоким уровнем дохода, но она не член ОЭСР, тем не менее в базе данных доступны некоторые современные данные по России. Проранжируем страны по коэффициенту Джини по располагаемым доходам (рис. 1).

0,4 0

- ^ <3

«^s § & §

К Offi о

Рис. 1. Коэффициент Джини (располагаемые доходы)2 (для большей части стран - данные 2012 г.; Венгрия, Дания, Исландия, Канада,

Новая Зеландия, Португалия, Россия, Турция, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция - 2011 г.; Великобритания - 2010 г.; Южная Корея и Япония - 2009 г.)

! Рис. 1-3 построены автором на основе OECD.stat (23.07.2015).

Среди развитых экономик в лидерах списка - США, Израиль и Великобритания, страны юга Европы (Португалия, Греция, Испания, Италия) и Япония. Скандинавские страны, Австрия, Швейцария и страны Бенилюкса (Бельгия, Люксембург и Нидерланды) представляют группу с наиболее равномерным распределением доходов. Остальные англоговорящие страны (Австралия, Новая Зеландия, Канада, Ирландия), страны континентальной Европы (Франция, Германия) и Южная Корея располагаются в середине списка, а страны Восточной Европы оказываются распределенными по всему списку. Среди стран с наиболее равномерным распределением дохода -Чехия, Словения и Словакия, в середине списка - Польша, вверху - Эстония. Россия оказывается выше даже США и Израиля, уступая лишь Чили, Мексике и Турции, где две первые имеют большой отрыв от основной выборки.

Использование других агрегированных показателей неравенства приводит к сходным результатам (ранговый коэффициент корреляции Спирмена для всех трех показателей превышает 0,95). Ранжирование стран из базы данных ОЭСР по децильному (рис. 2, а) и фондовому (рис. 2, б) коэффициентам показывает, что в целом относительное расположение групп стран сохраняется. Наименьшие значения показателей -у некоторых стран Восточной Европы, отличающихся низким уровнем неравенства в доходах (Словения, Словакия, Чехия, Венгрия) и Скандинавских стран (Дания, Швеция, Норвегия, Финляндия). Ниже средних значений показатель в странах Бенилюкса, Австрии, Германии, Франции и Швейцарии. Выше средних значений располагаются некоторые англоговорящие страны (Канада, Великобритания, США), южно-европейские (Греция, Испания, Италия, Португалия) и азиатские (Япония, Южная Корея). Наибольшие значения показателя среди развитых стран имеют США и Израиль. Отдельные страны сильно перемещаются в списках. Например, Великобритания и Португалия и по децильному, и по фондовому коэффициенту перемещаются из верхней части списка ближе к его середине, а Южная Корея, напротив, - из середины в верхнюю часть.

Сходство в ранжирования стран по этим показателям не означает единого относительного разнообразия в уровнях неравенства, измеряемых разными показателями. Используя коэффициент вариации как способ измерения относительного разнообразия уровней среди стран, можно сказать, что наименьший относительный разброс показывает коэффициент Джини: в среднем страны отличаются на 19 % от среднего значения по выборке. По децильному коэффициенту разница - 35 %, а по фондовому - 56 %.

Россия уступает США по фондовому и децильному коэффициентам, имея при этом показатели, сильно превышающие средние значения для стран ОЭСР, больше всего по коэффициенту Джини - на 1,3 стандартных отклонения (т. е. 8 п. п.). Однако наиболее ярко выражены отличия от основной массы стран ОЭСР у Мексики и Чили. Если средние значения по выборке децильного коэффициента и коэффициента фондов составляют 4,4 и 9,7 соответственно, для России - 6 и 12,9, то для Мексики - 10 и 30,5.

Распределение доходов является продуктом взаимодействия рыночных механизмов и перераспределительных систем (государственных и частных), при этом последние влияют на неравенство как в располагаемых доходах, так и в первичных (доходах до налогов и трансфертов). Взаимосвязь между этими видами неравенства носит сложный немеханический характер. Перераспределительные механизмы, как правило, уменьшают уровень неравенства, но страны сильно различаются как по уровню неравенства в первичных доходах, так и по эффективности перераспределения.

Уровень неравенства в первичных доходах во всех странах выше уровня неравенства в располагаемых доходах. Средние коэффициенты Джини по выборке равны 0,313

30 25 20 15 10 5

НИШ.......

^ И в , __ и

0

б

Рис. 2. Ранжирование стран по децильному коэффициенту (располагаемые доходы) (а) и коэффициенту фондов (располагаемые доходы) (б) (данные по Великобритании, Германии, Дании, Израилю, Исландии, Н. Зеландии, Норвегии, Португалии, Турции, Франции, Чехии, Чили, Швейцарии, Швеции - 2011 г.; Канаде и России - 2010 г.; Ю. Корее и Японии - 2009 г.; по остальным странам - 2012 г.)

и 0,475 соответственно. Отметим, что страны заметно более однородны по уровню неравенства в первичных доходах, чем в располагаемых. Коэффициент вариации показателя для неравенства в располагаемых доходах составляет 0,176, а в первичных -0,107. Это может свидетельствовать о том, что различия в распределении доходов между странами в значительной степени являются продуктом перераспределительной деятельности национальных государств, в то время как влияние прочих факторов в разных странах похоже.

Картина ранжирования стран по уровню неравенства в доходах до налогов и трансфертов сильно отличается от картины ранжирования по неравенству в распола-

Коэффициент Джини по первичным доходам ■ Коэффициент Джини по располагаемым доходам

0,6

<и

т

Рис. 3. Данные по коэффициентам Джини (данные по первичным доходам для Германии, Дании, Израиля, Исландии, Канады, Новой Зеландии, Норвегии,

Португалии, Турции, Франции, Чехии, Чили - 2011 г.; Великобритании и России - 2010 г.; Ю. Кореи и Японии - 2009 г.; для остальных стран - 2012 г.)

гаемых доходах (см. рис. 3). США уступает по уровню неравенства в рыночных доходах некоторым англоязычным странам (Ирландии и Великобритании), странам Южной Европы (Греции, Испании, Португалии) и даже Франции. Израиль, Россия и Турция оказываются в середине списка: неравенство в первичных доходах в этих странах ниже, чем, например, в Финляндии. Скандинавские страны и страны Бенилюкса также теряют однозначное лидерство в списке стран с наименьшим уровнем неравенства. Наименьшее неравенство в первичных доходах показывает Ю. Корея, а наиболее высокий показатель неравенства наблюдается в Ирландии, Греции и Португалии. Столь сильные различия говорят об огромной роли факторов перераспределения в формировании узнаваемых различий между странами по уровню неравенства.

Разницу между уровнями неравенства в располагаемых и первичных (рыночных) доходах можно использовать как показатель эффективности перераспределения доходов, указывающий, насколько сильно государственная перераспределительная политика изменяет картину неравенства в стране. Данный показатель имеет, однако, свои ограничения и является косвенным «инструментом» измерения. Прежде всего, различия в показателях неравенства в первичных и располагаемых доходах могут отражать лишь прямое влияние перераспределения, без учета косвенного воздействия, выражающегося во влиянии государственной политики перераспределения на систему экономических стимулов, отраженных в первичных доходах. Далее, государственная политика влияет на неравенство не только с помощью налогов и трансфертов, поэтому показатель может отражать лишь деятельность по непосредственному перераспределению (без учета косвенного перераспределительного воздействия государственной поли-

тики на неравенство, являющегося «побочным» эффектом прямого перераспределения и пр.). Само по себе косвенное воздействие при этом неопределенно как по знаку, так и по силе влияния на неравенство в первичных доходах.

Во-первых, многие инструменты политики, сильно снижающие неравенство, могут отражаться на неравенстве в первичных доходах. Яркий пример - государственная образовательная политика. Повышение доступности образования само по себе не носит форму прямого перераспределения и не отражается на снижении уровня неравенства после распределения, однако может сильно снижать неравенство в первичных доходах. Налогообложение (кроме подоходных налогов) в его косвенных формах также оказывает влияние на неравенство в первичных доходах. Даже многие инструменты политики государства на рынке труда, имеющие особое значение для изучения современного неравенства (политика в области коллективных переговоров, регулирование минимальных заработных плат, миграционная политика), сказываются именно на неравенстве в первичных доходах.

Во-вторых (что на первый взгляд менее очевидно), некоторые государственные усилия, направленные, в том числе, на снижение неравенства в располагаемых доходах, вполне могут производить косвенный эффект, заключающийся в повышении неравенства в первичных доходах. Целую группу подобных механизмов можно наблюдать в связи с работой пенсионной системы. Данные эффекты могут быть отчасти учтены, если изучить разницу коэффициентов Джини по доходам не всего населения, а лишь людей трудоспособного возраста. Подобная корректировка, однако, не приводит к сильным изменениям результатов [2]. Если, например, системы социальной защиты побуждают индивидов выходить на пенсию раньше, то это может привести к нетривиальному повышательному эффекту роста неравенства в первичных доходах за счет увеличения количества людей с нулевым или близким к нему первичным доходом. В результате роста пенсий потенциально меньшее число пенсионеров может делить домохозяйство со своими детьми, создавая отдельные домохозяйства с более низким уровнем дохода.

Данный эффект может зависеть от статистической методологии, предполагающей учет эффектов масштаба домохозяйств (выравнивающая шкала). Совокупный доход домохозяйства делится не на количество его членов, а на величину, растущую на меньшее значение с каждым дополнительным членом домохозяйств (по методологии ОЭСР доход домохозяйства делится на квадратный корень из количества членов домохо-зяйств). Выделение индивида с низким уровнем дохода из домохозяйства, во-первых, снижает эффект от выравнивания доходов между членами домохозяйства; во-вторых, снижает сам доход выделившегося члена за счет эффектов масштаба. Государственная политика на рынке труда формально также может приводить к повышению неравенства в первичных доходах. Если, например, система трансфертов замещает частные трудовые доходы у определенных категорий рабочих (пособия по безработице, при утрате трудоспособности, по уходу за ребенком), то это искусственно создает группы населения с низкими (или нулевыми) первичными доходами, завышая тем самым первичное неравенство. Если в связи с государственной политикой преобладают эффекты первого рода, то различие между коэффициентами Джини занижает влияние государства на неравенство; если второго, - завышает. Чтобы выяснить, какой случай имеет место, необходимо отдельное исследование.

Из представленных данных видно, что страны различаются по непосредственному (прямому) влиянию государственных перераспределительных механизмов

на уровень неравенства в располагаемых доходах. В качестве косвенного показателя этого непосредственного перераспределения (далее - коэффициент перераспределения) можно использовать процентное сокращение коэффициента Джини после распределения. В представленных 33 странах из базы данных ОЭСР коэффициент Джини после распределения сокращается в среднем на 33,7 %. Страны Бенилюкса, Скандинавские и некоторые страны Восточной Европы (Словакия, Словения, Чехия) достигают низких показателей неравенства в располагаемых доходах за счет коэффициента перераспределения выше среднего (в среднем 42 %). США и Израиль имеют коэффициент перераспределения ниже среднего (около 23 %) для развитых стран и показывают высокий уровень неравенства в располагаемых доходах. В общем случае статистически верно следующее: чем выше коэффициент перераспределения, тем ниже уровень неравенства в располагаемых доходах (коэффициент корреляции Пирсона - 0,77).

Отметим, что низкий коэффициент перераспределения не означает автоматически высокий уровень неравенства в располагаемых доходах. Яркими примерами стран, в которых коэффициенты Джини по располагаемым и первичным доходам различаются относительно слабо и при этом являются низкими относительно других стран, являются Швейцария и Ю. Корея. Верно также, что высокий коэффициент перераспределения не обязательно обеспечивает попадание в число стран с наименьшим уровнем неравенства в располагаемых доходах. Ирландия принадлежит к числу стран со средним уровнем неравенства в располагаемых доходах, являясь в то же время «лидером» по уровню неравенства в первичных доходах. В целом, наблюдается слабая статистическая связь между неравенством в первичных доходах и коэффициентом перераспределения (коэффициент корреляции равен примерно 0,25).

Таким образом, основываясь на простом пространственном сравнении, можно сказать: чем выше коэффициент перераспределения, тем ниже конечное неравенство, но высокое первичное неравенство слабо влияет на величину коэффициента перераспределения. Эта закономерность - обратная сторона различий в уровне разброса стран по двум видам неравенства.

Россия в данном контексте отличается низким влиянием перераспределения; коэффициент - 17,7 %, что почти вдвое ниже среднего уровня для стран ОЭСР, но выше, чем в Чили (5,5 %) или Турции (13,1 %). Значение коэффициента перераспределения для России чуть ближе к значению для Чили, чем к среднему значению.

Если бы значение коэффициента перераспределения для России равнялось среднему по выборке стран ОЭСР, то коэффициент Джини по располагаемым доходам был бы едва выше среднего - 0,319. Это верно и для Турции (0,314). Финляндия, например, напротив, при среднем коэффициенте перераспределения имела бы коэффициент Джини выше среднего (0,322). Данное рассуждение иллюстрирует важность вклада перераспределительных различий в высокий уровень неравенства в располагаемых доходах, но не является умозаключением относительно возможных эффектов от изменения перераспределительной политики.

Выводы

1. Несмотря на имеющиеся различия все три показателя неравенства в располагаемых доходах домохозяйств показывают сходную картину различий между странами. Среди групп развитых стран в «полюсе» наибольшего неравенства находятся США и Израиль, далее в верхней части располагаются прочие англоговорящие страны, страны Южной Европы, Япония и Ю. Корея. В нижней части списка следуют страны

севера и запада Европы: Франция, Германия, Австрия, Швейцария, страны Бенилюкса. Скандинавские страны образуют традиционный «полюс» низкого неравенства. Страны Восточной Европы оказываются распределенными по всему списку, отчасти разделяя нижний «полюс» со Скандинавскими странами. Мексика и Чили являются безусловными «лидерами» в общем списке с сильным отрывом от остальной его части. Россия и Турция делят следующие за ними места вместе с Израилем и США.

2. Данные по неравенству в первичных доходах домохозяйств показывают радикально отличающуюся картину. Уровень неравенства во всех странах после распределения оказывается ниже. Неравенство в располагаемых доходах, измеряемое коэффициентом Джини, в среднем на треть ниже уровня неравенства в первичных доходах. Распределение стран по неравенству в первичных доходах значительно более однородно, чем по неравенству в располагаемых доходах. Ранжирование стран по уровню неравенства в первичных доходах не имеет почти ничего общего с ранжированием по располагаемым доходам.

3. Страны ОЭСР сильно различаются по коэффициенту перераспределения (процентному снижению коэффициента Джини после перераспределения). В странах с более высоким коэффициентом перераспределения неравенство в располагаемых доходах ниже. Исключение составляют Швейцария и Ю. Корея, имеющие маленький разрыв между показателями. Однако нельзя сказать, что страны с высоким первичным неравенством компенсируют его заметно большим коэффициентом перераспределения. Это особенно важно в случае стран «лидеров» по уровню неравенства домохозяйств в располагаемых доходах. Такие страны, как Россия и Финляндия, имеют уровень неравенства в первичных доходах, слабо отличающийся от средних значений по ОЭСР (у России он даже ниже), однако оказываются в разных концах списка по уровню неравенства в располагаемых доходах. Перераспределение дохода играет определяющую роль в формировании различий между странами в уровнях неравенства в располагаемых доходах домохозяйств.

Список литературы

1. Atkinson, A. B. Introduction: Income Distribution Today / A. B. Atkinson, F. Bourguignon (eds) Handbook of Income Distribution. - Vol. 2. - Elsevier, 2015.

2. Morelli, S. Post-1970 Trends in Within-Country Inequality and Poverty: Rich and Middle-Income Countries / S. Morelli, T. Smeeding, J. Thompson // A. B. Atkinson and F. Bourguignon (eds) Handbook of Income Distribution. - Vol. 2. - Elsevier, 2015.

3. OECD. Growing Unequal? Income Distribution and Poverty in OECD Countries. - Paris: OECD Publishing, 2008.

4. OECD. Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising. - Paris: OECD Publishing, 2011.

5. OECD. Crisis Squeezes Income Puts Pressure on Inequality and Poverty. - Paris: OECD Publishing, 2013.