CC BY
30
очевидно, что дальнейшее развитие цифровой экономики должно опираться на доверие, конфиденциальность и прозрачность принимаемых решений. По мере того как будет усиливаться сотрудничество и долевое участие людей в развитии и использовании социальных сетей, процессы дигитилизации экономики будут усиливаться, заключает Эспинель.
Список литературы
1. Панюков Д., Чесноков А. Цифровая экономика, как мобилизационная сверхзадача. - Режим доступа: http://ru.pcmag.com/tsifrovaia-ekonomika/31672/opinion/ tsifrovaia-ekonomika-kak-mobilizatsionnaia-sverkhzadacha
2. Bussemer T., Krell C., Meyer H. Social democratic values in the digital society. Challenges of the fourth industrial revolution / Social Europe. - L., 2016. - January. -19 p. - (Social Europe. Occasional paper series; N 10).
3. Degryse C. Digitalisation of the economy and its impact on labor markets / European trade union institute. - Brussels, 2016. - 81 p. - (ETUI. Working paper series; N 2). - Mode of access: https://www.researchgate.net/publication/297392058_ Digitalisation_of_the_Economy_and_its_Impact_on_Labour_Markets
4. Espinel V. The digital economy: What is it and how will it transform our lives? -2016. - Mode of access: https://www.weforum.org/agenda/2016/11/the-digital-economy-what-is-it-and-how-will-it-transform-our-lives/
5. Hill S. The California challenge: How (not) to regulate disruptive business models. -Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung, 2016. - 16 p.
6. Mahnkopf B. The (false) promises of digitalization / Social Europe. - 2017. - 08.12. -Mode of access: https://www.socialeurope.eu/false-promises-digitalization
2018.03.039. С.Н. СМИРНОВ. НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ: РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ. (Обзор).
Ключевые слова: доходы населения; валовой внутренний продукт (ВВП); межрегиональные различия; внутренний туризм.
Исследование проблем неравенства доходов проводится по двум ключевым направлениям. Первое из них связано с оценкой доходного неравенства населения стран в целом, а второе - неравенства доходов населения, проживающего в различных регионах страны. Межрегиональное неравенство в доходах существует во всех государствах вне зависимости от уровня их экономического развития. Это неравенство имеет многолетнюю историю.
Например, во Франции оценка макроэкономических показателей в ретроспективном периоде позволяет проследить изменения
межрегионального неравенства в доходах начиная с середины XIX в. (3). Расчеты ряда исследователей свидетельствуют, что неравенство доходов населения различных департаментов страны снижалось до 1990 г., после чего стало возрастать. Так, расчеты, выполненные в 1959 г., показали, что коэффициент вариации душевых доходов, составивший в 1864 г. 0,248, к 1954 г. уменьшился до 0,1661. Более поздние расчеты 2011 г. показали, что если в 1869 г. коэффициент вариации добавленной стоимости в расчете на душу населения составил 0,290, то в 1930 г. - 0,2102. В основу расчетов были положены многочисленные прямые и косвенные данные (промышленная и сельскохозяйственная статистика, данные о налогах и т.п.). Недостатком этих расчетов является ограниченное количество лет, за которые имеются данные (1860-1864 гг., 1930 и 1954 г.).
Для сравнения можно отметить, что в период 1860-1950 гг. максимальные значения коэффициентов вариации душевых доходов в регионах достигали 0,454 в Португалии, 0,444 в Испании, 0,415 в Финляндии, 0,396 в Италии, 0,331 в Швеции, 0,283 в Бельгии и, по данным различных авторов, от 0,228 до 0,249 в Великобритании.
Не требующие пересчета официальные данные Евростата свидетельствуют, что коэффициент вариации душевого ВВП, составивший в 1982 г. 0,166, в 1990 г. уменьшился до 0,159. В дальнейшем он стал возрастать, достигнув 0,168 в 1999 г. и 0,200 в 2012 г. (там же).
Однако на результатах оценок в ретроспективном периоде межрегионального неравенства доходов населения и других макроэкономических показателей, которые влияют на благосостояние жителей, сказывается неполнота исходной информации. Это объясняется отсутствием регулярных статистических наблюдений в XIX и начале XX в. Поэтому продолжаются исследования, связанные с совершенствованием методов оценки недостающих данных, которые основаны на моделях, позволяющих построить непрерывные динамические ряды. В некоторых случаях это может привести
1 См. Delefortrie N., Morice J. Les revenus départementaux en 1864 et 1954. -
P.: Armand Colin, 1959.
2
См. The rise and fall of spatial inequalities in France: A long-run perspective / Combes P.-P., Lafourcade M., Thisse, J.-F., Toutain J.-C. // Explorations in econ. history. - 2011. - Vol. 48, N 2. - Р. 243-271.
к существенной корректировке ранее полученных результатов, а иногда - и к их оспариванию. Так, ретроспективные оценки душевого ВВП, выполненные в 2013 г., показали, что в 1872-1911 гг. межрегиональные различия не только не снизились, но, напротив, увеличились (коэффициент вариации в 1911 г. составил 0,327)\ Модельные расчеты, выполненные в 2014 г., за период 1840-1911 гг. говорят об отсутствии динамики межрегиональных различий - как в направлении их углубления, так и сглаживания2. Поэтому гипотезу, согласно которой промышленное развитие было фактором углубления межрегиональных различий в доходах населения Франции, на первый взгляд нельзя считать окончательно подтвержденной.
Однако расчеты, проводимые на основе моделей, страдают тем недостатком, что основаны на допущениях, которые могут оказаться ложными. В данном случае результаты оказались диаметрально противоположными полученным большинством других авторов.
Дополнительные аргументы в пользу вывода об углублении, либо сглаживании межрегиональных различий могут дать результаты расчетов, проводимых с использованием метода оценки межрегиональной дифференциации ВВП и, соответственно, душевых его показателей. Этот метод был предложен в 2002 г. Ф. Джири и Т. Старком (F. Geary, T. Stark) и апробирован ими в 2015 г. на примере Великобритании3. В основу метода положено использование данных о соотношении зарплаты в отдельных секторах экономики в регионе со средней заработной платой в них в стране в целом для измерения производительности труда в регионах. При условии репрезентативности данных о заработной плате этот метод позволяет получить достаточно точные оценки ВВП в регионах. Расчеты,
1 См. Caruana-Galizia P. Estimating French regional income: Departmental per capita gross value added, 1872-1911 // Research in econ. history. - 2013. - Vol. 29. -Р. 71-95.
См. Bazot G. Interregional inequalities, convergence, and growth in France from 1840 to 1911 // Annals of economics and statistics. - 2014. - N 113/114. - P. 309345.
3 См. Geary F., Stark T. Examining Ireland's post-famine economic growth performance // Economic j. - 2002. - Vol. 112, N 482. - Р. 919-935; Geary F., Stark T. Regional GDP in the UK, 1861-1911: New estimates // Econ. history rev. - 2015. -Vol. 68, N 1. - P. 123-144.
произведенные с использованием этого метода для Франции, показали, что в ретроспективном периоде 1860-1930 гг. углубления различий между департаментами страны не наблюдалось. Недостатком метода является то, что с его использованием невозможно выявить, насколько рост номинальной заработной платы обусловлен ростом реальной производительности труда, а насколько - инфляцией в регионе. Однако это не сказывается на векторе изменения межрегиональной дифференциации (3).
В отличие от ретроспективных исследований работы, посвященные существующим межрегиональным различиям доходов населения, могут быть полезны при разработке региональной политики. Подобные исследования актуальны прежде всего для стран с переходной экономикой, где существуют серьезные риски нарастания межрегиональных диспропорций в социально-экономическом развитии. Индикаторы доходного неравенства в таких странах, как правило, выше, чем в экономически развитых странах. Например, в 2011 г. коэффициент Джини в странах ОЭСР составил в среднем 0,31 (в том числе в США - 0,39) по сравнению с 0,51 в Чили и 0,481 в Мексике, которые также являются членами ОЭСР, 0,634 в ЮАР, 0,542 в Колумбии, 0,531 в Бразилии, 0,474 в Китае и 0,410 в Российской Федерации.
К этой группе стран относится и Индия, где рыночные реформы, начавшиеся в 1991 г., обусловили в 1992-2011 гг. ежегодный темп роста ВВП в сопоставимых ценах на 6,6% и быстрое сокращение бедности. Доля бедных, доходы которых по паритету покупательной способности не превышают 1,9 долл. в день (международная черта бедности), составлявшая в 1993 г. 46,1%, к 2010 г. снизилась более чем в 2 раза - до 21,3%. Коэффициент Джини, рассчитанный на основе обследований расходов населения, возрос достаточно умеренно - с 0,325 в 1993 г. до 0,375 в 2011-2012 гг. Однако, если оценивать различия по доходам, как это делается в большинстве стран ОЭСР и странах с переходной экономикой, то коэффициент Джини в Индии оказывается существенно выше -0,536 в 2004-2005 гг. и 0,543 в 2011-2012 гг. (1).
Темпы роста ВВП в отдельных штатах Индии были различными: так, в 1978-2004 гг. они варьировали от 2,2% в год в штате Бихар до 7,2% в год в штате Карнатака. Это повлияло на межрегиональную дифференциацию доходов населения в целом, а также
доходов сельского и городского населения. Так, в 1993 и 2011 г. в сельской местности Индии, где в 2011 г. проживали 69% населения страны, душевые доходы жителей варьировали соответственно от 9387 и 11 709 рупий в штате Орисса до 23 439 и 36 796 рупий в штате Пенджаб. Рост разрывов душевых доходов сельского населения различных штатов требует корректировки региональной политики в направлении более равномерного экономического роста, в частности, за счет инвестиций в инфраструктуру штатов.
В 1993 г. наименьшее неравенство сельского населения по доходам оказалось в штате Ассам, где коэффициент Джини составил 0,319, а наибольшее - в штате Карнатака (0,519). В 2011 г. по сравнению с 1993 г. коэффициент Джини увеличился в абсолютном большинстве штатов. Наименьшее значение коэффициента Джини (0,418) было отмечено в штатах Орисса и Тамил-Наду, а наибольшее (0,575) - в штате Гуджарат.
В рассматриваемый период коэффициент Джини в сельских районах увеличился с 0,450 до 0,508, или на 13%. Повысились также и другие показатели, характеризующие уровень социального неравенства, например индекс Тейла (соответственно с 0,394 до 0,549, или на 39%). Декомпозиция этого индекса показала, что 87% его значения в 1993 г. объяснялось неравенством душевых доходов в каждом из округов штата и 13% - их неравенством между округами штата. В 2011 г. эти показатели изменились соответственно на 82% и 18%. В городах в результате аналогичной декомпозиции индекса Тейла в 2011 г. (0,466) были получены те же значения, что и в сельской местности в том же году - 82% и 18%.
В целом неравенство населения по доходам в сельской местности Индии в 2011 г. было выше, чем в городах страны. Что касается неравенства по потреблению, то здесь картина обратная: городское население характеризуется более высоким неравенством, чем сельское. Само значение индексов существенно ниже соответствующих индексов, характеризующих неравенство по доходам. В 1999 и 2011 г. в сельской местности коэффициент Джини составил соответственно 0,263 и 0,312, а индекс Тейла - 0,128 и 0,231. Декомпозиция индекса Тейла показала, что как в 1999 г., так и в 2011 г. 77% его значения объяснялось неравенством душевых доходов в каждом из округов штата и 23% - их неравенством между округами штата. В числе основных факторов, которые оказывают
положительное влияние на формирование доходов домохозяйства, выделены такие, как наличие производственных активов (например, трактора), образовательный ценз его главы, наличие оплачиваемой работы, женщина в качестве главы семьи и некоторые другие (1).
В городах коэффициент Джини, характеризующий неравенство по потреблению, увеличился с 0,346 в 1999 г. до 0,390 в 2011 г., а индекс Тейла - соответственно с 0,251 до 0,304. Декомпозиция индекса Тейла показала, что в 1999 г. 85% его значения объяснялось неравенством душевых доходов в каждом из округов штата и 15% - их неравенством между округами штата. В 2011 г. эти значения составили соответственно 80% и 20%.
Меры государственной политики, направленные на снижение межрегионального неравенства населения по доходам, могут быть различными. Приоритетными являются реализация инфраструктурных проектов, а также отраслевая диверсификация экономики в депрессивных регионах. В последнее время одним из перспективных видов экономической деятельности, привлекаемых в такие регионы, является туризм, развитие которого позволяет создавать новые рабочие места и обеспечивать рост доходов населения, снижая тем самым уровень бедности.
Тем не менее единой точки зрения на роль туризма в формировании межрегиональных различий уровней доходов населения не выработано. Помимо позитивной оценки этой роли, имеется и негативная, сторонники которой утверждают, что неравномерное распределение туристских ресурсов по территории приводит к разделению туристских регионов на лидеры и аутсайдеры. Кроме того, связь между развитием туризма и снижением межрегиональных различий в доходах населения не является прямой и зависит от многих других факторов, определяемых особенностями страны.
Так, в Турции межрегиональное неравенство возросло в условиях увеличения потока иностранных туристов, который концентрируется на прибрежных территориях, ставших приоритетными для инвестиций и в силу этого более быстро развивающимися по сравнению с другими регионами страны. То же самое происходит и в Греции, где больше инвестиций получают районы, основой экономики которых является туризм. С другой стороны, в Израиле туризм стал фактором достижения сбалансированного регионального
развития, что явилось следствием сочетания таких условий, как размер страны, государственная региональная политика и обеспечение безопасности туристов. В Португалии прогресс в области туризма способствовал выравниванию уровней развития на втором и третьем уровнях национального территориального деления1.
Примером стимулирования развития туризма в интересах населения бедных регионов может служить и Китай, в котором уже на начальных этапах реформ в 1978-1995 гг. 17% экономического роста было обусловлено структурными изменениями в экономике. Эти изменения привели к перераспределению ресурсов, в первую очередь трудовых, в пользу секторов с высокой производительностью (из сельского хозяйства в пользу промышленности, сферы обслуживания и современных сельскохозяйственных предприятий). Основной проблемой регионального развития страны является сохранение разрывов душевых показателей ВВП между тремя группами районов Китая - лидирующими восточными, центральными и наиболее бедными западными.
Расчеты показали, что развитие туризма в стране может стать фактором снижения межрегионального неравенства доходов населения. В западных районах Китая имеются многочисленные, пока еще недостаточно освоенные природные, исторические и культурные достопримечательности. В стране с 1999 г. реализуется «Стратегия развития Запада Китая», которая предусматривает ряд преференций для этих регионов.
Международный опыт свидетельствует, что положительное влияние на уменьшение межрегиональных различий в доходах населения достигается за счет внутреннего туризма, в то время как въездной туризм, напротив, способствует углублению этих различий. В Китае значительное число небольших фирм и индивидуальных предпринимателей увеличили доходы от производства товаров и предоставления услуг, спрос на которые предъявляют внутренние туристы. Издержки входа на рынок внутреннего туризма существенно ниже, чем на рынок, обслуживающий въездных (иностранных) туристов, что важно в условиях недостатка начального капитала.
1 Nomenclature of territorial units for statistics (NUTS) - трехуровневая система (NUTS-1, NUTS-2 и NUTS-3) территориального деления, принятая в ЕС для стран-членов. - Прим. реф.
Бум внутреннего туризма в Китае должен быть поддержан правительством с помощью стимулирующих мер. Речь идет, во-первых, о развитии туристской инфраструктуры (в частности, необходимо увеличить количество газозаправочных станций у автострад). Во-вторых, для стимулирования внутреннего туризма необходимо, чтобы выполнялось национальное законодательство об оплачиваемых отпусках1. В-третьих, организациям, работающим на рынке внутреннего туризма, целесообразно кооперироваться для создания новых туристических продуктов. Последнее относится и к взаимодействиям между провинциями для предотвращения неоправданной конкуренции в привлечении внутренних туристов и формирования комплексного туристского продукта, охватывающего несколько дестинаций (взаимодополняющими являются провинции Юньнань, Цинхай, Ганьсу, Шеньси и Нинся-Хуэйский автономный район, в то время как провинцией-конкурентом - Сычуань) (2).
Список литературы
1. Azam M., Bhatt V. Spatial income inequality in India, 1993-2011: A district level decomposition.-2016. - April. - 36 p. - (IZA. Discussion papers series; N 9892).
2. Tourism and regional income inequality: Evidence from China / Li H., Li Chen J., Li G., Goh C. // Annals of tourism research. - 2016. - Vol. 58. - P. 81-99.
3. Minguela D.A. Regional income inequality in France: What does history teach us? / Instituto Figuerola ciencias sociales. - Madrid, 2018. - 34 p. - (IFCS. Working papers in economic history series; N 18-01).
2018.03.040. ПИАСНА А., ТЕОДОРОПУЛУ С., ГАЛГОЦИ Б. СОСТОЯНИЕ РЫНКА РАБОЧЕЙ СИЛЫ В ЕВРОПЕ В 2017 г. PIASNA A., THEODOROPOULOU S., GALGOCZI B. Benchmarking working Europe 2017. - Brussels: European trade union institute, 2017. -74 p. - Mode of access: https://www.etui.org/Publications2/Books/ Benchmarking-Working-Europe-2017
1 С 1 января 2008 г. в стране действуют утвержденные Приказом Госсовета КНР № 514 «Правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков» продолжительностью (в зависимости от стажа работы) от 5 до 15 дней. Однако в некоторых регионах и на многих предприятиях эти правила не соблюдаются. -Прим. реф.
