CC BY
102
Научная статья
УДК 347.424
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-18-22
NIION: 2003-0059-2/22-210
MOSURED: 77/27-003-2022-02-409
Непреодолимая сила как основание для освобождения от гражданско-правовой ответственности
Наталья Айдеровна Аблятипова1, Ирина Юрьевна Волкова2
1,2 Крымский филиал Российского государственного университета правосудия, Симферополь, Республика
Крым, Россия
1 ve_na2014@mail.ru
2 J.generation@yandex.ru
Аннотация. Исследуется влияние обстоятельств непреодолимой силы на неисполнение или ненадлежащее исполнение субъектами гражданских правоотношений своих обязанностей. Проанализированы условия признания наличия непреодолимой силы, сформулированные в гражданском законодательстве и позициях высших судов. На примере материалов судебной практики рассмотрены особенности оценки аргументов о наличии обстоятельств непреодолимой силы судами общей юрисдикции и закономерности признания или непризнания факта воздействия непреодолимой силы на нарушение прав лица.
Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, основания освобождения от ответственности, непреодолимая сила, чрезвычайность, неотвратимость, пандемия, чрезвычайные ситуации природного характера
Для цитирования: Аблятипова Н. А., Волкова И. Ю. Непреодолимая сила как основание для освобождения от гражданско-правовой ответственности // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 2. С. 18-22. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-18-22.
Original article
Overcomeful force as a basis for liberation from civil liability
Natalia A. Ablyatipova1, Irina Yu. Volkova2
1,2 Russian State University of Justice (Crimean branch), Simferopol, Republic of Crimea, Russia
1 ve_na2014@mail.ru
2 J.generation@yandex.ru
Abstract. The influence of circumstances of overcomeful force for non-fulfillment or improper performance by the subjects of civil legal relations is examined. In addition, the conditions for recognizing the presence of force majeure, formulated in civil law and the positions of the Supreme Courts, are analyzed. On the example of judicial practice materials, the features of the assessment of arguments on the presence of the circumstances of force majeure by the courts by the courts of general jurisdiction and the patterns of recognition or non-recognition of the fact of the impact of force majeure to violate the rights of the person are considered.
Keywords: civil liability, foundation of liberation from responsibility, irresistible force, emergency, inevitability, pandemic, emergency situations of natural nature
For citation: Ablyatipova N. A., Volkova I. Yu. Overcomeful force as a basis for liberation from civil liability. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(2):18-22. (In Russ.). https://doi. org/10.24412/2073-0454-2022-2-18-22.
© Аблятипова Н. А., Волкова И. Ю., 2022
Для гражданско-правовых отношений характерным является наличие обязательств у субъектов права по отношению друг к другу. Одним из важнейших условий нормального функционирования гражданского оборота является добросовестное поведение его участников, что проявляется, в том числе в надлежащем исполнении обязательств. Однако в некоторых ситуациях участники правоотношений не действуют добросовестно. Примером этого служат различные деликты или нарушения обязательств по сделкам. В таких случаях к виновным участникам оборота применяются меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные законодательством. При этом лица могут не исполнять свои обязательства или исполнять их ненадлежащим образом в силу обстоятельств, которые являются чрезвычайными, непредотвратимыми и не зависят от воли таких лиц. В гражданском законодательстве и в науке гражданского права подобные обстоятельства именуются обстоятельствами непреодолимой силы. Если лицо, нарушившее обязательство, докажет влияние таких обстоятельств на исполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, оно может быть освобождено от гражданско-правовой ответственности. В настоящее время вариативность обстоятельств, которые приводятся в качестве аргументов для освобождения от ответственности по данному основанию, достаточно широка. Это приводит к противоречивым ситуациям при рассмотрении данной категории дел правоприменительными органами. Данное обстоятельство обуславливает актуальность исследования института освобождения от гражданско-правовой ответственности из-за обстоятельств непреодолимой силы.
В п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) закрепляется возможность освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, если оно докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств1.
Как можно увидеть исходя из анализа данной нормы, обстоятельства непреодолимой силы характеризуются двумя критериями: чрезвычайностью и неотвратимостью. Для разъяснения значения названных
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 5 декабря 1994 года. № 32. Ст. 3301.
критериев обратимся к позициям, сформулированными высшими судами. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что в качестве чрезвычайности необходимо расценивать исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Непредотвратимым же обстоятельство признаётся в том случае, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий2.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обращает внимание и на то, что неотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер3. Кроме этого, для признания наличия необходимой силы необходимо присутствие признаков чрезвычайности и неотвратимости одновременно и в совокупности, на что было указано Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ4. Таким образом, обстоятельства непреодолимой силы могут признаться таковыми, если не зависят от волевого воздействия лица, являются неординарными в конкретных условиях и, если их объективно невозможно избежать.
Нередко лицами, доказывающими наличие факта непреодолимой силы, приводятся аналогичные обстоятельства, которые интерпретируются судами общей юрисдикции совершенно по-разному в зависимости от особенностей той или иной ситуации. Рассмотрим далее, какие факторы учитываются судами при оценке аргументов для освобождения от ответственности по причине обстоятельств непреодолимой силы на примере материалов судебной практики. В качестве обстоятельств непреодолимой силы субъектами приводятся различные основания. В рамках данного исследования более детально будут изучены такие обстоятельства как эпидемия и чрезвычайные ситуации природного характера.
Одной из наиболее распространенных причин неисполнения обязательств за период 2020-2021 годов является распространение коронавирусной инфекции.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Май 2016 г. N 5
3 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2012 г. № 3352/12// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012 г. № 10.
4 Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 г. № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Август 2015 г. № 8.
Несмотря на всеобщий характер пандемии и вводимые ограничения, суды не всегда признают это обстоятельство основанием для ненадлежащего исполнения обязательств. Сравним далее два судебных решения, в одном из которых суд признал пандемию коронави-руса обстоятельством непреодолимой силы, а в другом — нет.
Шебекинский районный суд Белгородской области рассмотрел дело по иску о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и взыскании штрафа1. В обоснование требований истица указала следующее. Между ней и одним из ответчиков был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ею был приобретен пакетный тур на четырех человек, туроператором являлся второй ответчик. Маршрут путешествия предполагал пересечение границы Турецкой республики. Однако после приобретения истицей тура был введен запрет на въезд в Турцию и прекращено регулярное и чартерное сообщение из-за распространения COVID-19. В связи с этим истица неоднократно обращалась к ответчикам с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, но ответа не поступало, что послужило причиной обращения в суд.
Ответчики с заявленными требованиями не согласились, обосновывая это тем, что, во-первых, истице направлялось уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, во-вторых, с их стороны отсутствовало виновное поведение, приведшее к возникшей ситуации.
Проанализировав материалы дела, суд частично удовлетворил исковые требования, основываясь на следующем. Истец и члены её семьи отказались от тура по причинам, не связанным с виновными действиями ответчиков. Также суд учел, что введение ограничений из-за распространения коронавирусной инфекции и запрет на авиаперелеты стали для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, препятствующими возврату денежных средств, в том числе по причине невозврата их иностранными туроператорами. Исходя из этого, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда в пользу истца. Требования же о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, были удовлетворены.
В рассмотренном судебном решении суд признал обстоятельством непреодолимой силы распространение коронавирусной инфекции и ограничительные мероприятия, вызванные ей. Однако данное обстоятельство не является универсальным для освобождения от
1 Решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 марта 2021 г. по делу № 2-283/2021// URL: https://sudact.ru/regular/doc/ LclphlKbOExj/
гражданско-правовой ответственности. Так, несмотря на доводы лиц, пандемия коронавируса не всегда признаётся судебными органами основанием для ненадлежащего исполнения обязательств и освобождения от ответственности. Примером этого служит Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры2.
Истец обратилась к санаторно-курортному комплексу с иском о взыскании неустойки, штрафа. Обращению в суд способствовало следующее. Через сайт ответчика истица оформила заказ санаторно-курортного лечения и произвела оплату услуги в полном объеме, однако впоследствии отменила бронь из-за угрозы коронавирусной инфекции и неблагоприятных прогнозов в вопросе сроков окончания пандемии. Так как ответчик не понёс никаких расходов, вызванных исполнением обязательств, истица потребовала возврата уплаченной суммы. Ответчик вернул денежные средства, однако допустил при этом просрочку, в связи с чем истица считает правомерным взыскать с него неустойку и штраф.
Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на наличие обстоятельств непреодолимой силы в виде приостановления деятельности из-за ограничительных мер. Однако суд критически отнесся к доводам ответчикам, так как введенные ограничения не распространялись на организации, предоставляющие финансовые услуги в части услуг по расчетам и платежам. Как отметил суд, в сложившейся ситуации нерабочий период не является обстоятельством непреодолимой силы. Доказательств, подтверждающих невозможность осуществлять расчеты в удаленном режиме, ответчиком не представлено. Исходя из этого, суд взыскал с ответчика неустойку и штраф.
Рассмотренные судебные решения отображают, что приведение в качестве аргумента для освобождения от гражданско-правовой ответственности угрозы распространения заболевания не всегда принимается судами как надлежащий аргумент. В каждой отдельной ситуации суды исследуют возможность ответчиков выполнить свои обязательства в условиях пандемии. Если у лица объективно не было такой возможности, и оно не могло каким-либо образом повлиять на сложившуюся между ним и контрагентом ситуацию, суд признает наличие непреодолимой силы. Если же несмотря на сложившуюся обстановку лицо могло предотвратить ненадлежащее исполнение им возникших обязанностей, суд не расценит приводимое в качестве аргумента обстоятельство как объективно препятствующее выполнению обязательств.
Обстоятельства, связанные с природными явлени-
2 Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 17 июля 2020 г. по делу № 2-2915/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/fuC7lRF2yj5H/
ями, также нередко приводятся в качестве основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности. Проанализируем далее, что принимают во внимание суды при определении того, является ли чрезвычайная ситуация природного характера обстоятельством непреодолимой силы.
Ленинский районный суд г. Владивостока рассмотрел дело по иску к администрации города о возмещении ущерба, вызванного затоплением автомобиля1. В обоснование требований истица указала, что на проезжей части произошло затопление принадлежащего ей автомобиля дождевой водой до 1,5 метров, в результате чего у него возникли повреждения, препятствующие дальнейшему нормальному функционированию. Место затопления автомобиля не было огорожено, однако на данном участке дороги имелись повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, что подтверждается актом выявленных недостатков. Ответчик же является органом, в обязанности которого входит содержание дороги.
Опровергая заявленные исковые требования, ответчик указал, что информация о неблагоприятных погодных условиях была размещена на сайте администрации и в иных средствах массовой информации. Кроме этого, на территории округа был введён режим чрезвычайной ситуации по причине тайфуна и большого количества осадков, поэтому повреждения автомобиля возникли из-за неосмотрительного поведения истицы.
При принятии решения суд исходил из следующего. Во-первых, истица осознавала неблагоприятные метеорологические условия и последствия наступления опасности, поэтому обязана была соблюдать меры предосторожности. Во-вторых, решение о заезде в затопленный участок было принято истицей добровольно. В-третьих, в ходе проверки ливневой канализации не было выявлено нарушений по её состоянию. Наконец, суд отметил, что затопление автомобиля истицы было вызвано непреодолимой силой в виде природной чрезвычайной ситуации, носящей в данном случае чрезвычайный и непредотвратимый характер. Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований и не привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности. В приведенном случае со стороны ответчика не было выявлено нарушений, которые могли как-либо повлиять на нарушение прав истца, поэтому суд признал неблагоприятную природную обстановку обстоятельством непреодолимой силы. Однако если ответчик не выполнил необходимых с его стороны действий, суд подойдет к рассмотрению дела иначе.
Подтвердим это на примере дела, рассмотренного
1 Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2126/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/ ltOEwr8M7c5O/
Березовским городским судом Свердловской области2. Истец обратился в суд с иском к МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю. Повреждение автомобиля истца было результатом падения на него ствола дерева, растущего возле стоянки, где он был припаркован. Территория, на которой произошло падение дерева, находится в собственности Березовского городского округа и обслуживается ответчиком. Ответчик не был согласен с позицией истца, так как считал, что в произошедшем нет его вины, и дерево упало из-за урагана, что является обстоятельством непреодолимой силы.
Суд опроверг доводы ответчика и не признал в данной ситуации наличия обстоятельств непреодолимой силы. Относительно аргументации ответчика об экстремальных погодных условиях, суд пояснил, что скорость ветра не подпадала под критерий чрезвычайной ситуации и не может быть признана таковой. Кроме этого, по результатам проведенной проверки было зафиксировано, что упавшее дерево являлось аварийным и подлежало спилу, так как оно было усохшим, ослабленным, без развитой зеленой кроны, при хорошем состоянии дерева погодные условия не спровоцировали бы его падение. Однако ответчик не выполнил свою обязанность по выявлению и удалению аварийных деревьев. Таким образом, доводы ответчика о влиянии непреодолимой силы на падение дерева не соответствуют действительности. Суд удовлетворил исковые требования истца.
В проанализированных судебных решениях имуществу истцов был причинен ущерб из-за погодных явлений. По этой причине они обращались с требованиями возместить вред к лицам, в обязанности которых входит совершение действий, направленных на предотвращение такого вреда. Итоги рассмотрения дел свидетельствуют о том, что при наличии стихийного фактора суды принимают во внимание, были ли со стороны ответчиков предприняты все надлежащие и необходимые меры, которые могли бы позволить избежать нарушения прав истцов. Если обязанное лицо добросовестно и заблаговременно осуществляло нужные действия и не могло предотвратить вред, причиненный природной чрезвычайной ситуацией, суд освободит его от гражданско-правовой ответственности и признает влияние фактора непреодолимой силы. Если же ситуация стала результатом бездействия ответчика и невыполнения им обязанностей, суд опровергнет доводы о том, что на нарушение прав истца повлияли обстоятельства непреодолимой силы и привлечет виновное лицо к соответствующей ответствен-
2 Решение Березовского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1441/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/ doc/zkUl7HAr9UD/
ности.
Исходя из исследования приведенных материалов судебной практики, можно сделать вывод, что при определении наличия критериев чрезвычайности и неотвратимости в той или иной ситуации правоприменитель исходит из объективной возможности лица, нарушившего обязательство, выполнить требуемые от него действия надлежащим образом и избежать наступления неблагоприятных последствий. Для признания влияния непреодолимой силы на ненадлежащее исполнение обязательств необходимо, во-первых, чтобы нарушение не было связано с фактором воли лица и находилось вне сферы его влияния; во-вторых, чтобы действие или бездействие лица непосредственно или опосредованно не способствовало на нарушение прав другого лица.
Обобщая вышеизложенное, влияние непреодолимой силы на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.
При этом непреодолимость должна характеризоваться одновременным наличием таких критериев как чрезвычайность — необычность обстоятельства в конкретных условиях и неотвратимость — невозможность избежать наступления обстоятельства или его последствий. Эти критерии исследуются судами при оценке аргументов должников о неисполнении ими ненадлежащем исполнении ими своих обязательств по причине обстоятельств непреодолимой силы. Так, основополагающими факторами при определении наличия непреодолимой силы являются воля лица, его способность повлиять на возникшие обстоятельства и заблаговременное исполнение им необходимых действий, способных предотвратить нарушение прав другого лица. Ситуации, приводимые в качестве обстоятельств непреодолимой силы весьма разнообразны и их перечень с течением времени увеличивается, что не может не вызвать возникновение противоречивых ситуаций, поэтому данная проблема будет актуальна для дальнейшего исследования.
Информация об авторах
H. А. Аблятипова — доцент кафедры гражданского права Крымского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент;
И. Ю. Волкова — студентка Крымского филиала Российского государственного университета правосудия.
Information about the authors
N. A. Ablyatipova — Associate Professor of the Department of Civil Law of the Crimean branch of the Russian State University of Justice, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
I. Yu. Volkova — Student of the Crimean branch of the Russian State University of Justice.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 15.02.2022; одобрена после рецензирования 25.03.2022; принята к публикации 15.04.2022.
The article was submitted 15.02.2022; approved after reviewing 25.03.2022; accepted for publication 15.04.2022.
