CC BY
72
НЕПРАВОМЕРНЫЙ ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ ОБ УПРАВЛЕНИИ АВТОРСКИМ ПРАВОМ И СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ
Кузнецов К.В.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Стремительное развитие высоких технологий, тотальное распространение результатов интеллектуальной деятельности в киберпространстве, включая Интернет, послужили толчком к совершению новых, неведомых доселе российскому законодательству противоправных деяний, большинство из которых совершаются в отношении технических средств защиты авторского права и смежных прав. Общественная опасность данных деяний послужила основанием для закрепления их в международных договорах, так ст. 11 Договора ВОИС по Авторскому Праву 1996 г. и ст. 18 Договора ВОИС по Фонограммам и Исполнениям 1996 г. ввели понятие - обход технических мер, эффективно защищающих авторское право и смежные права. Данные документы обязали договаривающиеся стороны обеспечить адекватную юридическую защиту и эффективные правовые средства против обхода технических мер, используемых авторами, исполнителями или производителями фонограмм в связи с осуществлением их прав.
Аналогичный документ был принят и на европейском уровне, им стала директива 2001/29/EC Европейского Парламента и Совета от 22 мая 2001 г. “О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе”. Целью данных документов явилось предупреждение и пресечение правонарушений авторских и смежных прав в цифровой среде, их нормы направлены на введение в соответствующие национальные законодательства правовой охраны от данных преступлений.
Последовав вышеуказанным договорам, Россия ввела новые составы правонарушений, а именно, Федеральный закон РФ от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах”, внёс новые статьи1:
1) ст. 48(1) - в которой говорится о технических
средствах защиты авторского права и смежных
1 В проекте четвёртой части ГК охране технических средств защиты авторских и смежных прав, а также информации об авторском и о смежных правах посвящены статьи 1299, 1300, 1309, 1310.
прав2, и о недопустимости осуществления без разрешения автора, обладателя смежных прав или иного обладателя исключительных прав, действий, направленных на снятие ограничений использования произведений или объектов смежных прав, установленных путём применения этих средств защиты. Более того, не допускаются изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любого устройства или его компонентов, а также их использование в целях получения дохода либо оказание услуг в случаях, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторского права и смежных прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту данных прав.
2) ст. 48(2) - которая посвящена информации об авторском праве и о смежных правах,3 и о недопустимости удаления или изменения этой информации без разрешения автора, обладателя смежных прав или иного обладателя исключительных прав, а также воспроизведения, распространения, импорта в целях распространения, публичного исполнения, сообщения для всеобщего сведения, доведения до всеобщего сведения произведений или объектов смежных прав, в отношении которых без разрешения вышеуказанных лиц была удалена данная информация.
Однако, за нарушения, посягающие на интересы авторов и правообладателей в цифровой сфере, не предусмотрены отличные от гражданско-правовых меры ответственности. Проведённый нами анализ содержания норм ст. 7.12 КоАП РФ и ст. 146 УК РФ показал, что незаконные действия в отношении технических средств защиты авторского права и смежных прав не являются ни административно-наказуемым, ни уголовно-наказуемым деянием.
2 Техническими средствами защиты авторского права и смежных прав признаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав (ч. 1 ст. 48(1) ЗоАП).
3 Информацией об авторском праве и о смежных правах признается любая информация, которая идентифицирует произведение или объект смежных прав, автора, обладателя смежных прав или иного обладателя исключительных прав, либо информация об условиях использования произведения или объекта смежных прав, которая содержится на экземпляре произведения или объекта смежных прав, приложена к ним или появляется в связи с сообщением для всеобщего сведения либо доведением до всеобщего сведения таких произведения или объекта смежных прав, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (ч. 1 ст. 48(2) ЗоАП).
Кузнецов К. В.
УПРАВЛЕНИЕ АВТОРСКИМ ПРАВОМ
Нам представляется это упущением со стороны законодателя, поэтому мы предлагаем восполнить данный пробел и для более эффективной борьбы с этими деяниями внести данные составы как в КоАП РФ, так и в УК РФ.4
Рассмотрим зарубежный опыт в решении данного вопроса. В целом уголовное законодательство зарубежных стран предусматривает уголовную ответственность за совершение преступлений, касающихся обращения технических средств, которые облегчают незаконный обход защиты объектов авторского права и смежных прав. Так, в США принят Digital Millennium Copyright Act 1998 года (известный, как DMCA), который запретил не только обход, но и устройства, используемые для обхода. А именно, ст. 1201 данного акта закрепляет, что ни одно лицо не совершает обход технической меры, эффективно контролирующей доступ к произведению, охраняемому под этим названием. Ст. 1201(а) говорит о запрещении обхода технический меры защиты доступа к произведению, признав незаконными два разных действия: само действие по обходу и бизнес или торговлю обходными технологиями. В первом случае совершения данного преступления с целью получения коммерческих преимуществ или частной финансовой выгоды, виновному лицу грозит штраф до 250 000 долл. США или лишение свободы до 5-ти лет, при повторном совершении данного преступления - до 10-ти лет.
Положение данного закона абсолютно справедливы, поскольку запрет производства и распространения обходных устройств является более эффективной мерой и воздействует непосредственно на производителей и распространителей данных устройств, нежели просто запрет обхода технических мер защиты авторского права, направленный на пользователя, которого установить весьма не просто. Американские суды уже применяли положения данного Закона, множество раз, но с различным исходом дел.
Так, Universal City Studios обвинил Shawn С. Reimerdes в незаконном распространении программы DeCSS, позволяющей обходить систему защиты от копирования DVD. Shawn С. Reimerdes выложил систему декриптования DeCSS для DVD-ROM на свой web-сайт для публичного скачивания. Окружной суд США Южного района Нью-Йорка решил данное дело в пользу истца. Также RealNetworks обвиняя в реинжиниринге своего конкурента Streambox, добилась запрета на распространение продукта, позволяющего
4 Отметим, что в Государственной Думе РФ уже 2 года лежит
Законопроект № 119282-4 “О внесении изменений в Уголов-
ный Кодекс Российской Федерации” направленный на установление уголовной ответственности за данные преступления в цифровой сфере.
работать с аудио и видео файлами формата RealNetworks, в частности, переводить их в форматы mp3 и Windows Media.5
В другом примере, Федеральный суд Сан-Хосе, штата Калифорния, вынес свой вердикт по делу США против российской компании “Элком-софт” и Д. Склярова. Поводом для обвинения послужил выпуск и распространение программы Advanced eBook Processor, позволяющей вскрывать защиту электронных книг в формате Adobe eBook. По мнению обвинения, “Элкомсофт” и Д. Скляров, как разработчик данной программы, нарушили DMCA, поскольку Advanced eBook Processor способствует нарушению авторских прав. Однако, суд присяжных высказался за оправдание “Элкомсофт” и Д. Склярова, т. к. по его мнению, компания не виновата в умышленном нарушении DMCA.
Отметим, что свои разработки данная компания ведёт в России, где программы, подобные Advanced eBook Processor, совершенно легальны. Более того, сторона защиты не раз подчёркивала, что программа предназнается для легальных покупателей электронных книг, например, для создания резервных копий. Представлявший на суде обвинение прокурор подчеркнул, что суд подтвердил конституционность DMCA и право американских властей инициировать процессы по поводу нарушений данного закона.6
В свою очередь, Закон об авторском праве Японии, а именно, ст. 120bis закрепляет уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок, не превышающий одного года, или штраф, не превышающим один миллион йен за продажу, предоставление в наём, изготовление, импорт или владение с целью продажи или сдачи в наём, или рекламу устройства, имеющее основной целью обход технических средств защиты. Интересное положение закреплено в статьях 116A-116D Закона об авторском праве Австралии, которые установили уголовную ответственность только за изготовление или торговлю, продвижения на рынок устройства, обходящими технические меры защиты авторского права и смежных прав, а не действия по обходу этой защиты.
Максимальное наказание за данное преступление влечет за собой наказание сроком до пяти лет лишения свободы. Что касается уголовного законодательства стран Европы, то например: ст. 270 УК Испании закреплена уголовная ответствен-
См. дела Universal v. Reimerdes. -
<http://www.law.uh.edu/faculty/cjoyce/copyright/release10/Univer sal.html> и Realnetworks, Inc. v. Streambox, Inc. -<http://www.law.uh.edu/faculty/cjoyce/copyright/release10/Real.ht ml> -
последнее посещение 10 октября 2006 г.).
См. подробнее: дело U. S. v. ElcomSoft & Sklyarov. -
<http://www.eff.org/IP/DMCA/US_v_Elcomsoft/> -(последнее посещение 10 октября 2006 г.).
ность до двух лет лишения свободы за незаконное производство, ввоз, выпуск в обращение или владение любым средством, специально предназначенным для облегчения незаконного обхода технических средств защиты авторского права или смежных прав.
Уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до трёх лет, установлена в ст. 225 УК Эстонии за изготовление, приобретение, хранение, использование, переправку, продажу или передачу технического средства, или за установку, предназначенных для удаления приспособления для защиты от незаконного воспроизведения произведения, а также от незаконного приёма сигнала, передаваемого посредством спутника или кабеля. В УК Литвы наряду с установлением в ст. 194 санкции в виде лишения свободы до 2 лет за незаконное устранение технических средств охраны авторских либо смежных прав, существует ст. 193 закрепляющая уголовную ответственность за уничтожение либо изменение сведений об авторских правах либо владение смежными правами, если по этим сведениям устанавливается подлинность произведения, в виде лишения свободы до 1 года. Также уголовная ответственность за обход технических средств защиты авторского права и смежных прав, а также устранение или изменение информации об управлении авторским правом и смежными правами независимо от того, были или не были они нарушены, предусматривается и в п. 4 ст. 185 УК Молдавии.
Проанализировав вышеуказанные законодательные акты, необходимо отметить, что все вышеуказанные составы преступлений по конструкции сформулированы как формальные, т. е. окончание преступления не зависит от наступления общественно опасных последствий.
Мнения, ратующие за введение в Уголовный Кодекс России новых составов преступлений, нарушающих авторские и смежные права в цифровой сфере, встречаются и в научном сообществе. Так, В. Д. Ларичев и Ю. В. Трунцевский, предлагают ввести в УК РФ новую статью 146-1 “Незаконный обход технических средств защиты авторских и смежных прав и устранение или изменение информации об управлении авторскими или смежными правами”.7 М. В. Вощинский, предлагает ввести ст. 146.2 - “Неправомерные действия с техническими средствами защиты авторского и смежных прав”.8
В свою очередь, М. И. Орешкин, предлагает ввести уголовную ответственность за нарушение
7 Ларичев В. Д., Трунцевский Ю. В. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере: Уголовно-правовой и криминологический аспекты. - М., 2004. С. 334.
8 Вощинский М. В. Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав.
Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 11.
технических средств защиты авторских прав или незаконное устранение или изменение информации об управлении авторскими или смежными пра-вами.9
Исходя из вышесказанного, мы считаем необходимым введение данных составов преступлений в Уголовный Кодекс РФ. Россия уже сделала первый шаг в этом направлении закрепив эти нормы в ст. 48(1) и ст. 48(2) ЗоАП.
Следующим шагом должно стать установление наряду с гражданско-правовой защитой, уголовной ответственности за совершение этих деяний.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
9 Орешкин М. И. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 16-17.
