Неполная занятость как способ адаптации мигрантов на российском рынке труда Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 331.5

НЕПОЛНАЯ ЗАНЯТОСТЬ КАК СПОСОБ АДАПТАЦИИ МИГРАНТОВ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ТРУДА

© 2013 г. Н.А. Колосова

Рассматривается специфика распространения неполной занятости на российском рынке труда. Проведен сравнительный анализ уровня неполной занятости мигрантов и коренного населения страны в отраслевом аспекте и с учетом этнической составляющей. На основе модели мультиномиальной логистической регрессии определены детерминанты выбора работниками данной формы занятости. Выявлено, что российский рынок труда характеризуется многообразием форм нестандартной занятости и она имеет потенциал развития и среди коренного населения страны, и в среде мигрантов.

Ключевые слова: рынок труда, трудовая миграция, неполная занятость.

The article discovers the specificity of part-time employment on the Russian labour market. The author presents the comparative analysis of the level of part-time employment of migrants and the native population of our country in the branch aspect and with account of the ethnic component. The determinants of the choice of workers of this employment form are identified on the basis of the multinomial logistic regression model.

Keywords: labour market, labour migration, part-time employment.

Прогнозы на XXI в., составленные экспер- роль миграций и сопутствующих им процес-тами как для всего мира, так и для отдельных сов будет только возрастать [1, с. 5]. Трудовая стран, говорят о том, что в текущем столетии миграция населения, обусловленная экономи-

Колосова Николь Андреевна -аспирант,

Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), ул. Б. Садовая, 69, г. Ростов-на-Дону, 344002. E-mail: [email protected].

Kolosova Nikol Andreyevna -

Post-Graduate,

Rostov State

Economic University (RINE),

B. Sadovaya St., 69, Rostov-on-Don, 344002.

E-mail: [email protected].

ческой необходимостью, как составная часть всего миграционного движения оказывает наибольшее влияние на рынок труда и занятость. Ведь независимо от причин миграции миграционные потоки состоят в основном из трудоспособного населения, которое попадает в конечном счете на национальные рынки труда. Как отмечают исследователи, миграции стары как мир, однако проблема миграции в последние годы стала чрезвычайно острой, словно это совершенно новое явление [2, с. 99]. Тема миграции находится в фокусе внимания не только статистиков, изучающих занятость на рынке труда, но и демографов, социологов, политологов и историков. Не оставляют вопросы миграции без внимания государственные и политические деятели, общественные организации и объединения. Проблема трудовой миграции во всем ее многообразии на современном этапе очень актуальна для России. Несмотря на положительный показатель прироста населения в 2012 г. [3], по-прежнему сохраняется необходимость компенсирующей иммиграции, позволяющей восполнить как численность населения страны, так и объемы трудовых ресурсов, сокращающиеся из-за естественной убыли и старения населения.

В настоящее время в связи с преимущественно негативным отношением российского общества к мигрантам (по данным опроса, 47 % россиян отрицательно относятся к гастарбай-терам [4]) одним из важнейших аспектов в изучении трудовой миграции является ее этническая составляющая, так как миграционные процессы воспринимаются населением почти исключительно через призму межэтнических отношений. Тема миграции (и не только трудовой) в наши дни является наиболее политизированной и дискуссионной, так как влечет за собой изменения в этносоциальной структуре страны, что может быть чревато не только положительными социальными и политическими последствиями [1, с. 6].

Именно поэтому крайне важна достоверная оценка фактического объема иммиграции в Россию, интенсивности и состава миграционных потоков, а также микроэкономический анализ сфер приложения труда и форм занятости мигрантов. Многие авторитетные исследователи анализируют влияние и роль миграционной составляющей на формирование и развитие рынка труда, разрабатывают про-

граммы управления процессами занятости, правовой и социальной адаптации мигрантов. Однако ощущается значительная нехватка микроэкономических исследований качественных характеристик трудовых мигрантов по ряду измерений с учетом этнической принадлежности.

Если образовательный уровень и половозрастные характеристики, степень удовлетворенности работой исследуются довольно часто, то анализ ориентации на тот или иной тип оплаты труда, преобладающий график работы среди этнических групп мигрантов, различия в организации и формах занятости, а также наличие или отсутствие дополнительной занятости мигрантов в отечественных публикациях освещаются, на наш взгляд, фрагментарно. Кроме того, недостаточно исследованным остается вопрос о влиянии предыдущей трудовой деятельности мигранта на его выбор формы занятости при смене места проживания. Осуществить анализ ряда аспектов иммиграции позволяют данные социально-демографического обследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (РиДМиЖ), которые являются частью международной исследовательской программы «Поколения и гендер (Generations and Gender Survey - GGS)», объединяющей исследователей-демографов более чем из 30 стран мира [5].

Первая волна исследований была проведена Независимым институтом социальной политики (НИСП, Москва) при финансовой поддержке Пенсионного фонда Российской Федерации и Общества содействия науке им. Макса Планка в 2004 г. Повторные опросы проводились в 2007 и в 2011 г. В России обследование охватило свыше 11 тыс.человек в возрастном диапазоне 18 - 79 лет в 32 регионах страны.

В рамках данного исследования сконцентрируемся на изучении влияния миграционного компонента и этнической принадлежности работника на выбор такой нестандартной формы занятости, как частичная, или, иначе говоря, неполная занятость. Неполное рабочее время, как и ряд других гибких форм занятости, принято называть «нестандартной», или нетипичной занятостью, так как оно отличается по объему рабочего времени от законодательно закрепленной продолжительности рабочего дня. Однако Трудовой кодекс РФ от

30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ст. 93) позиционирует этот вид занятости как юридически законный, возможный и даже необходимый для ряда категорий работников.

Во многих странах в определении неполной занятости исходят из трактовки, сформулированной Международной организацией труда, которая определяет ее как регулярную занятость по найму при значительно сокращенной продолжительности рабочего времени. В нашем исследовании, учитывая этническую и миграционную составляющую, не будем разграничивать не полностью занятых по количественному и качественному подходу, принятому в исследовательской практике (неполностью занятые и малозанятые, недо-занятые добровольные и вынужденные), а используем упрощенные понятия: «занятые

Доля частично занятых в общей числ

полное рабочее время (на полную ставку и более)» и «частично занятые», определив в эту группу всех работающих на неполную ставку.

Неполная занятость очень часто расценивается как нечто негативное и вынужденное, однако остается довольно востребованной, и в современных условиях доля частично занятых в экономиках промышленно развитых стран довольно высока. Этот вид занятости позволяет работнику сочетать трудовую деятельность с достижениями в других сферах: в учебе, общественной работе или выполнении домашних обязанностей и воспитании детей. Именно поэтому он получил широкое распространение среди таких категорий работников, как женщины с семейными обязанностями, трудящиеся старшего возраста, учащаяся молодежь (табл. 1).

Таблица 1

шости занятых в странах Европы, %

Страны Европы 2000 2003 2006 2007 2008 2009 2010 2011

ЕС(27 стран) 16,2 16,6 18,1 18,2 18,2 18,8 19,2 19,5

Нидерланды 41,5 45,0 46,2 46,8 47,3 48,3 48,9 49,1

Зона евро(17стран) 15,6 16,5 19,1 19,3 19,4 20,0 20,4 20,9

Бельгия 18,9 20,5 22,2 22,1 22,6 23,4 24,0 25,1

Дания 21,3 21,3 23,6 23,7 24,4 25,9 26,3 25,9

Германия 19,4 21,7 25,8 26,1 25,9 26,1 26,2 26,6

Ирландия 16,4 16,9 - 17,7 18,6 21,3 22,5 23,6

Испания 7,9 8,2 12,0 11,8 12,0 12,8 13,3 13,8

Франция 16,7 16,8 17,2 17,3 17,0 17,4 17,8 17,9

Италия 8,4 8,5 13,3 13,6 14,3 14,3 15,0 15,5

Австрия 16,3 18,7 21,8 22,6 23,3 24,6 25,2 25,2

Великобритания 25,1 25,6 25,3 25,2 25,3 26,1 26,9 26,8

Швейцария 30,5 30,5 33,3 33.5 34,3 34,8 35,3 35,2

Норвегия 25,8 28,8 28,7 28,2 28,2 28,6 28,4 28,1

Болгария - 2,3 2,0 1,7 2,3 2,3 2,4 2,4

Источник: URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/statistics/search_database (дата обращения: 27.02.2013).

Данные таблицы показывают, что доля частично занятых составляет в Нидерландах почти половину занятого населения, в Швейцарии - треть от числа занятых, более четверти таких работников включают в себя экономики Австрии, Германии, Дании, Бельгии и Великобритании. Стоит также отметить, что в некоторых странах показатель неполной занятости начал снижаться, так скандинавские страны по всей видимости уже прошли пик роста (Норвегия в 2004 г., Дания - в 2010 г.). Самый низкий показатель неполной занятости в странах Евросоюза имеет Болгария.

В российской статистической практике доля частично занятого населения определя-

ется исходя из понятий полной и неполной рабочей недели для наёмных работников, имеющих постоянную работу или работу на определенный срок. В рамках ежеквартальных обследований населения по проблемам занятости респондентам, работающим по найму, предоставляется возможность самостоятельно определить характер режима своей работы - с полной или неполной рабочей неделей (табл. 2).

Данные этой таблицы свидетельствуют о незначительной распространенности неполной занятости в РФ в сравнении со странами Европейского Союза. В 2011 г. доля работников, занятых неполную рабочую неделю,

составляла лишь 1,17 % при максимальном значении 2,52 % в 2009 г.

Таблица 2

Распределение наемных работников по продолжительности рабочей недели,

2006 - 2011 гг.

Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Среднегодовая численность занятых, имеющих неполную рабочую неделю, тыс.чел. 578 595 810 1531 881 730

Доля занятых, имеющих неполную рабочую неделю в общей численности работающих по найму, % 0,96 0,97 1,32 2,52 1,42 1,17

Источник: Статистический бюллетень «Обследования населения по проблемам занятости», 2007, 2009, 2011. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/ (дата обращения: 20.02.2013).

Данные социально-демографического об- полной или неполной ставке работы. Резуль-следования «РиДМиЖ» позволяют охаракте- таты, полученные в ходе анализа массива ризовать неполную занятость всех работаю- данных, представлены в табл. 3. щих, основываясь на их ответах на вопрос о

Таблица 3

Характеристики занятости респондентов «РиДМиЖ» [5]

Характеристика 2004 2007 2011

Численность респондентов, чел. 11261 11117 11184

Доля занятых, % 58,83 58,64 56,63

Из всех занятых работают на полную ставку, % 92,54 93,68 93,05

Работают на неполную ставку, % 6,37 5,57 6,25

Подобный уровень неполной занятости соответствует таким странам Европы, как Македония, Венгрия и Греция.

Особый интерес представляет исследование уровня неполной занятости в его взаимосвязи с происхождением работника как одним из важных аспектов выбора конкретного режима работы. Для выявления группы иммигрантов среди респондентов были использованы ответы на вопрос: «Вы роди-

лись в России - РСФСР?», включенный в вопросник «РиДМиЖ» в 2004 г. и предполагающий отрицательный или утвердительный ответ.

Анализируя миграционную составляющую неполной занятости (рис. 1), можно сделать вывод о большей популярности такого режима работы у мигрантов-представителей нетитульной национальности, нежели коренных жителей России.

Мигранты Немигранты

Рис.1. Доля работающих на неполную ставку в общей численности работников в 2004 г., % [5]

Среди профессионально-квалификационных категорий рабочей силы наибольшее распространение неполная занятость получила в сфере розничной и оптовой торговли, мелком ремонте

и общественном питании, домашних и общественных услуг, гостиничном бизнесе, здравоохранении, индустрии отдыха и развлечений, образовании, компьютерных услуг.

Анализ распределения мигрантов и немигрантов по видам экономической деятельности показывает, что основная доля работающих мигрантов концентрируется в сфере торговли и бытового обслуживания, что противоречит официальным данным о структуре

занятости мигрантов, согласно которой основная сфера приложения труда иностранных граждан в России - строительство [6]. Для частично занятых мигрантов также предпочтительными оказываются сферы образования, здравоохранения и культуры (рис. 2).

Мигранты Немигранты

Рис. 2. Распределение работников по видам экономической деятельности в 2004 г. [5]

Социологи относят частично занятых к наиболее уязвимым категориям работающих с точки зрения социальных гарантий и льгот, нестабильности и неуверенности в будущем в силу меньшей защищенности от негативных колебаний рынка труда. Общественные организации, в частности профсоюзы, вообще рассматривают нестандартные формы труда (хотя отдельно и не выделяют неполную занятость) как одну из причин бедности в мире и требуют запретительных мер на государственных уровнях для сохранения устойчивых форм занятости [7]. Нам более близка позиция тех, кто видит в неполной и других нетипичных формах занятости реальную альтернативу увеличению пенсионного возраста [8, с. 110].

Выявление детерминант выбора работниками неполной занятости возможно путем оценки коэффициентов мультиномиальной логистической регрессионной модели. Зависимой переменной в данном случае выступает бинарная переменная со значением 0 для занятых на полную ставку и 1 для работающих на неполной ставке. В качестве объясняющих переменных рассматриваются пол, возраст, тип поселения, статус в браке, образование, этническая и миграционная составляющие (табл. 4).

Согласно полученным оценкам, большинство рассматриваемых факторов значимы для выбора неполной формы занятости. Исключение составляют образование и национальность работника. Можно предположить, что

работа на неполной ставке характерна для различных возрастных групп занятых. А основным местожительством для частично занятых лиц выступает сельская местность.

На основании проведенного анализа сделаем ряд выводов.

Во-первых, уровень распространения в России такой нестандартной формы, как неполная занятость, значительно уступает развитым странам Евросоюза, соответствует уровню ряда восточноевропейских стран (например, Македония, Греция, Венгрия) и опережает такие страны, как Болгария и Словакия.

Во-вторых, в предкризисный 2007, когда экономика нашей страны развивалась стабильно, уровень неполной занятости снизился, что наблюдалось также в ряде менее развитых стран Евросоюза (Польша, Румыния, Венгрия, Болгария, Словакия). Это позволяет предположить, что в России неполная занятость в некоторой степени остается вынужденным способом адаптации населения к колебаниям рынка труда в отличие от развитых стран, где такая занятость получает все большее распространение в качестве добровольной и вполне комфортной формы занятости для ряда категорий работников.

В-третьих, анализируя миграционную и этническую составляющие неполной занятости, следует отметить, что данная форма занятости более популярна у иммигрантов, нежели у коренного населения страны, и в особенности у иммигрантов, позиционирующих себя в качестве представителей нетитульных национальностей.

Таблица 4

Оценки параметров мультиномиальной логистической регрессии неполной занятости [5]

Параметр занятости Коэффициент Стандартная ошибка

Свободный член 1,222*** 0,400

Пол - мужской 0,456*** 0,126

Принадлежность к титульной нации - 0,112 0,163

Место рождения - Россия 0,369** 0,172

Тип поселения

Областной центр - -

Город 0,262* 0,150

ПГТ 0,290 0,280

Сельское поселение - 0,398*** 0,142

Возраст

0-19 - -

20-29 0,836** 0,344

30-39 1,301*** 0,351

40-49 1 459*** 0,349

50-59 1,186*** 0,354

60 и старше 0,023 0,367

Образование

Ниже среднего - -

Среднее общее -0,065 0,202

Среднее специальное -0,126 0,181

Высшее -0,094 0,187

Наличие партнера - да 0,247** 0,120

*** - 1%-й уровень значимости, ** - 5%-й уровень значимости.

К сожалению, имеющиеся в нашем распоряжении данные социально-демографического обследования населения не позволяют определить, является ли неполная занятость добровольной или же это вынужденный режим работы. Обращает на себя внимание и тот факт, что среди коренного населения России данная форма занятости, наоборот, широко используется именно работниками титульной национальности, что скорее всего связано с этническими традициями и обычаями.

В-четвертых, неполная занятость в отраслевом аспекте с учетом миграционного компонента выглядит следующим образом: со значительным отрывом лидирует сфера торговли и бытового обслуживания как у иммигрантов, так и у коренного населения страны; меньше всего иммигранты частично заняты в сфере строительства, транспорта и связи, а также в сельском хозяйстве, коренное население наименее представлено в сфере науки и культуры. Сферы образования и здравоохранения занимают в рейтинге неполной занятости третье и четвертое место соответственно, причем россияне предпочитают сферу образования, а иммигранты - здравоохранения.

Российский рынок труда сегодня характеризуется многообразием форм нестандартной занятости, и неполная занятость, в виде добровольного режима работы на постоянной основе, имеет достаточный потенциал развития и среди коренного населения страны, и в среде трудовых мигрантов.

Литература

1. Трансграничные миграции и принимающее общество: механизмы и практики взаимной адаптации / под. ред. В.И. Дятлова. Екатеринбург, 2009. 396 с.

2. Migration without borders. Essays on the free movement of people. Edited by Antoine Pecoud and Paul de Guchteneire. Paris and Berghahn Books; New York; Oxford: UNESCO Publishing. 2007. Ред. рус. верс. Ж. Зайончковская, Е. Тюрюканова / пер. А. Калинина. ЮНЕСКО, 2009.

3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 г. URL: М1р://президент.рф/ выступления/17118 (дата обращения: 27.02.2013).

4. Демоскоп Weekly. № 527-528, 15 - 28 октября 2012. URL: http://demoscope.ru/weekly/2012/0527/ opros04.php (дата обращения: 27.02.2013).

5. Данные обследования «РиДМиЖ» («Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе»).

URL: http://www.hse.ru/jesda/mathbase/databases/db_11 (дата обращения: 27.02.2013).

6. Статистический сборник «Труд и занятость в России». URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ros-stat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_113 9916801766 (дата обращения: 27.02.2013).

7. Встреча Президента РФ Путина В.В. с лидерами профсоюзов стран АТЭС. Москва, 03.09.2012 г. URL:

Поступила в редакцию

http://www.unionstoday.ru/news/ktr/2012/09/03/17138 (дата обращения: 27.02.2013).

8. Алимова Н.К. Развитие нетипичных видов занятости для устойчивого инновационного развития страны // Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика. 2011. Вып. 2 (7). URL: http://www.yrazvitie.ru (дата обращения: 27.02.2013).

4 марта 2013 г.