CC BY
7
РАКУРС: РОССИЙСКАЯ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ
Л.Н. ВЕРЧЁНОВ
НЕПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИИ В КАНУН 2012 года
Статья Ю.И. Игрицкого1 и краткий обзорный очерк вряд ли впишутся в жанр академического политологического исследования. Сделано это намеренно. Попытка сколько-нибудь серьезного политологического анализа политической ситуации в России кануна 2012 г. не может быть адекватной из-за отсутствия объекта исследования, а именно политики: политика существует там и тогда, где и когда есть альтернативы.
В недавнем интервью директора Аналитического центра Юрия Левады (Левада-центра), опубликованном в нашем журнале, констатируется: «У нас нет политики как таковой... если говорить о политике как о публичном пространстве предъявлений программ развития или о механизмах целеполагания, конкуренции различных партий, предлагающих разные стратегии достижения общезначимых и общеодобряемых целей, возможности политических партий мобилизовать поддержку в пользу той или иной стратегии и, соответственно, того или иного государственного решения [Гудков Л.Д., 2011, с. 117, 123].
1 См. ниже: Игрицкий Ю.И. Повседневная Россия // Политическая наука. -М.: ИНИОН, 2012. - № 1. - С. 119-140.
Об этом же статья В. А. Ковалёва1. Он же в другой публикации, в другом месте рассматривает состояние института российских выборов: «Всем все вроде бы должно стать окончательно ясно после того, как новый президент РФ стал известен задолго до официального назначения "выборов"... Голосование в России будет проводиться, а института выборов, механизма, посредством которого население может повлиять на состав власти и проводимый политический курс, нет и уже давно не было. Похоже, выборы как политический институт перестали функционировать в России окончательно, еще с 2004 г. ... они превратились в ритуал, от которого уже совершенно ничего не зависело. Волеизъявление граждан в России и регионах перестало практически влиять хоть на что-нибудь» [Ковалёв В.А., 2011, с. 1].
Одним словом, в «нулевые» годы «политики в сколько-нибудь ответственном смысле слова мы не имеем» [Дубин Б.В., 2011, с. 376].
Страна в отсутствие политики? Конечно, нет. Жить в обществе и быть свободным, слегка перефразируем, от политики нельзя. Просто в сегодняшних российских условиях, считает Дм. Быков, публицистика и социология и, добавим от себя, политическая эс-сеистика часто - это самая точная констатация и верный прогноз [Быков Дм., 2011, с. 3].
О констатациях и прогнозах и пойдет речь. О массовых надеждах, тревогах и опасениях, поведенческих моделях, в том числе и политических тактиках населения России на рубеже 2011-2012 гг.
Статья Ю.И. Игрицкого - описание нашей сегодняшней повседневной жизни. Вывод автор статьи предоставляет сделать самому читателю. Для тех, у кого жизнь удалась, это будет «и жить хорошо, и жизнь хороша!» Кто-то (и таких не так уж мало) с раздражением спросит: «Разве это жизнь?» Ну а для подавляющего большинства, наверное, приемлемой будет констатация: «А чего, жить-то можно.» Да, жить можно, жить нужно, хотя и без уверенности в завтрашнем дне. Одним словом, как шутят в Академии наук: все у нас в России хорошо, и нет никакой надежды на лучшее.
Времена трудные, а бывали ли они для русского человека легкими? О. Балла пишет о российских «нулевых» как о времени
1 См.: Ковалёв В.А. 2012 как 1984? Российские трансформации и политический кризис // Политическая наука. - М.: ИНИОН, 2012. - № 1. - С. 31-50.
«исчерпанности прежних проектов, утраты иллюзий, забвения ориентиров» [Балла О., 2011, с. 6]. Подобная констатация, конечно, для интеллектуалов. У простых людей голова болит о другом.
2010 год с ужасающе жарким летом, происшествия и катастрофы
2011 г. должны, казалось бы, породить ощущение, что все в России падает, тонет, взрывается, горит. Но нет.
Синдром выживания десятков миллионов российских людей в последние десять путинских лет, констатирует Б. Дубин, состоит в признании того, что «их жизнь им не принадлежит, что они не в силах на нее повлиять, изменить ее и потому так или иначе принимают порядок, сложившийся в "нулевые", не видя ему альтернатив, по привычке опасаясь, чтобы не стало хуже, и даже - есть среди наших соотечественников и такая часть - считая окружающее лучшим временем за многие десятилетия российской истории» [Дубин Б.В., 2011, с. 3].
Такова наша жизнь. Погружение в растерянность и нищету в 90-е годы, обманутые ожидания 90-х не забыты, но воспринимаются как навязчивое и неприязненное сновидение. «Жить стало лучше, жить стало веселее». Веселее навряд ли. Для тех, кто общается с соотечественниками в поездах метро, вагонах электричек, автобусах и троллейбусах, особенно в часы «пик», очевидно, что уровень неулыбчивости и угрюмости, недоброжелательства и агрессивности явно зашкаливает. Еще Ж.-Ж. Руссо говорил, что только живя в деревне можно любить человечество. Но сейчас в России, по крайней мере в Москве, не только проблемы мегаполиса осложняют жизнь: что-то нехорошее, темное, предостерегающе пугающее висит в воздухе.
Вот спорят родственники, люди вполне образованные, по московским меркам, бедные. Тем не менее: «И чего вы ругаете Путина? Чего вам не хватает?» На самом деле, если сравнить сегодняшний размер пенсии (работающего пенсионера) и размер зарплаты в начале 2000 г., то вроде бы и жаловаться грех. Зарплата кандидата наук, заведующего сектором в академическом институте (хорошая, но маленькая, как говорит остроумный коллега), значительно не дотягивает до средней по Москве, и даже вместе с пенсией только-только приближается к средней московской, но с учетом доставшейся от прошлой советской жизни «недвижимости» (квартира, мебель, джентльменский набор бытовой электротехники) на небедную жизнь хватает. «Свободы вам мало? Какой свобо-
ды? Ехать можно куда угодно, даже совсем уехать. Свободы ругать власть? Да вот ругаете же и не на нарах обретаетесь. Живи да радуйся. Лишь бы не стало хуже».
Такие вот повседневные бытовые ток-шоу. Многие, впрочем, резонно считают: «Уж лучше будь что будет, чем будь что было». Ладно, что будет - может, и не увидим. А вот что есть, точно не вдохновляет: деградация культуры и науки, образования и морали, деградация российского социума.
Двух десятилетий истории новой России, констатирует В. Иноземцев, оказалось достаточно, чтобы понять: «На этой части земной суши тебя никто не будет бесплатно защищать; ни один человек, имеющий более высокое социальное положение, не отнесется к тебе как к равному; окружающие видят в тебе не личность, а обладателя кошелька, из которого можно под тем или иным предлогом вытрясти какие-то деньги. Государство и граждане -антагонисты. Никто в этой стране не собирается помогать своим согражданам выжить. И это ни хорошо, ни плохо. Это факт. А с фактами не спорят. С ними считаются» [Иноземцев В., 2011, с. 3].
Русские люди в массе своей это понимают и отдают себе отчет в том, что сейчас жить можно. Все-таки какая-никакая стабильность. Но стабильность - это не то же самое, что надежность. Сколько написано в последние месяцы о том, что в Тунисе, Египте, Ливии тоже была стабильность.
На протяжении истории в России очень редкими были ситуации, когда власть не «напрягала» бы свое население. Сравнительно новый феномен, считает Б. Дубин, - «достижение путинского периода: власть, которая не "достает". Население вполне успешно освоило тактику поведения - "быть невидимым для власти"» [Дубин Б.В., 2011, с. 379, 378].
Может быть, одна из главных причин того, почему терпеливое российское население в «нулевые» годы чувствует себя в известной мере даже комфортно, как раз в этом и состоит: не попадаться на глаза начальству, не высовываться, не привлекать к себе внимания, не раздражать, одним словом, живи себе, приспосабливайся к дикому капитализму. Подобная тактика поведения характерна и для представителей нынешней так называемой элиты.
По-человечески, конечно, понятно желание ничего не менять.
А менять придется, никуда от этого не денешься. Менять хотя бы для того, чтобы сохранить нажитое. Попалась как-то на глаза
небольшая колонка в газете «Вести» редактора отдела «Комментарии», написанная, как мне показалось, с долей иронической отстраненности. Автор размышляет о жизненных программах поколений советских и российских людей.
В свободном пересказе это выглядит примерно так.
Первое советское поколение, поколение наших бабушек и дедушек, - это люди в большинстве своем родившиеся (после 1917 г.) в деревне, прошедшие через коллективизацию, пережившие войну, ставшие городскими жителями, а бывшие городскими и до этого, напомним, испытали и уплотнения, и невероятные лишения. Программа этого поколения была: выжить, закрепиться в городе, найти крышу над головой, получить отдельную квартиру.
Их наказ следующему поколению: мы выжили - теперь вы поживите. К отдельной квартире хорошо бы еще и дачу, если повезет, то еще и машину.
Второе поколение - это поколение, представителями которого являются, например, Путин, Якунин. Кажется, это поколение чересчур буквально поняло наказ отцов, и его страстью стали квадратные метры, дачи и машины. Улицы и дороги, запруженные стоящими в пробках машинами, пригородные дворцы, окруженные крепостными стенами, - это и есть программа второго поколения, воплощенная в жизнь. И остановиться они никак не могут. Всякими правдами и неправдами, без законов и правил второе поколение заработало то, что сегодня имеет. Теперь проблема в том, как защитить, сохранить собственность, а для этого нужны правила и гарантии прав.
Сейчас, когда слышишь со всех сторон о модернизации, не следует забывать, что коль скоро модернити - это урбанизация, индустриализация и секуляризация, то Россия - страна в значительной степени модернизированная: урбанизация завершена, промышленность развита (во всяком случае, была развита), секу-лярные ценности преобладают. Немодернизированным остается то, без чего исчезают гарантии безопасности: права не защищены, государственное управление архаично, коррупция зашкаливает.
В идеале решение этих проблем должно стать программой нового, третьего поколения, хотя бы в той части, что нужно защитить права собственности. Сохранить и защитить собственность можно за границей, но это доступно только малой части третьего поколения [Трудолюбов М., 2011, с. 4].
Наверное, когда-нибудь задача эта будет выполнена. Если будет Россия.
Время поджимает. Пока еще не загорелись огненные буквы на пиру Вальтасара. Но нехорошие слова уже произносятся. Такие, например, как в «Колыбельной бедных»1 (впервые они опубликованы еще в декабре 2000 г.):
Твой отец рабочий, Этот город твой. Звон хрустальной ночи Бродит над Москвой. Кровь на тротуары Просится давно.
Ну, где ваши бары, банки, казино? Модные повесы, частный капитал, Все, кто в «Мерседесах» грязью обдавал. Все телегерои, баловни Москвы Всех вниз головою, в вонючие рвы. Кто вписался в рынок, Кто звезда попсы,
Всех примет суглинок средней полосы.
Не дай Бог дожить до этого. Но нельзя не видеть, не слышать, не ощущать: зреют гроздья гнева.
«Революции не делают - они "случаются"», - замечает Б.Г. Капустин [Капустин Б.Г., 2011, с. 12]. Хотя «настоящая» революция в России, согласимся с мнением В.П. Булдакова2, невозможна, поскольку нет общества, которое смогло бы взять на себя бремя управления все еще неустойчивым пространством. А вообще-то «современная власть слишком "истощилась", несмотря на привычку "топать ножкой". К тому же власть у нас не столько свергают, сколько "она рушится сама"» [Революция как проблема российской истории, 2009, с. 392].
Между тем правящий класс надеется отсидеться, переждать и не готовится что-либо принципиально менять. «Сегодняшняя Россия, - считает болгарский специалист, - будет оставаться не-
1 Емелин Вс. Колыбельная бедных // Новая газета. - М., 2011. - 7 сент., № 99. - С. 21.
2 См.: Труды по россиеведению / Гл. ред. Глебова И.И. - М.: ИНИОН, 2009. - С. 371-402.
эффективной до тех пор, пока нефтяных денег будет хватать на то, чтобы компенсировать эту неэффективность. Китайцы экспериментируют и обновляются, а Россия стагнирует» [Крастев И., 2011, с. 105, 97].
После того как было объявлено, что В.В. Путин идет на третий президентский срок, он, выступая на инвестиционном форуме «Россия зовет», кстати, накануне своего 59-летия, сказал (во вступительном слове): «Перемены, безусловно, нужны, и они будут происходить. Но это будет эволюционный путь!» А отвечая на вопросы, уточнил: «Мне кажется, что мы - и я, и действующий президент Дмитрий Анатольевич Медведев - ясный и четкий сигнал послали стране: мы не собираемся ничего рушить, кромсать и ломать!» [Колесников А., 2011, с. 1-2].
Многие аналитики отмечают, что сегодня в России нет критической массы людей, которые хотят и могут предъявить запрос на кардинальные, в первую очередь демократические, преобразования: люди, заинтересованные в переменах, или уже покинули страну, или собираются сделать это в ближайшем будущем, или в крайнем случае уходят в виртуальную реальность.
Хотя о чем речь? Достаточно, чтобы 3% населения, максимум 5%, говорит Захар Прилепин, накопили негативные смыслы, осознали необходимость перемен, и «время Путина как раз и нужно для этого накопления. Это время формирования, и оно вполне может быть благотворно. Вообще, для того чтобы еще восемь лет просуществовать на нефти, Путин подходит как нельзя лучше. А дальше надо просто понять: мы - нация самоубийц или нет?» [Прилепин З., 2011, с. 12-13].
Поистине что-то носится в воздухе, если тот же эмоционально окрашенный мотив у профессионального писателя встречаем и у трезвого политического аналитика: «Какова будет скорость государственного самоубийства, пока неясно. Вспомним, что в 1990 г. советское общество, поддерживая сохранение СССР, понятия не имело, что к концу 1991 СССР исчезнет» [Шевцова Л., 2010, с. 8].
«Если бы знать, если бы знать.»
Сегодня, в канун 2012 г., ситуация такова, что намерения власти и желание большинства российского населения существовать, ничего не меняя, пока совпадают. Кстати, по результатам опросов,
70% россиян называют себя свободными и те же 70% считают, что не могут ни на что повлиять [Дубин Б.В., 2011, с. 380].
Намерения власти исходят из принципа: от добра добра не ищут. Дилемма, однако, в том, что можно ничего не делать, ничего не менять, но после 2012 г., считает Г. Явлинский, отложенные в долгий ящик, в первую очередь экономические, проблемы дадут о себе знать. «Ситуация будет такая: если ничего не делать, все будут недовольны тем, что все разваливается. А если начинать что-то делать реально, все будут недовольны тем, что слишком тяжело» [Явлинский Г., 2011, с. 137].
И все-таки что же делать? Уже понятно, 2012 год сохранит прежнюю власть, но будет прояснено и нечто принципиальное. О чем, кстати, говорит В. В. Игрунов в интервью нашему журналу1. Воспользуемся и уточняющими словами известного политолога: «Наши дети будут жить или в России, или после России» [Белков-ский Ст., 2011, с. 8]. Вот в чем вопрос.
Список литературы
Балла О. Право на безвременье: Как вы время назовете, так оно и поплывет //
НГ-БхНЪп8. - М., 2011. - 27 окт. - С. 6. Белковский Ст. Закат России: Это произойдет, если страна не обретет новую государственность // Новая газета. - М., 2011. - 16 марта. - С. 7-8. Булдаков В.П. Революция как проблема российской истории // Труды по россиеведению / Гл. ред. Глебова И.И. - М.: ИНИОН РАН, 2009. - С. 371-402. Быков Дм. Чума и чумка: Об удобстве антисоветской риторики и благотворности
абсолютного зла // Новая газета. - М., 2011. - 2 нояб. - С. 2-3. Гудков Л.Д. Политическая социология будет развиваться по мере расширения пространства политики и участия в ней: Интервью // Политическая наука. - М.: ИНИОН РАН, 2011. - № 3. - С. 116-139. Дубин Б.В. Россия нулевых: Политическая культура - историческая память - повседневная жизнь. - М.: РОССПЭН, 2011. - 391 с. Иноземцев В. Мы и Оно: Россиянам пора изменить модель отношений с государством // Московский комсомолец. - М., 2011. - 18 июля. - С. 3.
1 Игрунов В.В. Прогнозы А.А. Амальрика - сценарий для современной России // Политическая наука. - М.: ИНИОН, 2012. - № 1. - С. 141-159.
Капустин Б.Г. Реабилитация истории: Зона политического риска гораздо шире, чем арабский мир // НГ - Сценарии. - М., 2011. - 22 марта. - С. 12.
Ковалёв В.А. Дождемся (само)убийства, или The show must go on. - Режим доступа: http://rusplatforma.org/publikacii/node186/ (Дата посещения: 11.10.2011.)
Колесников А. Путин зовет // Коммерсантъ. - М., 2011. - 7 окт. - С. 1-2.
Крастев И. Парадоксы нового авторитаризма // Pro et Contra. - М., 2011. -№ 3/4. - С. 96-105.
Прилепин З. Сейчас ничего не поднимется // Собеседник. - М., 2011. - 915 нояб. - С. 12-13.
Трудолюбов М. Программа Путина в действии // Ведомости. - М., 2011. - 18 февр. -С. 4.
Шевцова Л. Деградация: Приближающиеся выборы 2011-2012 гг. станут элементом делегитимации власти // Новая газета. - М., 2010. - 1 дек. - С. 7-8.
Явлинский Г.А. «Пусть вас сначала выберут, а потом мы проголосуем»: Интервью // Новая газета. - М., 2011. - 7 нояб. - С. 12-13.
