CC BY
65
ИСТОРИЯ
а. в. СКРЫПНИКОВ
(Балашиха)
НЭП: СТОЛКНОВЕНИЕ ДВУХ ТЕНДЕНЦИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
Рассматриваются процессы, протекавшие в условиях жесточайшего кризиса 1920-х годов. Показано, что от политики правящей партии больше всего пострадало крестьянство. Использованы ранее не доступные документы архивных фондов, раскрывающие методы функционирования диктатуры пролетариата.
Проводимая сегодня конституционная реформа невозможна без сохранения органов самоуправления, которые должны стать одной из надежных гарантий целостности государства. Местное самоуправление, наиболее приближенное к интересам граждан и призванное в первую очередь удовлетворять их повседневные и неотложные нужды, является цементирующим раствором, скрепляющим государственную целостность России. При этом необходимо обращаться к опыту прошлого - как дореволюционному, так и послеоктябрьскому. Ошибки и просчеты даже на начальном этапе становления российской государственности могут породить весьма серьезные проблемы и противоречия. В этом отношении опыт реформирования Советов в 1920-е годы, на наш взгляд, представляет определенный интерес для современных реформаторов.
Анализ материалов 1920-х годов, связанный с реформами государственной власти, позволяет характеризовать деревенские органы до и в первые годы после Октября как сходную во многих чертах форму государственного управления. Это сходство прослеживалось в принципах формирования, структуре и характере деятельности местной власти. Такие черты советской системы, как выборность, коллективное принятие решений, преимущественно крестьянский состав, выступали как продолжение общинной организации и вполне соответствовали общинным цен-
ностям российского крестьянства, ментальность которого веками формировалась в условиях крестьянского мира - общины.
Руководство РКП(б) сумело приспособить общинные формы организации деревни к интересам партийной диктатуры. Это удалось сделать при сохранении внешней общинной оболочки и постепенном выхолащивании ее сути. Исследования политических процессов в деревне в условиях нэпа свидетельствуют о столкновении двух противоречивых тенденций: демократизации и авторитаризма, организационно поддерживавшегося сверху и имевшего определенную социальную почву в деревне (патриархальный характер отношений в общине, неразвитость политической культуры крестьянства, отсутствие гражданского общества). В исследуемый период эта дихотомия политического развития деревни прошла в своей эволюции несколько этапов. На первом этапе (1921 - 1923 гг.) Советы продолжали действовать в духе военного коммунизма. Их деятельность обычно наталкивалась на пассивность, равнодушие и безынициативность подавляющей части сельского населения. Для этого этапа характерными были упрощение структуры и сокращение численности сотрудников. Конституция РСФСР 1918 г. установила структуру органов власти снизу доверху - от сельских Советов до ВЦИК. Население получило по конституции право участвовать в выборах соответствующих Советов. Масштабы участия крестьянства в формировании органов власти не имели аналогов в прошлом. Однако жесткая система управления, сложившаяся в условиях военного коммунизма и Гражданской войны, свела к минимуму провозглашенные конституцией избирательные права.
К концу Гражданской войны регулярность проведения выборов почти повсеместно была нарушена. Функции Советов были значительно ограничены. Различные чрезвычайные органы подчас подменяли их собой. К тому же выборы проводи-
Скрыпников А.В., 2007
лись, как правило, открытым голосованием на безальтернативной основе. Отошла в прошлое многопартийность Советов. Широко использовалась практика лишения части населения избирательных прав. В результате действия всех этих факторов сам процесс выборов сформировался к концу Гражданской войны в систему прямого назначения на соответствующую должность.
Какие же тенденции наметились в этой сфере в первой половине 1920-х годов? В каком направлении развивались основные элементы избирательной системы? И насколько обоснованы утверждения некоторых авторов о том, что с окончанием Гражданской войны Советы превратились в организацию, фактически подчиненную одной партии, а сами выборы утратили свой политический статус1?
Декларирование «перехода к гражданскому миру», ликвидации чрезвычайщины и в то же время продолжение настоящей войны за утверждение своей политической монополии порождали известную противоречивость большевистской политики в государственном строительстве. Сколько-нибудь целенаправленной политики в этой сфере к концу Гражданской войны, собственно, и не было. Помимо введения нэпа, Ленина волновали главным образом острейшие проблемы бюрократизма и непомерного, переходящего всякие границы разбухания аппарата (его штаты составляли 5,7 млн чиновничьих мест)2, что вождь оценивал как извращение идеи рабочего государства. Тем не менее в августе 1921 г. он призвал «оживлять Советы, привлекать беспартийных, проверять беспартийными работу партийных»3. В целом же реальными мерами этот лозунг подкреплен не был. Лишь на следующий год, заметив, что «вырывается машина из рук... едет не совсем так, и очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины»4, Ле-
нин всерьез обращает внимание на содержательные аспекты системы госуправления.
Между тем советская государственность находилась в состоянии глубочайшего кризиса. Несмотря на окончание Гражданской войны, во многих регионах продолжалось создание ревкомов. В 1921 г. их было организовано 42405, т. е. в 6,4 раза больше, чем в 1918 г. Но там, где существовали местные Советы, они практически были безвластны. В деревне, где не было ревкомов и сельских ячеек партии, действовали традиционные органы общинного самоуправления - мирские сходы. Но главное - у Советов не было ни полномочий, ни ресурсов, ни соответствующих кадров, ни реальных демократических процедур. Население давно утеряло интерес к этим органам. На выборах сельских и волостных Советов в 1922 г. голосовало лишь 20,4% избирателей6.
«Оживлением» Советов пытался заниматься ВЦИК - орган, сам находящийся в состоянии перманентного паралича и собиравшийся лишь от случая к случаю 7. 8 февраля ВЦИК принял постановление о регулярных перевыборах Советов, созыве их съездов в установленные сроки и организации городских Советов 8, а в январе следующего года - постановление «О Советах губернских, уездных и заштатных городов и поселков городского типа», о сельских Советах, а также отдельные положения об уездных и волостных съездах Советов и их исполкомах 9.
Коммунистическая фракция ВЦИК безуспешно добивалась от ЦК реальных мер по реанимации Советов. 20 марта 1921 г. на заседании комфракции ВЦИК М.И. Калинин прямо заявил: «Я думаю, вам известно, что Калинин не является баловнем ЦК партии ни в прошлом, ни в настоящем составе. Мы можем иногда фрондировать, как правительственные вельможи..., но столько, чтобы это не помешало
__________ 5 Бугай, Н. Ф. Чрезвычайные органы Совет -
1 См.: Медведев, Р. Советы в истории наше- ской власти: ревкомы 1918- 1921 гг. / Н.Ф. Бу-
го государства / Р. Медведев // Общественные гай. М., 1990. С. 293.
науки. 1989. №3. С. 104- 124. 6 Леонов, С.В. Рождение Советской империи:
2 Правительственный вестник. 1989. №6. государство и идеологи 1917 - 1922 гг. / С. В. Ле-
С. 10. онов. М.: Диалог - МГУ, 1997. С. 295.
3 Ленин, В.И. Письмо Мясникову / В.И. Ле- 7 РГАСПИ. Ф. 92. Оп. 2. Д. 34. Л. 12.
нин // Поли. собр. соч. Т. 44. С. 81. 8 Декреты Советской власти. Т. 13. М., 1989.
4 Ленин, В. И. XI съезд РКП (б) / В.И. Ле- С. 39 - 42.
нин // Полн. собр. соч. Т. 45. С. 86. 9 СУ РСФСР. 1922. №10. С. 90 - 93.
влиянию самого ЦК...»1. 23 марта 1922 г. Ленин впервые поддержал настойчивые предложения руководства ВЦИК о необходимости неотложно восстановить действие советской Конституции. Под этим подразумевалось повышение роли высших конституционных органов власти: Совнаркома и ВЦИК. Первоочередными задачами были признаны привлечение к участию в работе правительства наркомов, а не их замов, как это практиковалось в предшествующий период, и налаживание регулярных (раз в три месяца и продолжительностью до двух недель) сессий ВЦИК. Таким путем предполагалось активизировать законотворческую деятельность и систематически контролировать работу наркоматов и Совнаркома2.
Власть стимулировали приближающиеся выборы в Советы, а отчасти - активная позиция ряда советских работников, давно призывавших обратить внимание на проблемы советского строительства. На XI съезде большевистской партии Осин-ский остро поставил вопрос о диктате Политбюро над всеми государственными органами и о необходимости передачи законодательных функций Совнаркома ВЦИК: «...Не может учреждение, состоящее из 16 безответственных или малоответственных людей, представителей своих ведомств, писать и решать законы...»3. Съезд постановил «разгрузить партию от ряда вопросов чисто советского характера, которые ей пришлось брать на себя в предшествовавший период»4.
К X съезду Советов Сапронов подготовил тезисы доклада по советскому строительству. Они предусматривали разграничение полномочий Советов всех уровней и партийных органов, включая ЦК. «Партия оставляет за собой, главным образом, идейное, политическое руководство. Вся же практическая работа на основе данных партией директив должна проводиться Советами», - подчеркивалось в тезисах. Конкретные меры по разграничению полномочий должны были разработать ЦК и коммунистическая фракция Президиума ВЦИК. Для руководства советской рабо-
1 РГАСПИ. Ф. 94. Оп. 2. Д. 18. Л. 62 - 63.
2 Одиннадцатый съезд РКП (б): стеногр. отчет. М. ... С. 61, 512 - 513.
3 Там же. С. 88. . ..... .,
4 Там же. С. 526.
той при Президиуме ВЦИК предполагалось создать «соответствующий аппарат»5. 22 декабря 1922 г. тезисы доклада были одобрены коммунистической фракцией съезда Советов (не прошло лишь предложение «влить» в будущий аппарат Президиума ВЦИК «организационную часть НКВД»),
В условиях жесткой однопартийной диктатуры, централизованной системы управления реализация предлагавшихся мер не помогла бы Советам обрести даже часть той власти, которую они имели в конце 1917-го - начале 1918 г. Однако Политбюро ЦК, видимо, испугавшись радикальных предложений, существенно ограничивавших его права, а также полномочия многочисленных центральных ведомств, сняло вопрос о советском строительстве с повестки дня X съезда Советов. «Этот вопрос решено было считать несущественным для настоящего съезда», -объявил на заседании комфракции Ену-кидзе6. Кампания по «оживлению» Советов ограничилась, в основном, формальными мерами: пропагандой, посылкой агитаторов на село и т. д.
Беспристрастный анализ источников позволяет сделать вывод о том, что в первые годы новой экономической политики политическое руководство предприняло целый ряд мер, направленных на соблюдение конституции в вопросе о выборах. Постепенно избирательные кампании превращались в важную и необходимую часть всей общественно-политической жизни деревни. Была достигнута требуемая периодичность в их проведении. Наметилось преодоление почти полной инертности крестьянства по отношению к выборам, был предпринят ряд мер по освобождению Советов от чрезмерной регламентации и контроля со стороны партийных органов.
В июне 1921 г. Воронежский губком РКП (б) обратился с письмом ко всем уездным комитетам партии и коммунистическим фракциям, в котором напомнил о необходимости проведения в жизнь лозунга, выдвинутого X съездом партии «Ближе к массам»7. Губком потребовал от
5 РГАСПИ. Ф. 94. Оп. 2. Д 10. Л. 216.
6 Там же. Л. 8.
7 ЦЦНИВО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 432. Л. 119.
партийных организаций выдвигать «на советскую работу, не исключая и ответственную, честных беспартийных, путем введения их в президиумы съездов, собраний, совещаний, конференций... Устраивать открытые заседания исполкомов и коллегий, ставя на обсуждение соответствующие вопросы советского строительства и повседневной работы исполкомов, могущие заинтересовать и знакомить с практической работой соворганов широкие массы населения»1.
Для более широкого привлечения трудящихся города к участию в советском строительстве вторая Воронежская конференция, состоявшаяся 3 апреля 1921 г., приняла решение о создании в Воронеже районных Советов вместо существующих управлений2. В результате в июле в Воронеже было создано 9 районных Советов рабочих и красноармейских депутатов. Партийные организации возглавили эту работу и в уездах губернии. Так, Богучар-ский ЦКОМ РКП (б) с августа 1921 г. выдвинул на ответственную работу в уездный исполком 10, в волостные исполкомы - 35 и сельские Советы - 125 беспартийных крестьян3.
С переходом от войны к миру должна была существенно измениться роль Советов, главным образом, на основе расширения сферы сотрудничества рабочего класса и крестьянства, связанного с практической реализацией новой экономической политики. Однако, чтобы это произошло, необходимо было укрепить Советы, преодолеть трудности, порожденные военным разорением. Советский аппарат к началу восстановительного периода был крайне слабым, засоренным. Среди членов сельсоветов был весьма высок процент неграмотных, а люди с низшим образованием составляли абсолютное большинство4.
Важным рубежом истории Советов Центрального Черноземья стала вторая половина 1921 г. Так, по настоянию Тамбовского губкома РКП (б) была упразд-; нена Полномочная комиссия ВЦИК, которая по существу обладала всей полнотой
власти в губернии, ее функции перешли к губисполкому. Были воссозданы низовые Советы в тех местах, где они прекратили существование во время крестьянских выступлений, а в других уездах переизбраны. В декабре 1921 г. VIII съезд Советов Тамбовской губернии подвел итоги этого этапа советского строительства и выбрал новый губисполком. Его возглавил участник трех революций и Гражданской войны Г.З. Заонегин. Становление Советов этим не завершилось, продолжались поиски форм, методов работы, налаживания связей с трудящимися массами.
О трудностях этих поисков' выразительно сказал В.И. Ленин в своей последней речи в ноябре 1922 г.: «Мы должны самым обстоятельным образом изучить этот вопрос, которого до сих пор изучить не могли»5. В последних своих работах, относящихся к 1922 г., В.И. Ленин настойчиво проводил мысль, что новая политическая надстройка в лице Советов отвечает своим историческим задачам скорее потенциально, чем реально, «что теперь вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата»6.
Одной из насущных практических задач было правильное разграничение функций советских и партийных учреждений, на что специально указал проходивший в марте - апреле 1922 г. XI съезд РКП (б). Вопрос этот был сильно запутан, тем более, что большинство партийных активистов на местах входили в состав Советов, а во многих Советах имелись фракции РКП (б). Тамбовский губком 24 сентября
1922 г. «прямо предписал местным ячейкам и фракциям полностью соблюдать принцип административного невмешательства в работу советского аппарата»7.
В начале восстановительного периода остро стоял вопрос о затратах на содержание советского аппарата. Материальные трудности в этот период предполагалось преодолеть за счет его сокращения. Постановление ВЦИК от 27 октября 1921 г. предусматривало значительное сокращение штатов в государственном аппарате. К нача-
1 ЦЦНИВО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 432. Л. 119.
2 Там же. Д. 516. Л. 6.
3 Там же. Д. 50. Л. 50.
4 Советы, съезды Советов и исполкомы. М.,
1924. С. 8 - 9, 19.
5 Ленин, В. И. Речь на VI сессии ВЦИК IX созыва 31 октября 1922 / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 45. С. 250 - 251.
6 Там же.
. 7 ЦЦНИТО. Ф. 834. Оп. 1. Д. 731. Л. 38.
Таблица 1
Классовый состав Советов Воронежской губернии
Год Сельсоветы, % Волисполкомы, %
бедняки середняки зажиточные бедняки середняки зажиточные
1921 54 33,5 12,5 70,3 27,3 2,4
1923 60 34 6 62 36 2
лу 1922 г. штаты уездных исполкомов были сокращены на 30%, а губ исполкомов - на 60%*.
24 января 1922 г. ЦК РКП (б) направил Воронежскому губкому партии телеграмму, в которой указывал на необходимость повсеместного проведения беспартийных конференций с целью «притока свежих беспартийных сил на советскую работу»2. На работу в отделы губернского и уездных исполнительных комитетов привлекались беспартийные специалисты из представителей старой интеллигенции. Так, в январе - сентябре 1921 г. в губзе-мотдел были приняты 28 старых специалистов, из которых пятеро имели высшее образование3. В начале 1922 г. заведующим губздравотделом был утвержден беспартийный профессор С.К. Соловьев. Восемь уездных отделов здравоохранения также возглавлялись беспартийными специалистами, имеющими высшее медицинское образование4. В 1923 г. в губернском и уездном земельных отделах из 185 беспартийных специалистов 53 имели высшее и среднее образование5. К концу
1923 г. губернской парторганизацией были предприняты серьезные меры по вовлечению интеллигенции в работу волостных и сельских Советов. Из 14392 членов сельсоветов имели высшее и среднее образование6 209 человек, а из 592 членов вол-исполкомов - 387.
Выполняя указания центра, партийные органы на местах проводили работу по
1 Постановление президиума ВЦИК по вопросу о пересмотре учреждений РСФСР. М., 1922. С. 42 - 44.
2 ЦЦНИВО. Ф. І.Оп. 1. Д. 752. Л. 1,2.
3 ГАВО. Ф. 19. Оп. 1. Д. 2. Л. 37.
4 Там же. Ф. 4. Оп. 1. Д. 31. Л. 25, 127.
5 Там же. Ф. 19. Оп. 1. Д. 1. Л. 66.
6 ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 101. Д. 170. Л. 201.
7 Отчет о работе Воронежского губисполкома
XII губернскому съезду Советов. Воронеж, 1927.
С. 11.
привлечению женщин к советскому строительству, однако здесь встречались затруднения. По данным Воронежского губисполкома, к началу 1922 г. в составе волостных и сельских Советов губернии насчитывалось всего 30 женщин8, 8 были членами горсоветов9, в то время как в губернии их проживало 1 683 22210. Активному участию женщин в советском строительстве в значительной мере препятствовала их неграмотность, 84,5% женщин в губернии были неграмотными11.
Привлечение в исполкомы активных и честных беспартийных рабочих и крестьян, хорошо знающих нужды и запросы населения, а также лучшей части интеллигенции, несомненно, оживило их деятельность, повысило квалификацию в решении различных вопросов советского строительства, упрочило связи местных органов советской власти с населением. Губернские партийные организации стремились привлечь беспартийных рабочих, крестьян - бедняков и середняков в Советы, а кулачество - изгнать и таким образом улучшить состав Советов по классовому принципу, о чем свидетельствуют данные табл. 112.
Если в волостных исполкомах число зажиточных крестьян в 1923 г. уменьшилось менее чем на полпроцента, то в сельских Советах их представительство сократилось более чем в два раза. В то же время участие беднейших крестьян в сельских советах возросло на 6%, а середняков в волисполкомах - на 8,7%. Данные по социальному составу Советов губернии убедительно свидетельствуют о том, что они выражали интересы не всех крестьян, а
8 ЦЦНИВО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 626. Л. 37.
9 Там же.
10 Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 804. Л. 21.
11 Подсчитано автором на основании данных: Там же.
12 ЦДНИВО... Д. 795. Л. 302 об.; ГАВО. Ф. 4. Оп. 1. Д. 50. Л. 16, 16 об.
_________—-------история ———————---------------------------- ---
Таблица 2
Делегаты от города и деревни на съездах Советов
Кол-во делегатов, %, в году
Наименование 1920-м 1921-м 1922-м 1923-м 1924- 1925-м
Уездные
съезды:
село 77,5 76,8 76,0 77,4 78,2
город 22,5 .23,2 24,0 22,6 21,8
Губернские
съезды:
село 60,9 62,4 62,4 63,5 64,1
город 39,1 37,6 37,6 36,5 35,9
только части деревни - бедняков и середняков. Анализ архивных документов говорит о негативных настроениях населения и сложном внутриполитическом положении в стране в первой половине 1923 г. «Когда речь заходит о политике РКП (б), то тут без слова НЭП не обойдешься. Выпады самые различные, главные: слабость партии, ее недоброкачественность и неумение править страной... Городского Совета фактически не существует. Население, главным образом, недовольно: 1) судебной волокитой; 2) взятками в судах; 3) взятками в милиции; 4) пьянством коммунистов и ответственных работников...»1. С мест в центр поступало огромное количество жалоб на разного рода попустительства и противоправные действия занимающих ответственные должности чиновников, причем отмечались нарушения как административного характера, так и уголовного. Газета «Беднота» даже завела специальную рубрику «Жалобы крестьян»2.
Сложившаяся система сельских советов была юридически оформлена принятыми в 1924 г. положениями об уездных и волостных съездах, исполкомах и сельских Советах. Она обеспечивала представительство трудящихся деревни в органах государственной власти снизу доверху, но отражала при этом значительное преимущество города над деревней. Изменения, происходившие в представительстве города и деревни, можно видеть, обратившись к данным табл. 23.
1 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 15. Д. 10.
2 См.: ГАРФ. Ф. 393. Оп. 38. Д. 60, 260; Оп. 23. Д. 4. 5, 6, 40, 118, 131; Оп. 26. Д. 62, 65, 66; Оп. 63. Д. 87, 91, 103.
3 Избирательная кампания в Советы РСФСР
в 1924 - 1925 гг. Вып. 2. М., 1925. С. 51 - 52.
Из таблицы видно, что при существенном различии в нормах представительства от города и деревни в составе уездных и губернских съездов Советов преобладающее количество мест приходилось на сельских депутатов. Причем их число за годы восстановительного периода имело тенденцию к увеличению (по уездным съездам с 75,5% в 1920 г. до 78,2% в 1925 г., по губернским - соответственно 60,9% и 64,1%). Вместе с тем повышение статуса представительного органа от уездного до губернского уровня влекло за собой увеличение числа делегатов от города (в среднем на 13 - 14%). Эта тенденция наиболее отчетливо проявилась при созыве высшего органа власти в республике - Всероссийского съезда Советов. При соотношении количества сельских и городских избирателей по РСФСР как 4:1 (в 1923 г. в деревне было 42 359 810 избирателей, в городе - 10 435 506) на съезде сельских депутатов было 800, городских - 417, т.е. представители города занимали уже более половины мест4.
Такой принцип построения органов власти отражал стремление правящей большевистской партии обеспечить ведущую роль пролетарских городских слоев населения. Ведущий класс не хотел ограничиваться агитацией и убеждением, чтобы получить в Советах больше депутатских мест, чем ему полагалось по численности. Не менее важными, на наш взгляд, являются вопросы о социальных слоях, представляющих интересы города и деревни, как функционировал механизм формирования этого представительства. На осно-
4 ГАРФ. Ф. 5677. Оп. 3. Д. 7. Л. 232.
вании материалов опроса делегатов, избранных на уездные съезды, крестьянами считала себя на момент выборов только пятая часть (21,2%), а из делегатов-рабочих, представлявших город, рабочими «от станка» были только 8% делегатов. В целом 63,8% делегатов уездных съездов и 80,5% губернских считали себя на момент выборов служащими, причем только десятая часть их была таковыми до 1917 г.1 Значит, преобладающим слоем в составе съездов были выходцы из рабочих и крестьян, выдвинувшиеся за послереволюционные годы на административной работе и считавшие себя в 1924 г. уже совслужащими.
Совслужащий в деревне сознавал себя прежде всего состоящим на службе у государства и воспринимался крестьянством соответственно как представитель «центра» - города. Невысокий образовательный и профессиональный уровень большинства деревенских работников не позволял им выполнять функции управления (даже на местном уровне), и их роль сводилась чаще всего к выполнению директив, спускаемых сверху. 1924 г. стал заметным рубежом в проведении избирательных кампаний. Он ознаменовал собой начало нового курса партии в отношении Советов, что выразилось в провозглашении лозунга «лицом к деревне». Важнейшей составной частью этого курса рассматривалась политика оживления деятельности Советов.
На втором этапе (1924 - 1925 гг.) в условиях экономической либерализации произошла существенная корректировка государственной политики в деревне. Это знаменовало собой такую стадию противостояния двух тенденций, когда в повестку дня встали задачи демократизации политической жизни и некоторой либерализации советского режима. Была сделана попытка задействовать демократический потенциал Советов. Это нашло свое отражение в целом ряде решений высших государственных и партийных органов, которые с некоторым опозданием были продублированы и восприняты на местах губернской и уездной властью. На рубеже
1924 - 1925 гг. на первый план была поставлена задача привлечения населения к деятельности Советов с помощью проведения целого ряда пропагандистских кампаний. Большинство этих мероприятий
1 Избирательная кампания в Советы РСФСР в 1924 - 1925 гг. Вып. 2. М., 1925. С. 53.
были поверхностными, декларативными, искажались бюрократическим исполнением, но они в полной мере отражали внимание руководящего звена к крестьянству и к Советам. При всех изменениях курса правительства аппарат, являясь средством достижения своих целей для группы высших партийно-государственных чиновников, всегда оставался далеким от народа, чуждым ему. Начавшаяся демократизация советской системы была поставлена в строго очерченные рамки, но законодательно этот процесс не был закреплен. Дальнейшая либерализация настоятельно требовала проведения глубокой политической реформы, которая затрагивала бы все стороны общественной жизни. Такой поворот событий никак не устраивал государственную и партийную верхушку. Провал заготовок сельскохозяйственной продукции осенью 1925 г. привел к ослаблению политики реформ. Снова усилился классовый подход, отношение к крестьянству стало более сдержанным. Неудача углубления нэпа привела к тому, что прежние нововведения хотя и сохранились формально, были сильно ограничены. Крах нэпа был одновременно началом краха созданной системы управления.
Со второй половины 1920-х годов вновь стала доминировать авторитарная тенденция, в русле которой Советам была уготована иная роль. Реализации демократической альтернативы 1920-х годов воспрепятствовал целый ряд факторов, крывшихся в самой сути советской политической системы: классовая политика в экономике, культуре, образовании, противопоставление одной части деревни другой, диктат большевиков, которые со временем привели к внутреннему перерождению Советов и превращению их в придаток сталинской командно-административной системы. Особую роль в сфере управления играли партийные органы, господствующее положение которых на протяжении 1920-х годов было неоспоримым. Захватив власть в 1917 г. насильственным путем и не обладая поддержкой большинства населения после окончания Гражданской войны, большевики были вынуждены вести тщательный контроль за органами власти. Эти отрицательные моменты многократно усиливались идеологизацией политической жизни. Серьезной ошибкой была гиперболизация исполнительных функций
Советов, которые менее всего отождествлялись центром с представительной демократией, а рассматривались как послушное орудие РКП (б). Им отводилась роль так называемых «приводных ремней».
Негативную роль в деятельности местных Советов сыграли также непрофессиональный кадровый состав советских работников, отсутствие принципа устойчивого самофинансирования и ограниченные материальные возможности, подмена функций Советов вышестоящими властными органами, низкий уровень образования и политической культуры сельского населения, взаимное недоверие между крестьянством и местной властью, унаследованное от эпохи самодержавия и усилившееся в годы Гражданской войны. В общем перечне основных функций преобладали те, которые были связаны с использованием Советов как административно-исполнительного аппарата.
Демократический потенциал Советов для выработки оптимальных решений использовался далеко не в полной мере, обратная связь с крестьянством зачастую отсутствовала. Несовершенство и ограниченность избирательной системы превращали выборы в формально-бюрократическую акцию, где ее организаторов интересовал лишь конечный результат, а не сами крестьяне, всецело погруженные в свои хозяйственные дела и менее всего помышлявшие о политике. Увеличение числа сельских избирателей, являвшихся на выборы, объяснялось не столько ростом их политической активности, сколько повышением уровня организационно-технической подготовки выборных кампаний, усилением административного прессинга на избирателей деревни. Положительными моментами в деятельности сельсоветов и волисполкомов следует считать их мероприятия, направленные на пробуждение крестьянской инициативы в деле сохранения на селе системы здравоохранения, просвещения, социальной инфраструктуры.
Изучение опыта работы Советов позволяет выделить не только общие, но и особенные черты в их деятельности, к примеру, попытки политического оформления некоммунистических крестьянских организаций (во многих губерниях широ-
кой популярностью пользовалась идея Крестьянского союза). Постсоветская государственная власть в России продолжает поиски наиболее оптимальных самоуп-равленческих структур. Право на местное самоуправление закреплено ныне Конституцией РФ и уже принятым законом. Однако очевидно, что реальное становление его займет годы. И главное условие успеха - это движение снизу, т. е. не только осознанное желание, но и практическая способность самих граждан к самоуправлению. Объективное изучение процессов, происходящих в российской деревне и связанных с низовыми органами власти, позволяет на основе учета их исторического опыта глубже осмысливать современное состояние регионального и местного самоуправления, эффективнее корректировать курс политических реформ.
Л. Ю. БОГАЧЁВА (Волгоград)
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АНТИРЕЛИГИОЗНОГО ОБЩЕСТВА В 1920-е ГОДЫ В НИЖНЕВОЛЖСКОМ РЕГИОНЕ
Анализируется содержание атеистической пропаганды антирелигиозных обществ и изданий 1920-х годов. Рассматриваются формы и методы деятельности Союза безбожников в Нижневолжском регионе.
«Золотым веком» советской общественности называют 1920-е годы, годы нэпа. Наличие в эти годы в стране огромного числа активно действующих общественных объединений, с собственными устремлениями, кругом участников и приемами работы, в значительной степени определило характер этой переходной эпохи, стало своего рода нэпом в социальной сфере. В дальнейшем советское общество не знало подобного взлета социального творчества.
За период с 1921-го по 1929 г. в стране возникли тысячи разных общественных объединений. Сохранились многие из прежних, дореволюционных, организаций - научные, творческие, культурно-просвети-
© Богачёва Л.Ю., 2007
