CC BY
127
Отмечая юбилейные даты, такие как 75-летие со дня рождения А.П. Чехова, 300-летие со дня смерти Лопе де Вега, 25-летие со дня смерти Л.Н. Толстого, 100-летие со дня рождения Н.Добролюбова, 125-летие - со дня рождения В.Белинского и др. театры включали в свой репертуар пьесы «виновников торжества», тем самым репертуарные планы расширялись и становились разнообразнее.
Таким образом, классика, наряду с советскими произведениями, стала занимать ведущее место в репертуаре колхозносовхозных театров. Причем наиболее репертуарным драматургом был А.Н. Островский, существенное место занимали произведения А.М. Горького. Причем, в 1937 г. Всесоюзным домом народного творчества был проведен конкурс на лучшую постановку пьес М.Горького «Мещане» и «Васса Железнова».
В репертуарных планах колхозно-совхозных театров к концу 1939 г. ведущее место занимают пьесы советской драматургии. Основными темами советских пьес являются: оборона страны, любовь к родине, борьба со шпионами, социалистическое строительство, историко-революционная, о советской женщине, колхозах. Репертуарные поиски таких коллективов были иногда шире, чем поиски профессиональных театров.
Можно сделать вывод, что репертуар театров был под постоянным контролем и происходила его унификация: театры в разных районах ставили одни и те же произведения. Тематическое планирование Главискусства во многом лишало колхозно-совхозные театры свободы творчества. На наш взгляд колхозно-совхозные театры явились проводником как советского, так и классического русского и зарубежного искусства в массы. Они явились средством приобщения крестьянства к культуре.
Литература
1. Айзенштадт, В.Н. Советский самодеятельный театр. Основные этапы развития. Уч. пособие.Харьков, 1983. - 101 с.
2. ГАНО Ф. 1404, О.1, Д.13.
3. ГАНО Ф. Р-896. О.1. Д.250.
4. ГАНО Ф.1376. О.1. Д.36. Л.61, 65об.
5. ГАНО Ф.47. О.1.Д. 1884.
6. ГАНО Ф.896. О.1. Д.119.
7. ГАОО. Ф. 1839, О. 1, Д. 20.
8. КГУ ГААК Ф. 1445, О.1, Д.4.
9. КГУ ГААК Ф. Р-1445, О.1., Д.7.
10. КГУ ГААК Ф.1445, О.1, Д.9.
11. КГУ ГААК Ф.1445, О.1. Д.40.
12. Леонов, Б. Колхозные театры // Омская правда, 17 мая, 1935 г.
13. РГАЛИ Ф.962. О.7. Д.133.
14. РГАЛИ Ф.962. О.7. Д.23.
15. РГАЛИ Ф.962. О.7. Д.28.
Шульга М.М.
Кандидат исторических наук, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте
Российской Федерации Смоленский филиал
НЕОЛИБЕРАЛЬНОЕ И НЕОКОНСЕРВАТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ О
«НОВОМ КУРСЕ» Ф.Д. РУЗВЕЛЬТА
Аннотация
В статье рассмотрены два ведущих направления в американской историографии «Нового курса» - неолиберальное и неоконсервативное, а также дана характеристика наиболее крупным работам ведущих американских историографов двух историографических школ.
Ключевые слова: «Новый курс», неолиберальное направление, неоконсервативное направление, историография.
Shulga M.M.
PhD in History, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Smolensk Branch
NEOLIBERAL AND NEOCONSERVATIVE DIRECTION IN AMERICAN HISTORIOGRAPHY ON THE "NEW DEAL”
BY F.D. ROOSEVELT
Abstract
The article reveals two major directions (schools) in American "New Deal" historiography - neoliberal and neoconservative. Besides it characterizes the most essential works of American historiographers of two schools of historiography.
Keywords: “New Deal”, neoliberal school, neoconservative school, historiography.
Острая борьба по вопросу об оценке реформ «Нового курса» развернулась в американской исторической науке. Ведущее место в историографии «Нового курса» Ф. Рузвельта занимают историки неолиберального направления, сложившегося в США после второй мировой войны. В своей концепции они исходят из того, что историческое развитие Америки идет по пути неуклонного развития и расширения либеральной традиции и постепенного приспособления капитализма к потребностям общественного развития. Одно из центральных мест в этом процессе они как раз и отводят «Новому курсу».
Особенностью неолиберального направления можно назвать то, что либеральные историки не отрицают борьбу либеральной и консервативной традиций, а нередко и социальных противоречий на протяжении всей истории США. Историки-неолибералы, отталкиваясь от концепции «старого» и «нового» капитализма, прилагают теорию консенсуса, прежде всего, к истории США XX в. Главная тема их исследований - история реформ в этот период.
Неолиберальная историография, в отличие от других направлений, гораздо чаще обращалась к экономическим процессам, как одному из факторов общественного развития, но важнейшая роль отводилась идейным, политическим и психологическим мотивам.
Ведущими историками этого направления можно назвать Ричарда Хофстедтера (1916-1970) и Артура М. Шлезингера-младшего (1918-2007).
Крупными работами Р. Хофтстедтера являются «Американская политическая традиция»[2], «Эра реформ»[3]. Хофстедтер выделил три главных периода реформ в американской истории: «Аграрное движение, нашедшее наивысшее выражение в популизме 90-х годов и избирательной компании Брайана 1896 г.; прогрессистское движение, развивавшееся с 1900 по 1914 г.; новый курс, динамическая фаза которого сконцентрировалась в нескольких годах третьего десятилетия»[3]http://amstd.spb.ru/Library/artides/conc.htm - _ftn23.
Для объяснения хода событий, Р. Хофстедтер делает акцент на психологической мотивации. Исторический процесс выступает у него, прежде всего, как ряд социально-политических изменений, обусловленных переменой психологической атмосферы, то есть господствующих в обществе настроений, мнений, эмоций.
А. Шлезингер-младший рассматривает американскую историю под углом зрения нарастающего торжества либерального реформизма, главным орудием утверждения которого является государство. Один из центральных элементов исторической схемы Шлезингера-младшего - концепция чередования циклов либеральных реформ и периодов консервативной консолидации[8]. 89
89
В центре научных интересов А. Шлезингера-младшего история «Нового курса». Им написан капитальный труд «Эра Рузвельта»[5, 6, 7]. В работе, написанной на основе широкого круга архивных документов, немало страниц, описывающих остроту «Великой Депрессии» 30-х годов ХХ в. и массовое забастовочное движение, но главная проблема времени, в трактовке автора, состояла в приспособлении американского общества к новым условиям «укрупненного производства». Эта задача была решена в результате сотрудничества бизнеса и труда под эгидой государства, выступившего в качестве нейтральной силы, гарантирующей стабильность. Американская политическая система была усовершенствована, административная - приближена к нуждам «забытого человека» («Забытый человек» - термин введенный президентом Ф. Рузвельтом для обозначения рядового американца. Забытым он назван потому, что в годы Великой Депрессии все меры правительства были направлены на спасение капиталистической системы в целом, без учетов интересов обычных граждан. Данным терминов президент Ф. Рузвельт пользовался достаточно часто в речах, статьях, на пресс-конференциях и во время радиобесед с избирателями.). Ей были вручены новые средства воздействия на социальную и экономическую жизнь страны. Историк изобразил Рузвельта лидером, который действовал проницательно и безошибочно.
Неоконсервативное направление в американской историографии наиболее полно представлено в монографиях Роуланда Бертофа и Рассела Керка[1, 4]. В интерпретации Бертофа консервативная консолидация выступает в качестве магистральной тенденции американской истории. Он выделил четыре крупных периода истории США, три из которых ознаменовали триумф «социального порядка» и «первооснов» американизма. Для нашего исследования интересен четвертый период, (с 30-х гг. до наших дней), когда в США утверждается общество, которое, оставаясь высокомобильным, является сплоченным в гораздо большей степени, чем общество XIX в., и в этом смысле больше напоминает общество ХVIII в. Все реформаторские курсы XX в. - В. Вильсона, Ф. Д. Рузвельта, Д. Кеннеди - охарактеризованы Бертофом как консолидирующие американскую нацию, т. е. по своей сути глубоко консервативные.
Р. Керк в работе «Корни американского строя» [4] стремился доказать, что Америка во все времена была землей обетованной для иммигрантов. Как бы ни были они разнородны в национальном, социальном и религиозном отношениях, рассуждал Р. Керк, они всегда воспринимали и усваивали «американские корни» - принципы отцов-основателей, Декларации независимости, Конституции 1787 г. А если это так, значит «корни американского строя» необычайно здоровы по своей сути, и у современной Америки есть все основания опираться на них, не поддаваясь социально-экономическим и политическим экспериментам, позаимствованным из европейского опыта. Р. Керк наделял консервативными мотивами и Т. Джефферсона, и авторов Конституции, и А. Линкольна, и Ф. Д. Рузвельта.
Литература
1. Berthoff R. An Unsettled People: Social Order and Disorder in American History. New York: Harper and Row, 1971. - 528p.
2. Hofstadter R. American Political Tradition. New York: Random House, 1948. - 560p.
3. Hofstadter R. The Age of Reform. From Bryan to FDR. New York: Knopf, 1955. - 352p.
4. Kirk R. The Roots of American Order. La Salle: ISI Books, 1992. - 588p.
5. Schlesinger A. M., Jr. The Age of Roosevelt. Vol. I. The Crisis of the Old Order. New York: Mariner Books, 2003. - 576p.
6. Schlesinger A. M., Jr. The Age of Roosevelt. Vol. II. The Coming of the New Deal. New York: Mariner Books, 2003. - 688p.
7. Schlesinger A. M., Jr. The Age of Roosevelt. Vol. III. The Politics of Upheaval: 1935-1936. New York: Mariner Books, 2003. -768p.
8. Schlesinger A.M., Jr. The Cycles of American History. New York: Mariner Books, 1999. - 512p.
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ / PHILOSOPHY Акулова И.С.
Кандидат философских наук, доцент, Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНЦЕПТА «КОНЕЦ ИСТОРИИ»
Аннотация
В статье утверждается, что концепт «конец истории» является необходимым элементом философского познания. Автор считает, что причины этого кроются в бытийственности самого человека, в глубинных основаниях его сознания. Эсхатологические мотивы характерны и для донаучных форм человеческого сознания - для мифологии и религии. Многие философы указывали на то, что история вообще имеет смысл только тогда, когда она имеет завершение.
Ключевые слова: гносеология, эсхатология, концепт «конец истории».
Akulova I.S.
Candidate of philosophical Sciences, associate Professor, Magnitogorsk state technical University G.I. Nosov THE EPISTEMOLOGICAL BASES OF OCCURRENCE OF THE CONCEPT OF THE «END OF HISTORY»
Abstract
The article proves that the concept "Finitness of history" is a necessary element ofphilosophical knowledge. The author considers that reasons for this can be found in the existence of a man himself, in the deep grounds of his consciousness. Motives about finiteness are typical for the prehistoric forms of human conciousness as well - for mythology and religion. Many philosophers pointed that history makes sense only in case when it is finite.
Keywords: gnosiology, eschatology, the concept of «the end of history».
Философия, наряду с другими областями духовного знания, пытается познать феномен развития человеческой истории. Вопросы, которые в этой связи обсуждаются, являются истинно философскими: Имеет ли история направление? Существует ли окончание исторического процесса? Прогрессирует ли человечество в своем историческом развитии? Практически каждый крупный философ любой эпохи пытался осмыслить эти вопросы в своем творчестве.
Одной из проблем придания смысла и назначения человеческой истории является трудность осмысления столь масштабного явления. Исторический опыт отдельного человека или даже целых народов имеет ограниченный характер, вследствие чего объект познания, в данном случае исторический процесс, приобретает характер антиномии, сродни кантовской. В трактовке философа антиномия чистого разума - это показатель того, что разум достиг той границы, за которую он не вправе выходить. Попытки пересечь эту границу с помощью практического разума наталкиваются на собственные антиномии, которые подводят к императивам нравственного сознания. Поэтому, точно так же как, по мнению И. Канта, мы не можем иметь достоверное знание о начале и конце окружающего мира, человечество не в состоянии определить начальную точку исторического процесса и обоснованно рассуждать о его завершении.
По сути, говоря о конце истории, если мы остаемся на кантовских позициях, мы выходим на проблему высшей сущности, некой трансценденции - Бога, сущности и конечной причины, находящейся за пределами человеческой эмпирии. Несостоятельность разного рода «теорий прогресса» в прошлом еще более затруднила попытки осмысления проблемы направленности исторического процесса и создала благоприятную почву для эсхатологического мироощущения. «И осознание, что индустриальный прогресс Европы мог быть обращен на службу войне без морального искупления или морального смысла, привело к резкому отвержению всех попыток найти в истории систему или смысл» [1. С. 32]. 90
90
