CC BY
52
существенное заключается в переходе классической темпоральности, к множественности» [5, с. 86 ].
«Хочешь быть свободным - беги от толпы! И не верь тому, кто завет на смерть! Они посылают всех умирать впереди себя и даже вместо себя!» [4, с. 115]. Россия глуха к голосам своих детей, слышит только толпу. Гуманизация общества - способность услышать каждого.
В западных странах с этим обстоит намного лучше, но только в отношении «к своим». Весь остальной мир для них - это «чужие». Во имя демократии и гуманизма, во имя прав человека и дут войной и убивают тех, чьи права защищаются Пытаются установить демократию, рабивая органическое единение народной воли, забыва что «Воля народа не есть воля человеческого поколения очень краткого отрывка исторического времени».
В настоящий момент у нас в стане нет места для гуманизма, торжество технической цивилизации куплено дорогой ценой - ценой отказа от единения с «душой» природы.
Библиографический список
1. Беедяев, Н. Новое средневековье [Текст]/ Н. Бердяев. - М., 1990. -
75с.
2. БеБСотЬгеБ Современна Французска Философия [Текст]/ БеБСотЬгеБ. - М., 2000.
3. Кемеров, В.Е. Введение в социаьную философию[Текст]/ В.Е.Кемеров. - М., 1996.- 215 с.
4. Эко, У. Искусство и красота в средневековой эстетике [Текст]/ У.Эко. - СПб., 2003.
5. Темкина, А. и Григооьев В. Динамика интерпретативного процесса: трансформация в России [Текст]/ А. Темкина, В.Григорьев//Социаьные исследования в России. - Москва: Полис, 1998.
УДК 940.3
А.Г. Красносельских (Сaнкт-Пeтeхбyрг,СЗАГС)
НЕОБЫЧНЫЙ ПЛАН (О ПОДГОТОВКЕ ПЛАНА ВОССТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЛЕНИНГРАДА НА 1948 ГОД)
Посвящена истории деятельности Ленинградского городского Совета депутатоя, трудящихся я период восстановления города(1945-1948 гг.).
Истооия деятельности Ленинградского городского Совета
депутатов трудящихся по восстановлению городского хозяйства в
первые послевоенные пятилетки незаслуженно обойдена вниманием исследователей. Тем не менее, этот период в истории нашего города заслуживает особого изучения: все происходившее в Ленишраде довольно точно отражало то, что характеризовало общие для послевоенного развития государства процессы.
Восстановление и развитие народного хозяйства страны упиралось в присущие советской системе противоречия. Культ личности Сталина и связанные с ним явления, особенно административно-командный стиль управления, фактически отстраняли Советы от участия в принятии важных управленчески решений. Все вопросы экономики решаись в центре. Инициатива местных хозяйственных органов была ограничена. Руководители местных органов власти нередко боялись сказать правд о положении дел, слаи «наверх» победные реляции и выступаи с бодрыми «инициативами». Несмотря на то, что в решение хозяйственных вопросов, ведения дел городского хозяйства Исполком Ленгорсовета стремился действовать самостоятельно, и его работа не была свободна от подобных тенденций. В этой связи показательной является история принятия пана восстановления и равития городского хозяйства на 1948 год.
В апреле 1948 года, в третьем году четвертой (первой послевоенной) пятилетки, исполком Ленгорсовета принял решение о созыве 12 - 13 апеля 1948 года второй сессии Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся второго созыва.
Втора сессия Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся 2-го созыва состоялась 13 апеля. На ней был рассмотрен главный вопрос «О плане восстановления и равития городского хозяйства г. Ленинграда на 1948 год». При изучении текста доклада по этому вопросу ссау бросается в глаа отсутствие цифр, которыми так обильно были усеяны доклады о планах 1945, 1946 и 1947 годов [1]. Доклады исполкома Ленгорсовета о планах на 1949 [2] и на 1950 годы были также нагружены цифрами, вплоть до перечней натуральных покаателей по каждой отасли городского хозяйства.
В этом ряду доклад о пане на 1948 год [3] стоит особняком. Самое большое, на что смогли пойти авторы проекта доклада о пане на 1948 год, - это указали рост объемов плановых заданий в процентах относительно покаателей 1947 года.
Например, в докладе 1947 года в одном из основных разделов пана «Жилищное строительство и восстановление жилого фонда» наваны конккетные цифры: «утвердить пан ввода в действие жилой пощади в Ленинграде на 1947 год в результате восстановления жилого фонда нового строительства в размере 482 тыс.м. кв.»; или «предприяиям союзных министєлств и ведомств в 1947 году ввести 395,0 тыс.м. кв. жилой пощади».
В то же время в докладе 1948 года в раделе «Жилищное
строительство» скаано коротко: «утвердить пан ввода жилой площади» и «обеспечить безусловное выполнение плана». В приложениях к докладу Плана ввода жилья на 1948 год - нет. Аналогичные примеры можно приводить и по всем остальным раделам доклада. Учитыва, что фоома доклада 1948 года практически повторяет доклад 1947 года и по количеству разделов, и по их наименованию, и по самой последовательности изожения, и даже по одним и тем же встрплeниям к раделам. Отсутствие цифр и одни только ссылки на процентные соотношения к покаателям предыдущего года тем более обращают на себя внимание.
Такие доклады составляись по отработанной схеме, а их подготовка начиналась примерно за полгода. Обычно в тексте доклада, после короткого вступления «о претворении в жизнь великих предначертаний Сталина», следовало перечисление успешно выполненных позиций плана. Затем, в критическом духе, после «вместе с тем имеются недостатки» следовало перечисление тех направлений в деяельности исполкома Ленгорсовета, где пан окаался невыполненным. Укаывллись «проштрафившиеся» управления, отделы, предприяия и и руководители. Затем, шел раздел «решений» Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся о плане восстановления и развития городского хозяйства Ленинграда на новый отчетный год. После перечисления основных показателей плана начинались разделы по каждой отрасли городского хозяйства: жилищного, газификации,
теплофикации и топливоснабжению, коммунального хозяйства и благоустгойства гооода, транспорта и связи, просвещения и культуры, здравоохранения и социального обеспечения, промышленности, подведомственной исполкому Лeнгoрcoвeта (местной промышленности), торговле, капитального сттоетельства и строительным организациям, промышленности строительных материалов, по труду и снижению себестоимости и т.д.
Так, например, «План развития и восстановления городского хозяйства на 1946 год» содержа 11 раделов. В 1947 году такой план состоял из 15 разделов. Причем, помимо перечисленных разделов, последний, пянадцатый радел был «О мелах по механизации труда и внедрению пеледовой техники». План 1948 года содержа также 15 раделов. Все раделы сохранили свое навание, изменилось только навание 15-го радела: «Меропияи по освоению
среднепрогрессивных технико-экономических норм и внедрению передовой техники». В 1949 году количество раделов сохранилось. Последний, пятнадцатый, раздел претерпел очередное изменение навания: «Мероприятия по освоению прогрессивных технико-
экономических норм и внедрению передовой техники». Несмотря на то,
что подобный доклад в 1950 году не состоялся подраделение плана на 15 раделов, в период четвеетой пятилетки, можно считать вполне сложившейся «отчетной» формой.
Усеянные цифрами, доклады о панах восстановления и развития городского хозяйства Ленинграда предыдущих лет пятилетки готовипись так же, как и план 1948 года: в плановой и бюджетной комиссиях и
аппарате Ленгорисполкома. В основном, теми же людьми. И вдруг така перемена: в плане практически отсутствуют цифры. Что же произошло?
Известно, что в конце 1947 года на ууовне центр аьных ведомств: Госплана и Совета Министров были осуществлены значительные
корректировки государственного плана. Сделаны они были в связи со значительными проваами плана 1947 года [4].
Первоначаьно Госплан рарабатыва вариант государственного плана на 1948 г., исходя из объема капитаьных работ в 60 млрд руб.. 23 и 24 декабря 1947 г. состоялось заседание Бюро Совета министров по проект плана восстановления и развития народного хозяйства на 1948 г. Министры, выступавшие на заседании Бюро Совета, требоваи увеличить капитаовложения для их министерств и сократить планы производства продукции. Например, министр транспортного машиностроения И.И. Носенко предлагал уменьшить покаатели ваовой продукции министерства с предложенных Госпланом 4430 млн руб. до 3458 млн руб., а объемы капитаьных работ увеличить с 710млн руб. до 900 млн руб. Министр электростанций Д.Г. Жимерин требова 3 млрд руб. капитаовложений вместо 2,5 млрд руб., при этом соглашалсс на прирост производства электроэнергии на 12 % вместо 14 %,
предложенных Госпланом. Министр чееной металургии И.Ф. Тевоссн настаива на значительном увеличении ввода в действие новых мощностей - прокатных станов и доменных печей и т.д.
Поскольку возник большой разброс мнений участников и выработать общую позицию не удаось, принципиаьное решение вопроса было перенесено в Политбюро.
25 декабря 1947 года план капитаьных работ обсуждался у Стаина (суда по всему, в его кремлевском кабинете). Несмотря на то, что заседания Политбюро не стенографироваись, на этот ра кол откую запись о выступлении Стаина сдела в своем дневнике В.А. Малышев. (Маышев Вячеслав Александрович, член ЦК партии, в 1947 - 1953 гг. заместитель председателя Совета Министров СССР) [5]. В ней содержится ценнейшая информация о настроениях и экономических ожиданиях Сталина в конце 1947 г. "Товарищ Сталин, выслушав зампредов Совета Министров скаа: "План очень радут и нам не по силам. Деньги надо давать только на пусковые объекты, а не рамывать по многим объектам. Раную чепуху стоят на новых, необжитых местах и ттатя много денег. Надо больше расширяь стааые предприятия.
Проектанты у нас сволочи, проектируют все только новые заводы и раздувают строительство". Поскольку намечаемый высокий план на 1948г. исходил из плановых заданий четвелтой пятилетки 1946 - 1950 гг., Сталин завил, что связывать себя пяилетним планом не следует: "Может быть, мы пятилетку не выполним. Пеевую пятилетку мы не выполнили, но потом взяли хороший темп. Может быть, мы пойдем другими обходными путами и придем к выполнению пятилетнего плана. Надо установить план в 40 млрд руб. вместо наметки в 60 млрд руб. Мы должны иметь в виду, что на снижении цен и отмене карточек государство потеряло 50 млрд руб. Если мы радуем капстроительство, то на рынке появятся лишние денга и обесценятся"».
Выступление Стаина покаывает, что он был в этот период осторожен и опасася форсировать экономическое равитие. На его настроениях, несомненно, сказывалась неблагоприятная ситуация с выполнен ем плана 1947 г. Пользуясь опытом 1930-х годов во многом по принципу прямой аналогии, Стаин, как видно из его выступления, допуска как замедление темпов, так и новый рывок - так произошло в начале и середине 1930-х годов. Несмотря на требование уложиться в сорокамиллиардные лимиты, Стаи, по-видимому, дал рарешение председателю Госплана СССР Н.А. Вознесенскому сделать наметки как на 40, так и на 50 млрд руб. В мателиалах Совета Министров сохранился недатированный "Набросок предложений по плану капитаьных работ на 1948 г." на 40 и 50 млрд руб. (в ценах и нормах 1945 г.). Некоторые признаки позволяют предположить, что он был составлен сразу же после заседания Политбюро 25 декабря. Во-первых, этот набросок очен краток и явно составлялся в срочном порядке. Во-вторых, в преамбуле он почти букваьно повторяет мысли Стаина о сужении фронта капитаьных работ, зафиксированные в дневнике Малышева.. В-третьих, когда Политбюро 26 декабря вновь собралось для обсуждения плана, Стаин согласился с планом в 50 млрд руб. Дать рарешение на пятидесятимиллиардный вариант, то есть поддержать предложения министров, Сталина убедил, скорее всего, Вознесенский Николай Алексеевич, председатель Госплана СССР, заместитель председателя Совета Министров СССР. Однако, в контексте данной статьи еще более важно то, что он же в 1935 - 1937 гг. был заместителем председателя Ленинградского городского Совета, председателем городской плановой комиссии [6].
В результате Стаин, опираясь на сведения о неблагоприяной ситуации с выполнен ем плана 1947 года, поддержа позицию хозяйственнков.
Неблагоприятная ситуация с выполнением плана 1947 года подтвелждается и по документам исполкома Ленгорсовета. Достаточно скаать, что при подведенн итогов тетьего квартала 1947 года на бюро
исполкома Ленгорсовета отмечалось, что ситуация с хронческим невыполнением решений исполкома об ускорени строительства и ввода в эксплуатацию объектов жилищного cтрoнeльcтвa не исправлена. Получалось, что план 1947 года по вводу жиья, более напряженный, чем план 1946 года, выполнен только лишь наполовиу, что потянуло за собой отставание в выполнении планов по газифиаци и теплофикации жилого фонда. Отставание 1946 года от завленых объемов пятилетнего плана не только не было исправлено, но стало еще больше [6].
Пятнадцатая сесси Леннградского городского Совета депутатов трудящихся первого созыва, состоявшаяся в августе 1947 года, рассмативая вопрос «О состоони эксплуатации жилого фона гор. Лeннгуaдa и подготовки его к зиме», отмечал, что если план 1946 года был выполнен на 66,5 %, то пул темпах этого года не удастся выйти и на половиу объемов 1946 года. На начло августа выполнение плана по вводу жилых домов после восстановлени и вновь построенному жиому фонду составляло 22,5 % [7]. Неудовлетворительное выполнене плана по вое становлению и вводу жиьь в 1946 году и фактически надвлающися провал плана 1947 года ставили под угрозу выполнение пхнeтнeй программы в целом. Об этом недвусмысленно было слано депутатами при обсуждени доклада на заседани сессии Ленгорсовета. В очередной раз принимая распоряжение «О составлении плана городского хозяйства на 1948 год» [8], исполком Ленгорсовета 10 ноября 1947 года подтает ди эту ситуацию. При этом было отмечено, что все графики ввода жиых площадей, принятые на заседанях исполкома Ленгорсовета в течение текущего года, нацеленные на исправление сиуации, - сорваны пуaктнecкд по всем позицим.
Несмотя на это, 19 ноября 1947 года через гаету «Правда» рабочие и инженеры Ленинградской промышленности обратились к трудящимся Советского Союза с призывом выполнть пятилетни план четвертой ляилетки за четыре года [9]. Стремлене заслужить одобрение высшего руководства, выдвигая «победные инициативы», оказалось сльнее здравого смысла.
Идейным вдохновиелем и организатором этой «нициaтны» ста первый секкетарь Ленетгадского областного и городского комиетов ВКП(б) П.С. Попков. Партийный аппарат областного и городского комитетов паатии приступил к проведению «призыва» в жизнь. Реализация же этой «инициативы» на практике должна быть подкреплена еще более высокими цифрами плановых задани на 1948 год для промышленности Ленинграда и системы предприятий исполкома Ленгорсовета.
Однако доклад о проекте плана восстановления и развития городского хозяйства Леннграда на 1948 год, подготовленный исполкомом Ленгорсовета и предъявленый на обсуждение второй
сессии Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся 2-госозыва 13 апреля 1948 года, был очень осторожным. Цифр не имел. Задач о выполнении плана пятилетки в четыре года в докладе не ставилось.
Таким образом, «инициатива» оказалась неудачной. Ленинградскому обкому и горкому партии пришлось признать позицию хозяйственников исполкома Ленгорсовета и согласиться на уменьшение плановых заданий на 1948 год.
По словам самого П. С. Попкова, «с марта 1948 года Правительство на полном скаку осадило нас» [10].
Эта неудачна инициатива, наряду с неосторожными выскаываниями, отсутствием опыта паатийной работы, стала одной из рада «ошибок», допущенных П.С. Попковым, которыми впоследствии воспользовались инициaтoры «ленинградскою дела».
Поскольку таких докладов больше в практике Ленгорсовета не было, можно было бы рассматривать все это как интересный казус, есси бы не последствия «ленинградского дела», стоившие жизни как первому секретарю Ленинггадского областного и городского комитетов ВКП(б) П.С. Попкову, так и П.Г. Лазутину - председателю исполкома Ленгорсовета.
Библиографический список
1. Бюллетень Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся (далее - ЛгСдг) №15-16(619-620) от 20.08.1946 г.; №3(631) от 15.02.1947 г.;№9(637) от 15.05.1947 г.
2.Бюллетень ЛгСдт№10(686) от 31.05.1949 г.
3. Бюллетень ЛгСдг №9(661) от 15.05. 1948 г.
4. Хлевнюк, О.В. «Советска экономическа политика на рубеже 1940- 1950 -х годов и «Дело Госплана» [Электронный ресурс]/ О.В.Хлевнюк. - Режим доступа: www.auditorium.ru.
5. Центраьный Комитет КПСС, ВКП(б),РКП(б), РСДРП(б): Историко-биографический справочник/ сост. Ю.В. Горячев - М.: Издательский дом «Парад», 2005. - С. 165,285.
6. Центраьный государственный архив (далее - ЦГА). Ф.7384. Оп.25. Д.261а. Распоряжения исполкома Ленгорсовета окгтбря - ноября 1947 г.
7.Бюллетень ЛгСдт№17(645) от 15.09.1947 г.
8. ЦГА. Ф.7384. Оп.25. Д. 261а. Распоряжение исполкома Ленгорсовета №779 от 10.11.1947 г.
9. Очерки истории Ленинграда: /в 6 т./ ред.: З.В. Степанов [и др.]. Т.6. Ленинград в период завершения строительства социаизма и
постепенного перехода к коммунизму 1946 -1965. / авт. И.А. Башинска, [и др.]. - Л., Наука. Лeннгрaдcкoe отд., 1970. - С. 24.
10. Городска власть Сант-Петербурга: Биoxрoннa тех столетий /авт.-сост. Е.М.Балашов [и др.]. - СПб.: Информационно-издательское агентство «ЛИК», 2007. - С.328,333.
УДК 63.3
Т. В. Петраков ( Тула, ТулГУ)
ВЛИЯНИЕ МОДЫ НА ВООРУЖЕНИЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И РУСИ В СРЕДНИЕ ВЕКА
Посвящена рассмотрению моды как одного из факторов, повлиявших на развитие средневекового вооружения. В ней выявляются и рассматриваются основные случаи такого влияния, имевшие место в средние века на Руси и в Западной Евроое. На основе этих данных выделяются форы проявления моды на оружие и доспехи.
Термин "мода" пришёл из науки математиеская статистка и означает буквально следующее: наиболее часто встречающееся значене переменной в массиве данных. Приментельно к одежде это можно понимать как то, в чём ходит бoльшнcтвo. Мода как явлене, однако, ложилась гооадо раньше, чем математическа статистика. Приведем несколько определени понятия мода. 1) Совокупность вкусов и взглядов, господствующих в опуеделённой общественной среде в определённое, обычно недолгое время. 2) Непродолжиельное господство определенного вкуса в какой-либо сфере жизни ли культуры. 3) Непрочна, быстопроходяща популярность.
Так или иначе, любое опуе деление моды отмечает, во-первых, ее изменивость во времен, а во-втолых, то, что мода является делом вкуса а не рационального выбора. Большиство авторов, рaccмaтривaющн военное дело средневековья в своих работах обращают внимане на факты заимствовани тех или иых предметов вооружени или способов ведения войны и отмечают шиокое использование уккашенного оружи и доспехов. Так протавостояне западного и восточного влияни в военном деле Руси, отмечают в своих работах А. Н. Киргичниов, Д. Николе, В. О. Шлаковски и др. Особенно подчеркивает в свои влияние, окааное монгольским оружием и допехом на русское вооружение, М. В. Горелик. Достаточно подробно останавливаются в свои лееледованях на формах и способах украшени оружи и доспехов как отечественые - А. Н. Кнпнунoт, Алексински, К. А. Жуков и др., так и зарубежные авторы -
Ч. Фолгс Ф. Функен и Л. Функен. Тем не менее, собствено мода, как
