CC BY
9
(n = 3) могли летать за 4.2 км от своего гнезда, средняя дальность их полётов составила 1.6 км (n = 125), как и у полевых луней.
Площади охотничьих территорий полевых луней (4.01 км2, n = 9) оказались значимо меньше, чем болотных (6.675 км2, n = 12): F = 17.96; P = 0.00008. Территории луговых луней (7.4 км2, n = 3) по площади были примерно такими же, как у болотных.
Среди биотопов, используемых лунями в качестве кормовых, было выделено 6 типов на основании видового состава доминирующей растительности. Выявлены значимые внутривидовые (индивидуальные), и статистически незначимые межвидовые и межсезонные различия. Самцы болотного луня предпочитали сенокосные злаково-разнотрав-ные поля, наименьшее количество охот зарегистрировано в биотопах с преобладанием тростника (заболачиваемые вырубки, зарастающие поймы рек и берега водоёмов). Полевые луни показали большой индивидуальный разброс, возможно, вызванный различиями в местоположении гнездового участка. Общим для всех самцов было предпочтение злаково-разнотравных сенокосов в 2004 году и пастбищ в 2007 году и избегание залежей во все годы исследования. Луговые луни показали тенденции к предпочтению моновидовых злаковых полей и пастбищ и избеганию полей, засеянных клевером.
Ю ^
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2019, Том 28, Экспресс-выпуск 1774: 2420-2421
Необычные случаи гнездования канюка Buteo buteo на северо-востоке Владимирского ополья
В.В.Романов
Владимир Владимирович Романов. Владимирский государственный педагогический университет. E-mail: vl.vl.romanov@rambler.ru
Второе издание. Первая публикация в 2008*
На большей части Европейской России канюк Buteo buteo выступает как антропотолерантный вид (Галушин 2005), на гнездовании преимущественно связанный с лесными массивами или их фрагментами и гнездящийся на деревьях. Отмеченные в условиях среднерусской лесостепи (Липецкая область) случаи многолетнего гнездования обыкновенного канюка в небольших (1-2 га и менее) перелесках (Галушин и др. 1998; Захарова 1999; Захарова-Кубарева 2000) выглядят на общем
* Романов В.В. 2008. Необычные случаи гнездования обыкновенного канюка на северо-востоке Владимирского ополья // Изучение и охрана хищных птиц Северной Евразии. Иваново: 144-146.
фоне скорее как исключение, однако демонстрируют наличие у этого вида значительных адаптивных возможностей к заселению сильно трансформированных агр оландшафтов.
Именно к таким территориям относится «ландшафтное ядро» Владимирского ополья — экстразонального участка северной лесостепи в окружении подтаёжных и полесских ландшафтов. Распашки здесь занимают более 60% территории, а сохранившиеся островные леса — лишь около 7%. Северо-восток «ландшафтного ядра» Владимирского ополья даже на этом фоне выделяется высокой трансформированностью и безлесьем. Достоверных случаев гнездования канюка до 2007 года здесь не было известно.
В 2007 году здесь зарегистрировано сразу три случая гнездования канюка, причём все — в не совсем обычных для вида в условиях Нечернозёмного центра стациях. Одна из пар гнездилась в окрестностях села Кистыш в кольцевом перелеске из нескольких рядов деревьев (главным образом осины и ивы), окружающих неглубокую достаточно крупную западину, занятую преимущественно открытым осоковым болотом. Гнездо размещалось в переплетении ветвей двух соседних молодых сосен на высоте около 4 м над землёй и было хорошо замаскировано. Вторая пара загнездилась в крошечном вытянутом мелколиственном перелеске площадью менее 1 га западнее села Черниж. Гнездо располагалось в развилке на берёзе повислой, на высоте около 10 м над землёй. В обоих случаях древостои были со всех сторон окружены открытыми сельскохозяйственными землями.
Наиболее оригинальным представляется гнездование третьей пары канюков. Эта пара избрала в качестве гнездовой стации Каменный овраг у села Якиманское. Овраг окружён полями и преимущественно занят луговой растительностью с отдельными кустами и деревцами. Гнездовой участок вообще не содержал каких-либо участков древостоя. Гнездо размещалось в росшем на дне оврага одиночном кусте козьей ивы Salix caprea на высоте (от тальвега) около 2 м. Гнездо хорошо скрывала густая листва, но с определённой точки сверху (с бровки оврага) содержимое гнезда было хорошо видно сквозь «окно» в кроне, через которое вылетали и залетали взрослые птицы.
Наблюдения показали, что гнездование всех трёх пар канюков завершилось успешно. Однако если у пар, гнездившихся на деревьях, в обоих случаях отмечен вылет из гнезда только одной молодой птицы, то третья, гнездившаяся в овраге пара канюков отложила три яйца и сумела успешно вывести и поставить на крыло всех трёх птенцов.
