CC BY
12
НЕОБОСОБЛЕННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ В АНГЛОЯЗЫЧНОЙ НАУЧНОЙ ПРОЗЕ Ю.Е. Мишина, канд. филол. наук, доцент
Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева (Россия, г. Самара)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-4-2-59-62
Аннотация. В центре внимания настоящего исследования находится конкретный тип аппозитивной конструкции - необособленное приложение, реализованное в письменной научной речи. Комплексное исследование необособленного приложения с учетом его мор-фосинтаксических, лексико-грамматических, функциональных и конструктивных свойств позволило выделить ряд инвариантных и вариативных признаков данной синтаксической категории. Были построены несколько структурно-синтаксических моделей необособленного приложения типичных для научного изложения. Анализ их частотности реализации позволяет говорить о наличии одной доминирующей модели и наличии у нее двух вариантов.
Ключевые слова: аппозитивная конструкция, приложение, необособленное приложение, морфосинтаксические характеристики, лексическая синтагма, соположение, синтаксическая модель.
Аппозитивная конструкция или приложение в последние годы все больше привлекает внимание исследователей. Большинство работ содержат указание на то, что данная категория существенно расширилась за счет включения в свой состав языковых явлений, которые традиционно рассматриваются в рамках других понятий и категорий [1]. С другой стороны, высказывается мнение о том, что суть категории аппозиции не претерпела существенных изменений [2]. При этом все исследователи разделяют ту точку зрения, что основу категории приложения составляет дихотомия обособленное vs необособленное приложение. Последнее представляет собой двухкомпонентную конструкцию, состоящую из двух существительных. Вопрос о том, что считать приложением в сочетаниях такого типа, остается спорным. Нам представляется убедительным подход, согласно которому приложением является первый компонент [2, с. 462]. В литературе необособленное приложение рассматривается не только в сравнении с приложением обособленным [3, 4, 5], но и само становится объектом изучения при этом, как правило, в центре внимания оказываются один или несколько параметров, а сами конструкции изучаются безотносительно к
функциональному стилю, в котором используются [2, 6]. В настоящем исследовании предпринята попытка комплексного анализа морфосинтаксических, лексико-грамматических, функциональных и конструктивных особенностей необособленного приложения с целью определения его инвариантных и вариативных свойств, а также построения синтаксической модели необособленного приложения типичной для научного изложения.
Анализ конструкций необособленного приложение традиционно начинается с рассмотрения речевых отрезков, в которых они используются, с тем чтобы затем сопоставить специфику их использование с существующими теориями и, таким образом, определить их характерные черты. Настоящее исследование представляет собой количественный и качественный анализ эмпирических данных. Материалом исследования послужили конструкции необособленного приложения, зафиксированные в научной прозе (жанр - монография), а именно в книге К. Мейера и С. Дэвиса "It's Alive: The Coming Convergence of Information, Biology and Business", посвященной теории управления [7]. Необособленные приложения были выделены методом сплошной выборки независимо от
их структурного типа. Отобранные примеры были проанализированы в терминах их в морфосинтаксических, функциональных и прагматических характеристик. Перед началом анализа был составлен перечень параметров, которые включали: количество компонентов необособленного приложения, лексико-грамматические свойства элементов его структуры, способы и направление распространение конструкции, синтаксическая функция в предложении, а также положение по отношению к определяемому слову (контактное или дистанцированное, препозитивное или постпозитивное). Собранная информация была представлена в виде электронной таблицы и обработаны с помощью Microsoft Office Excel. Данные количественного анализа были использованы для определения инвариантных синтаксических моделей необособленного приложения, а также вариантов моделей.
Было установлено, что исходная структура необособленного приложения, состоящая из двух существительных, не реализуется в научных текстах. Она распространяется и усложняется различными способами, в первую очередь, за счет включения в состав двухкомпонентного имени собственного. Первый же компонент, представленный именем нарицательным, обычно указывает на должность, звание, профессию или титул, например: biologist Lynn Margulis [7, с. 81]. Дальнейшее расширение компонентного состава необособленного приложения происходит двумя способами. Во-первых, благодаря распространению первого компонента с помощью определений в препозиции, выраженных прилагательным, в результате образуется атрибутивное словосочетание, например: Prussian General Carl von Clausewitz [7, с. 153]. Во-вторых, с помощью распространения первого компонента
средствами лексической синтагматики. В этих случаях приложение выражено сложным словом с разным количеством основ (от 2 до 6), которые носят номинативный или смешанный (номинативный и атрибутивный) характер, например: Maxygen founder Pim Stemmer, сomputer-science pioneer Chris Langton [7, с. 89], former Capital One senior vice president George Overholser [7, с. 131].
Субстантивный характер необособленного приложения определяет возможность его реализации в функции подлежащего и дополнения. В функции подлежащего необособленное приложение занимает начальное положение в высказывании, предшествуя сказуемому, например: CEO Wendelin Wiedeking at Porsche AG had understood the potential fatal dance with the analysts [7, с. 100]. В составе авторской речи, сопровождающей прямую речь, необособленное приложение следует за сказуемым, например: ... said Senior VP Jim Cannavino [7, с. 123]. Необособленное приложение может выполнять функцию косвенного дополнения, вводимого предлогами with, by, находясь в интерпозиции или занимая конечное положение в высказывании, например: Anyone wishing to have a meeting with CEO Rich Fairbank, for example, must bid for a spot on his calendar [7, с. 148], In 1996, Maxygen was just the most recent mutation of a cell line being cultured in the portfolio of companies developed by biotech elder statesman Alejandro Zaffaroni [7, с. 182].
Результаты количественного анализа, представленные в Таблице, позволили выделить восемь синтаксических моделей необособленного приложения, которые различаются по одному или нескольким параметрам, а также имеют разную частотность использования в научной письменной речи.
Таблица. Структурно-синтаксические модели необособленного приложения в письменной научной речи
Направление распространения Количество компонентов Морфосинтаксиче-ские особенности Положение по отношению к определяемому слову ЛГХ* Синтаксическая функция Дистанцирование Частотность, %
препозитивное 7+ атрибутивное словосочетание препозиция Nc Npr подлежащее контакт 5
4 - 6 атрибутивное словосочетание препозиция Nc Npr дополнение контакт 5
препозиция подлежащее контакт 40
сложное слово препозиция Nc Npr дополнение контакт 4
препозиция подлежащее контакт 18
нулевое 2 - 3 сложное слово препозиция Nc Npr дополнение контакт 5
препозиция подлежащее контакт 18
4 - 6 сложное слово препозиция Nc Npr подлежащее контакт 5
Общий итог 100
* ЛГХ — лексико-грамматические характеристики
Несмотря на значительную вариативность, которую демонстрируют модели необособленного приложения в плане частотности, было установлено, что одна модель доминирует. Это модель необособленного приложения, выполняющего функцию подлежащего, в которой определяемое слово выражено двухкомпонент-ным именем собственным, а приложение -атрибутивным словосочетанием с препозитивным распространением, состоящем из четырех - шести компонентов, с главным словом - именем нарицательным, контактно расположенное в препозиции к определяемому слову. Например, German researcher Andreas Lendlein [7, с. 56], Medical researcher William Dobelle [7, с. 65], Scottish mathematician G. Keith Still [7, с. 78]. Случаи использования этой модели составляют чуть меньше половины всех проанализированных примеров (40%). Данная модель реализуется также в двух вариантах, которые обладают одинаковой частотностью (18%). В первом варианте описанной выше модели, при сохранении прочих параметров, непосредственно приложение не подвергается распространению и представлено единицами лексического уровня, например: futurist Ray Kurzweil [7, с. 242], psychologist Abraham Maslow [7, с. 242]. Во втором варианте приложение распространяется средствами лексической синтагматики, т.е., представлено сложным словом, например: Computer-science pioneer Chris Langton [7, с. 89].
Остальные модели обладают примерно одинаковой частотностью реализации и
отличаются по одному или двум параметрам, среди которых направление распространения, количество компонентов, лек-сико-грамматические свойства и синтаксическая функция.
В заключении необходимо отметить, что независимо от модели необособленные приложения в научной речи демонстрируют ряд общих характеристик, которые можно считать инвариантными. К таким особенностям можно отнести, в частности, общие лексико-грамматические характеристики: во всех случаях необособленное приложение было представлено сочетанием нарицательного существительного с именем собственным. Типичным является также препозитивное расположение приложения по отношению к определяемому слову. Зафиксированные различия проявляются в разном количестве компонентов, использовании разных способов распространения лексических синтагм, реализуемой синтаксической функции. В отношении последнего параметра следует отметить, что вариативность ограничена функционированием необособленного приложения в качестве подлежащего или дополнения, что определяется его субстантивным характером. Представляется, что в дальнейшем выделенные модели могут быть проанализированы в более широком контексте в плане их прагматических особенностей, а также семантических и функциональных характеристик, реализуемых в высказывании.
Библиографический список
1. Meyer Ch. Apposition in Contemporary English. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. 152 p.
2. Acuña-Fariña C. Aspects of the grammar of close apposition and the structure of the noun phrase // English Language and Linguistics, Vol. 13 (03), 2009. P. 453-481. DOI:10.1017/S1360674309990190
3. Heringa H. A multidominance approach to appositional constructions // Lingua, Vol. 122, Iss. 6, 2012. P. 554-581. ISSN 0024-3841
4. Kim J. Similarities and Differences between the Close and Loose Apposition in English // English Language and Linguistics, Vol. 20 (3), 2014. P. 79-98. DOI:10.17960/ell.2014.20.3.005
5. Dillon B., Frazier L., Clifton C. No longer an orphan: evidence for appositive attachment from sentence comprehension // Glossa: a journal of general linguistics 3 (1): 32, 2018. [Электронный ресурс]. URL: https://doi.org/10.5334/gjgl.379 (дата обращения 10.04.2021)
6. Keizer E. The Discourse Function of Close Appositions // Neophilologus, Vol. 89, 2005. P. 447-467 https://doi.org/10.1007/s11061-004-0963-9
7. Meyer C., Davis S. It's Alive: The Coming Convergence of Information, Biology and Business. New York: Crown Business, 2003. - 276 p.
CLOSE APPOSITION IN ENGLISH ACADEMIC WRITING
Y.Y. Mishina, Candidate of Philological Sciences, Associate Professor Samara National Research University (Russia, Samara)
Abstract. In this paper we investigate structural and syntactic peculiarities of the particular type of nominal apposition, that of close appositive, in academic writing. Close appositives are analyzed in terms of their morpho-syntactic, functional and pragmatic features. A list of key parameters including the number of components, their lexico-grammatical properties, the use of determiners and modifiers, ways of syntactic distribution, the syntactic function performed and the place in the utterance (juxtaposition vs distancing) has been worked out. Several structural syntactic patterns of close apposition typical for academic writing have been built. Quantitative analysis provides evidence for the existence of one dominant invariant pattern as well as its variants.
Keywords: apposition, nominal appositive, close appositive, morpho-syntactic features, lexical syntagm, juxtaposition, syntactic pattern.
