CC BY
10
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 10 (41) ■ Часть 1 ■ Ноябрь
Other proposals for the creation of economic levers are being worked out to make unprofitable occupation of new premises by ash dumps of thermal power plants unprofitable. Measures to make consideration of applications for extraction of nonmetallic materials more thorough are being taken, if there are ash dumps in the region.
The use of ash waste in any single direction inevitably generates new waste with all ensuing consequences. The most effective from an environmental point of view is the comprehensive utilization of ash and slag waste.
Waste of TPP (thermal power plants) in different regions may be disposed in different ways. The main direction of comprehensive utilization is determined by the combination of specific properties of the actual waste and needs of the region. So, brown coal of the Kansk-Achinsk basin in combustion is giving ash, which has an alkaline reaction. The massive use of this ash in agriculture in the region is relevant, as around 0.5 million hectares of land are oxidized. However, active work on soil deoxidation by adding ash waste are not carried out in the region.
The study of foreign and domestic experience of recycling of solid ash and slag waste of thermal coal-fired power plants showed that in the world practice there are two major organizational approaches to the problem, complementary regional and national.
A regional approach should be based on the independence of the regions increasing in our country, and hence on expanding capacity of local authorities to allocate these resources. At the same time, the responsibility of the territorial authorities for the environment, housing and food problems, infrastructure development and energy supply increases. In particular, almost everywhere there are or may be established companies for the production of building materials, which should be focused on the use of ash and slag wastes of thermal power plants as raw materials - which will reduce the transportation of natural materials and products.
Introducing any of the approaches (regional or national) the need to coordinate and monitor progress of work on the formation and disposal of ash and slag waste in the country remains as well as development of industrial and scientific and technical capacity in this area, and creation of economic, resource and information support.
The challenge of developing and implementing the means to limit ash exits from the combustion of solid fuel and maximize utilization of waste generated is complicated and huge. It will require not only mobilization of internal forces, but broad and diverse international cooperation: joint elaboration of major projects, cooperation in development and manufacture of technical equipment, purchase of equipment and other forms of interaction.
References
1. Kuzmina T.I. Classification of coal waste - the basis of choice of methods of their use. Scientific periodical «IN SITU», №1 (1) / 2015.
2. Kuzmina T.I. Ecological and economic efficiency of solid waste coal (coal ash) in the production of alumina - the raw material for aluminum industry. «International Research Journal» International Research Journal. Yekaterinburg, 2015
Литература
1. Кузьмина Т.И. Классификация угольных отходов - основа выбора направлений их использования. Научное периодическое издание «IN SITU», №1(1)/2015.
2. Кузьмина Т.И. Эколого-экономическая эффективность использования твердых угольных отходов (угольной золы) при производстве глинозема - сырья алюминиевой промышленности. Международный научно исследовательский журнал, №7(38). Екатеринбург, 2015.
DOI 10.18454/IRJ.2015.41.177 Кустова С.Б.
Магаданский НИИСХ
НЕОБХОДИМОСТЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО
МЕХАНИЗМА СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЙ
Аннотация
В статье рассмотрены три модели организации внутрихозяйственных экономических отношений, выявлены недостатки в применении коммерческого расчета в сельхозпредприятиях Магаданской области.
Ключевые слова: внутрихозяйственный экономический механизм, материальная заинтересованность,
рациональное использование ресурсов, регулирование сельскохозяйственного производства.
Kustova S.B.
Magadan research institute of agriculture
THE NEED FOR ECONOMIC MECHANISM IMPROVEON-FARM AGRICULTURAL ENTERPRISES
Abstract
In the article three models of organization of intraeconomic relations are considered, shortcomings of application of commercial calculation of agricultural enterprises of the Magadan region are revealed.
Keywords: intraeconomic mechanism, material interest, rational use of resources, agricultural adjustment.
В последние годы правительством РФ предпринимаются попытки вывести сельскохозяйственное производство из кризиса. Об этом свидетельствуют принятие и реализация «Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», утверждение Концепции ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 г.г. и на период до 2020 года. Особую актуальность приобретает решение этой проблемы в свете необходимости наращивания импортозамещения продуктов питания, производимых аграрным сектором экономики. Мероприятия, предусмотренные программами, должны способствовать повышению эффективности производства, закреплению населения в сельской местности, сохранению экологического
54
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 10 (41) ■ Часть 1 ■ Ноябрь
благополучия территории. Поэтому организационно-экономический механизм должен обеспечивать решение экономических, социальных и экологических задач.
Под внутрихозяйственным экономическим механизмом хозяйствования понимают определенным образом узаконенную и отлаженную систему отношений первичных подразделений с органами управления предприятием и между собой в процессе производства и распределения результатов деятельности [1]. Основной задачей внутрихозяйственного механизма является согласование и обеспечение единых действий и интересов собственников, наемных работников и внешних инвесторов по эффективному использованию всех производственных ресурсов и достижению высоких результатов в производстве, справедливому распределению доходов, как по подразделениям, так и среди работников.
Выделяют три основные модели организации внутрихозяйственных экономических отношений. По первой модели подразделения не наделяются правами вступать в хозяйственные взаимоотношения с другими организациями, не распоряжаются произведенной продукцией, не имеют самостоятельного баланса. Они отвечают за выполнение договоров, фонд оплаты труда формируют по остаточному принципу, прибыль образуется на уровне предприятия.
По второй модели отношений подразделения имеют право распоряжаться частью или всей произведенной продукцией, вступать в отношения с другими подразделениями и организациями, открывают отдельный счет в бухгалтерии, формируют и используют доход для оплаты труда и расширения производства.
Третья модель отношений предполагает более полную экономическую самостоятельность подразделений. Она характерна для агрохолдингов, ассоциаций и объединений. В этом случае каждое подразделение является юридическим лицом, имеет счет в банке и собственное имущество. Предприятие рассматривается как союз самостоятельных товаропроизводителей, объединяющих средства, ресурсы и усилия для решения общих вопросов.
В первом случае подразделение несет ответственность за уровень текущих затрат и распоряжается доходом в объеме фонда оплаты труда. В зависимости от средств, выделяемых предприятием, можно обеспечить простое воспроизводство. При второй модели достижение простого воспроизводства осуществляется за счет собственных доходов подразделения. И только третий вариант позволяет обеспечить процесс расширенного воспроизводства и отчислять часть дохода на решение общих задач.
В настоящее время отдельные сельскохозяйственные предприятия Дальнего Востока используют первую модель отношений, большинство - только ее отдельные элементы. Подразделения имеют ограниченную оперативно -хозяйственную самостоятельность и распоряжаются доходами в размере оплаты труда. Выручка от реализации продукции, прибыль формируются на уровне предприятия. Деятельность подразделений оценивается по выполнению производственной программы и расхода ресурсов в натуральном выражении по сравнению с плановыми нормативами.
Анализ деятельности сельхозпроизводителей Магаданской области показал, что при сложившихся внутрихозяйственных экономических отношениях управление предприятиями полностью централизовано, что не позволяет осуществлять контроль «снизу» и не способствуют повышению экономической эффективности. Положения о внутрихозяйственном расчете в сельхозорганизациях отсутствуют, заключение договоров между подразделениями не практикуется. Во всех хозяйствах прибыль формируется на уровне предприятия. Трудовые коллективы не участвуют в распределении дохода даже в объеме фонда оплаты труда, то есть отсутствует материальная заинтересованность и ответственность работников в получении конечных высоких результатов производственной деятельности при рациональном использовании всех видов ресурсов. Это приводит к тому, что на протяжении ряда лет половина сельхозорганизаций осуществляют свою деятельность убыточно. При этом размер убытка на одно убыточное предприятие изменился не существенно (92% в 2013 г. по отношению к 2008 г). В то же время прибыль на одно хозяйство увеличилась в 3,1 раза.
Большое влияние на снижение рентабельности сельхозорганизаций оказывает диспаритет цен между товарами промышленности и продукцией сельского хозяйства. Так же причиной низкой рентабельности является деятельность самих сельхозпредприятий области - неприменение в процессе производства принципов коммерческого расчета.
Одна из главных его задач - снижение себестоимости продукции - зависит от рационального использования материальных ресурсов, что при прочих равных условиях может способствовать росту рентабельности производства. Кроме того важное значение имеет рациональное использование основных средств производства. Для их приобретения требуются значительные разовые капитальные вложения, а практически у всех сельхозорганизаций Магаданской области необходимые финансовые средства отсутствуют. Поэтому они вынуждены пользоваться кредитами, несвоевременный возврат которых может еще больше усугублять финансовое положение хозяйств. Основным направлением уменьшения себестоимости продукции в этой части может стать снижение ее фондоемкости. А для этого необходимо наращивать объемы производства и реализации.
При рассмотрении себестоимости и цен реализации сельхозпродукции в различных организациях установили, что на отдельные виды продовольствия они варьируют от 1,2 до 8 раз. Такой разброс себестоимости отражает не только разные факторы производственной деятельности - природные условия, обеспеченность материальными ресурсами, квалификацию работников, но и субъективные условия хозяйствования, а именно организацию труда, эффективность системы управления, материальную заинтересованность и ответственность каждого члена трудового коллектива в конечных результатах производства. Разница в ценах реализации объясняется сложившейся конъюнктурой рынка в отдельных районах области, а также недоработкой специалистов в хозяйствах.
Важным элементом коммерческого расчета является организация заработной платы. В общей сумме годового фонда оплаты труда сельхозорганизаций доля премиальных выплат составляет от 2 до 7 %. Это не может обеспечить заинтересованности работников в конечных результатах труда. Зарплата работников должна быть тесно связана с показателем производительности труда. При общем его росте в отрасли, внутри групп предприятий различных организационно-правовых форм прослеживается существенная дифференциация между хозяйствами. Производство валовой продукции на 1 работника среди ООО различается в 4,1 раза, а среди муниципальных предприятий - в 2,5 раза. Сравнивая полученный валовой доход (зарплата плюс прибыль) на 1 человека в ООО, наблюдаем разницу между
55
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 10 (41) ■ Часть 1 ■ Ноябрь
минимальным и максимальным показателями в 12,4 раза. В то же время в хозяйствах с муниципальной формой собственности - в 1,12 раза.
Сложившаяся дифференциация обусловлена целым комплексом внутрихозяйственных экономических, технико -технологических и организационно-хозяйственных факторов производства: эффективностью используемых ресурсов; фондо- и энерговооруженностью труда и уровнем его организации; обеспеченностью квалифицированными кадрами рабочих и специалистов; наличием и эффективностью функционирования экономической системы стимулирования труда на хозрасчетных принципах; степенью освоения современных ресурсосберегающих технологий.
Таким образом, можно сделать вывод, что в большинстве сельхозпредприятий области принципы коммерческого расчета не действуют, а сложившиеся внутрихозяйственные экономические отношения требуют совершенствования, чтобы обеспечивать эффективную деятельность и способствовать объединению интересов всех участников производства, собственников и учредителей предприятия, наемных работников и органов власти различных уровней.
Литература
1. Шелепа, А.С. Методика формирования экономического механизма хозяйствования различных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий Дальнего Востока / А.С. Шелепа, Л.Ф. Красицкий, Е.В. Емельянова - Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2011. - 50 с.
References
1. Shelepa A.S. Metodika formirovanija jekonomicheskogo mehanizma hozjajstvovanija razlichnyh organizacionno-pravovyh form sel'skohozjajstvennyh predprijatij Dal'nego Vostoka / A.S. Shelepa, L.F. Krasickij, E.V. Emel'janova / Habarovsk : RIC HGAJeP, 2011. - 50 s. * •
DOI 10.18454/IRJ.2015.41.136 Лисиенкова Т.С.
НИУ - Высшая Школа Экономики ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЗРЕЛОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ВЫРАВНИВНИЯ БИЗНЕСА И ИТ
Аннотация
В статье рассмотрены различные подходы к оценке зрелости процесса стратегического выравнивания, который заключается во взаимовыгодном сосуществовании Бизнеса и ИТ в рамках одного предприятия. Сравнительный анализ методов мировой практики позволил выбрать наиболее подходящий для адаптации и дальнейшего применения в российских компаниях.
Ключевые слова: стратегическое выравнивание Бизнеса и ИТ; оценка зрелости стратегического выравнивания; модель Люфтмана.
Lisienkova T.S.
NRU - Higher School of Economics
RESEARCH OF APPROACHES TO BUSINESS AND IT STRATEGIC ALIGNMENT EVALUATION
Abstract
The article touches upon different approaches to the evaluation of strategic alignment process which can be considered as beneficial coexistence of Business and IT within one company. Comparative analysis of global best practices was held in order to choose the most suitable one for adaptation and further implementation in Russian companies.
Keywords: Business and IT strategic alignment, strategic alignment evaluation, a Luftman model.
Nowadays much attention is given to information technology (IT) on the enterprise. "Unhealthy" relationship between B usiness and IT leads a company to some serious problems. According to the Society of Information Management Report, IT-problems may cause the following consequences [1, p. 8]:
• loss of company’s competitive advantage; spoil of corporate reputation;
• IT-projects exceeding its time, financial and source limits;
• negative influence on corporate efficiency and core business-processes.
These problems may occur because of a lack of cohesion between IT and Business in a company. Several decades ago a key term was introduced [2]. It is Business and IT strategic alignment, which means beneficial coexistence of Business and IT.
In the USA and some European countries there is a class of maturity models of strategic alignment; they evaluate the current situation in a company in terms of Business and IT cooperation. However, there is a little data about usage of such models in Russia. The goal of this project is to research different approaches to the evaluation of Business and IT strategic alignment that could be later applied in Russian companies.
To achieve this goal the following tasks are to be completed:
• Analysis of models for Business and IT strategic alignment maturity evaluation;
• Adaptation of Business and IT strategic alignment evaluation model for Russian companies;
Approaches to evaluation of Business and IT maturity Software capability maturity model
One of the first maturity models in IT sector was introduced by Software Engineering Institute (SEI) in the middle 1980-s [3]. The problem of mismatch between customer requests and resulting software as well as exceeding time and financial limits was actual for that time. Thus, SEI intended to analyze and describe reference business processes of companies which were the software developers. As a result, some kind of questionnaire with full description of 5 maturity levels was
56
