CC BY
37
Светлана Николаевна Апенько,
доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой «Инновационное и проектное управление», Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, профессор кафедры ««Менеджмент», Омский институт (филиал) ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
Ольга Васильевна Попова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Инновационное и проектное управление», Омский государственный университет УДК 658.114 им. Ф. М. Достоевского
НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРОВ С УЧАСТИЕМ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА*
Рассмотрены вопросы необходимости развития региональных инновационных кластеров, выделены проблемы, которые возникают в ходе кластерной структуризации экономики России. Исследована проблема включения малого бизнеса в региональные инновационные процессы. Определены его место и роль в региональных инновационных кластерах. Сделан вывод, что для развития региональных кластеров с активным участием малого предпринимательства необходима адекватная оценка имеющихся проблем и выработка стратегических целей модернизации: разработка федеральных и региональных целевых программ с определением роли субъектов малого предпринимательства в инновационном процессе; стратегические планы инновационного развития на уровне малой предпринимательской структуры. Успешное решение задач включения малого бизнеса в региональные инновационные процессы возможно только при сбалансированном применении как рыночных, так и государственных механизмов.
Ключевые слова: инновации, инновационное развитие, региональные кластеры, предпринимательский сектор, малые предприятия.
apenkosnvzyandex.ru
* Работа проведена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ, в рамках государственного задания вузам в части проведения научно-исследовательских работ на 2014-2016 гг., проект № 2378.
♦
♦
S.N. Apenko, O.V. Popova
NECESSITY TO DEVELOP REGIONAL INNOVATION CLUSTERS WITH SMALL BUSINESS PARTICIPATION
The paper discusses the need to develop regional innovation clusters and highlights the problems that arise in the course of cluster structuring of the Russian economy. The author studies the participation of small businesses in regional innovation processes, defines its place and role in regional innovation clusters, and concludes that development of regional clusters with the active participation of small businesses requires a clear assessment of the existing problems and development of strategic goals of modernization: development of federal and regional targeted programs that define the role of small businesses in the process of innovation; and strategic plans for innovative development at the level of small business structure. Successful solution of small business participation in regional innovation processes is only possible with a balanced use of both market and state mechanisms.
Keywords: innovation, innovative development, regional clusters, business sector, small businesses.
Характеризуя современное общество, аналитики часто употребляют такие термины, как «постиндустриальное», «информационное», «научно-инновационное» общество, «общество знаний». В мире преобладает новый тип хозяйства, в котором роль главного производственного ресурса и фактора развития играют накопленные, усвоенные и используемые знания и информация, наблюдается тенденция к увеличению доли ресурсов общества, направляемых на развитие науки, образования и информационных технологий. На этом фоне нельзя не признать существенное отставание инновационных процессов в России на фоне мировых тенденций. Согласно рейтингу конкурентоспособности, ежегодно публикуемому Всемирным экономическим форумом, по индексу глобальной конкурентоспособности (301) за 2014-2015 гг. Россия находится на 53-м месте, т.е. существенно отстает от десятки лидеров [1]. Среди причин такого положения, наряду с низкой эффективностью работы государственных институтов, слабой развитостью финансового рынка и дефицитом доверия инвесторов к финансовой системе, указываются: неблагоприятный инвестиционный климат, невосприимчивость экономики к нововведениям, низкий уровень затрат на НИОКР, слабая инновационная активность.
Регион можно считать конкурентоспособным в том случае, если его экономическая система, состоящая из множества взаимодействующих предприятий, находящихся на его территории, позволяет ему интегрироваться в национальную и мировую экономику, занять свое место в разделении труда. Залогом успеха является постоянное инновационное обновление. Инновации могут воплощаться в жизнь как в материализованном виде (выпуск новых видов изделий, оборудования, материалов, технологий или существенное их улучшение), так и в нематериализованном, (улучшение организации взаимодействия, повышение эффективности управления ими) [13]. Для этого необходимо следовать определенному сценарию модернизации , способному вызвать долгосрочные позитивные последствия, заключающиеся в создании условий для экономического роста и активного включения региона в национальные инновационные процессы. Неотъемлемым компонентом данного
сценария является развитие в регионах инновационных кластеров.
Начиная с 1990-х гг. кластерная политика становится одним из главных звеньев государственной политики многих развитых стран, направленной на повышение национальной и региональной конкурентоспособности. Кластерная структуризация экономики не только повышает экспорт продукции, но и дает толчок для внедрения рискованных инноваций, повышения уровня образования, поддержки науки [12]. Распространение теории кластеров, ее детальное изучение и адаптация к российским условиям началось в России в 2000-х годах. В настоящее время при разработке стратегий социально-экономического развития регионов нашей страны уже довольно часто используется термин «кластерное развитие». Это может послужить инструментом диверсификации российской экономики, способом повышения конкурентоспособности российских регионов и страны в целом, стимулом для развития малого предпринимательства. Многие отечественные исследователи позиционируют ее как основной способ сохранения малых предприятий в условиях глобализации и возрастающей международной конкуренции.
По данным из открытых информационных источников Министерства экономического развития РФ можно отметить, что органы государственного управления уделяют внимание региональной кластерной политике. Так, в частности, о внедрении кластерных подходов говорится в Стратегии социально-экономического развития России до 2020 года; вопросы создания кластеров рассматриваются в рамках работы Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России; реализация кластерной политики является одним из направлений деятельности Департамента инновационного развития Министерства экономического развития. Министерством экономического развития России разработаны методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации. Ключевыми направлениями государственной поддержки для реализации кластерных инициатив на ближайшее время станут: предоставление регионам субсидий для реализации мероприятий в рамках программ развития инновационных кластеров; корректировка действующих
и разрабатываемых федеральных целевых программ в соответствии с программами развития кластеров; привлечение государственных институтов развития к реализации программ развития кластеров; стимулирование участия в кластерах крупных компаний с госучастием; распространение на территории базирования инновационных территориальных кластеров отдельных налоговых льгот [5; 8].
Для определения пилотных проектов развития территориальных инновационных кластеров Министерство экономического развития России в период с марта по июнь 2012 г. провело отбор проектов территориальных инновационных кластеров. Всего поступило 94 заявки из 50 регионов, из которых по результатам отбора был составлен перечень, в который вошли 25 инновационных кластеров из 19 субъектов Российской Федерации. При этом 13 кластеров были отнесены к I группе (им предлагается оказывать финансовую поддержку путем предоставления субсидий из федерального бюджета в размере до 5 млрд руб. в течение 5 лет, начиная с 2013 г.), а оставшиеся 12 - ко II группе (их также предлагается поддерживать, но без федерального финансирования на первом этапе) [6; 7]. Аналитический центр МПС Банк приводит аналитический отчет по итогам проведенного отбора: «Основной вектор инновационного развития прослеживается достаточно четко: развивать планируется медицину и фармацевтику - ими в той или иной степени занимаются 7 из отобранных кластеров, информационно-коммуникационные технологии (6 кластеров), ядерные и радиационные технологии (6 кластеров), производство летательных и космических аппаратов (5 кластеров), новых материалов (4 кластера), нефтепереработку (3 кластера), машиностроение, приборостроение и автомобильную промышленность (по 2 кластера), а также химическую промышленность (1 кластер)» [8, с. 7].
Исходя из приведенных данных, можно предположить, что при внедрении кластерного подхода возникнет ряд проблем, связанных с особенностями самой кластерной политики, а также со спецификой условий России. Например, формирование региональных инновационных кластеров явно происходит «сверху», т.е. по инициативе государственных властей. Данный метод кластеризации приведет к выделению уже существующих промышленных комплексов и ныне лидирующих регионов. Государственная поддержка в этом случае будет направлена на вертикально интегрированные крупные компании, и дальнейший перевес в эту сторону еще более усугубит и без того непростое положение малых предприятий частного сектора. Более правильным считается кластерный подход, который основан на выделении кластеров «снизу» по бизнес-инициативе. В этом случае кластерные программы инициируются предприятиями частного сектора, работающими на местах, т.е. самими участниками кластера, но для таких инициатив необходимо скопление на относительно небольшой территории некоторого числа малых и средних предприятий, которые специализировались бы на одной стадии производства либо оказывали схожие между собой услуги [9]. Здесь сложность состоит в том, что таких скоплений на территории России очень мало.
Также нужно отметить объективные ограничения нашей страны с точки зрения технологических прорывов и ее существенное отставание от развитых зарубежных стран в области инновационных процессов. О низком уровне инновационной активности и недостатке финансирования развития науки в нашей стране свидетельствуют следующие цифры, приведенные в 2014 г. Рос-статом [10]: наблюдается устойчивая отрицательная динамика количества организаций, выполнявших исследования и разработки (до 3566 по сравнению с 4099 в 2000 г., т.е. на 13%, а по сравнению с дореформенным временем 1992 г. - на 22%); на науку тратится лишь 2,76% от всех расходов федерального бюджета; внутренние затраты на исследования и разработки (собственными силами организаций независимо от источников финансирования) составляют 1,12% ВВП; в структуре внутренних затрат по источникам финансирования преобладают бюджетные средства (66%), а средства организаций предпринимательского сектора составляют всего 17%. Мировая тенденция имеет обратный характер: в странах с развитой рыночной экономикой государством финансируется в среднем 30% от всех затрат на НИОКР, а более 60% - частными предприятиями. Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Евросоюза -в 12 раз, от Китая - в 6,4 раза, от Индии - в 1,5 раза [3]. Указанные проблемы свидетельствуют о том, что за короткое время сформировать в России современную инновационную систему маловероятно. На данном отрезке времени задача сводится к тому, чтобы на основе дальнейшего использования существующих институтов постепенно осуществлять поворот в сторону активного использования имеющегося потенциала научно-технических знаний, освоения высоких технологий, перехода на наукоемкую продукцию, т.е. формирования инновационной модели развития. Российский сектор исследований и разработок, созданный еще в СССР, хоть и существенно сократился за годы реформ, тем не менее сохранил свой потенциал развития и добивается некоторых существенных успехов. В России есть научно-исследовательские институты, конструкторские бюро, научно-производственные объединения, вузы, институты РАН и прочие научные структуры. Необходимо на базе этих учреждений создать инновационные региональные центры и соединить их возможности с возможностями бизнеса.
Успешный мировой опыт свидетельствует, что основная часть инноваций создается в предпринимательском секторе. Конечно, это характерно прежде всего для крупных корпораций, которые занимаются организацией, финансированием и коммерциализацией исследований фундаментального и прикладного характера, разработкой крупных проектов. Однако крупные корпорации интегрируют результаты инновационного поиска малых наукоемких компаний, занимаются сканированием новых идей. Несмотря на то что некоторые крупные российские компании, являющиеся лидерами сырьевого сектора, приступили к формированию инновационных стратегий, предусматривающих привлечение к этому процессу субъектов малого предпринимательства, только единицы из них создают корпоративные НИИ и венчурные фонды, скупают малые инвестиционные
♦
♦
компании или работают с ними на принципах интрапре-нерства: «Газпром», «Башнефть», «Лукойл», «Сибур», IBS, «КЭС-холдинг» [4].
По опыту развитых зарубежных стран важным компонентом научно-исследовательского сектора являются малые инновационные предприятия, выступая в качестве связующего звена между наукой и производством. Именно малые фирмы часто принимают на себя риск при разработке новых продуктов и технологий, превращении знаний в товар. Вследствие рискового характера деятельности их состав постоянно меняется: одни фирмы исчезают, другие появляются, - тем не менее сохраняется некий баланс, обеспечивающий их критическую массу в национальных инновационных системах. Эксперты Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) считают, что малый бизнес России можно считать инновационным не более чем на 2%, а промышленный малый бизнес в России только на 0,1% может считать себя инновационным. К основным факторам, препятствующим развитию малых инновационных предпринимательских структур, относятся: неразвитость инновационной инфраструктуры (финансовой, производственной, кадровой), нехватка оборотных средств (доступа к кредитам), невысокий спрос со стороны промышленных предприятий, нацеленность потенциальных инвесторов на финансирование лишь краткосрочных проектов, что неприемлемо для высокотехнологичного бизнеса. Проблемы государственного регулирования в области инновационного развития тоже не способствуют увеличению числа малых инновационных предприятий: ограниченная поддержка малых инновационных предпринимательских структур как приоритетной группы участников инновационного процесса; отсутствие косвенного регулирования инновационной деятельности (сектор малого предпринимательства в условиях, когда крупная промышленность не заинтересована в инновациях, не может быть эффективным); нечеткость законодательного регулирования, связанного с функционированием инновационной инфраструктуры; копирование зарубежных моделей, происходящее без учета экономического контекста, в котором они функционируют [11]. В своем отчете аналитический центр «МПС Банк» проверяет гипотезу о низком уровне интеграции малых предприятий в региональные кластерные образования [8].
Все малые предпринимательские структуры, действующие в настоящее время в российской инновационной сфере, можно объединить в две основные группы: предприятия, созданные при материнских НИИ или вузах, и самостоятельные структуры. Большинство малых инновационных предприятий относится к первому типу, так как существование при НИИ или вузе имеет ряд преимуществ: позволяет отсрочить платежи за аренду и коммунальные услуги, пользоваться опытно-экспериментальной базой, наработанными связями института с партнерами и заказчиками, его научным потенциалом, брендом, получать через материнскую организацию часть госзаказа и т.п. 15 августа 2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 02.08.2009 г. № ФЗ-217 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания
бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности», направленный на создание благоприятных условий для эффективного развития малого и среднего бизнеса в инновационной сфере. Вузы и НИИ получили право самостоятельно создавать малые предприятия для практического внедрения результатов своей интеллектуальной деятельности. Фактически малые предприятия существовали при вузах и раньше, но вузы не имели права участвовать в формировании их уставного капитала. С принятием нового закона прописаны правовые основания для того, чтобы вузы могли вкладывать свои ресурсы в создание таких предприятий.
Самостоятельных малых инновационных предприятий значительно меньше. Они выживают благодаря тому, что смогли найти свою нишу на рынке наукоемкой продукции. При этом становление малой наукоемкой фирмы, как правило, укладывается в рамки одной из четырех стратегий:
1. Ученые или инженеры разрабатывают технологию или продукт, который, по их мнению, имеет коммерческий потенциал. Они создают малые инновационные предприятия и пытаются найти потребителей своего продукта. Это классическая ситуация «технологического толчка», когда разработки (а не потребности рынка) дают импульс процессу коммерциализации.
2. Создание фирмы предваряется патентованием разработки, а начало ее функционирования связано с грамотной лицензионной политикой.
3. Ученые уходят из науки, занимаются торгово-по-среднической деятельностью, зарабатывая первоначальный капитал, а затем создают малое инновационное предприятие.
4. Представители бизнеса, заинтересованные в производстве наукоемкой продукции, изучают потребности рынка, находят разработчиков, развивают НИОКР и затем собственное производство. В данном случае спрос диктует заказ на разработку технологий. Как правило, такой подход оказывается наиболее успешным, поскольку основывается на потребностях рынка [2].
Таким образом, для развития региональных кластеров с активным участием малого предпринимательства необходима адекватная оценка имеющихся проблем и выработка стратегических целей модернизации: разработка федеральных и региональных целевых программ с определением роли субъектов малого предпринимательства в инновационном процессе; стратегические планы инновационного развития на уровне малой предпринимательской структуры. Успешное решение задач включения малого бизнеса в региональные инновационные процессы возможно только при сбалансированном применении как рыночных, так и государственных механизмов. Важнейшая роль государства состоит в стимулировании производства фундаментального знания, создании технологий стратегического характера (оборона, космос), содействии развитию инновационной инфраструктуры и создании благоприятного климата для инновационной деятельности частных компаний, в том числе относящихся к сфере малого бизнеса. Роль частного сектора заключается в создании технологий на
