CC BY
95
товиться к жизни и деятельности как в данном коллективе, так и вообще в обществе людей. Главное же, что на определенном этапе обязательно приведет к выбору своего пути или, другими словами, позволит человеку самоопределиться, это воспитание та-
ких форм сознания и мышления, которые позволили бы ему осуществлять свой личный рост.
Поступила в редакцию 25.01.2007 г.
НЕОБХОДИМОСТЬ ПРОФИЛАКТИКИ ПЬЯНСТВА В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ И БОРЬБА С АЛКОГОЛИЗМОМ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ (ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
В.В. Смирнов
Smimov V.V. The necessity of drunkenness prophylaxis in the educational system and fight against alcoholism in pre-revolutionary Russia (historical and pedagogical aspect). The article gives the analysis of the activity of pedagogues and the community in pre-revolutionary Russia concerning drunkenness prophylaxis and alcoholism not only among the youth but among the population as a whole. The author gives historical data containing the original reasons of taking alcoholic drinks by the Russian. The author considers habits and traditions connected with drunkenness and alcoholism of our ancestors. The role of education and pedagogues in the fight against this negative phenomenon is grounded.
Среди пороков русского общества в отечественных и иностранных источниках выделяется прежде всего пьянство. В связи с этим возникает необходимость ранней педагогической профилактики не только подростков в сфере образования, но и выход педагогов на общественные организации, а также организация профилактической деятельности среди общественности. Историко-педагогический анализ показывает, что педагоги на всем протяжении своей деятельности боролись с вредными привычками, применяя разнообразные средства и формы профилактики, таким образом воздействуя на общественность. Отсюда вытекает цель нашего исследования - анализ деятельности педагогического сообщества в сфере профилактики пьянства и алкоголизма в дореволюционной России. Наше исследование опирается на метод анализа ретроспективных источников: исторических, этнографических, архивных, религиозных, литературных и др.
Большинство исследователей считают, что природно-климатические условия России и государственная фискальная политика стали основными причинами последовательного развития пьянства и алкоголизма. Под влиянием этих и других неблагоприятных экономических, социально-психологических усло-
вий, особенностей национальной культуры, религии в России постепенно сформировались, с одной стороны, особая структура потребления напитков, в которой преобладали крепкие спиртные напитки, с другой - своеобразная культура винопотребления, характерными чертами которой являлось, помимо разового потребления больших доз алкоголя, наличие широкой системы питейных традиций и обычаев, требующих питья и угощения по самым разнообразным случаям и событиям в жизни, которые превращали алкоголь в непременный атрибут повседневного быта людей [1].
По мнению многих авторов, массового пьянства среди русских вплоть до середины XVI в. не было. Положение резко изменилось с того времени, когда продажа спиртных напитков сделалась статьей государственного дохода и власть стала поощрять производство спиртного, проводить политику насаждения пьянства. Известный русский ученый В.М. Бехтерев при оценке роли указанных факторов в распространении пьянства в России писал: «Русский народ имел несчастную привилегию потреблять сорокоградусную водку, находиться в гораздо менее благоприятных условиях, чем народы Запада, которые, главным образом потребляют виноград-
ное вино и пиво... Одно дело количество потребляемого алкоголя, а другое - способы его потребления. При нашей малокультурно-сти сплошь и рядом у нас практикуется питье водки целым стаканом, часто без закусывания и даже на голодный желудок. А в этом случае алкоголь действует много более вредно, нежели при употреблении такого же количества при других условиях» [2].
Интересным с точки зрения рассмотрения причин пьянства и алкоголизма в России представляется мнение, высказанное в работе «Пьянство и преступность: история, проблемы»: «Мысль о том, что так называемое народное пьянство являлось слабостью и даже национальной особенностью русского народа, была связана с политикой правящих кругов дореволюционной России, стремящихся зачастую примитизировать «простолюдина», теоретически обосновать его якобы неспособность к демократическим формам жизни, узость жизненных интересов и т. п.» [3]. Также указывается, что получившая, по мнению авторов, широкое распространение на Западе версия о том, что водка является национальным напитком на Руси, не является верной. В доказательство этого приводится исследование историка В. И. Буганова, согласно которому водка перекочевала в Россию из Европы (по одной версии - ее начали завозить купцы из Генуи, по другой - из Германии), и первоначально водка употреблялась как лекарственное средство. Таким образом, в указанной работе делается вывод, что распространенное мнение о едва ли не генетической предрасположенности россиян к пьянству - это попытка клеветы на древнюю историю нашей страны.
Обычаи и традиции, связанные с потреблением спиртных напитков, у разных народов формировались неодинаково. Распространение пьянства и алкоголизма в дореволюционной России имеет свои особенности. Еще древние славяне пользовались алкогольными напитками. Следует особо отметить, что ими изготовлялись и употреблялись в те времена слабоградусные хмельные напитки, брага, вино и напитки из меда.
Поэтому борьба с пьянством и алкоголизмом в России ведется с незапамятных времен. На протяжении многих столетий происходил поиск наиболее действенных средств и способов ограждения людей от гу-
бительного влияния алкоголя, разрабатывались разнообразные меры по устранению многочисленных вредных последствий пьянства и алкоголизма. Многовековая история антиалкогольной борьбы педагогов, медиков и государственной власти оставила множество примеров применения в этих целях разных мер вплоть до таких радикальных, как заключение пьяниц в тюрьмы, их физическое наказание, полный запрет производства и продажи спиртных напитков и т. п.
Законодательные меры борьбы с пьянством на Руси имеют давнюю историю. Но можно сказать, что изначально специфических наказаний за пьянство не существовало, а меры, которые применялись к пьяницам, носили лишь полицейско-предупредительный характер, но не уголовный. В сфере уголовного права пьянство имело значение только в вопросе вменения и влияния на усиление или, наоборот, смягчения наказания. Так, в сборнике древних законов под названием «Русская правда» обстоятельством, смягчающим наказание, считается убийство, совершенное в алкогольном опьянении, в этом случае откуп за убитого оплачивает община, а в других случаях убийца лично несет ответственность. Однако отягчающим обстоятельством считается нанесение господином побоев закупу в пьяном виде. По Уложению 1649 г., состоящему из 25 глав [4], убийство в пьяном виде наказывается лишь кнутом, с отдачей на поруки, тогда как умышленное убийство влечет за собою смертную казнь.
В сфере гражданского права пьянство влияло на дееспособность лица. Так, Псковская судная грамота объявляет недействительной сделку мены, совершенную в пьяном виде, пьяницам запрещается сдавать и менять поместья, в дальнейшем в княжеских грамотах, в Артикулах воинских Петра I постепенно ужесточались меры борьбы с пьянством.
История борьбы с социальным бедствием, каким является алкоголизм, представляет собой несомненное доказательство того, что все запрещения, строгие наказания, предписания, увещевания и проповеди, направленные на его сокращение, в большинстве случаев оставались бесплодными. При всеобщей доступности алкоголя, - писал в свое время В.М. Бехтерев, - борьба с его распростране-
нием возможна только путем сознательных деяний самого населения [2].
Отдельным фактором в деле борьбы с пьянством в допетровской России можно выделить борьбу с этим негативным явлением самого общества. Этот фактор стоит в непосредственной связи с общинными началами, по развитию положительных тенденций, которые всегда присутствовали в жизни русского народа. В то время исторические источники свидетельствуют о том, что община составляла исконную форму этой жизнедеятельности. Земский человек старинной Руси, если он не состоял на службе государству или не был представителем класса духовенства, обязательно должен был принадлежать к общине. Старинная русская община пользовалась широкой независимостью в деле устройства своей внутренней жизни. Община самостоятельно ведала разделением между своими членами общей суммы возложенных на нее финансовых тягостей; община участвовала в суде местных казенных правителей, обладая, с другой стороны, и своей собственной, общинной, юрисдикцией. Самостоятельность общины сказывалась в устройстве ее внутреннего быта. Община имела орган выражения своей мысли и воли в лице общинного схода, мира, избиравшего выборных общинных начальников, которые ведали всеми общинными распорядками, принимали меры к обеспечению в общине безопасности и благосостояния. Преследуя эти цели, община заботилась о том, чтобы члены «се не вели себя зазорно, чтобы не было в них никакого худа, бесчинства и воровства» [5]. Принимала община в свою среду новых членов, с поручительством и удаляла порочных, наблюдала за тем, чтобы в пределах общины не селились и не появлялись люди подозрительные и без определенных занятий; беспокоилась о призрении своих бедных, занималась предупреждением и пресечением общественных бедствий и т. п.
Интерес для нас представляет в настоящее время и то обстоятельство, что община, принимая в свою среду нового члена, всегда требовала за него поручительство. Это поручительство, которое давалось несколькими членами той же общины, принимало форму особого письменного акта, носившего название «поручной записи», где обычными условиями были не пьянствовать и не ходить по
кабакам. Путем такой регламентации старинная русская община стремилась ограничивать пьянство, разгул и преступления.
Аналогичные меры гарантии требовались общиной и в тех случаях, когда она принимала в свою среду известное лицо не в качестве своего члена, а лишь для исполнения тех или других обязанностей. В данном случае заключались «порядные записи», весьма нередко также обусловленные поручительством. Так, например, когда прихожане подряжали к себе священника, то требовали от него записи, в силу которой он давал обязательство «старосте и всему православию» регулярно отправлять в праздничные дни службы «и житии так, как прочие старинные священники живали» [6].
В истории борьбы с пьянством и алкоголизмом в дореволюционной России можно выделить четыре наиболее крупных этапа развития законодательства о спиртных напитках и их потреблении: государственная монополия на производство и продажу водки (вторая половина XVI в. - 1765 г.), откупная система (1765-1863 гг.), акцизная система (1863-1894 гг.), государственная винная монополия (1894-1917 гг.) [7].
В середине Х1Х в. в России начинают формироваться спонтанно возникающие первые общества трезвости среди крестьян. В 1859 г. они распространились среди государственных крестьян Саратовской, Пензенской, Владимирской, Тамбовской и Тверской губерний. К таким стихийным обществам трезвости государственных крестьян нередко присоединялись помещичьи и удельные крестьяне, городские низы, а также отставные солдаты, недовольные практикующимся «систематическим спаиванием нижних чинов согласно воинского порядка непосредственно перед активными боевыми действиями» [8]. В короткое время создание таких обществ распространилось на 32 губернии России, но действовали они зачастую разрозненно, без четких организационных основ и государственного признания.
Впервые в стране общество трезвости официально было утверждено в 1874 г. в селе Дейкаловка Полтавской губернии. В 1882 г. в селе Татаево на Смоленщине возникло однотипное «Согласие трезвости». Подобные общества появились в Петербурге (1890 г.), Москве (1895 г.) и других городах.
К 1900 г. в России уже действовало 15 зарегистрированных городских обществ трезвости, а также около 140 церковно-приходских обществ трезвости в сельской местности, 10 фабрично-заводских обществ трезвости. Самым крупным обществом трезвости было Московское. Важно отметить, что вступление в общество трезвости носило неформальный характер. Вступить в общество мог только тот, кто брал обязательство отказа от спиртных напитков и «неугощения других с проведением проповедей при этом о вреде пьянства» [9]. Говоря о создании и работе обществ трезвости в дореволюционной России и об их весомом, самоотверженном вкладе в борьбу за трезвость народных масс, следует учитывать, что эта деятельность проходила в условиях постоянного противодействия официальных властей. Даже открытию каждого общества трезвости предшествовала долгая и упорная борьба общественности. Достаточно сослаться на то, что для такого открытия требовалось и разрешение Министерства внутренних дел, и составление многочисленной документации, в том числе аргументированного устава общества, и соответствующая подготовка общественного мнения. Характерной особенностью каждого общества трезвости являлась его нацеленность на массовость.
Среди многочисленных дореволюционных форм борьбы с пьянством и пьяной преступностью большое распространение получали идеи ранней социальной профилактики. Утверждалось, например, что с признаками «разъедающих болезней общественного организма надо бороться не одними репрессивными мерами, а надо отдать предпочтение предохранительным мерам и общественной гигиене...» [3, с.169]. Интерес представляет и то обстоятельство, что среди виноделов дореволюционной России было немало видных специалистов, которые пропагандой изготовления высококачественных вин пытались в какой-то мере сдерживать грубую водочную агрессию.
Таким образом, алкогольные взгляды, привычки и обычаи, формировавшиеся в те-
чение многих столетий и глубоко внедрившиеся в быт населения, превратились в огромную силу, господствующую над сознанием и поведением людей.
В заключение еще раз отметим, что в дореволюционной России любая попытка решительных действий, призванных ослабить остроту проблем, порождаемых пьянством и алкоголизмом, заранее была обречена на провал. Многие попытки делались в этом направлении. Выдвигалось вперед и законодательство против пьянства; вступала в борьбу с ним и полиция нравов, и медицина, и мораль; учреждались общества трезвости. Немало говорилось о народном образовании как панацее против пьянства масс. Но борьба была неудачна потому, что причины пьянства лежали гораздо глубже, в толще народного быта, и были в неразрывной связи с общими социально-историческими и материально-экономическими условиями - с отсутствием определенной целенаправленной финансовой программы и ее реализации средствами проведения в жизнь.
1. Затраев Г.Г. Борьба с алкоголизмом. М.,
1986.
2. Бехтерев В.М. Вопросы алкоголизма и меры борьбы с его развитием. СПб., 1912. С. 112.
3. Влассак Р. Алкоголизм как научная и бытовая проблема. М, 1928. С. 23.
4. Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т. 1.
5. Шерешевский A.M. Формирование и деятельность обществ трезвости в дореволюционной России и в первые годы Советской власти. Л.,
1987. С. 76.
6. Загоскин И.П. // Русское богатство. 1893. № 4.
7. Прыжов И.Г. История кабаков в России. М., 1992.
8. Терехина Л.И., Чеканов B.C. // Сов. здравоохранение. 1987. № 12. С. 138.
9. Труды Всероссийского съезда практических деятелей по борьбе с алкоголизмом. СПб., 1914. Т. 1. С. 82.
Поступила в редакцию 5.02.2007 г.
