CC BY
34
УДК 330.313
НЕОБХОДИМОСТЬ ПОВЫШЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ
АКТИВНОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ
КАПИТАЛ
Э.В. Хлынин, А.В. Андрюхин
Выявлена тенденция снижения инновационной составляющей в инвестиционных вложениях российских предприятий и обоснована необходимость интенсификации капитальных вложений в современные высокопроизводительные и экономичные средства труда. В результате рассмотрения сущности инновационного воспроизводства установлены особенности, присущие этому процессу. Обращено внимание на тот факт, что крупные инвестиционные проекты должны обеспечивать реализацию новаций в производстве и обеспечивать достижение более высоких темпов экономического роста и развития.
Ключевые слова: основной капитал, технологические инновации, инвестиции, инновационное воспроизводство и обновление средств труда.
Влияние процесса воспроизводства основного капитала на результаты финансово-хозяйственной деятельности зависит от качества управления основным капиталом предприятия. В рыночных условиях высокая конкурентоспособность предприятия возможна только при наличии современного оборудования и эффективного его использования, что достигается при активизации воспроизводства основного капитала предприятия. Однако наличие значительного количества основного капитала в той или иной отрасли экономики затрудняет адаптационные возможности этой отрасли. Р. Барр отмечает связанные с этим положением ряд явлений [1]. Во-первых, предприятия, имеющие высокие постоянные издержки, не могут легко приспосабливаться к изменяющемуся спросу, а, во-вторых, неразделимость основного капитала ввиду его целостного характера, а также его относительная неликвидность ведут к тому, что ошибка, связанная с инвестициями в основной капитал, не может быть исправлена или возмещена, а, напротив, рискует усугубиться в ущерб общему равновесию. Тем не менее, основной капитал приводит современную экономику лишь к частичной утрате гибкости.
Анализируя тенденции воспроизводства основного капитала на предприятиях России, необходимо указать на парадоксальную ситуацию, сложившуюся в отечественной экономике. С одной стороны, высокая степень изношенности средств труда, замедление темпов их обновления и низкий уровень фондовооруженности должны являться побудительными мотивами к активизации инвестиционного процесса на российских предприятиях. С другой стороны, слабая загруженность производственных мощностей, невысокая производительность основного капитала, недоста-
точный объем финансовых ресурсов для осуществления капитальных вложений ни только не позволяет активизировать воспроизводственный процесс, но и делает в глазах предпринимателей сомнительной саму идею о необходимости инвестиций. Получается замкнутый круг в проблеме воспроизводства основного капитала, не разрешение которой приводит к тому, что российский производитель становится все менее конкурентоспособным на внешних и внутренних ранках. Выход видится в волевых и энергичных действиях руководителей предприятий, направленных на замену технологически отсталых производств, внедрение новой техники и научной организации труда.
Для реализации этих мероприятий инвестиционный процесс на предприятии должен выйти на качественно новый уровень и носить инновационный характер. С.Ю. Глазьев отмечает, что «внедрение нововведений стало ключевым фактором рыночной конкуренции, позволяя передовым фирмам добиваться сверхприбылей за счет присвоения интеллектуальной ренты, образующейся при монопольном использовании новых более эффективных продуктов и технологий», а также «... в глобальной экономической конкуренции выигрывают те страны, которые обеспечивают благоприятные условия для научных исследований и научно-технического прогресса» [2].
Роль инноваций в деятельности предприятия представлена на рис.1.
Рис.1. Роль инноваций в деятельности предприятия
Таким образом, важным условием поддержание конкурентоспособности предприятия является включение в инвестиционный процесс такой составляющей, как инновации. В инвестиционном процессе важен не только экстенсивный (количественный) рост, но и качественный. Высокий технический состав капитала или наукоемкие, высокотехнологичные инве-
стиции отражают их качественную сторону. Качественный рост инвестиций обеспечивается инновациями. При обновлении основного капитала необходимо учитывать, что неинновационные производственные инвестиции, в большинстве случаев, не имеют смысла, поскольку они закрепляют техническую отсталость производства и не обеспечивают конкурентоспособность выпускаемой продукции.
Исследуя предоставленные Федеральной службой государственной статистики данные об инновационной активности организаций по наиболее ключевым видам экономической деятельности за период с 2011 по 2014 гг. [3], можно сделать вывод о различном изменении удельного веса организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций. Результаты исследования инновационной активности организаций, относящихся к обрабатывающим производствам, а также осуществляющих добычу полезных ископаемых, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, представлены на рис.2.
Рис.2. Изменение удельного веса организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций
за период с 2011 по 2014 гг.
Оценивая изменение удельного веса организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций за период с 2011 по 2014 гг., можно констатировать, что наблюдается снижение инновационной активности организаций, производящих машины и оборудование, транспортные средства и занимающихся металлургическим и химическим производством, а также производством и распределением электроэнергии, газа и воды. Инновационная активность организаций, занимающихся добычей полезных ископаемых, возрастает в 2014 г. по сравнению с 2013 г., но удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, остается на низком уровне и не превышает 6,5 %.
Одним из видов технологических инноваций организаций является приобретение современных машин и оборудования. Для анализа динамики
затрат на технологические инновации организаций в части приобретения современных машин и оборудования по наиболее ключевым видам экономической деятельности за период с 2012 по 2014 гг. использованы данные, предоставленные Федеральной службой государственной статистики [3] (табл.). Согласно статистическим данным о динамике затрат на приобретение современных машин и оборудования (табл.) можно сделать вывод о том, что происходит сокращение затрат в организациях, осуществляющих производство машин, оборудования и транспортных средств и увеличение затрат в организациях, относящихся к химическому, металлургическому производству, а также занимающихся добычей полезных ископаемых, производством и распределением электроэнергии, газа и воды.
Динамика затрат на технологические инновации организаций в части приобретения современных машин и оборудования по наиболее ключевым видам экономической деятельности за период с 2012 по 2014 гг. (млн руб.)
Вид экономической деятельности Затраты на приобретение машин и оборудования
2012 г. 2013 г. 2014 г.
Добыча полезных ископаемых 37961,6 59528,4 80030,9
Химическое производство 19842,1 38439,4 19733,8
Металлургическое производство 68680,7 32071,2 36886,7
Производство машин и оборудования 5645,4 6359,8 6306,5
Производство транспортных средств и оборудования 27665,5 48832,3 32661,7
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 44095,9 36713,5 29556,5
С.Ю. Глазьев, исследуя взаимосвязь использования современного производственного оборудования и конкурентоспособности предприятий, указывает на необходимость поддержки со стороны государства инновационных инвестиций. «В России государство фактически прекратило поддерживать инвестиционные процессы. ... Сохранившийся научно-технический потенциал позволяет восстановить и обеспечить расширенное воспроизводство ряда ключевых технологий современного и нового технологических укладов. Но время, в течение которого можно решить эти задачи, неумолимо сжимается. Оно ограничено двумя-тремя годами, в течение которых еще можно рассчитывать на реанимацию простаивающего научно-производственного потенциала в большинстве отраслей российской экономики» [2].
Анализ зарубежного опыта обновления основного капитала показывает, что без наличия серьезной государственной поддержки невозмож-
но внедрить современный механизм обновления машин и оборудования, а тем более решить в срочном порядке проблему критического износа средств труда в России.
Систему государственного регулирования этого направления в нашей стране следует рассматривать с позиций рыночных отношений, существенно ограничивающих вмешательство государства в процесс управления хозяйственной деятельностью субъекта. Минфином, Минэкономики и Рабочим центром экономических реформ при Правительстве РФ сделаны большие шаги по совершенствованию механизм обновления основного капитала. В целях бухгалтерского учета были разрешены к применению нелинейные способы начисления амортизации: уменьшаемого остатка, списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования и пропорционально объему продукции. Предприятия получили возможность в пределах устанавливаемых границ самостоятельно оценивать срок экономической службы основного капитала и решать вопрос о необходимости его переоценки. Сравнивая государственную политику воспроизводства основного капитала в России и за рубежом, отметим, что действующий в российской экономике механизм обновления средств труда в основном схож с воспроизводственной политикой индустриально развитых государств.
Поэтому задачу снижения уровня изношенности основных средств, в первую очередь, необходимо решать на самих предприятиях. «Конечно, такое состояние основных фондов ... объясняется ... нехваткой денежных средств на многих предприятиях. В то же время определенную лепту в эту ситуацию внесло также отсутствие эффективного управления имущественными комплексами. Нельзя сказать, что на предприятиях отсутствует управление имуществом как таковое. Оно есть, но все функции этого управления рассредоточены между различными управленческими и вспомогательными подразделениями. Целостной системы управления имуществом на многих предприятиях еще не создано» [4].
Таким образом, в целях повышения конкурентоспособности российских предприятий и экономики в целом, улучшения состояния основного капитала и роста его производительности, интенсификации инвестиционных вложений для обновления средств труда, по нашему мнению, следует уделять первостепенное внимание совершенствованию механизма управления процессом воспроизводства основного капитала, который должен выстраиваться с инновационных позиций.
Инновационное воспроизводство основного капитала предприятия следует рассматривать не как интенсивную составляющую расширенного воспроизводства, а как самостоятельную прогрессивную форму воспроизводства средств труда [5]. Этот факт подтверждается тем, что предприятия могут в течение длительного периода времени осуществлять исключительно инновационное воспроизводство без реализации расширенного воспроизводства, добиваясь тем самым достижения наилучших производствен-
ных и финансовых результатов деятельности. В современной практике хозяйствования предприятий и организаций примером осуществления инновационного воспроизводства основного капитала предприятия могут быть компании топливно-энергетического комплекса, химического производства, автомобилестроения, фирмы производящие летательные и космические аппараты, вычислительную технику, электронное и оптическое оборудование и др.
Учитывая, что инновационное воспроизводство является самостоятельной прогрессивной формой воспроизводства основного капитала предприятия необходимо определить пределы его реализации. Это позволит разграничить инновационное воспроизводство от расширенного воспроизводства и определить необходимый уровень инновационной составляющей инвестиционных вложений в основной капитал предприятия.
Реализация инновационного воспроизводства обеспечивает дополнительный рост показателей экономической эффективности использования средств труда. Это связано с тем, что результаты использования средств труда, такие как объем производства продукции и прибыль, прирастают более высокими темпами, чем объемы используемых факторов производства, таких как основной и оборотный капитал и трудовые ресурсы предприятия.
Таким образом, следует считать, что на предприятии осуществляется инновационное воспроизводство только в том случае, если прирост результатов производственной деятельности опережает прирост затрат, связанных с его достижением. Наоборот, превышение прироста затрат над приростом результатов, следует расценивать как реализацию расширенного воспроизводства основного капитала предприятия.
Принимая во внимание эту особенность, присущую инновационному воспроизводству, можно рекомендовать в качестве критерия, позволяющего разграничить инновационное и расширенное воспроизводство, использовать следующее соотношение:
dQ
> 1.
dK
При выполнении предложенного критерия делается вывод о реализации на предприятии инновационного воспроизводства основного капитала предприятия. Если критерий не выполняется, то, следовательно, на предприятии реализуется расширенное воспроизводство средств труда.
Для кластерной системы воспроизводства основного капитала предприятия [6] критерий разграничения инновационного и расширенного воспроизводства примет вид:
dQ d (ao + а1 K1 + a2 K2) ,( \ dKl dK =-+ k2)-= a2 +(ai a2) >1.
„ 3 К1
Так как величина -1, характеризующая соотношение между
3 К
приростом средств труда первого кластера и общим приростом основного капитала предприятия, определяется долей инновационной составляющей в инвестиционных вложениях I1, то получим:
а2 + (ау а2) 1 > 1, 1 а2
11
>
ау а2
Согласно представленному критерию для кластерной системы воспроизводства основного капитала предприятие осуществляет инновационное воспроизводство только в том случае, если доля инновационной составляющей инвестиционных вложений в средства труда больше величины, рассчитываемой путем соотношения превышений единицы и коэффициента, определяющего абсолютный прирост производства продукции в результате абсолютного прироста основного капитала для первого кластера средств труда, над коэффициентом, определяющим абсолютный прирост производства продукции в результате абсолютного прироста основного капитала для второго кластера средств труда.
На основе исходных данных для изучения динамики изменения кластерной системы воспроизводства основного капитала предприятия критерий разграничения инновационного и расширенного воспроизводства принимает следующее значение:
1 а2 1 0,6
¡1 >-— =-— = 0,5.
ау а2 1,4 0,6
Таким образом, для реализации инновационного воспроизводства основного капитала предприятие должно поддерживать долю инновационной составляющей инвестиционных вложениях в средства труда на уровне не ниже 0,5.
Следует отметить, что верхней границей инновационного воспроизводства основного капитала предприятия является доля инновационной составляющей инвестиционных вложений в средства труда, равная единице, при которой осуществляется «чистое» инновационное воспроизводство.
Рассматривая сущность инновационного воспроизводства основного капитала предприятия, следует обратить внимание на то, что для его осуществления недостаточным является только приобретение современных высокопроизводительных и экономичных средств труда. Инвестиции в современное оборудование обеспечивают инновационное обновление средств труда, которое относится к одной из важных воспроизводственных стадий и является необходимым, но недостаточным условием реализации инновационного воспроизводства основного капитала предприятия. Некоторые хозяйствующие субъекты, осуществляя техническое перевооруже-
ние производства, полагают, что это автоматически приведет к увеличению объема производства, снижению текущих затрат, повышению качества выпускаемой продукции, росту результативности производственной деятельности и конкурентоспособности предприятия. Однако в реальной хозяйственной деятельности дело обстоит не всегда так. Ряд предприятий, приобретая дорогостоящее и высокопроизводительное оборудование, эксплуатируют его всего на 40 - 50 %. Все остальное время современное оборудование простаивает. Такое использование средств труда не только не способствует развитию производства и получению положительных результатов хозяйственной деятельности, но и является источником повышенных текущих затрат, связанных с содержанием и обслуживанием новых рабочих машин и оборудования. По этой причине техническое перевооружение, неподкрепленное высокой загрузкой современного оборудования в процессе его эксплуатации, не является инновационным воспроизводством основного капитала предприятия.
Определив инновационное обновление средств труда как необходимое условие осуществления инновационного воспроизводства основного капитала предприятия, следует указать на то, что достаточным условием его реализации является обеспечение высокой загрузки при эксплуатации новых рабочих машин и оборудования, в результате которой повышается отдача от их использования. Наличие необходимого и достаточного условий инновационного воспроизводства основного капитала предприятия характеризует его отличие от инновационного обновления средств труда. Предприятия, осуществляющие инновационное обновление средств труда, но использующие его с низкой степенью загрузки, не реализуют инновационного воспроизводства основного капитала. Наоборот, только те предприятия, которые осуществляют инновационное обновление средств труда и обеспечивают ему высокую загрузку и результативность в процессе эксплуатации, проводят инновационное воспроизводство основного капитала.
Исследуя процессы инновационного воспроизводства и обновления основного капитала [7], следует обратить внимание на то, что для их реализации необходимо активизировать инвестиционную деятельность, осуществляемую на предприятии. При этом проведение плановой и непрерывной замены устаревшего оборудования на новое является важным и необходимым процессом воспроизводства средств труда, но не имеющим ничего общего с инновационным воспроизводством и обновлением основного капитала. Поэтому активизация инвестиционной деятельности предприятия с целью осуществления инновационного воспроизводства и обновления основного капитала должна рассматриваться, в первую очередь, как экономически обоснованная реализация крупных инвестиционных проектов.
Список литературы
1. Барр Р. Политическая экономия: Учебник в 2-х т. Пер с фр. М.: Международные отношения, 1995. 1360 с.
2. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. Часть 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:www.glazev.ru.
3. Российский статистический ежегодник. 2015: Стат.сб. / Росстат. М., 2015. 728 с.
4. Ковалев А.П. Управление имуществом на предприятии: Учеб. пособие. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002. 240 с.
5. Хлынин Э.В. Определение основных потребностей и причин обновления основного капитала предприятия // Дайджест-финансы. № 11. 2011. С. 27-32.
6. Хлынин Э.В. Активизация воспроизводства основного капитала как важнейшее условие повышения конкурентоспособности предприятия // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. № 1. 2009. С. 247-252.
7. Хлынин Э.В. Характеристика концепции и кластерной методологии управления процессом инновационного воспроизводства основного капитала предприятия // Финансы и кредит. № 34. 2011. С. 19-26.
Хлынин Эдуард Валентинович, д-р экон. наук, проф., [email protected], Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Андрюхин Андрей Викторович, канд. экон. наук, ассистент кафедры, Россия, Тула, Тульский государственный университет
NECESSITY OF INCREASE OF INNOVATIVE ACTIVITY OF THE RUSSIAN ENTERPRISES AT REALIZATION OF INVESTMENTS INTO THE FIXED CAPITAL
E.V. Khlynin, A.V. Andrjuhin
The tendency of decrease in an innovative component in investment investments of the Russian enterprises is revealed and necessity of an intensification of capital investments for modern high-efficiency and economic means of work is proved. As a result of consideration of essence of innovative reproduction the features inherent in this process are established. The attention to that fact is inverted, that large investment projects should provide realization of innovations in manufacture and provide achievement of higher rates of economic growth and development.
Key words: fixed capital, technological innovations, investments, innovative reproduction and updating of means of work.
Khlynin Edward Valentinovich, doctor of economics, professor, [email protected], Russia, Tula, Tula State University,
Andrjuhin Andrey Viktorovich, candidate of economics, assistant of chair, Russia, Tula, Tula State University
