CC BY
7ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И БЕЗОПАСНОСТЬ
Том 9 • Номер 4 • Октябрь 2022 ISSN 2499-9431 Food Policy and Security
>
Первое
экономическое издательство
Необходимость корректировки пороговых
значении показателей ия
продовольственной безопасности в условиях цифровой экономики
Публикация посвящена аспектам корректировки пороговых значений показателей обеспечения продовольственной безопасности в условиях цифровой экономики. Обосновывается, что новые цифровые технологии способны укрепить и содействовать всестороннему развитию системы управления продовольственной безопасностью, и важным шагом в данной связи выступает реализация потенциала технологий цифровой экономики в управлении продовольственной безопасностью на основе индикативного подхода, а именно в высокоточном установлении и корректировке пороговых значений показателей обеспечения продовольственной безопасности. Аргументируется необходимость применения соответствующих корректирующих воздействий, а также предлагается набор цифровых инструментов, необходимых для гибкой корректировки пороговых значений показателей обеспечения продовольственной безопасности. Механизм корректировки предлагается реализовать по принципу имитационного моделирования перспективной динамики индикаторов при различных сценариях развития внешней и внутренней среды обеспечения потребностей населения России, конкретных регионов РФ в продовольствии. Предлагается организационная модель внедрения инноваций, обоснована необходимость развития компетенций и формирования кадрового обеспечения для скорейшей практической реализации заявленных улучшений.
Статья подготовлена в рамках государственного задания ИПР РАН, тема НИР «Институциональная трансформация экономической безопасности при решении социально-экономических проблем устойчивого развития национального хозяйства России».
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: цифровизация, продовольственная безопасность, индикаторы продовольственной безопасности, цифровая экономика, пороговые значения показателей продовольственной безопасности
Лясников Н.В. 1, Романова Ю.А. 1
1 Институт проблем рынка Российской академии наук, Москва, Россия
АННОТАЦИЯ:
ФИНАНСИРОВАНИЕ:
The need to adjust the thresholds of food security indicators in the digital economy
LyasnikovN.V. 1, Romanova Yu.A. 1
1 Institute of Market Problems of the Russian Academy of Sciences, Russia
Постановка проблемы
ктуальность настоящего исследования обусловлена приоритетной значимостью
обеспечения продовольственной безопасности в системе национальной безопасности Российской Федерации. Питание - ключевая, жизнеобразующая функция человеческого организма. Без защиты публичных интересов, связанных с надлежащим, доступным и безопасным питанием, говорить о сколь угодном достижении интересов национальной безопасности не приходится. В последние годы достигнут определенный прогресс в сфере обеспечения продовольственной безопасности, управления в предметной области по меньшей мере на федеральном уровне и уровне отдельных субъектов Федерации. Между тем эмерджентный характер глобальных вызовов продовольственной безопасности, отчетливо манифестировавший в пандемию COVID-19 и вслед за ней в эпоху беспрецедентных зарубежных антироссийских санкций начала 2022 года, приводит к тому, что сложившаяся система обеспечения продовольственной безопасности все еще не поспевает за угрозами и рисками, формируемыми
ABSTRACT:_
The article is devoted to the aspects of adjusting the thresholds of food security indicators in the digital economy. New digital technology can strengthen and promote the comprehensive development of the food security management system. An important step is the realization of the digital economy potential in food security management based on an indicative approach, namely in the highly accurate establishment and adjustment of thresholds of food security indicators. The necessity of applying appropriate corrective actions is argued. A set of digital tools necessary for flexible adjustment of thresholds of food security indicators is proposed. The adjustment mechanism is proposed to be implemented based on the principle of simulation of the prospective dynamics of indicators under various scenarios of the external and internal environment development to meet the needs of the population of Russia and specific regions of the country in food. The organizational model of innovation implementation is proposed. The need for the development of competencies and staffing for the speedy practical implementation of the suggested improvements is substantiated.
FUNDING: The article was prepared within the framework of the state task of the Institute of Market Problems of the Russian Academy of Sciences; the research topic is "Institutional transformation of economic security in solving socio-economic problems of sustainable development of the national economy of Russia".
KEYWORDS: digitalization, food security food security indicators, digital economy thresholds of food security indicators
JEL Classification: Q17, Q18, 031, O33 Received: 06.09.2022 / Published: 10.10.2022
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Lyasnikov N.V. (acadra0yandex.ru)
Lyasnikov N.V., Romanova Yu.A. (2022) Neobkhodimost korrektirovki porogovyh znacheniy pokazateley obespecheniya prodovolstvennoy bezopasnosti v usloviyakh tsifrovoy ekonomiki [The need to adjust the thresholds of food security indicators in the digital economy]. Prodovolstvennaya politika i bezopasnost. 9. (4). - 417-432. doi: 10.18334/ppib.9.4.116516
CITATION:
внешней средой, не говоря о тех, которые сохраняются в среде внутренней. Новейшие условия предопределяют повышенный интерес к использованию инновационных технологий в управлении продовольственной безопасностью. В новой цифровой экономике на первый план в этой связи выходят сквозные технологии цифровой эпохи, тот самый «диджитал», на который возлагаются особые надежды по форсированию социально-экономического прорыва [1] (Выйт, 2021).
Цифровые технологии могли бы выступить надежным фундаментом для управления продовольственной безопасностью в Российской Федерации, в том числе по таким специфическим, трудо- и наукоемким направлениям, как управление на основе индикаторов продовольственной безопасности, ее непрерывный высокоинтеллектуальный цифровой мониторинг.
Результативное применение достижений цифровизации в управлении в публичной сфере, безусловно, требует не только развитых цифровых компетенций, дефицит которых остро ощущается в целом по российской экономике. Необходимо менять подходы к управлению в предметной сфере, трансформировать приоритеты и систему управления. В контексте заявленной темы исследования видится исключительно важным рассмотреть необходимость и направления корректировки пороговых значений показателей обеспечения продовольственной безопасности в условиях цифровой экономики.
Материалы и методы исследования
Исследование подготовлено на основе системно-структурного подхода к изучению социально-экономических явлений и процессов. При подготовке настоящей публикации учитывались положения парадигмы цифровой экономики и экономики знаний. Информационную базу исследования составили нормативные акты Российской Федерации в области экономической и продовольственной безопасности, публикации отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления продовольственной безопасностью на основе системы индикаторов, определения пороговых значений показателей безопасности, прикладных аспектов применения новейших сквозных технологий цифровой эпохи в предметной области.
ОБ АВТОРАХ:_
Лясников Николай Васильевич, главный научный сотрудник лаборатории стратегического развития агропромышленного комплекса, доктор экономических наук, профессор (acadra0yandex.ru) Романова Юлия Александровна, главный научный сотрудник лаборатории стратегического развития агропромышленного комплекса, доктор экономических наук, доцент (Ryu1ia10yandex.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Лясников Н.В., Романова Ю.А. Необходимость корректировки пороговых значений показателей обеспечения продовольственной безопасности в условиях цифровой экономики // Продовольственная политика и безопасность. - 2022. - Том 9. - № 4. - С. 417-432. doi: 10.18334/рр^.9.4.116516
Результаты исследования
В современной парадигме управления национальной экономической безопасностью Российской Федерации в качестве фундаментального подхода принимается управление на основе индикаторов обеспечения безопасности, что находит широкую поддержку на доктринальном уровне [2-4] (Бауе1еуа, 2014) и зафиксировано на нормативном уровне: в частности, в Доктрине продовольственной безопасности РФ (Указ Президента РФ от 21.01.2020 № 20, статья 8) [5] указывается, что «для оценки обеспечения продовольственной безопасности в качестве основных индикаторов используется достижение пороговых значений показателей».
В этой связи представляется целесообразным уточнить некоторые из ключевых понятий в области управления экономической (включая продовольственную) безопасностью на основе системы индикаторов, разграничить понятия «показатель», «индикатор», «пороговое значение»:
- под показателями экономической (иной) безопасности следует понимать определенную характеристику какого-либо аспекта обеспечения экономической безопасности. Показатели экономической безопасности определены нормативно и представлены в тексте Стратегии экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года (Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208 [6]). В документе приведено сорок показателей, охватывающих различные приоритетные национальные интересы в различных областях и сферах экономической деятельности, угрозы которым образуют, в свою очередь, угрозы и риски экономической безопасности. Представленный перечень весьма широкий и касается укрупненных характеристик, затрагивающих наиболее общие социально-экономические интересы и, как правило, имеющие межотраслевой характер. В интересах управления безопасностью по прикладным направлениям представляется целесообразным уточнить и ограничить перечень показателей набором, непосредственно связанным с отраслью, с учетом возможностей результативного и полноценного управленческого воздействия на соответствующие показатели непосредственно в рамках конкретной сферы социально-экономических отношений;
- под индикаторами представляется возможным понимать значения конкретных показателей экономической (иной) безопасности - систему сигналов, свидетельствующих об уровне экономической, в частности продовольственной безопасности, включая, прежде всего, случаи, когда соответствующие индикаторы свидетельствуют о нарушении приоритетных национальных интересов в предметной области, что, как правило, требует реализации мер оперативного реагирования. На основе учета комплексного анализа и оценки соответствующих индикаторов выстраиваются мероприятия государственных программ, определяются меры поддержки, включая финансирование, а в перспективе - организуется комплексный мониторинг состояния продовольственной (иной) безопасности на федеральном, региональном и местном уровнях для принятия и реализации высокоточных и своевременных корректирующих воздействий;
- под пороговыми значениями показателей экономической безопасности следует понимать предельные уровни (минимальный и/или максимальный) индикаторов экономической безопасности, при которых функционирование наблюдаемых социально-экономических подсистем понимается как безопасное, то есть устойчивое к любым негативным воздействиям внутренней и внешней среды. В отличие от непосредственно показателей экономической безопасности, пороговые значения намного реже устанавливаются законодательно. Нередко содержится нормативная отсылка на методику определения индикаторов / пороговых значений показателей в конкретной предметной области либо (чаще) на необходимость ее комплексной разработки компетентными органами публичной власти [7]. Зачастую систему пороговых значений показателей национальной безопасности разрабатывают ученые-исследователи [8, 9] (Kleshchevskiy, Kazantseva, 2014; Safiullin et al., 2021). Хотя соответствующие положения, в особенности предлагаемые наиболее авторитетными авторами и устойчиво применяемые в исследовательской среде (то есть, по сути, вошедшие в научную доктрину), могут использоваться как ориентир в рамках нормотворческой деятельности, а также на практике публичного управления в предметной области, между тем никакой заранее определенной юридической силы они не имеют.
Следовательно, неизбежно возникает вопрос о необходимости нормативного закрепления пороговых значений показателей в ключевых сферах национальной безопасности. При этом абсолютно очевидно, что прогресс по данному направлению не будет обеспечен без поиска компромиссов, удовлетворяющих интересы стейкхол-деров по направлениям управления различными аспектами национальной безопасности. В дискуссии по поводу системы индикативного мониторинга экономической, в том числе продовольственной безопасности на основе пороговых значений важное место занимают вопросы:
- о наборе (числе) измеряемых показателей;
- о способе установления пороговых значений;
- о виде представления пороговых значений (минимальные, максимальные, двухмерные или многомерные представления);
- о необходимости и частоте пересмотра пороговых значений, критериях принятия решений по соответствующим вопросам.
Потенциал балансирования приоритетных интересов в данной сфере зачастую упирается в ограниченные возможности по подготовке, сбору и обработке социально-экономической информации, а также в связи с изменчивостью внутренней и внешней среды, ввиду которой пороговые значения показателей безопасности, исчисленные несколько лет назад, полностью или частично утратят свою актуальность на данный момент времени. С организационной и правовой точки зрения, решение проблемы может заключаться в реализации концепции гибкого нормативного регулирования [10] (Lyitov, Voitkovska, 2021) - через специальные системы регуляторных технологий, основанные на использовании распределенных цифровых платформ - баз данных
правовой информации. При использовании подобных платформ повышается гибкость как в части внесения корректировок в нормативные (прежде всего, подзаконные) акты, так и в части комплаенса в действии подчиненных субъектов.
Гибкое правовое регулирование - одно из многих передовых достижений в области цифровой экономики, которое может быть использовано для совершенствования управления национальной экономической, в том числе продовольственной безопасностью на основе пороговых значений ключевых наблюдаемых показателей. Необходимо подчеркнуть, под цифровизацией в наиболее общем смысле принято понимать использование систем автоматизированной интеллектуальной обработки данных на основе саморазвития и неуклонного совершенствования компьютерных и иных умных систем по типу киберфизических для комплексной фасилитации социально-экономического развития [11] (Khmelevskaya, Ermakov, 2019). Именно циф-ровизация стала фактором современной научно-технической революции, перехода к новейшему экономическому укладу, который принято именовать на Западе четвертой индустриальной революцией (по трактовке руководителя Давосского экономического форума Клауса Шваба [12] (Schwab, 2017)), либо шестым технологическим укладом (академик С. Глазьев и другие отечественные авторы [13] (Glazev, 2010)).
Цифровые технологии в буквальном смысле переворачивают представление о мире, о человеке и его возможностях. В приведенном тезисе кроется ключевой смысл цифровизации, до конца не понимаемый многими субъектами публичной политики, - цифровые инструменты являются средствами содействия ускоренному инновационному развитию, их важно грамотно использовать, встраивать в концептуальные схемы и алгоритмы управления для достижения перспективного успеха. Сами по себе цифровые технологии, за редчайшим исключением, являются статичным инструментарием, обладание которым без четкого понимания возможностей и компетенций в сфере их использования ни в коей мере не поспособствует социально-экономическому прогрессу.
Фундаментальные характеристики цифровых технологий, безусловно, характеризуют высокий потенциал их применения для решения проблем и противоречий, связанных с управлением экономической, в том числе продовольственной безопасностью на основе пороговых значений целевых показателей: благодаря им может быть обеспечен концептуальный пересмотр как набора показателей, так и границ их пороговых значений с высокоточным учетом приоритетных публичных интересов в предметной области и на основе балансирования интересов различных групп стейкхол-деров. Однако учитывая представленные выше особенности цифровых технологий, для перевода потенциала их использования в фактическую общественную выгоду следует комплексно учитывать отраслевые аспекты применения. С учетом изложенного представляется целесообразным углубить рассуждения по поводу управления системой продовольственной безопасности в Российской Федерации на основе пороговых значений и возможностях его цифровой фасилитации.
Питание является основой жизни на Земле, и ограничение доступа к питанию составляет угрозу национальной безопасности наивысшего уровня, поскольку ставит под сомнение общие перспективы выживания и устойчивого развития нации. В связи с этим управление продовольственной безопасностью требует высокоточных и при этом организационно-лаконичных подходов, благодаря которым обеспечивается целевое и системное воздействие на ключевые уязвимости системы, допускающие реализацию угроз в области продовольственной безопасности. Соответствующие аспекты наилучшим образом отражены в статье 8 Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, где приводится перечень основных индикаторов, применяемых для оценки обеспечения продовольственной безопасности (рис. 1).
Потребности населения в продовольствии характеризуются, прежде всего, набором объективных индивидуальных интересов в продуктовом обеспечении жизнедеятельности, постоянно проходящих точку бифуркации в систему общественно значимых интересов по мере того, как начинает затрагивать не единичные случаи, а устойчивые группы потребителей и образуемые ими интересы:
- потребность в минимально необходимом продовольствии, соответствующем требованиям безопасности (упрощенно говоря, в определенном количестве калорий через потребление безопасного продовольствия) - универсальная, базовая потребность, удовлетворение которой можио рассматривать как фун даментальное требование к обеспечению продовольственной безопасности. Данная потребность связана с физической! (наличие в розничной! торговой! системе) и материальной (наличие возможности опл атить покупку в необходимом и достаточном объеме) доступностью продовольствия;
Рисунок 1. Система индикаторов, применяемых для оценки о беспечения продовольственной
безопас ности Источник: составлено авторами по [5].
- потребность второго уровня - в обеспечении периодической смены (вариативности) рациона питания в соответствии с диетологическими показаниями и в интересах обеспечения качественной жизни, ориентированной на здоровое долголетие (то есть увеличение как продолжительности жизни как таковой, так и продолжительности здоровой жизни граждан) [14] (Ivanova, 2019). В дополнение к потребности второго уровня в систему интересов продовольственного обеспечения отдельных групп потребителей входит поддержание физиологически необходимого рациона с учетом индивидуальных (возраста, состояния здоровья), территориальных (климатических и др.) и иных значимых аспектов.
С позиций общенациональных экономических и социальных интересов важную роль играет фактор продовольственного импортозамещения, безразличный, как правило, на индивидуальном потребительском уровне. За исключением некоторых сознательных граждан, а также случаев очевидной привязки ожидаемого качества к конкретному региону, многие потребители будут делать свой выбор продовольствия, опираясь на другие факторы, помимо страны происхождения товара [15] (Bryla, 2019). Недостаточно высокие уровни локализации продовольствия ключевых групп товарной номенклатуры стали объективными угрозами национальной продовольственной и в целом экономической безопасности достаточно давно, с момента формирования больших вызовов национальной безопасности России ввиду введения односторонних и неправомерных санкций со стороны группы недружественных государств в 2014 году. Новый беспрецедентный виток антироссийских санкций, имеющий место в 2022 году, ставит под угрозу уже не только национальную продовольственную безопасность России, но и аспекты продовольственной безопасности в глобальном масштабе [16].
С учетом изложенного, универсальным решением для цифровой корректировки пороговых значений показателей обеспечения продовольственной безопасности представляется имитационное моделирование перспективной динамики индикаторов при различных сценариях развития внешней и внутренней среды обеспечения потребностей населения России, конкретных регионов РФ в продовольствии.
Высокоточное моделирование соответствующих параметров видится целесообразным осуществлять на основе применения следующих сквозных цифровых технологий новейшего поколения:
- системы высокоинтеллектуального анализа больших данных (для обработки больших объемов статистической информации);
- рекуррентные нейросетевые технологии (для интеллектуального восстановления пропущенной и недостающей информации, а также для систематической проверки достоверности представленных статистических и иных цифровых данных вплоть до сквозных проверочных мероприятий);
- эмерджентные нейросетевые карты (для визуализации многомерных сравнений, построения факторных матриц и прогнозирования нелинейных зависимостей). Целесообразно особо подчеркнуть, что картографический формат представления
данных исключительно важен в системе управления безопасностью, включая продовольственную. Варианты управления по принципу «светофора» (с выделением цветом различных уровней опасности) характеризуются большей гибкостью в сравнении с управлением на основе пороговых показателей, позволяют рационально расходовать организационные, финансовые и иные ресурсы. Управление по принципу «светофора» не противоречит основам управления продовольственной безопасностью исходя из пороговых значений, поскольку опирается на данные значения и развивает традиционную систему управления безопасностью, отправляющуюся от критических лимитов;
- инструменты обработки естественных языков (англ. NLP - natural language processing) (для включения в систему имитационного моделирования массива текстовой информации, анализ которого позволил бы расширить систему представлений по поводу приоритетов в области продовольственной безопасности, прежде всего, со стороны потребителей, а также производителей, некоторых представителей научного мира - от врачей-диетологов, психологов и психотерапевтов до экономистов, финансистов, специалистов по безопасности. Соответствующая текстовая информация представлена в разрозненном виде в статьях и заметках в Интернете, в опубликованных в сетевом формате докладах и аналитических выкладках, в новостных сообщениях и комментариях пользователей в социальных сетях). Использование инструментов нейролингвистического программирования в данной связи многогранно; оно позволит выявить новейшие тенденции и своевременно идентифицировать новые типы угроз продовольственной безопасности, а равно как заблаговременно определить нарастание критически значимых явлений. Также за счет нейролингвистического программирования возможно формировать «барометрический» анализ настроений ключевых групп стейкхолдеров в области продовольственной безопасности;
- «Интернет вещей» (англ. IoS - Internet of Things), предусматривающий мониторинговый сбор сведений по поводу функционирования ключевых элементов системы продовольственного обеспечения и управления продовольственной безопасностью с предустановленных цифровых датчиков с последующим использованием поступивших сигналов для моделирования и тестирования лучшего функционирования систем на основе идентифицированных параметров [17] (Kaur, 2021). Для уточнения пороговых показателей в предметной области необходимо сопоставлять колебания «барометров» продовольственной безопасности с реакциями со стороны элементов систем и подсистем обеспечения населения доступным, качественным и безопасным продовольствием.
Представленные технологии цифровой эпохи будут иметь общее и частное применение в предметной области. Общее применение заключается в том, что с их использованием возможно обеспечить интегральное содействие управлению в области продовольственной безопасности на индикативной основе, а частное - в определении
и гибкой корректировке пороговых значений показателей продовольственной безопасности, включая принятие решений по поводу периодичности, границ и т. п.
Описанные выше цифровые технологии, потенциально применимые для управления продовольственной безопасностью на основе гибкой цифровой корректировки пороговых значений, могут реализовываться на практике в некоторой последовательности, вариант которой представлен ниже на рисунке 2.
Для пилотного запуска обновленной системы управления продовольственной безопасностью последовательность и полнота применения элементов представленной выше организационной модели не представляются принципиально важными. Во всех случаях необходимо руководствоваться соображениями о необходимости безотлагательного запуска преобразований. В этих интересах следует исходить из имеющихся возможностей, при отсутствии которых для сохранения общего контура цифровой фасилитации имитационного моделирования для корректировки пороговых значений показателей обеспечения продовольственной безопасности могут применяться те инструменты и методы, которые доступны для использования на практике.
В связи со сказанным хотелось бы отметить, что в целом для цифровой фасилитации публичного управления в России наиболее остро ставится вопрос дефицита технологий, ассоциированный не с недостатком материальных ресурсов, а со знаниями и компетенциями в предметной области. Для российской цифровой экономики, в особенности в условиях беспрецедентных международных санкций, особо остро формируется проблематика оттока «мозгов» - квалифицированных кадров в области цифровой экономики, прежде всего специалистов в области программирования и управления новыми цифровыми технологиями. Специфика шестого технологического уклада заключается в том, что цифровизация, перевернувшая представления о возможностях управления социально-экономическим развитием, по сути, основывается на сравнительно простых технологиях, создание и развитие которых по большей части не требует значительных финансовых и материальных вложений [18] (Выйт, 2019).
Исключение составляют высокомощные системы обработки и хранения больших данных, которые, впрочем, можно приобрести на рынке, включая поставки от дружественных России государств, или выпускать самостоятельно. Основной капитал новой, цифровой экономики - человеческий капитал [19] (Grigorescu е1 а1., 2020). На данном понимании основывается концепция экономики знаний, сформированная на рубеже тысячелетий, однако нашедшая полноценное подтверждение в объективной действительности лишь в эпоху цифровизации [20] (БиШп, БИкоШтШу, 2021).
Рисунок 2. Организационная модель обновления системы управления продовольственной безопасностью на основе гибкой цифровой корректировки пороговых значений Источник: составлено авторами.
В связи с этим оперативное и полноценное решение вопроса кадрового обеспечения цифровой экономики в России видится приоритетным направлением системной цифровой фасилитации публичного управления во всех предметных сферах, включая управление продовольственной безопасностью на основе гибкой цифровой корректировки пороговых значений.
Заключение
С учетом изложенного, могут быть суммированы аргументы в пользу необходимости корректировки пороговых значений показателей обеспечения продовольственной безопасности в условиях цифровой экономики: подвижность индивидуальных и публичных интересов в области обеспечения продовольствием; изменчивость факторов внутренней и внешней среды обеспечения продовольственной безопасности; комплексный характер многофакторного влияния на систему продовольственной безопасности, учет которого при прежнем уровне развития науки и техники представлялся невозможным; развитие цифровых технологий, делающее реальным многомерный высокоточный анализ полного массива данных о факторах и условиях обеспечения продовольственной безопасности с учетом их подвижности, то есть на основе аналитической гибкости.
Таким образом, достижения цифровой экономики, безусловно, приводят к необходимости корректировки пороговых значений показателей обеспечения продовольственной безопасности России, прежде всего в связи с тем, чтобы обеспечить возможность высокоточного применения цифровых технологий для непрерывного улучшения результативного управления продовольственной безопасностью в обозримом будущем.
ИСТОЧНИКИ:
1. Дудин М.Н. Индустрия 4.0: российско-германское сотрудничество в сфере цифровых технологий // Экономика, предпринимательство и право. - 2021. - № 4. -с. 965-984. - doi: 10.18334/epp.11.4.111252.
2. Стратегия экономической безопасности при разработке индикативных планов социально-экономического развития на долго- и среднесрочную перспектив. / [монография] / [В.К. Сенчагов и др.]; Российская акад. наук, Ин-т экономики, Центр финансово-банковских исслед. - М.: Ин-т экономики РАН, 2009. - 231 с.
3. Савельева И.П. Формирование пороговых значений индикативных показателей экономической безопасности России и ее регионов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. - 2014. - № 4. -с. 15-24.
4. Теория и практика оценки экономической безопасности (на примере регионов Сибирского федерального округа). / [монография] / [Карпов В.В., Кораблева А.А.,
Лагздин А.Ю.]; под редакцией В.В. Карпова, А.А. Кораблевой. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2017. - 145 с.
5. Указ Президента РФ от 21.01.2020 № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2020. - № 4. - Ст. 345.
6. Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 20. - Ст. 2902.
7. Распоряжение Правительства РФ от 10.02.2021 № 296-р (ред. от 24.08.2021) «Об утверждении перечня показателей в сфере обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2021. -№ 8 (часть II). - Ст. 1385.
8. Клещевский Ю.Н., Казанцева Е.Г. Оценка уровня продовольственой безопасности страны // Техника и технология пищевых производств. - 2014. - № 3 (34). - с. 163-169.
9. Сафиуллин И.Н. и др. Оценка продовольственной безопасности России // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2021. - № 2. - с. 124-132. -doi: 10.12737/2073-0462-2021-124-132.
10. Lyitov N., Voitkovska I. Remote work and platform work: The prospects for legal regulation in Russia // Russian Law Journal. - 2021. - № 9(1). - p. 81-113. - doi: 10.17589/2309-8678-2021-9-1-81-113.
11. Хмелевская С.А., Ермаков Д.Н. Специфика правового регулирования в цифровую эпоху: социально-философские размышления // Государство и право. - 2019. -№ 4. - с. 92-103. - doi: 10.31857/S013207690004658-5.
12. Schwab K. The fourth industrial revolution. - Currency, 2017.
13. Глазьев С.Ю. Новый технологический уклад в современной мировой экономике // Международная экономика. - 2010. - № 5. - с. 5-27.
14. Иванова Т.Н. Питание молодежи как интегральный показатель качества жизни в условиях реализации доктрины продовольственной безопасности // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2019. - № 1 (26). - с. 151-155. -doi: 10.26140/anie-2019-0801-0031.
15. Bryla P. Regional ethnocentrism on the food market as a pattern of sustainable consumption // Sustainability. - 2019. - № 11(22). - p. 6408. - doi: 10.3390/su11226408.
16. di Caracalla V. T. The impacts on global food security and nutrition of the military conflict in Ukraine. 2022. Briefing note by the High Level Panel of Experts on Food Security and Nutrition 14 April 2022. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fao. org/fileadmin/templates/cfs/Docs2122/Bur/220429/Impacts of the military conflict in Ukraine on global FSN HLPE briefing note 2022-04-14.pdf (дата обращения: 28.10.2022).
17. Kaur H. Modelling internet of things driven sustainable food security system // Benchmarking: An International Journal. - 2021. - № 28(5). - p. 1740-1760. - doi: 10.1108/BIJ-12-2018-0431.
18. Дудин М.Н. Политическая экономия в эпоху цифровой революции: устойчивость и гибкость объекта, предмета и метода К. Маркса // Экономика и социум: современные модели развития. - 2019. - № 2. - с. 205-218. - doi: 10.18334/ecsoc. 9.2.40865.
19. Grigorescu A. et al. Human capital in digital economy: An empirical analysis of central and eastern European countries from the European Union // Sustainability. - 2020. -№ 13(4). - p. 2020. - doi: 10.3390/su13042020.
20. Дудин М.Н., Шкодинский С.В. Тенденции, возможности и угрозы цифровизации национальной экономики в современных условиях // Экономика, предпринимательство и право. - 2021. - № 3. - c. 689-714. - doi: 10.18334/epp.11.3.111785.
21. Анищенко А.Н. Российский продовольственный кризис: угроза или реальность? // Продовольственная политика и безопасность. - 2022. - № 3. - c. 221-232.
22. Анищенко А.Н., Шутьков А.А. Проблемы реализации Доктрины продовольственной безопасности России // Продовольственная политика и безопасность. - 2021. -№ 1. - c. 9-22.
23. Дудин М.Н., Шкодинский С.В., Анищенко А.Н. Переход к «умному сельскому хозяйству» в интересах обеспечения продовольственной безопасности России // АПК: Экономика, управление. - 2022. - № 8. - c. 31-40.
24. Вартанова М.Л., Дробот Е.В. Агроемкость как один из индикаторов определения самообеспечения региона продуктами питания // Продовольственная политика и безопасность. - 2019. - № 3.
25. Вартанова М.Л., Дробот Е.В. Исследование воздействия внутренних и внешних угроз на продовольственную безопасность России // Продовольственная политика и безопасность. - 2019. - № 2.
26. Дробот Е.В., Вартанова М.Л. Сравнительные результаты обеспечения продовольственной безопасности стран Евразийского экономического союза в условиях им-портозамещения // Экономические отношения. - 2018. - № 4.
REFERENCES:
Strategiya ekonomicheskoy bezopasnosti pri razrabotke indikativnyh planov sotsial-no-ekonomicheskogo razvitiya na dolgo- i srednesrochnuyu perspektiv [Economic security strategy in the development of indicative socio-economic development plans for the long and medium term] (2009). (in Russian).
Teoriya i praktika otsenki ekonomicheskoy bezopasnosti (na primere regionov Sibirskogo federalnogo okruga) [Theory and practice of economic security assessment (on the example of the regions of the Siberian Federal District)] (2017). (in Russian).
Anischenko A. N., Shutkov A. A. (2021). Problemy realizatsii Doktriny prodovolstven-noy bezopasnosti Rossii [Problems of implementation of the russian food security doctrine]. Food policy and security. (1). 9-22. (in Russian).
Anischenko A.N. (2022). Rossiyskiyprodovolstvennyy krizis: ugroza ili realnost? [Russian food crisis: threat or reality?]. Food policy and security. (3). 221-232. (in Russian).
Bryla P. (2019). Regional ethnocentrism on the food market as a pattern of sustainable consumption Sustainability. (11(22)). 6408. doi: 10.3390/su11226408.
Drobot E.V., Vartanova M.L. (2018). Sravnitelnye rezultaty obespecheniya prodovolst-vennoy bezopasnosti stran Evraziyskogo ekonomicheskogo soyuza v usloviyakh im-portozameshcheniya [Comparative results of ensuring food security of the Eurasian Economic Union countries in terms of import substitution]. Journal of International Economic Affairs. (4). (in Russian).
Dudin M.N. (2019). Politicheskaya ekonomiya v epokhu tsifrovoy revolyutsii: ustoychi-vost i gibkost obekta, predmeta i metoda K. Marksa [Politicheskaya ekonomiya v epokhu tsifrovoy revolyutsii: ustoychivost i gibkost obekta, predmeta i metoda K. Marksa]. Economics and society: contemporary models of development. 9 (2). 205218. (in Russian). doi: 10.18334/ecsoc. 9.2.40865.
Dudin M.N. (2021). Industriya 4.0: rossiysko-germanskoe sotrudnichestvo v sfere tsi-frovyh tekhnologiy [Industry 4.0: Russian-German cooperation in the field of digital technologies]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 11 (4). 965-984. (in Russian). doi: 10.18334/epp.11.4.111252.
Dudin M.N., Shkodinskiy S.V. (2021). Tendentsii, vozmozhnosti i ugrozy tsifrovizat-sii natsionalnoy ekonomiki v sovremennyh usloviyakh [Trends, opportunities and threats of digitalization of the national economy in modern conditions]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 11 (3). 689-714. (in Russian). doi: 10.18334/epp.11.3.111785.
Dudin M.N., Shkodinskiy S.V., Anischenko A.N. (2022). Perekhod k «umnomu sels-komu khozyaystvu» v interesakh obespecheniya prodovolstvennoy bezopasnosti Rossii [Transition to smart agriculture in the interests of ensuring food security in Russia]. Agro-industrial complex: economics, management. (8). 31-40. (in Russian).
Glazev S. Yu. (2010). Novyy tekhnologicheskiy uklad v sovremennoy mirovoy ekono-mike [A new technological order in the modern world economy]. The World Economics. (5). 5-27. (in Russian).
Grigorescu A. et al. (2020). Human capital in digital economy: An empirical analysis of central and eastern European countries from the European Union Sustainability. (13(4)). 2020. doi: 10.3390/su13042020.
Ivanova T. N. (2019). Pitanie molodezhi kak integralnyy pokazatel kachestva zhizni v usloviyakh realizatsii doktriny prodovolstvennoy bezopasnosti [Youth food as an integral indicator of quality of life under the implementation of the food security doctrine]. ASR: Economics and Management. (1 (26)). 151-155. (in Russian). doi: 10.26140/anie-2019-0801-0031.
Kaur H. (2021). Modelling internet of things driven sustainable food security system Benchmarking: An International Journal. (28(5)). 1740-1760. doi: 10.1108/BIT-12-2018-0431.
Khmelevskaya S. A., Ermakov D. N. (2019). Spetsifika pravovogo regulirovaniya v tsifr-ovuyu epokhu: sotsialno-filosofskie razmyshleniya [Specifics of legal regulation in the digital age: social and philosophical reflections]. Gosudarstvo ipravo. (4). 92-103. (in Russian). doi: 10.31857/S013207690004658-5.
Kleschevskiy Yu. N., Kazantseva E. G. (2014). Otsenka urovnya prodovolstvenoy bezopasnosti strany [Assessment of the country's food security level]. Food Processing: Techniques and Technology. (3 (34)). 163-169. (in Russian).
Lyitov N., Voitkovska I. (2021). Remote work and platform work: The prospects for legal regulation in Russia Russian Law Journal. (9(1)). 81-113. doi: 10.17589/2309-86782021-9-1-81-113.
Safiullin I. N. i dr. (2021). Otsenka prodovolstvennoy bezopasnosti Rossii [Assessment of food security in Russia]. Vestnik of Kazan State Agrarian University. (2). 124-132. (in Russian). doi: 10.12737/2073-0462-2021-124-132.
Saveleva I. P. (2014). Formirovanie porogovyh znacheniy indikativnyh pokazateley ekonomicheskoy bezopasnosti Rossii i ee regionov [Formation of threshold values of the economic security of Russia and its regions]. Bulletin of the South Ural State University. Series: economics and management. (4). 15-24. (in Russian).
Schwab K. (2017). The fourth industrial revolution
Vartanova M.L., Drobot E.V. (2019). Agroemkost kak odin iz indikatorov opredeleniya samoobespecheniya regiona produktamipitaniya [Agro-capacity as one of the indicators determining the self-sufficiency of the region with nutrition]. Food policy and security. (3). (in Russian).
Vartanova M.L., Drobot E.V. (2019). Issledovanie vozdeystviya vnutrennikh i vneshnikh ugroz na prodovolstvennuyu bezopasnost Rossii [A study on the impact of internal and external threats to food security of Russia]. Food policy and security. (2). (in Russian).
di Caracalla V. T. The impacts on global food security and nutrition of the military conflict in Ukraine. 2022Briefing note by the High Level Panel of Experts on Food Security and Nutrition 14 April 2022. Retrieved October 28, 2022, from https:// www.fao.org/fileadmin/templates/cfs/Docs2122/Bur/220429/Impacts of the military conflict in Ukraine on global FSN HLPE briefing note 2022-04-14.pdf
