CC BY
32УДК 330.131.5 (626/627)
НЕОБХОДИМОСТЬ КОМПЛЕКСНОГО УЧЕТА ДОЛГОСРОЧНЫХ И КРАТКОСРОЧНЫХ ФАКТОРОВ ПРИ ОЦЕНКЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ
ДНОУГЛУБИТЕЛЬНЫХ И БЕРЕГОНАМЫВНЫХ РАБОТ
Г. Г. ГОГОБЕРИДЗЕ,
доктор экономических наук, кандидат физико-математических наук, главный научный сотрудник E-mail: ggg_iczm@rshu. ru
М. А. МАМАЕВА,
кандидат физико-математических наук, начальник управления международных связей E-mail: mamaeva@rshu. ru Российский государственный гидрометеорологический университет
Авторами рассматривается социально-экономическая эффективность проектов дноуглубительных и берегонамывных работ с точки зрения комплексного учета долгосрочных и краткосрочных факторов во время проектирования и после завершения проекта. Подчеркивается отсутствие методик для оценки социально-экономической эффективности при учете долговременных факторов, и предлагается индикаторный метод подобных оценок.
Ключевые слова: дноуглубительные и бере-гонамывные работы, социально-экономическая эффективность, долгосрочные и краткосрочные факторы.
Получающие в настоящее время все большее распространение проекты дноуглубительных и берегонамывных работ (ДБР) в береговых зонах морей и внутренних водоемов Российской Федерации чрезвычайно важны во многих аспектах. Прежде всего это развитие морской транспортной
инфраструктуры как одного из ключевых факторов развития национальной морской деятельности Российской Федерации, предусмотренной в Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 года [6] и в Стратегии развития морской деятельности Российской Федерации до 2030 года [7]. При строительстве и модернизации портовых комплексов в береговой зоне морей России предполагается проведение широкомасштабных проектов ДБР, связанных с извлечением больших объемов грунта. Так, в восточной части Финского залива реализуются проекты мирового уровня, связанные с реализацией проектов ДБР. Это формирование сети новых портовых комплексов, включающих порты Усть-Луга, Приморск и Высоцк; модернизация портов Выборг и Ломоносов; строительство аванпортов Большого порта Санкт-Петербурга в Кронштадте и Бронке и два инженерных проекта - «Морской фасад Санкт-Петербурга» и «Комплекс защитных сооружений от наводнений».
К отраслевым проектам ДБР относятся также проекты, целью которых является рост рекреационного потенциала береговых территорий и прилегающих акваторий, связанные с изменением береговой линии, созданием систем искусственных островов и развитием на этой основе рекреационных комплексов, а также особо охраняемых природных территорий, национальных заказников и т. п.
При этом встают принципиально важные вопросы о социально-экономической эффективности подобных проектов, о том, какую прибыль (или ущерб) получат как государство, так и общество от их реализации. К сожалению, в России методика решения подобных вопросов не разработана, более того, отсутствует система оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) как нормативный документ, регламентирующий данную деятельность, частью которой должна быть комплексная оценка социально-экономической эффективности проекта ДБР.
Отсутствие указанных методик может приводить не только к катастрофическим воздействиям на экосистемы береговых зон страны и живущее в них население, но и к значительным экономическим убыткам, в то время как во многих странах мира (Нидерландах, Великобритании, Сингапуре и др.) успешно реализуются многочисленные проекты в сфере ДБР.
Отметим, что оценка социально-экономической эффективности проектов является достаточно многоаспектной задачей. Но одним из основных при подобной оценке должен быть фактор времени, так как проекты ДБР имеют эффект долговременного воздействия на экосистему и общество. В связи с этим возможно выделить два комплексных фактора оценки социально-экономической эффективности проектов: кратковременные и долговременные.
Кратковременные факторы оценки социально-экономической эффективности проектов ДБР действуют в период выполнения непосредственно проектов ДБР и в короткое время по их завершении. Укрупненно эти факторы можно представить в виде совокупности двух групп. Первая группа кратковременных факторов содержит факторы стоимости конкретных работ по дноуглублению и/или намыву/укреплению берегов. Вторая группа представляет собой совокупность факторов компенсаций за ущерб окружающей среде вследствие реализации проекта ДБР. Необходимо отметить, что оценка по данной группе факторов является в значительной
мере разработанной, т. е. существуют следующие апробированные утвержденные и разрабатываемые методики.
Временная методика оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах [1], предназначенная для оценки не предотвращаемого предупредительными рыбоохранными мерами ущерба, наносимого рыбным запасам в результате реализации проектов ДБР на рыбохозяйственных водоемах, ухудшающих условия естественного воспроизводства, нагула и зимовки промысловых рыб в связи с изменением гидрологического режима или под воздействием других факторов.
Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба [2], устанавливающая порядок и методы оценки экологического ущерба, предотвращенного в результате деятельности территориальных природоохранных органов. Благодаря данной методике при реализации проектов ДБР возможно оценить и рассчитать величину предотвращенного ущерба биоресурсам от загрязнения водной среды, от выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Проект методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, которая определяет процедуру исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. Данная методика при реализации проектов ДБР позволяет оценить и рассчитать размер вреда водным биоресурсам: в результате нарушения законодательства в области сохранения водных биологических ресурсов, аварийных ситуаций природного и техногенного характера, а также от осуществления планируемой хозяйственной и иной деятельности, влияющей на состояние водных биоресурсов и среды их обитания.
Указанные методики достаточно четко регламентируют компенсационные платежи за ущербы вследствие реализации проектов ДБР, причем как экологические, так и, опосредованно, социально-экономические. Вопросы могут вызвать только значения коэффициентов и удельных стоимостей компенсационных платежей, которые ведут к снижению оценки ущерба от проекта. Однако это не снижает достаточно высокой степени разработанности вопроса оценки кратковременных факторов социально-экономической эффективности проектов ДБР.
Кроме того, отметим, что монетарная величина совокупности кратковременных факторов является строго отрицательной в системе оценки общей социально-экономической эффективности проектов ДБР, так как связана исключительно со стоимостью выполнения работ и компенсационными выплатами.
Долговременные факторы оценки социально-экономической эффективности проектов ДБР имеют в своей основе в большей степени альтернативную и немонетарную прибыль, что вызывает существенные трудности при оценке. Именно отсутствие таких методик и вызывает некорректность и неоднозначность оценки социально-экономической эффективности проектов ДБР на долгосрочном этапе. Оценка долговременных факторов может быть проведена методами качественной и количественной оценки.
Первый метод частично реализован в описании и обосновании проектной документации. Но, несмотря на количественные выкладки, указанные в таких документах, соответствующие оценки в своей совокупности не сведены к какому-либо единому показателю (или нескольким количественным показателям), что делает невозможными их комплексное рассмотрение и оценку с последующим анализом, в результате анализ выполняется исключительно на качественном уровне. Второй метод оценки в настоящее время фактически не разработан.
Можно предложить как один их наиболее корректных вариантов оценки долговременных факторов индикаторный метод и в качестве конкретного метода использовать метод оценки морского потенциала приморских территорий [4, с. 266-270]. Его основой является применение системы безразмерных индикаторов, которые затем возможно свести к единому интегральному показателю. При этом возможно выделение следующих основных долговременных факторов проекта ДБР, подлежащих оценке:
- объем промышленного производства;
- величина вылова биоресурсов;
- величина грузооборота портовых хозяйств;
- уровень транспортной инфраструктуры;
- уровень рекреационной привлекательности;
- степень равномерности размещения населения по территории;
- уровень прироста (убыли) населения;
- уровень безработицы;
- объем розничной торговли;
- сохранность и устойчивость берегов; - прили-воопасность и штормоопасность на прилегающей акватории;
- качество воды в устьях основных рек и др. Каждый из этих факторов сводится к безразмерному виду и оценивается по шкале от - 1 до 1 с последующим свертыванием к единому интегральному показателю - морскому потенциалу приморских территорий [3, с. 142-151]. Данный метод позволяет рассматривать динамическую изменчивость индикаторов, т. е. проводить оценку проекта ДБР на различных стадиях его реализации. Кроме того, данный метод позволяет рассматривать реализацию проекта ДБР и его комплексную социально-экономическую эффективность не только на районном/локальном, но и на региональном пространственном уровне, т. е. проводить оценку эффективности проекта для региона в целом.
В качестве примера применения рассматриваемого метода можно привести оценку социально-экономического влияния реализации проекта «Морской фасад Санкт-Петербурга» [5]. Одной из составляющих проекта был расчет значений социально-экономического интегрального показателя (который и является составляющей оценки морского потенциала приморских территорий) и его изменчивости по району Васильевского острова (включая акваторию прибрежной зоны Васильевского острова) как административной части субъекта Федерации Санкт-Петербурга и в целом по Санкт-Петербургу (включая акваторию Невской губы) как субъекту Российской Федерации.
Все индикаторы и интегральные показатели рассчитывались для семи временных модельных этапов реализации проекта:
- А - текущее состояние социально-экономических показателей (на 2005 г.) для объектов исследования (Василеостровский район Санкт-Петербурга и Санкт-Петербург в целом);
- Б - состояние социально-экономических показателей для объектов исследования в результате образования новой территории первой очереди (территория строительства морского пассажирского терминала);
- В - состояние социально-экономических показателей для объектов исследования в результате обустройства новой территории первой очереди (территория строительства морского пассажирского терминала);
- Г - состояние социально-экономических показателей для объектов исследования в результате образования новой территории второй очереди (территория южной жилой зоны);
- Д - состояние природно-экологических и социально-экономических показателей для объектов исследования в результате обустройства новой территории второй очереди (территория южной жилой зоны);
- Е - состояние природно-экологических и социально-экономических показателей для объектов исследования в результате образования новой территории третьей очереди (территория северной жилой зоны);
- Ж - состояние природно-экологических и социально-экономических показателей для объектов исследования в результате обустройства новой территории третьей очереди (территория северной жилой зоны).
Результаты расчетов социально-экономического интегрального показателя приводятся на рис. 1 и 2.
Значения интегрального показателя социально-экономической обстановки Василеостровского района свидетельствуют о хорошем социально-экономическом положении района, во многом вследствие высоких положительных значений индикаторов автодорог в районе, потенциальной емкости туристических комплексов и культурно-ис-
3,5 3 2,5 2 1,5 1
0,5 0
3,5 3 2,5 2 1,5 1
0,5 0
Рис. 1. Изменения значения интегрального социально-экономического показателя для Василеостровского района г Санкт-Петербурга: а - для всех модельных этапов; б - для модельных этапов обустройства и развития новых территорий
6 з 5,9 5,8 5,7 5,6
Рис. 2. Изменения значения интегрального социально-экономического показателя для г Санкт-Петербурга как субъекта РФ: а - для всех модельных этапов; б - для модельных этапов обустройства и развития новых территорий
торической значимости Василеостровского района. По мере реализации проекта наблюдалось существенное улучшение ситуации по степени реализации всех этапов проекта. Положительная тенденция в основном связана с изменением значений индикаторов средней зарплаты, привлеченных инвестиций и пассажирооборота портовых хозяйств. В целом практически все индикаторы имеют положительную тенденцию (кроме индикаторов средней стоимости жилой площади, преступности и количества парковых и рекреационных зон).
Значения социально-экономического интегрального показателя для Санкт-Петербурга в целом отражают улучшение социально-экономического положения по мере реализации проекта. При этом наиболее значительное улучшение наблюдается после реализации первого этапа проекта, связанного со строительством морского пассажирского терминала. Изменение значений интегрального показателя свидетельствует о существенном улучшении социально-экономической ситуации в Санкт-Петербурге как субъекте Федерации при реализации составляющих проекта. Основную положительную роль играют рост индикаторов валового регионального продукта (ВРП), морского пассажирооборота
и туристической значимости.
В целом можно сделать вывод, что по мере реализации проекта будет наблюдаться существенный положительный эффект, причем и для Васи-леостровского района как района Санкт-Петербурга, и для Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации.
Таким образом, можно констатировать, что действующая нормативно-методическая база оценки социально-экономической эффективности реализации проектов ДБР нацелена на кратковременные эффекты (в основном на оценку компенсационных выплат за ущерб компонентам окружающей сре-
ды и платежей за ее загрязнение), при этом недоучитывает или игнорирует положительные эффекты, особенно долговременные и смежные.
Исходя из изложенного можно рекомендовать:
- скорректировать отдельные позиции в существующих методиках расчета ущерба от реализации проектов ДБР, т. е. уточнить расчет кратковременных эффектов;
- регламентировать и корректно сформулировать перечень качественных оценок долговременных эффектов реализации проектов ДБР с обязательным включением их в состав пред-проектной документации;
- разработать методику комплексной социально-экономической оценки долговременных эффектов реализации проектов ДБР с возможным применением индикаторного метода оценки морского потенциала приморских территорий.
Список литературы 1. Временная методика оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах: ут-
верждена Министерством рыбного хозяйства СССР 18.12.1989, Госкомприроды СССР 20.10.1989.
2. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба: утверждена Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды 09.03.1999.
3. Гогоберидзе Г. Г. Индикаторные методы как инструмент комплексного анализа и оценки приморских территорий // Вестник ИНЖЕКОНА. Сер. «Экономика». 2008. № 3.
4. Гогоберидзе Г. Г. Понятие и сущность мо-рехозяйственного потенциала прибрежных зон и приморских территорий // Проблемы современной экономики. 2008. № 2.
5. Гогоберидзе Г. Г., ПлинкН. Л. Предпроектная документация «Морской фасад Санкт-Петербурга». Ч. 8. Оценка природно-экологического и социально-экономического влияния реализации проекта и рекомендации по повышению устойчивости проекта. СПб.: ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ, 2005.
6. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Президента РФ от 27.07.2001 № ПР-1387.
7. Стратегия развития морской деятельности Российской Федерации до 2030 года: распоряжение Правительства РФ от 08.12.2010 № 2205-р.
