CC BY
58
НЕМЕЦКО-ТУРЕЦКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ В 1882-1895гг.: ПРАВАВОЙ, ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Хачатрян Т.М.
помощник декана факультета истории и правоведения аспирант кафедры всемирный истории и ее преподовании, Армянский государственный педагогический Университет имени Х. Абовяна (г.Ереван, Республика Армения)
Почва для проникновения Германии в Турцию в конце XIX века была подготовлена предшествующей многолетней деятельностью немецких офицеров и дипломатов, экономистов и промышленников, географов и журналистов всякого рода путешественников и коммивояжеров, который уже в первой половине XIX века обратил самое престольное внимание на разрываемую на части Османскую империю. Этот повышенный интерес Турции отнюдь не носил абстрактно-теоретического характера.
Все многочисленные высказывания и работы по восточному вопросу таких «столпов» к немецкой экономической, политической и военной мысли, как Фридрих Лист, Родбертус, Мольтке и других, сводились по существу к одному настойчиво и на разные лады повторяемому требованию -вмешательства немцев в борьбу крупнейших держав за наследство Османской империи, завоевания Германией преобладающего влияние на Турцию, в целях колонизации ее пустующих земель, эксплуатации ее богатых сырьевых источников и прокладки железнодорожных путей, которые должны были связать Турцию с Центральной Европой и облегчить
48
использование ресурсов Османской империи48.
48 Liest F., Schriften, Reden, Briefe (Werke), Bd. III, 2 Teil, S. 679, 952-955; Bd. V, S. 56, 499-500; Bd. VII, S. 186-189, 270, 275; Lassal F., Nachgelassene Briefe und Schriften, Bd. VI, Stuttgart-Berlin, 1925, S. 337; Briefe von
Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016
По мере перехода Германии в империалистическую стадию развития, реско возрастают устремления немецкой буржуазии и военчины и, в частности, все громче становится требования активной колониальной политики. Все более частыми и настойчивыми становятся попытки буржуазных слоев населения Германии обоснаваться в Турции49. Их старания находили поддержку и горячий отклик среди прусских милитаристов, группировавшихся вокруг будущего кайзера принца Вильгельма50. Руководяшая элита германской армии во главе Вальдерзее требовало привлечения Турции к Тройственному союзу и выражала недовольства политикой Бисмарка на Ближнем Востоке51.
К началу рассматриваемого нами периода - к 80-ым годам XIX века-германский капитал занимал определенные позиции в экономике и в финансах Турции. Все иностранные железнодорожные линии в Турции находились в руках английских, французских концессионеров.52 Представители английских и французских банковских групп и держатели облигаций турецких займов безраздельно господствовали как в Оттоманском
53
банке, как и в Управлении Оттоманского государственного долга. Именно это слабости ближневосточных позиций немецкого капитала, не успевшего еще себя скомпрометировать в Турции, и отсутствие на том этапе в стремление в Германии территориальным приобретениями на Ближнем Востоке давали ей на первых порах заметное преимущество в борьбе с другими державами, успевшими давно обосноваться в Османской империи.
Ferdinand Lassale an Carl Rodbertus-Jagetzow, Berlin, 1878, S. 56; W. Roscher. Kolonien, Kolonialpolitik und Auswenderung, 2 Aufl. Leipcig-Heidelberg, 1856, S. 357-364; Ross L., Kleineasien und Deutschland, Halle, 1850, S. V-XXVIII; Moltke H., Gie Gesammelte Schriften, Bd. II, Berlin 1892, S. 275-320.
49 Нотович Д. А., Очерки по истории экономики Турции до мировой войны, М-Л., 1937, с. 141-142.
50 Бисмарк О., Мысли и воспоминания, т. III, М., 1941, с.19; Людвиг Э., Последний Гогенцоллерн (Вильгельм II), Л. 1929, с. 49.
51 Waldersee A., Denkwürdigkeiten des Generalfeldmarschalls Grafen Waldersee, Bd. I, Stuttgard-Berlin, 1922, S. 222, 232.
52 Нотович Д. А., Очерки по истории экономики Турции до мировой войны, с. 134-139,
53 Доля германских кредиторов в консолидированной в 1881 г. сумме турецкого государственного долга равнялась всего 4,5%, см. Heidborn A, Les finqnces Ottomqnes, Vienne-Leipzig, 1912, p. 244.
Политическое же влияние Германии в Турции было в те годы весьма сильным. Это объяснялось не только господством Германии на европейском континенте после франко-прусской войны 1870-1871гг., но и изменениями, происшедшими в международной обстановке после русско-турецкой войны 1877-1878гг..
Военная миссия, посланная в 1882г. Бисмарком в Константинополь и возглавленная вскоре Фон дер Гольцем, явилась важнейшим орудием проникновения Германии в Турцию и способствовала быстрому росту влияния немецкого империализма на Ближнем Востоке. Приглашение из Европы военных миссий и отдельных иностранных офицеров для реорганизации для вооруженных сил широко практиковалось турецкими султанами еще с первой половины 18-ого века54, но никогда до этих пор оно не приводило к столь далеко идущим и в то же время столь плачевным для Турция последствии. Какие же причины побудили султана Абдула Гамида Второго обратится в 1880г. в Берлин с просьбой о присылке офицеров для реорганизации турецкой армии? Эти причины в первую очередь были вызваны внешнеполитической обстановкой, в частности, международным и военным положением Турции. Тяготение султана к сближению с центральными державами определялось новой расстановкой сил в Европе после франко-прусской войны 1870-1871гг. Ослабление Франции на европейском континенте поколебало и ее позиции на Ближнем Востоке. К тому же путь колониальных действий, на который вступили руководители
54 В подтверждение вышеперечисленного укажем на самые основные факты. В первые в деле преобразование и реорганизации турецкой армии были французы. Первый из них, известный в XVII в. Бонневаль, приняв ислам и перейдя на турецкую службу, активно участвовал в попытках военных реформ предпринятых в 30-ых годах XVIII в. султаном Махмудом I (A. Vandal, Le Pacha Bonneval, Paris, 1885; A.Vandal, Une ambassade francaise en Orient sous Louis XV, Paris 1887, p.300-302; С.М.Соловьев, история России с древнейших времен, изд. 2, СПБ; т. XXI,a1327-1328). С той же целью подвизался в Турции 1802 г. и в 1806-1807гг. Наполеоновский генерал Себастиани. После длительного перерыва еврипейские офицеры появляются в рядах турецкой армии лишь в 30-ых годах 19-ого века.на этот раз ими впервые были представлены прусской армии. В 1835г. в Турцию приехал майор генерального штаба будуший фельдмаршал Мольтке и в след за ним и еще четыре прусских офицера, составившие целую военную миссию. После разгрома турецкой армии в срожении с египетскими войсками в Незибе в 1839г. прусская военная миссия была отозвана из Турции. См. Подробно ВИА РФ, фонд ВУА д. № 56519,л.18.
Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016
Франции и содействовали отходу Турции от традиционной, за исключением не больших периодов, политики ориентации на Францию.
Несомненно, что стремление правяших кругов Турции к сближению с Германией в значительной мере обяснялось выросшей результате трех победаносно проведанных войн, мощью Германии и тем большим влиянием, которым она пользовалась в международных делах со времени завершения своего воссоединения 1871г.55.
Однако по мимо этих соображений внешнеполитического поря дка у султана были для сближения с Германией и мотивы, следующие из тяжелого внутренного состояния, в котором тогда прибывала Турция. Абдул Гамид недавно взашел на трон при помощи «новых османов». Круппные военные дипломатические поражения, которые потерпела Турция в конце 70-ых годов, непрерывние восстания, вспихывавшие на почве национально-освобадительного движения на Балканах, в Аравии и в Малой Азии, постаянно ставили под угрозу весь режим султанской власти56. Внешнеполитические успехи должны были по расчетам Абдула Гамида, укрепить его шаткое положение на трон. Союз с Германией, один из наиболее влиятельных монархий в Европе, импонировал султану еще и тем,
57
что облегчал ему провидение обсолютистской политики внутри страны .
Поражение в войне 1877-1878гг. с Россией привело вооруженные силы Турции в состояние полнейшей дезорганизации58. Большая часть армии погибло в боях, множество солдат выбило из строя в результате эпидемических заболеваний.59 Абдулу Гамиду Второму было необходимо как можно скорее востановить боеспособность армии, потерявшей все оружие и совершенно деморализованной в результате понесеного разгрома60.
55 АВПРИ, Константинополь 1882, д. № 26, л. 11-13. 56Moukthar-Pacha M., La Turquie, l'Allemqnge et l'Eurpoe, Paris 1924, p. 24.
57 Moukthar-Pacha M., L'événements d'Orient, Paris, 1909, p. 168.
58 Lamouche L., L'organisation militaire de l'emire Ottomqn, Paris, 1895, p. 42
59 «Военный сборник», 1880, № 9, ч. 2, с. 94.
60 Hauptmann Rasky, Die Wehrmacht der Türkei, Vien 1898, S. VI.
Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016
Затяжка в реорганизации воруженных сил обяснялось колебания в выборе направления реформ, а также полным расстройством турецких финансов в результате не давной войны61. К тому же, известный защитник Плевны, Осман паша был противником каких-либо коренных преобразований в армии62.
Таково было в общих чертах состояние воруженных сил Турции в момент прибытия в 1882 году в Стамбул германской военной миссии. Немецкий посол в Константинополе Родовиц, поддерживавший тесный контакт с офицерами миссии, неоднократно пытался воздействовать на султана, добиваясь принятия предлагаемых ими реформ. Германской дипломатии приходилось довольствоваться очередными сугубо внешними манифестациями турецкой «Дружбы и преданности» и стереотипными ссылками отсутствие средств для осуществление проектов реорганизации армии63.
Необходимо подчеркнуть так же обстоятельство внешнеполитического порядка которая затрудняла немецкой военной миссии во главе Кёлера 18821884 гг: это были- русско-турецкие отношения. Потерпев крушение в своих многочисленных, начиная с 1881г., попытках заключения союза с Германией,64 Абдул Гамид, в целях создания противовеса Франции и особенно Англии стал отдавать предпочтение России. В 1883-1885гг. влияние России в Босфоре было явно оправдавшим которое привело обострению англо-русских взаимоотношений65.
61 Von H. A. Alberttall, Die türkische Wehrmacht und die Armeen der Balkanstaaten, Vien 1892, S. 10
62 «Военный сборник», 1881, № 2, ч. 2, с. 109.
63 АВПРИ, Константинополь 1886, д. № 30, л. 11-15.
64 Там же, л. 17.
65 Об этом русский посол в Константинополе Нелидов пишет в своих донесениях, что немецкие офицеры в середине 1880-ых оказались в комичном и унизительном положении. Их сдерживали лишь в целях политической демонстрации, дабы вызвать внешние впечатление и видимость политической поддержки, оказываемой Турции со стороны Германии. См. АВПРИ, Ф. Ближневосточный стол, д. №27, л. 20-21. Выдвинутый политический курс русской стороны в этот раз тоже оказалось недальновидный и дальнейшей нашей изложении мы покажем, что немецкие военные миссии в Турции достигли больших успехов в реорганизации турецкой армии.
Свое глубокое доверие немецкой военной миссии султан прикрывал весьма искусно. Султан в своей внешней политике проявлял неприемлемость военной иновации германской стороны, но в реале действовал наобарот. Он был приветлив с немецкими офцерами, аккуратно выплачивал им большое жалование и проявлял по отношению к ним незаурядную щедрость.
В это время на один из крупнейших постов немецкой армии-помощника начальника генерзльного штаба был назначен Вальдерзее, который воприки мнению канцлера, считал столкновение с Россией неизбежным и по этому настаивал на подготовки Германии к «превентивной» войне66.
Вскорее после приезда в Турцию Гольц осенью 1883 г. послал в Берлин в генеральный штаб докладную записку, в который обрисовал весьма неутишительным свете состояние турецких вооруженных сил. Он писал, что пока Германия не может расчитывать на Турцию, так как реорганизация турецкой армии потребует много времени. Но на обший ход войны на европейском театре продвижение турецких войск в сторону русского Закавказья, по весьма трезвому замечанию Гольца, большого воздействия оказать не могло67.
Это донисение произвело на Вольдерзее неприятное впечатление и вызвало с его стороны выражение открытого недовольства политикой Бисмарка в отношении Турции. По этому в беседе с находившимся на службе в турецком мнистерстве финансов немецким специалистом Веттендорфом Вальдерзее сказал ему в ноябре 1883г.: «Я уже давно пытаюсь воздействовать на министерство инастранных дел, что бы сделать Турцию для нас, после провидения реорганнизации ее армии, более полноценным союзником. Канцлер, который вообше исключительно осторожно подходит к делу и по этому стремится не давать России и Франции оснований для
66 Бисмарк О., Мысли и воспоминания, т. III, с. 107; Holborn H. Deutschland und die Türkei 1878-1890, Berlin 1926, S.30-31.
67 Там же, с. 11-112.
Электронный вестник Ростовского социально-экономического
института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016
подозрений, приявляя также и здесь большую остарожность».68 Эти слова Вольдерзее были в скорее переданы Веттендорфом Абдулу Гамиду. Для султана они являлись поводом домогательству союза с Германией. Он не замедлил вызвать к себе немецкого посла Радовица и заявил ему, что в случае войны Германии и Австро-Венгрии с Россией и Францией Турция окажет прямую подержку первым двум державам. Но в то же время султан потребовал у центральных держав гарантии от нападения на Турцию Англии. Бисмарк немедленно дезавуировал через Радовица заявление Вольдерзее, которое по его словам могла лишь дать повод к неприятным для Германии, как это уже было 1875 г., слухом о подготовке ею новой войны.69
После этого Бисмарк дал указание статс-секретарю ведомства инастранных дел быть сдержанным в разговорах с Вальдерзее на
70
политические темы . Опасения Бисмарка улеглись лишь тогда, когда он узнал, что быстрые и энергичные шаги, предпринятые Радовицем в
71
Стамбуле, без шума уладили все дело.
Весь этот инциндент весьма показателен, так как говорит о том, что Бисмарку уже в начале 80-х годов приходилось бороться со стремлением руководящих военный лиц привлечь Турции к австро-гермаскому союзу.
Нужно подчекнуть, что немецкая военная миссииая Фон дер Гольца добился в эти годы частной реорганизации турецких военных школ. Назначени Гольца в состав находящейся в Турции военной миссии черезвычайно показтельна и лишний раз подчеркивает какое большое
72
значение ей придавал немецкая провительство .
По приезде в Констатинопол Гольц быстро выдвинулся в качестве фактического руководителья германской военной миссии. Он был чиным ниже полковника Кёлера, но последний часто болел и по знаниям и энергией
68 Waldersee A., Denkwürdigkeiten des Generalfeldmarschalls Grafen Waldersee, Bd. I, S. 232.
69 Holborn H. Deutschland und die Türkei 1878-1890, S. 30-32.
70 Бисмарк О., Мысли и воспоминания, т. III, с. 20, 136.
71 Holborn H. Deutschland und die Türkei 1878-1890, S. 32.
72 Лещинский М. Л., Банкротцтво военной идеологи германских империалистов, М. 1951, с. 159-162._
Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016
не мог идти в какое-либо сравнение с Гольцем . После смерти Кёлера в
74
ноябре 1885 г. Гольц официально возглавил военную миссиию .
В Константинополе Гольц подробно ознакомился с состоянием
75
столичных военных школ и вскоре предложил Абдулу Гамиду развернутый план реформ военного обучения, принятием которого он обусловил свое согласие перейти на службу в турецкую армию. Султан принял этот план. Тогда Гольц подписал договор, по которому обязался три года пробыть в Турции76.
В целях давления на султана Гольц пробовал угрожать отставкой, но в течение всех трех лет, которые Гольц провел в качестве непосредственного руководитель Стамбульской военной школы ему постоянно приходилось преодолевать сопротивление султана и чиновников из военного министерство проводимым им мероприятием по реорганизации подготовки
77
командного состава турецкой армии77.
Все вышеизложенные препятствия и несогласие некоторыми турецкими чиновниками в осуществлении предлагаемых им реформ привели к тому, что Гольц не задолго до истечении срока контракта, подписанного им с турецким правительством, в начале 1886 г. заявил, что не возобновит его и вернется в Германию, если ему не обеспечат более широкой свободы деятельности. Султан не принял условия Гольца, но одновременно выразил желание продлить его пребывание в Турции. Дело перешло в Берлин и Гольц вскоре получил оттуда строгий приказ-любой ценой возобновить свой контракт так как «он явился в Константинополь не по собственной воле, а по
73 Schmiterlöw B., Aus dem Leben des Generalfeldmarschalles Freiherr von der Goltc-Pascha, Berlin und Leipyig, 1926, S. 109.
74 ВИА РФ, фонд ВУА, д. № 78733, л.18.
75 C. Goltz- Pascha, Denkwürdigkeiten, S. 112-113.
76 АВПРИ, Константинополь 1884, д. № 7, л. 18.
77 Там же.
приказу немецкого руководства, и по этому в интересах дела обязан
78
подчинится сложившимся обстоятельствам» .
Гольцу пришлось заключить с турецким правительством договор на новый трехлетний срок, но одновременно он добился у султана принятия своего плана реорганизации Константинопольских военных школ. В том же году 1886 г. он был назначен генеральным инспектором всех турецких
79
военных школ . Важно подчеркнуть, что Гольцу удалось достичь некоторых успехов в своей области, во всяком случае, больше чем кому-либо остальных членов германской военной миссии. К концу 80-х годов в турецких военных школах, особенно находившихся в столице, постановка преподавания внутренний режим были в известной степени усовершенствованы.
Значительно (с 4000 в 1885 г. до 14000 в 1895 г.) выросло число учащихся в
80
военных школ. Однако не следует переоценивать того, что было достигнуто Гольцем в деле модернизации обучения турецких командных кадров.
Практическая подготовка учащихся в турецких военных школах продолжала
81
оставаться весьма слабой.
Необходимо подчеркнуть, что многое из того что Гольц осуществил, после его отъезда из Турции в 1895 г. было отменено, и турецкие военные школы в скорее вернулись к старым порядкам царившим в них до пребывания немецких офицеров82. Длительное руководства Гольцем и другими немецкими офицерами делом обучения в турецких военных школах, а так же практиковавшая в середине 80-х годов посылка турецких офицеров для усовершенствования в Германию, привели к образованию среди них большой группе приверженцев немецкой ориентации. Воспитанные в духе прусской муштры, на прусских военных уставах и под непосредственным
78 АВПРИ, Константинополь 1886, д. № 30, л. 20.
79 Goltz- Pascha, Denkwürdigkeiten, S. 115.
80 Там же.
81 Goltz- Pascha, Denkwürdigkeiten, S. 114; Lamouche L., L'organisation militaire de l'emire Ottomqn, п.324; Hauptmann Rasky, Die Wehrmacht der Türkei, S. 99-101.
82 Küntzer K., Abdul-Hamid und Reformen in der Türkei, Dresden und Leipyig, 1897, S. 21.
Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016
воздействием немецких офицеров, они в последствии составили весьма значительную прогерманскую настроению прослойку среди командного состава турецкой армии83. Это в дальнейшем помогло Гольцу стать в Турции одним из крупнейших представителей немецких кругов и облегчило правительству Вильгельма 2-ого вовлечением младотурком в орбиту своего влияния. Вторая более кратковременная военная миссия в 1908-1910 гг. И почти ежегодные, накануне первой мировой войны, поездки на осенние маневры турецкой армии проводились Гольцем в тесном контакте с лидерами младотурок, многие из которых были его учениками и выходцами
84
из руководимых им в свое время военных школ .
Исследуя деятельность немецкой военной миссии в Турции во главе с фон дер Гольцем, приходим к выводу, что немецкому государству удалось справиться с поставленной задачей - проведением реформ в турецкой армии, которая стала основой для укрепления немецких позиций. Турецкая армия преодолела кризис распада и накануне Первой мировой войны представляла могучую силу и весьма могла достойна оказывать военное сопротивление России. Этим фактором было обусловлено укрепления взаимоотношений немецко-турецких военных отношений. Последствием стало привлечение внимания европейских держав на Турцию и обострение ситуации на Ближнем Востоке.
Литература:
1. Giesel W. Zweite Jahrzehnte im Nahen Orient, Berlin, 1927, S 48.
2. Holborn H. Deutschland und die Türkei 1878-1890, S. 30-32.
3. Moukthar-Pacha M., La Turquie, l'Allemqnge et l'Eurpoe, Paris 1924,
p. 24.
83 IZZET-PASCHA, Denkwürdigkeiten des Marschalls Izzet Pascha, Leipzig Koehler 1927, S. 96.
84 Giesel W. Zweite Jahrzehnte im Nahen Orient, Berlin, 1927, S 48.
4. Waldersee A., Denkwürdigkeiten des Generalfeldmarschalls Grafen Waldersee, Bd. I, Stuttgard-Berlin, 1922, S. 222, 232.
5. Бисмарк О., Мысли и воспоминания, т. III, М., 1941, с.19;
6. Людвиг Э., Последний Гогенцоллерн (Вильгельм II), Л. 1929, с.
49.
7. Лещинский М. Л., Банкротцтво военной идеологи германских империалистов, М. 1951, с. 159-162.
8. Нотович Д. А., Очерки по истории экономики Турции до мировой войны, М-Л., 1937, с. 141-142.
