CC BY-NC-ND
169
Е.В. Шилов
НЕМЕЦКИЙ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ МИСТИЦИЗМ И МИФОЛОГИЯ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА: МАЙСТЕР ЭКХАРТ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ АЛЬФРЕДА РОЗЕНБЕРГА
Статья посвящена интерпретации одним из идеологов немецкого национал-социализма Альфредом Розенбергом идей философа и богослова позднего Средневековья Майстера Экхарта. В главном труде «Миф ХХ века» Розенберг пытался воссоздать для зарождающегося нацизма древнюю традицию, основание которой он полагал в лице средневекового мистика-доминиканца. Немецкий идеолог навязывал истории и философии свое видение, вырывал фразы из контекста, не учитывал древнюю христианскую традицию, которой питался Майстер Экхарт. В данном случае сложно говорить об интерпретации средневекового наследия. Налицо историческая подтасовка, подделка, достаточно неумелая, но сознательная и оказавшая большое влияние на умы многих людей.
Ключевые слова: Майстер Экхарт, Альфред Розенберг, мистицизм, национал-социализм, Средневековье, христианская Церковь, Третий рейх.
Майстер Экхарт - фигура достаточно неоднозначная. Немецкий доминиканец, профессор Парижского университета, схоласт, провинциал Тюрингии, последователь Фомы Аквинского и Альберта Великого, оригинальный проповедник, мистик... Именно он впервые начал проповедь не на ученой латыни, языке клириков и интеллектуалов, а на местном «вульгарном» - немецком языке. Именно он впоследствии получит титул «отца немецкой спекуляции»1 и - даже более - немецкой философии и богословия2. Именно он был забыт на несколько веков вследствие папского осуждения нескольких тезисов его учения, но в Новое время о нем вновь вспомнили - с уважением и благодарностью. Его проповеди и трактаты стали читать, толковать, комментировать, сравнивать,
© Шилов Е.В., 2012
воплощать в жизнь, брать за образец. Но самое интересное другое, а именно: его будут считать своим все - католики, протестанты, православные, буддисты, индуисты, материалисты, ационалисты и фашисты3.
В Германии интерес к Средневековью резко возрос с конца XIX в. Публикуются и переводятся забытые на целые столетия трактаты, заново и по-новому открываются великие, но доселе пребывавшие в забвении имена, среди которых выделяется имя немецкого мистика Майстера Экхарта. Он видится как предшественник Мартина Лютера, как человек, кинувший вызов Риму и папе и незаконно осужденный Церковью. Немецкий доминиканец становится символом национального немецкого возрождения, возрождения великой Германии, нового, Третьего, рейха.
Сама нацистская партия была неоднородна в отношении религии и тем более мистики. Взгляд на религию варьировался от набожности до пантеизма и атеизма. Сам Адольф Гитлер осуждал все проявления мистики и оккультизма. Он говорил, что «у истоков наших программных требований стоят не таинственные и мистические силы, но ясное сознание и открытая рациональность»4. В другом месте он заявлял, что «для национал-социализма нет ничего более чуждого, чем наполнять сердца немцев мистикой»5.
Несмотря на эти воззрения фюрера, в руководстве НСДАП (национал-социалистическая немецкая рабочая партиия; 19331945) не все мыслили в этом ключе. Именно таким исключением и был один из крупнейших немецких государственных и политических деятелей, «главный нацистский философ» Альфред Розенберг. Вполне возможно, он был единственным человеком в руководстве партии, кто живо интересовался наследием Экхарта и средневековой христианской мистикой.
Альфред Розенберг родился в Ревеле (совр. Таллин) в семье немца-башмачника (или купца?) и эстонки. В 1910 г. он поступил в Высшую техническую школу в Риге. В 1915 г. вместе со школой был эвакуирован в Москву, где учился в Императорском московском техническом училище (ИМТУ, совр. МГТУ им. Э. Баумана) и в 1917 г. получил диплом архитектора. В октябре 1917 г. сочувствовал большевикам, но затем перешел на крайне антибольшевистские позиции, в 1918 г. бежал в оккупированную немцами Прибалтику, а затем переселился в Мюнхен, где вступил в ряды национал-социалистов. В 1919 г. познакомился с Гитлером. Впоследствии он стал главным идеологом НСДАП, начальником управления внешней политики (1933-1945) и рейхминистром по делам восточных тер-
риторий (1941-1945). На Нюрнбергском процессе был приговорен к смертной казни через повешение.
А. Розенберг написал более десятка работ, из которых основной считается «Миф ХХ века: Оценка духовно-интеллектуальной борьбы фигур нашего времени» (1929). Именно в этой книге были выработаны основные термины, понятия и идеи немецкого национал-социализма. Миф Розенберга - это миф крови, это борьба с декадентством и «гибридностью», под которой понимается всяческое смешение северогерманской расы с чуждыми элементами, особенно с еврейством; это стремление к «идеалу расовой красоты» и, в более широком плане, - к «третьей империи», «немецкому социализму» и «германской демократии».
Альфред Розенберг достаточно часто упоминал об Экхарте на страницах своего «Мифа» и даже посвятил ему всю третью часть первой книги («Мистика и действие». С. 160-200). Он даже признался, что «будет вечным позором то, что мастер Эккехарт6 еще нигде не изучался обстоятельно и подробно»7. Немецкий средневековый мистик виделся Розенбергу как вдохновитель немецкой нации, как пророк возрождения и свободы, как провозвестник новых ценностей.
Идеолог нацизма явно не хотел начинать свою «религию крови» с чистого листа. За точку отсчета он взял XIII век - век зрелой схоластики и зарождающейся мистики. В ту смутную эпоху отыскался и своего рода «предтеча» нацистской идеологии - Майстер Экхарт. Этот интерес нациста к средневековому мистику носил не практический, а исторический характер: необходимо было создать для нового политического движения традицию, берущую свое начало в глубоком прошлом. Несмотря на то что национал-социалистические идеологи ощущали свою связь «с мировоззрением немецких романтиков и идеалистов, пронизанным иррациональными, иногда даже мистическими элементами»8, все же подобная связь (если вообще можно говорить о связи) была скорее навязана истории, чем имела место на самом деле.
К христианству Розенберг относился достаточно неоднозначно. В своих мемуарах он писал, что антикатолические убеждения он приобрел еще в юности9. Как выходец из протестантской среды Розенберг нападал в первую очередь на Ватикан, который, по его мнению, мешал консолидации немецкой нации10. По мнению нацистского идеолога, современная Церковь уже отжила свое. Христианство виделось ему не только как религиозное учение, но и как «пролетарско-нигилистическое политическое течение» [С. 55].
«Мятежник из Назарета» [С. 100], как называл он Христа, был религиозным революционером, великим проповедником свободы и любви. Но фарисей Савл (будущий апостол Павел) извратил учение Христа [С. 57]. Враждебные еврейские традиции заглушили дело Христа, и поэтому христианство превратилось в «чудовищную, сознательную и бессознательную фальсификацию простой, радостной миссии Царства Небесного внутри нас» [С. 442]. В отличие от Магомета или Конфуция, Христос не создал религии (ее создали Савл и Игнатий Лойола) [С. 442]. Именно поэтому миссия Христа не удалась, и его учение было тотчас искажено его «последователями». Современное христианство представлялось Розен-бергу как некий синтез «еврейской мифологии» [С. 340], «сирийской магии» [С. 91], «этруско-азиатских представлений» [С. 59] и «ведьмомании» [С. 52].
Исходя из этого, понятно толкование Розенбергом понятий христианин и католик Майстера Экхарта. Последний, следуя учению ап. Павла, которого так ненавидел Розенберг, утверждал, что Церковь есть живое тело, corpus Christi mysticum, члены которого составляют верующие. Сам Экхарт пишет: «Мы суть члены под единой главой Церкви, которая есть Христос»11.
Кроме того, Розенбергу был, видимо, неизвестен тот факт, что Экхарт не был отлучен от Церкви, но умер в мире с ней. Инквизиционный суд осудил лишь 28 положений из его трактатов и проповедей, но в отношении него самого Церковь определенно признала его bona fides. Розенберг же полагал, что папа его не только осудил, но и даже помог ему умереть. Как едко замечал он в своем «Мифе», естественной ли смертью умер Экхарт или с помощью порошочка, осталось неизвестным [С. 186]. До нас не дошло ни одного исторического свидетельства о насильственной смерти Майстера Экхарта.
Далее Розенберг выдвинул гипотезу, что Рим, для того чтобы ввести в заблуждение последователей Экхарта, составил якобы его «отречение» как публичную просьбу о прощении, «хотя Экхарт, наоборот, был всеми силами готов защищать свое учение» [С. 186]. Действительно, в заключении буллы говорилось о том, что Майс-тер Экхарт перед смертью отрекся от своих заблуждений12, но поскольку сам текст «отречения» не сохранился, то невозможно сказать что-то определенное об этом отречении.
Наконец, Розенберг искренне полагал, что сторонники Рима после смерти Экхарта «подправили» его учение и «включили его в ряды духовных учеников Фомы Аквинского» [С. 187]. Здесь Розенберг снова
тенденциозен. Известно, что феномен экхартовской мистики продолжал великую античную и средневековую традицию, ведущую свое начало от Платона и Аристотеля через блаженного Августина и Дионисия Ареопагита вплоть до Фомы Аквинского. Лишь в контексте этой традиции может быть понят как образ, так и само философствование Майстера Экхарта. Если же Экхарта извлечь из этого контекста, то его философию можно подогнать подо что угодно, вплоть до расизма, нацизма и фашизма, что и было сделано Розенбергом, видевшим в Экхарте абсолютно самодостаточного и уникального мыслителя, выходящего за рамки какой бы то ни было традиции.
Таким образом, видно, что Розенберг описывал Экхарта со своих позиций и вне всякого исторического, богословского и философского контекста. Более того, немецкий идеолог пришел к совершенно курьезному выводу, будто Экхарт «основывается не на церковных тезисах и даже не на Библии (как позже Лютер), а только на признании свободного разума» [С. 187]. И это несмотря на то, что большая часть творений Майстера Экхарта представляет собой именно комментарии к книгам Священного Писания.
Важно также отметить то, какими изданиями пользовался А. Ро-зенберг. Прежде всего это издание немецких проповедей и трактатов Майстера Экхарта, опубликованных в 1857 г. швейцарским германистом Францем Пфайффером во втором томе своего собрания «Немецкие мистики XIV века»13. Немецкие проповеди и трактаты были опубликованы на языке оригинала (т. е. на средневерхнене-мецком), без перевода и комментария, что делало издание доступным лишь для специалистов. Сам Розенберг знал это издание и о нем упоминал [С. 163], но, видимо, не читал, поскольку было другое, более доступное и понятное издание Германа Бюттнера14. Это издание имело огромный тираж и пользовалось популярностью, во-первых, из-за того, что представляло собой перевод на верхненемецкий (современный немецкий) язык, а во-вторых, Экхарт был в нем представлен как один из духовных предтеч немецкого национализма15. Это было очень близко А. Розенбергу, и потому он пишет: «Лучшую работу и одновременно глубокое признание представил Г. Бюттнер. Его переводы на верхненемецкий я читал. <...> Оно должно быть настольной книгой в каждом немецком доме» [С. 163].
Выходит, Розенберг пользовался только одним-единственным изданием Экхарта в переводе Г. Бюттнера. Но ведь Экхарт писал не только на немецком языке, но и на латыни. Более того, латинские сочинения составляют 9/ю его произведений. И совершенно невозможно упустить из виду корпус латинских произведений Майстера,
что как раз и сделал А. Розенберг. К тому же, как это было показано выше, Розенберг использовал не оригинальный средневерхнене-мецкий язык проповедей (издание Пфайффера), но произвольный и искусственный перевод-перифраз Г. Бюттнера. И картину завершает еще один факт, а именно: издание Пфайффера, с которого был сделан перевод Бюттнера, был признан очень сильно испорченным. Боннский германист Йозеф Квинт издал текстовую корректуру16, в которой были выявлены не только серьезнейшие погрешности и смысловые ошибки перевода Бюттнера, но и устранена текстовая ущербность и испорченность пфайфферовского издания. В этой текстовой корректуре Квинта не осталось ни следа от Экхарта-пан-теиста и от Экхарта-протестанта и революционера. Без квинтов-ского критического издания текста и пфайфферовского издания бюттнеровский перевод совершенно непригоден17.
Кто же Экхарт для Розенберга? Это либеральный Прометей XIX века, который «свободен от Бога» (Los-von-Gott), а следовательно, и «свободен от Рима» (Los-von-Rom). Именно Экхарту Розенберг приписал открытие Бога в душе и ее вечной свободы. Розенберг писал: «У германского мистика на первое место сознательно - пусть даже в одеждах своего времени - выступает новый возродившийся германский человек» [С. 162].
Бог понимался Розенбергом, с одной стороны, как аналогия судьбы [С. 290], с другой - как персонификация высших человеческих ценностей (о чем до него писал Л. Фейербах). По мысли Ро-зенберга, Экхарт как «великий мистик» утверждал равноценность души и Бога [С. 164]: Бог стал человеком, чтобы родиться в душе. Розенберг заметил: «Нордическое духовное наследие заключалось ...в сознании не только богоподобия человеческой души, но и ее равенства Богу» [С. 181].
Но Майстер Экхарт никогда не говорил о равенстве души Богу. С одной стороны, немецкий доминиканец действительно утверждал, что поскольку Бог един и только Он есть источник всякого бытия, то бытие едино; вне Бога бытия нет. По мысли Экхарта, в бесконечно-творческом Интеллекте Божьем находятся праформы (Urform) всех вещей, которые отсюда по воле Божьей осуществляются и реализуются в земном бытии. До своего творения во времени все вещи пребывали в Боге, в Его Разуме18. В процессе же творения эти вечные праформы, содержавшиеся в Боге, стали присущими тварным вещам, и исходя из этого, можно сказать, что творения обладают в некоторой степени божественным бытием.
Но, с другой стороны, из этого вовсе не следует, что душа и Бог равны по существу и достоинству. Между ними лежит огромная и непроходимая бездна. Человек создан не тождественным и равным Богу (что уже невозможно в силу творения), но лишь как способный уподобиться Ему. Творение, по мысли Экхарта, есть «бытие, воспринимаемое из ничто», в то время как Творец есть податель бытия и всецелое бытие. Он есть «бытие, производящее из ничто»19. Вне Бога нет бытия, но есть лишь чистое ничто, поскольку всякое бытие происходит от Бога. Розенберг же в своем «Мифе ХХ века» неоднократно говорил о полярности и двойственности бытия. Каким образом могут соотноситься абсолютность Божия у Экхарта и «вечная полярность бытия»20, «двойственность как основной закон всякого бытия»21 Розенберга, остается совершенно непонятным [C. 179].
Экхарт, мысля в рамках церковной традиции, говорил о том, что Бог есть бытие и непосредственная причина бытия22, которая, соответственно, не предполагает для процесса творения какого-либо посредника или средства. Экхарт в данном случае использовал традиционное учение об аналогии сущего (analogia entis), согласно которому творение напряженно пребывает между бытием и ничто. Творение есть одновременно и сущее (как созданное Богом), и несущее (как созданное из ничто). Оно одновременно и подобное и неподобное Богу (по тем же самым основаниям). Бог соприкасается со всеми вещами (как Творец и Промыслитель) и не соприкасается с ними (как самодостаточный). Он - во всех вещах (как образ и причина) и над всеми вещами (как самодостаточный и бесконечно прос-той)23. Наше воспринятое от Бога бытие (receptum esse) или бытие-от-иного (ens ab alio) качественно отлично от бытия Божия, которое есть собственно бытие (ipsum esse)24, или бытие-в-себе (ens a se).
И в данном случае Розенберг вновь видел все по-своему. Он обнаруживал, что Экхарт осуждает «еврейско-римское учение» [C. 183] о творении мира из ничего. Это традиционное христианское воззрение Розенберг называл «безумной с нашей точки зрения идеей» [C. 182], «кощунственным материализмом» [C. 183], с которым с самого начала боролся германский дух. Розенберг не согласен принять Бога, творящего мир из ничего, в руках которого «мы представляем собой лишь бесформенную глину и труп» [C. 182]. Человек сам творит Бога в процессе самопознания и в этом заключается сущность «нордической мистики» [С. 182].
Важным в системе Экхарта представляется учение об отрешенности, которой Майстер посвятил отдельный трактат. Человек, отрешаясь от всех земных вещей, привязанностей, от самого себя и
своей самости, опрощает и освобождает душу от конечной ее части для принятия всецелого и бесконечного, для соединения с Богом. Это учение Экхарта об отрешенности Розенберг называет «самым лучшим вероучением сознания германской личности» [С. 171]. Именно в отрешенности, в интерпретации Розенберга, человек познает самое себя, свой внутренний мир, начинает уважать себя как личность, ощущает свое величие и благородство [С. 175]. И если Эк-харт ясно говорит об отрешенности как освобождении себя от всего для обретения Бога, то Розенберг видит это совершенно наоборот: он понимает экхартовскую отрешенность как познание и раскрытие в себе чести и благородства духовной личности. Если отрешенность Экхартом мыслилась как раскрытие себя по отношению к Богу, то в интерпретации Розенберга она видится именно как замыкание на самом себе и созерцание своего величия и благородства, осознание своей внутренней и самодостаточной свободы.
Но самой важной ссылкой на Экхарта, благодаря которой, возможно, Розенберг и обратил внимание на немецкого мистика, являются следующие слова: «Самое благородное, что есть в человеке, это кровь - в хорошем смысле. Но и самое дурное в человеке - это тоже кровь - в плохом смысле» [С. 189]. Эти слова Розенберг толкует соответствующе: кровь - это раса, поэтому Экхарт говорит о религии крови. Собственно, именно раса, «кровь» является главным понятием идеологии нацизма. Более того, раса есть душа, которая понимается немецким идеологом не как нечто индивидуальное, относящееся к личности, а как коллективное, народное, как некоторая общая система государственных ценностей. Экхарт предвосхитил, по мысли Розенберга, германскую религию будущего, «религию крови» [С. 490]. Эта религия преодолеет все церковные догмы и провозгласит высшими ценностями свободу души и идею чести [С. 89].
Что же имел в виду Экхарт, когда говорил о крови? Явно, что не расу, как это понимал Розенберг. Экхарт писал: «Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от духа есть дух. Плоть груба, дух благороден, природа же у обоих разная и направлена друг против друга»25. Согласно психологической теории Средних веков, кровь выше и благороднее плоти, она занимает как бы среднее место между плотью и духом и связывает их. Кровь согласно иудейской (и, шире, библейской) традиции символизирует собой душу (ср.: Быт. 9 : 4). И по мысли Экхар-та, в зависимости от того, к чему будет более тяготеть кровь (душа) - к плоти или духу, то и будет преобладающим в человеке.
Несмотря на всю тенденциозность своей интерпретации идей рейнского мистика, Розенберг заявлял, что современная Германия
ждет нового религиозного гения, нового Майстера Экхарта, который создаст «германскую народную Церковь» [С. 437]: «Главной задачей пробуждающейся Германии будет деятельность в пользу мифа нации путем создания германской народной Церкви, пока второй Майстер Экхарт не снимет напряжение и не воплотит это германское содружество душ, не оживит, не сформирует его» [С. 444].
В свете всего вышесказанного видно, что «главный нацистский философ», идеолог Третьего рейха, Альфред Розенберг в своей интерпретации немецкого средневекового мистика явно тенденциозен и предвзят: он часто как бы подгонял мысль Экхарта под свою идеологическую систему, находил близкие слова («кровь», «благородство» и др.) и идеи («искорка души», «человек благородного рода» и пр.), интерпретируемые в русле национал-социализма. Для него, как и для всей национал-социалистической партии, остро необходима была религиозно-значимая фигура: фигура мужественного святого, порывающего с Церковью для возвеличивания немецкого духа; фигура немецкого проповедника, не понятого в свое время, оцененного лишь спустя шесть столетий; наконец, фигура, олицетворяющая новую веру - веру вне всякой Церкви, веру свободы и чести. И эта знаковая фигура была найдена в немецком средневековом доминиканце, который и стал идеологическим знаменем набирающего силу германского национал-социализма.
Примечания
1 Bach J. Meister Eckhart: Der Vater der deutschen Spekulation. München, 1863.
2 См.: Rosenkranz K. Zur Geschichte der deutschen Literatur. Königsberg, 1836. S. 37-57; Ruh K. Meister Eckhart. 2. Aufl. München, 1989. S. 14.
3 О различных прочтениях Экхарта см.: Degenhardt I. Studien zum Wandel des Eckhartbildes. Leiden: E.J. Brill, 1967 ("Studien zur Problemgeschichte der antiken und mittelalterlichen Philosophie", 3).
4 Пленков ОЮ. Третий рейх. Социализм Гитлера. СПб., 2004. С. 394.
5 Там же.
6 Далее в статье будут изменены старые формы имен на современные.
7 Розенберг А. Миф ХХ века: Опыт духовно-интеллектуальной борьбы фигур нашего времени. Таллинн: Shildex, 1998. С. 163. Несмотря на общую доброкачественность перевода, следовало бы указать на некоторые, хотя и довольно многочисленные, небрежности: 1) неверные переводы исторических мест,
персонажей, церковных соборов, названий произведений; 2) довольно неуместный перевод ссылок на иностранную литературу (как в сносках, так и в общем тексте), что свидетельствует о некомпетентности переводчика в переводе научной литературы или литературы такого рода; 3) цитаты, приводимые автором и имеющиеся уже в русском переводе, не сверены, что затрудняет их понимание (как перевод перевода) и порой вызывает вопрос, а понимает ли сам переводчик, что он пишет (в особенности в отношении цитат из Библии, где - из-за перевода - понять суть иногда просто невозможно). Несмотря на эти замечания, данный перевод по большей части корректен, и именно на него мы будем ссылаться в рамках данной статьи. В дальнейшем ссылки на это издание даются в тексте с указанием номера страницы.
Авдеев В.Б., Иванов А.М. Создатель расовой педагогики Эрнст Крик // Крик Э. Преодоление идеализма. Основы расовой педагогики. М., 2004. С. 24. Розенберг А. Мемуары. Харьков, 2005. С. 130.
См.: Жуков Д.А. «Оккультный Рейх». Главный миф ХХ века. М.: Яуза-пресс, 2009. С. 107.
Daniels A. Eine lateinische Rechtfertigungsschrift des Meister Eckhart // Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters / Hrsg. von Clem. Bäumker. Bd. XXIII. Heft 5. München, 1923. S. 15.
См.: Хорьков МЛ. Процесс против Майстера Экхарта // Историко-философский ежегодник 2001 / Ин-т философии. М.: Наука, 2003. С. 29. Pfeiffer F. Deutsche Mystiker des vierzehnten Jahrhunderts. Bd. 2: Meister Eckhart. Leipzig, 1857.
Meister Eckharts Schriften und Predigten. Aus dem Mittelhochdeutschen / Übersetzt und hrsg. von H. Büttner. Bd. 1. Leipzig, 1903; Bd. 2. Leipzig, 1909. Хорьков М.Л. Майстер Экхарт: Введение в философию великого рейнского мистика / Хорьков М.Л. М.: Наука, 2003. С. 14.
Quint J. Die Überlieferung der deutschen Predigten Meister Eckharts. Bonn, 1932. См.: Studien zum Mythus des XX. Jahrhunderts. Kirchlicher Anzeiger für die Erzdiözese Köln. Amtliche Beilage. Köln, 1934. S. 116-118. См.: Pfeiffer F. Meister Eckhart. 4. unver. Auflage. Göttingen, 1924. S. 488, 40. Daniels A. Op. cit. S. 28.
RosenbergA. Der Mythus des 20. Jahrhunderts. Eine Wertung der seelisch-geistigen Gestaltenkämpfe unserer Zeit. München, 1934. S. 243. 21 Ibid. S. 244.
Daniels A. Op. cit. S. 57.
См.: Pfeiffer F. Deutsche Mystiker. S. 613, 15; 96, 23. Daniels A. Op. cit. S. 45, 28. Pfeiffer F. Deutsche Mystiker. S. 369, 33.
