CC BY
17
22. Предтеченская Е.А., Шиганова О.В., Фомичёв A.C. Катагенетические и гидрохимические аномалии в нижне-среднеюрских нефтегазоносных отложениях Западной Сибири как индикаторы флюидодинамических процессов в зонах дизъюнктивных нарушений //Литосфера. - 2009. - № 6.
- С.54-65.
23. Розин A.A. Роль вертикальной миграции глубинных флюидов в формировании солевого состава подземных вод Западно-Сибирского бассейна //Советская геология. - 1974. - № 2. -С.96-104.
24. Сахибгареев Р.С., Погорелов Б.С. О времени образования аутигенных плагиоклазов в продуктивных отложениях центральной части Западно-Сибирской низменности //Доклады АН СССР.
- 1969. - Т.189. - № 3. - С.629-631.
25. Сахибгареев Р.С., Галикеев К.Х. Влияние разрывных нарушений на эпигенез глинистых минералов в нефтеносных отложениях неокома Западно-Сибирской низменности //Литология и полезные ископаемые. - 19711. - № 5. - С.108-119.
26. Сахибгареев Р.С., Галикеев К.Х. О выделении тектонических нарушений по аутигенным минералам (на примере пласта БВ8 Мегионского месторождения нефти в Западной Сибири) //Доклады АН СССР. - 19712. - Т.197. - № 2. - С.427-430.
27. Соколов Б.А., Гусева А.Н. О возможной быстрой современной генерации нефти и газа //Вестник МГУ. Сер. геолог. - 1993. - № 3. - С.39-46.
28. Хаин В.Е., Соколов Б.А. Рифтогенез и нефтегазоносность: основные проблемы //Рифтоге-нез и нефтегазоносность. - М.: Наука, 1993. - С.5-16.
29. Япаскурт О.В. Генетическая минералогия и стадиальный анализ процессов осадочного по-родо- и рудообразования. - М.: ЭСЛАН, 2008. - 356 с.
УДК 551.736.1 (470.4/.5)
НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО СТРАТИГРАФИЧЕСКОГО ОБЪЕМА АССЕЛЬСКОГО ЯРУСА В ПРИБОРТОВЫХ ЗОНАХ ПРИКАСПИЙСКОЙ ВПАДИНЫ
© 2013 г. П.Д. Кухтинов1, И.А. Серебрякова2
1 - ООО "Газпром ВНИИГАЗ"
2 - ФГУП "Нижне-Волжский НИИ геологии и геофизики"
Вопрос о неполноте геологической летописи на границе карбона и перми в разрезах прибортовых зон Прикаспийской впадины освещен в многочисленных публикациях. Считается установленным почти повсеместный размыв на различную глубину каменноугольных отложений, а несогласно перекрывающая их нижняя пермь представлена не в полном объеме. Чаще всего речь идет об отсутствии в разрезах нижнеассель-ских отложений. Известна также настойчиво популяризируемая точка зрения о пред-
позднеартинском несогласии на границе систем (с выпадением из разреза всех более древних подразделений перми), которая не имеет реального палеонтологического обоснования.
Анализ фактического материала [2] позволил удостовериться в том, что на рассматриваемой территории: а) существуют отдельные разрезы, где хиатус на границе карбона и перми отсутствует, что подтверждено палеонтологически; б) имеются примеры ошибочного определения несогласия; в) обыч-
ны случаи превышения возможностей точечных определений органических остатков для оценки стратиграфического объема пограничных отложений и характера границы между смежными подразделениями систем; г) весьма вероятно существование зон ненакопления осадков и/или транзита - без седиментации.
Имеющиеся данные по цикличности седиментации средне-верхнекаменноугольных отложений на территориях Московской синеклизы и Южного Урала, а также других районов мира [9] свидетельствуют о том, что регрессивные тенденции на границе систем проявлены гораздо слабее, чем на межъярусных и даже внутриярусных уровнях. Примерно так же выглядит ситуация с эвстати-ческими колебаниями уровня мирового океана. Очевидно, что резкое падение уровня океана с частичным осушением области шельфа произошло раньше - в позднебаш-кирское и раннемосковское время. Именно это событие привело к формированию, в том числе в субаэральной обстановке, столь крупного размыва каменноугольных отложений. Однако, начиная с позднемосковско-го времени, уровень вод океана повышается, и на шельфах восстанавливается карбонатная седиментация. В это время могло произойти, вероятно, некоторое смещение глубоководных обстановок в сторону шельфа с формированием на внешнем его крае отложений гемипелагического типа. При низкой скорости седиментации, измеряемой в единицах Бубнова (в пределах 1-10 мм за 1000 лет), в течение ассельского века, длительностью около 4 млн лет [8], могли образоваться слои мощностью в первые метры или первые десятки метров, из которых лишь треть соответствует нижнеассельско-му стратиграфическому интервалу. Выделение и прослеживание подобных маломощных стратиграфических единиц достижимо только при послойном изучении разреза, что в настоящее время фактически не практи-
куется по экономическим соображениям. Вероятно, по этой причине зачастую не удается достоверно определить стратиграфический объем вскрываемых отложений нижней перми, а отсутствие информации привычно увязывается с идеей неполноты пермского разреза.
В свете этой проблемы представляют интерес материалы по конодонтам, изученным в разрезах восточной (Жанажол) и северной (Карачаганак) прибортовых зон впадины. Согласно данным Н.С. Овнатановой и Л.З. Ахметшиной [3] терригенные отложения ассельского яруса Жанажола рассматриваются в составе двух конодонтовых зон - Streptognathodus ~маЪаитет1$ и
Ъаг^коу1, которые сопоставляются соответственно с нижней и средней-верхней фузулинидовыми зонами асселя. На Карачаганаке в основании яруса и по всему его разрезу, представленному разнообразными карбонатными породами, установлены конодонты только зоны Ъarskovi (скв.11, интервал 4569-4573 м; скв.7, интервалы 4289-4301, 4377-4385, 4442-4449 м; скв.16, интервал 4425-4431, 4495-4500, 45624574 м; скв.19, интервал 4548-4559 м). Зона waЪaunsensis здесь, по мнению авторов, отсутствует.
В интервале 4574-4579 м скв.16 в породах с признаками глубоководности была отмечена высокая концентрация конодон-тов, что связывается, предположительно, с перемывом осадка. Здесь установлено присутствие видов московского, касимовского, гжельского ярусов карбона и ассельского яруса перми. Несмотря на смешение разновозрастных видов, у пермских форм отсутствуют какие-либо следы выветривания и транспортировки, тем более дальней. Это обстоятельство позволяет нам не исключать возможность формирования разреза конденсированного типа. Вмещающие отложения отнесены Н.С. Овнатановой к зоне Ъarskovi.
Учитывая повышенный интерес к определению границ смежных систем по ко-нодонтам, имеет смысл напомнить указания Б. Вардлоу [1] о том, что виды Streptogna-thodus wabaunsensis и Str. barskovi в разрезах США встречаются ниже уровня первого появления вздутых швагеринид, а первое появление Str. longissimus отмечается, вероятно, на том же уровне, что и на Урале.
В стратотипическом разрезе Айдаралаш (Айдарлыаша) в Западном Казахстане, в разрезах Усолка (Башкортостан), Никольский (Оренбургская область), в ряде разрезов Китая нижняя граница ассельского яруса определяется по находкам морфотипа Str. isolatus в эволюционном ряду Str. wabaunsensis - Str. isolatus - Str. cristellaris [7].
Исследования филогении конодонтов, проведенные А.Н. Реймерсом [6], позволили выявить несколько линий развития рода Streptognathodus. На ассельский век приходится, по его данным, стрептогнатодовый этап развития конодонтов. Виды этого рода известны с каменноугольного времени, а в асселе заканчивают свое развитие, дав вспышку видового разнообразия. К настоящему времени из ассельского яруса известно более 20 видов стрептогнатодусов. При этом этапность в развитии конодонтов совпадает с этапностью развития фузулинид и, в определенной мере, аммоноидей. Это позволило автору на филогенетической основе создать новую зональную схему и определить списки характерных видов выделенных зон. Прежние зональные схемы базировались на находках конодонтов в отдельных образцах и разрезах, стратиграфическое положение которых определялось по остаткам фузулинид или аммоноидей, а то и по принадлежности к определенному стратиграфическому подразделению.
В схеме, предложенной А.Н. Реймерсом, ассельский ярус представлен тремя зонами - Streptognathodus barskovi, Streptognathodus
fusus, Streptognathodus postfusus. Характерными видами нижней зоны названы Streptognathodus alius Akhm., Str. elongatus Gun., Str. simplex Gun., Str. barskovi Koz., Str. nodu-linearis Resh. et Chern., Str. invaginatus Resh. et Chern., Str. flangulatus Resh. et Chern., Str. wabaunsensis Gun., Str. conjunctus Bars. et al., Str. miacutus Bars. et Reim., Str. cristellaris Chern. et Resh., Str. longissimus Chern. et Resh., Str. asselicus Isak. В верхней части зоны отмечены Str. constrictus Chern. et Resh. и некоторые "неогондолеллы". Верхняя граница зоны определяется по первому появлению вида Str. fusus Chern. et Resh.
Принципиальное значение имеет то обстоятельство, что А.Н. Реймерсом был изучен материал Н.С. Овнатановой из некоторых разрезов северной бортовой зоны Прикаспийской впадины. В частности, в разрезе Бурлинской скважины 23 встречены комплексы конодонтов всех трех выделенных им зон ассельского яруса: Streptognathodus barskovi (интервал 4301-4286,5 м), Streptognathodus fusus (интервал 42874283 м), Streptognathodus postfusus (42824257 м), мощности которых равны соответственно 14, 4 и 25 м.
В составе комплекса нижней зоны фигурируют виды Str. miacutus, Str. constrictus, Str. cristellaris, Str. simplex, Str. alius, Str. barskovi, Str. nodulinearis, Str. conjunctus, Str. aff. wabaunsensis, Str. flangulatus, Str. invagi-natus, Str. longissimus, которые входят в состав зонального комплекса, приведенного выше.
Как уже отмечалось, отложения зоны Streptognathodus barskovi, в том числе несущие признаки глубоководности, были также установлены в основании нижней перми на смежной территории - рифовом массиве Карачаганак (скв.16, 19, 23). При этом, поскольку ранее предполагалось соответствие зоны barskovi средней-верхней фузулинидо-вым зонам асселя, выпадение нижнеассель-
ских отложений представлялось как бы очевидным. Однако в новой интерпретации материалов по конодонтам хиатус в основании перми исчезает, что имеет принципиальное значение.
Очевидно, что подобная ситуация может иметь место и в других районах впадины. В частности, об этом свидетельствуют материалы А.П. Пронина и др. [4, 5] по юго-восточной части Прикаспийской впадины, где широко развиты глинисто-карбонатные (склоновые) отложения ассельского яруса. В нижней части яруса выделяется глинисто-карбонатная гамма-активная пачка (10-40 м), несогласно залегающая на разновозрастных породах карбона. Раннеассельский возраст этой пачки датирован в разрезе скв.17 Мат-кен (интервал 5000-5003 м) по комплексу фу-зулинид и в скв.6 Елемес (интервал 43354342 м) по конодонтам Streptognathodus simplex, Str. acuminatus, Str. cristellaris, Str. fushendensis.
Глинистый тип разреза ассельских отложений развит в пределах Маткен-Ушмо-линской и Каратон-Тенгизской зон. Так, в
пределах месторождения Тенгиз нижнепермские отложения мощностью 10-120 м в центральной части и 285-320 м на периферии структуры характеризуются однородным составом (чередующиеся аргиллиты, мадстоуны, доломиты, витрокластические туфы, радиоляриты, спонголиты), глубоководным обликом и несогласным залеганием на разновозрастных (московский - серпухов-ский ярусы) отложениях карбона. В основании пермского разреза встречены конодон-ты Streptognathodus simplex, Str. barskovi, Str. longissimus, Str. constrictus (скв.1 Кара-тон, интервал 3938-3941 м), Str. elongatus, Streptognathodus simplex, Str. aff. wabaunsen-sis (скв.П-10 Пустынной, интервал 36753678 м), которые позволяют относить вмещающие породы к нижней конодонтовой зоне Streptognathodus barskovi в понимании А.Н. Реймерса.
Таким образом, приведенные данные подтверждают значительно более широкое распространение полных разрезов ассель-ского яруса перми в разрезах Прикаспийской впадины, чем это считалось ранее.
Л и т е р а т у р а
1. Вардлоу Б. Изменчивость популяций видов Streptognathodus в верхней части карбона и нижней части перми США //Пермская система земного шара: тезисы докл. Международ. конгресса (5-10 августа 1991 г., г. Пермь). - Свердловск: УрО АН СССР, 1991. - С.121.
2. Кухтинов П.Д., Кухтинов Д.А. О региональном предпермском несогласии в разрезах прибор-товых зон Прикаспийской впадины //Известия Сарат. ун-та. Нов. серия. - 2012. - Т.12. - Сер. Науки о Земле. - Вып.2. - С.68-74.
3. Овнатанова Н.С., Ахметшина Л.З. Зональная шкала карбона - нижней перми Прикаспийской впадины (по конодонтам) //Стратиграфия и палеонтология палеозоя Прикаспийской впадины. - М.: ВНИГНИ, 1987. - С.103-114.
4. Пронин А.П., Реймерс А.Н., Калмуратова С.А. Конодонты нижней перми Тенгизского месторождения и близлежащих площадей (Казахстан) //Палеострат-2004: тезисы докл. секции палеонтологии МОИП. - М., 2004. - С.37.
5. Ассельские отложения юго-востока Прикаспийской впадины /А.П. Пронин, О.С. Турков, С.А. Калмуратова, Н.В. Милькина //Геология Казахстана. - 1996. - № 2(344). - С.75-82.
6. Реймерс А.Н. Конодонты нижней перми Урала, Прикаспия и Памира. - М.: ГЕОС, 1999. -С.212 (Труды ПИН РАН. - Т.271).
7. Черных В.В., Чувашов Б.И. Глобальная корреляция границ ярусов нижнего отдела пермской системы //Геология, геохимия, геофизика на рубеже XX и XXI веков: материалы Всеросс. науч. конф. (Тектоника, стратиграфия, литология. - Т.1.). - М.: ООО "СВЯЗЬ-ПРИНТ", 2002. -С.178-179.
8. Чувашов Б.И., Черных В.В. Нижний отдел пермской системы: состояние изученности и задачи будущего //Палеозой России: региональная стратиграфия, палеонтология, гео- и биособытия: материалы III Всеросс. совещания. - СПб.: ВСЕГЕИ, 2012. - С.266-268.
9. Ross Ch.A. & Ross J.R.P. Late Paleozoic transgressive-regressive deposition //Sea - levell changes: an integrated approach. Special Publication No. 42. - B.H. Lidz, Tditor of Special Publications. Tulsa, Oklahoma, USA. - 1988. - P.227-248.
