CC BY
34
26. Наливкин В. Д., Клушин И. Г., Толстихин И. Н. Системы разломов востока Русской платформы // Материалы по тектонике Нижнего Поволжья. - М.: Гостоптехиздат, 1962.
27. Розанов Л. Н. Основные закономерности морфологии и причины образования тектонических структур Волго-Уральской области // Материалы по тектонике Нижнего Поволжья. - М.: Гостоптехиздат, 1962.
28. Спиридонов А. И. Основы общей методики полевых геоморфологических исследований и геоморфологического картирования. - М.: Высшая школа, 1970.
29. Философов В. П. Краткое руководство по морфометрическому методу поисков тектонических структур. - Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1960. - 95 с.
30. Философов В. П. Основы морфометрического методов поиска тектонических структур. -Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1975. - 232 с.
31. Форш Н. Н. К методике структурного анализа платформенных тектонических структур. -М.: Гостоптехиздат, 1953.
32. Холодков Б. С., Комаров Б. Л., Горьков Ю. Д. Литологические и стратиграфические ловушки палеозоя Саратовского Поволжья и перспективы их нефтегазоносности // Геолого-геофизические исследования в нижнем Поволжье. - Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1973.
33. Шатский Н. С. О происхождении Пачелмского прогиба. Сравнительная тектоника древних платформ // Бюл. МОИП, отд. геол. - 1955. - № 5. - С. 1-25.
34. Щекочихина В. М. Перерывы в девоне в северной части Саратовского Заволжья // Вопросы геологии Южного Урала и Нижнего Поволжья. - Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1975. - Вып. 19. -С. 67-73.
35. Щекочихина В. М., Яцкевич С. В. Зоны литологического выклинивания в бийских и мор-совских отложениях Саратовского Поволжья // Геолого-геофизические исследования в Нижнем Поволжье. - Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1973. - С. 13-23.
36. Яцкевич С. В. Эпигенез, стратиграфия и распространение верхнепротерозойских отложений Саратовского Поволжья // Геолого-геофизические исследования в Нижнем Поволжье. - Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1973.
37. Яцкевич С. В. Стратиграфия, условия залегания и коллекторские свойства верхнепротерозойских отложений Саратовского Поволжья // Недра Поволжья и Прикаспия. - 2002. - Вып. 29. -С. 14-24.
УДК551.735.1/.15 (470.4/.5 + 574)
НАЛИЧИЕ ГЛУБОКОВОДНОЙ ЗОНЫ ОСАДКОНАКОПЛЕНИЯ В РАННЕМ И СРЕДНЕМ КАРБОНЕ МЕЖДУ ТЕНГИЗ-КАШАГАНСКОЙ И ЮЖНОЙ ЗОНАМИ КАРБОНАТОНАКОПЛЕНИЯ ЮГО-ВОСТОКА ПРИКАСПИЙСКОЙ ВПАДИНЫ
(СКВАЖИНА КУЛТУК СЕВЕРНЫЙ 10)
© 2016 г. А. П. Пронин
ТОО "Казкорресеч"
Скважина 10 Култук Северный располо- Прикаспийской впадины (рис. 1). Бурение жена между Тенгиз-Кашаганской и Южной было выполнено в начале 90-х годов (проект-зонами карбонатонакопления юго-востока ная глубина 6500 м) с целью вскрытия пред-
полагаемого Северо-Култукского рифового массива [21] каменноугольного возраста. Скважина была пробурена до глубины 4928 м и, по данным специалистов института ВолгоградНИПИнефть, не вышла из верхнеартинских отложений.
Результаты литолого-стратиграфическо-го расчленения разреза отложений нижнего-верхнего карбона и нижней перми, вскрытого этой скважиной (рис. 2), позволяют однозначно отнести его к разрезу под-солевых отложений Маткен-Ушмолинской зоны и хорошо сопоставлять с находящимися на ней скважинами (рис. 3).
Нижнекаменноугольные отложения (предположительно относятся к серпуховским отложениям) вскрыты в интервале глубин 4905-4928 м и охарактеризованы керном в интервале 4922-4928 м, где представлены аргиллитами темно-серыми, черными с четко выраженными в керне включениями обугленного растительного детрита; ми-крофаунистических остатков не содержат. Похожие по составу глинистые отложения предположительно серпуховского возраста встречены в других скважинах Маткен-Уш-молинской зоны, толщина которых предположительно не более 100 м. Стратиграфическая датировка этих отложений базируется на находках И. Р. Макаровой [9] палиноком-плексов серпуховского возраста из керна скважин Маткен-Ушмолинской зоны, расположенных ниже глинисто-карбонатных башкирских отложений.
Ниже глинистых отложений предположительно серпуховского возраста будут залегать визейские отложения, которые вскрыты в близлежащих скважинах 1 Пионерской и 8 Юбилейной на толщину более 200-300 м. Визейские отложения представлены породами вулканогенного флиша [18], в которых преобладают кристаллокласти-ческие, реже - кристаллолитокластические разности тефроидов, выдержанные по составу и внешнему облику и переслаиваю-
щиеся с пачками вулканомиктовых песчаников и конгломератов, алевролитов и аргиллитов. В скв.1 Пионерской в интервале отбора керна 4920-4925 м М. С. Станични-ковой был выделен ранневизейский пали-нокомплекс. Севернее, в скв.16 Маткен ви-зейские отложения представлены аргиллитами темно-серыми с четко выраженными в керне включениями крупного обугленного растительного детрита, с прослоями песчаников и алевролитов полимиктовых, туфов кристалло-витрокластических, кальцитизи-рованных, светло-серых, монтмориллони-тового состава.
Башкирские отложения вскрыты в интервале глубин 4790-4905 м, охарактеризованы керном в интервале 4837-4840 м. Представлены мадстоунами-вакстоунами темно-серого, черного цвета с примесью спикул кремнистых губок, участками переходящих в спонголиты. В породах наблюдаются прослойки аргиллитов темно-серого, черного цвета. В этом интервале микрофауна не найдена. По данным ли-толого-биостратиграфического изучения керна из Маткен-Ушмолинской зоны [15] скважин, в нижней части башкирских отложений развиты мелкошламовые известняки (мадстоуны и вакстоуны), реже - органо-генно-детритовые (пакстоуны, в единичных случаях грейнстоуны) с тонкогоризон-тальнослоистой (ламинарной) текстурой, часто с элементами биотурбации, в разной степени окремненные. Основу мадстоунов и вакстоунов составляет карбонатный ил (микрит), вмещающий детрит известьвы-деляющих организмов (криноидеи, известковые водоросли) и планктон (радиолярии), также встречается инситный органогенный материал - остракоды, фораминиферы, спи-кулы кремнистых губок. Основу пакстоунов составляет детрит известьвыделяющих организмов (фораминиферы, криноидеи, известковые водоросли), сцементированный карбонатным илом (микритом). Башкир-
Рис. 1. Схема распределения разновозрастных карбонатных платформ юго-востока Прикаспийской впадины по данным В. Ф. Панкратова [12]
Границы распространения карбонатных платформ: 1 - среднедевонско-франского возраста, 2 - фаменско-турнейского возраста, 3 - визейско-башкирского возраста, 4 - московско-ассельского возраста, 5 - скважины, 6 - линия корреляции
I нги т г ак. э
I УОП41 1 1 ■'■.и.1 1
--- -1 -
— — 1 1 -1- 2 " - 1-
- .
Рис. 2. Разрез подсолевых палеозойских отложений скв.10 Култук Северный
1 - аргиллиты, 2 - известняки глинистые, 3 - известняки битуминозные
Рис. 3. Схема корреляции подсолевых отложений скв.10 Култук Северный со скважинами Маткен-Ушмолинской зоны по линии 1-11
1 - известняки, 2 - известняки глинистые, 3 - известняки битуминозные, 4 - песчаники, 5 - конгломераты и гравелиты, 6 - аргиллиты, 7 - алевролиты, 8 - тефроиды кристаллокластические
ские отложения Маткен-Ушмолинской зоны охарактеризованы комплексами конодонт, а также находками аммоноидей башкирского яруса [15].
Подошва данных отложений на каротажных диаграммах (НГК, ГК, АК) совпадает с подошвой нижнего прослоя плотных пород (известняков) на фоне нижележащих глинистых серпуховских отложений (рис. 2). В верхней части пачки увеличивается содержание аргиллитов и песчаников - глубоководных аналогов верхнебашкирских отложений. Толщина башкирских отложений в скв.10 Култук Северный составляет 115 м и увеличена по сравнению с разрезами мно-
гих скважин Маткен-Ушмолинской зоны, в которых толщина башкирских отложений составляет 10-70 м [15], однако в этой зоне встречаются разрезы башкира с похожими толщинами (скважина Аиршагыл 2134 м).
Московские отложения вскрыты в интервале глубин 4680-4790 м. По данным изучения керна и анализа каротажных диаграмм, они представлены чередованием известняков, аргиллитов, битуминозно-кремнисто-глинистых пород с редкими прослоями алевролитов, песчаников мелкозернистых и спонголитов. Окраска пород меняется от серой до темно-серой. Отме-
чена повышенная битуминозность пород, обуславливающая их темную окраску. Известняки в основном вакстоуны и мадстоу-ны, по структуре шламово-детритовые, шламово-сгустковые, микро-тонкозерни-стые, тонкогоризонтальноплитчатые, нередко с тонкой волнистой слоистостью. Наряду с вакстоунами и мадстоунами встречены пакстоуны, реже - грейнстоу-ны. По результатам биостратиграфических исследований Н. В. Милькиной [17], в интервале отбора керна 4681-4688 м выделен комплекс фузулинид: Fusulinella ex gr. schubertellinoides elshanica Raus., Fusulinella praebocki Raus., Schubertella obsrnra Lee. et Chen., var. procera Raus., Schubertella pseu-doglobulosa minima Saf., Fusiella pulchella Gryzl., Fusiella typica Lee. et Chen., Fusiella ex gr. typica Lee. et Chen., var. ventricosa Raus., Bradyina magna Roth. et Skin., характерных для подольского горизонта московского яруса. Там же С. А. Калмуратовой выделены конодонты: Gondolella sublanceolata Gunn., Idiognathodus sinuosis Ell. et Gr., Idiognathodus obliquus Kos. et Koz., Idiognathodus robustus Kos., также указывающие на московский возраст отложений.
Верхнекаменноугольные отложения вскрыты в интервале глубин 4625-4680 м, керном охарактеризованы в интервале отбора 4627-4634 м, представлены пакстоу-ном, опору которого составляют комки и литокласты грейнстоунов, обломки скелетных зерен, сцементированные коричнево-серым микритом, где Н. В. Милькиной встречен комплекс фораминифер верхнего карбона касимовского яруса: Protriticites aff. rotundalus Putrja., Triticites cf. acutus Dunb. et Cond., Triticites? subacutus Mikh., Fusulinella ex gr usvae Dut., Fusulinella minuta Grozd., Fusulinella sp., Quasifusulina sp. Калмура-товой С. А. здесь обнаружены платформенные конодонты: Streptognathodus simplex Gunn., Streptognathodus elongatus Gunn., характерные для ассельского яруса нижней
перми - гжельского яруса верхнего карбона. Верхнекаменноугольные отложения в Маткен-Ушмолинской зоне представлены терригенно-карбонатными отложениями толщиной от 0 до 50-100 м, в объеме касимовского и гжельского яруса. Их широкое развитие доказано результатами изучения комплексов конодонтов и фузулинид по керновому материалу более двадцати скважин [14].
На рубеже средней и поздней эпох карбона произошло крупное эвстатическое падение уровня моря (порядка 200-300 м), что выразилось в сложном строении верхнекаменноугольного комплекса на юго-востоке Прикаспийской впадины. В Маткен-Ушмолинской зоне в позднюю эпоху карбона установились шельфовые условия с различными глубинами дна бассейна. Так, на фоне относительно глубоководных отложений выделяются участки с мелководными образованиями, которые в отдельных случаях переходят в локальные палеоучастки суши.
Ассельские отложения вскрыты в интервале глубин 4378-4625 м. По данным изучения керна и анализа каротажных диаграмм, они представлены аргиллитом с редкими прослоями пакстоуна (известнякового гравелита) и песчаника. Аргиллит темно-серый, слабоизвестковистый, текстура горизонтальная. Пакстоун (известняковый гравелит) состоит из литокластов известняков (гравийной размерности, редко более 1 см), реже - скелетных зерен светло-серого, серого, коричневого, темно-коричневого цвета, форма литокластов в основном нео-катанно-угловатая, уплощенная. Скелетные зерна состоят из члеников криноидей, сцементированных микритом доломитизиро-ванным серо-коричневого цвета. Песчаник средне-мелкозернистый, коричнево-серый с редкими включениями скелетных зерен, среди которых различимы раковинки фу-зулинид и членики криноидей. Ассель-
ский возраст в этой скважине установлен Н. В. Милькиной по находкам богатого комплекса фораминифер ассельского яруса зоны Schwagerina moelleri - Pseudofusulina fecunda в интервале 4432-4438 м и подтвержден находками С. А. Калмуратовой ассельских конодонтов Streptognathodus constrictus Chern. et Resh. Нижняя часть ас-сельских отложений скв.10 Култук Северный начинается глинисто-карбонатной пачкой, являющейся гамма-активным репером, распространенным по всей Маткен-Ушмо-линской зоне. Ее формирование происходило на начальном этапе крупного трансгрессивного цикла. Гамма-активная пачка несогласно залегает на подстилающих породах и является базальным слоем ассельских отложений. В ней, наряду с ассельской, встречается переотложенная более древняя фауна как поздне-, так и среднекаменноу-гольного возраста, что указывает на различную глубину размыва на участках сноса материала. Для отложений гамма-активной пачки характерно повышенное содержание органического вещества (остатки фитово-дорослей) - до 10 %, на котором, по-видимому, сорбировались радиактивные элементы. Поэтому пачка выделяется в разрезе скважин высокими значениями радиактив-ности. С другой стороны, из-за наличия известняков она является реперным каротажным горизонтом на кривых кажущегося сопротивления. Пачка однозначно стратифицирована низами асселя в скв.17 Маткен в интервале 5000-5003 м, где Н. В. Милькиной [13] выделен комплекс ассельских фузулинид, а С. А. Калмура-товой определены ассельские конодонты. Схожие ассельские отложения глинистого состава характерны для всей Маткен-Уш-молинской зоны (имеют толщины от 90 до 400-600 м). Они сформировались в спокойных условиях относительно глубоководного шельфа, куда достигал в основном глинистый материал.
Сакмарские отложения глинистого состава толщиной не более 50 м предполагаются в верхних частях глинистой нижнепермской толщи, развитой в Маткен-Ушмо-линской зоне в скважинах с повышенными толщинами глинистой толщи (более 400 м), например Маткен 16-454 м. В скв.10 Култук Северный, где толщина глинистой толщи составляет 247 м, наличие сакмарских отложений не предполагается.
Артинские отложения отличаются от нижележащих глинистых отложений широким развитием в их составе грубообломочных пород. Артинские отложения вскрыты в интервале глубин 4355-4378 м и керновым материалом не освещены. Выделены на каротажных диаграммах по аналогии со скв.16 Маткен. В разрезе этой скважины встречены гравийно-галечные отложения, которые преобладают над расслоенными пластами песчаников, также встречены редкие прослои аргиллитов. Толщина ар-тинских отложений в скв.16 Маткен составляет 87 м, в скв.10 Култук Северный -23 м. Артинские отложения Маткен-Ушмо-линской зоны формировались в условиях относительно глубоководного шельфа вблизи питающей суши (район Южно-Эмбин-ского поднятия), с которой поступал в большом количестве кластический материал, сортируемый морем. Терригенный материал, поступавший в бассейн по дну, не достигал подводного поднятия в районе скважин 1 Пионерской и 8 Юбилейной, на котором накапливался тонкий глинистый материал. Предполагается наличие артин-ских отложений глинистого состава толщиной 10-20 м в районе вышеупомятых скважин, что на данный момент времени не подтверждено биостратиграфическими данными.
Таким образом, разрез отложений нижнего-верхнего карбона и нижней перми, вскрытый скв.10 Култук Северный, однозначно указывает на стратиграфическую
полноту этих отложений и накопление их в глубоководных условиях.
В начале 70-х годов в результате геологоразведочных работ на подсолевые отложения на юго-востоке Прикаспийской впадины предполагалось выявить большую зону распространения карбонатов [20], юго-восточная граница которой проходила по линии скважин 1 Каратон - 25 Боранколь (район скв.10 Култук Северный входил в эту зону). На первых порах неудачи поисковых работ в намеченной зоне объяснялись тем, что все вскрытые терри-генные и глинисто-карбонатные отложения (одним словом, «не карбонаты») относятся к нижней перми, конкретно к артинским отложениям [2], а объекты геологоразведочных работ - карбонаты - находятся глубже или размыты. После открытия Тенгизского месторождения и детальных сейсмических работ [21] зона распространения карбонатов уменьшилась, но Тенгизский и Южный рифовые массивы входят в единую Приморскую карбонатную платформу. Также был выделен Северо-Култукский рифовый массив, который, однако, находится за пределами карбонатной платформы. По мере накопления геологических данных установлено, что к артинским отложениям отнесены отложения нижнего-верхнего карбона и ассельского яруса [15, 16, 17], которые являются глубоководными аналогами мелководных и относительно глубоводных отложений, вскрытых на Тенгизе.
После интенсивного разбуривания структур вокруг Тенгиза и детальных сейсмических работ была четко оконтурена Тенгиз-Кашаганская зона и установлено, что Тен-гиз-Кашаганская и Южная зоны являются разными карбонатными платформами [12], которые разъединены глубоководным проливом, что подтверждено разрезом скв.10 Култук Северный. Разработанные к середине 80-х годов седиментационные мо-
дели Прикаспийской впадины [4] показали, что Тенгиз-Кашаганская и Южная зоны являются раздельными друг от друга [5], о чем свидетельствует и наличие разных типов нефтей в зонах [6, 8].
Однако в последнее время появилось значительное количество статей, в которых Тенгиз-Кашаганская и Южная зоны снова объединены в одну большую зону карбонатонакопления в верхнем палеозое [1, 11, 22]. Возможно, целью объединения является желание показать масштаб такого явления, как карбонатонакопление, и авторы статей, делая глобальные обобщения, часто не обращают внимание ни на какие детали. Особенно интересно объединение Тенгиз-Кашаганской и Южной зон в единую карбонатную платформу [3, 7, 10] в московском веке. Отсутствие большей части московских отложений в Тенгиз-Каша-ганской зоне связывалось с их последующим размывом [3, 7], также предполагалось наличие останцов карбонатных мелководных московских отложений толщиной до 100 м [10]. В последнее время в Тенгиз-Кашаганской зоне установлены московские отложения [17] толщиной от 0-14 до 3142 м, которые представлены доломитами тонкозернистыми темно-серыми до черных, развитыми по вакстоунам и мадстоу-нам, и туфами витрокластическими, участками кристалло-витрокластическими, серыми, окремненными, в разной степени биотурбидированными. Московские отложения накопились в Тенгиз-Кашаганской зоне в условиях затопленного поднятия (карбонатной платформы), окруженного глубоководными условиями. Таким образом, условия накопления осадков в московском веке в Тенгиз-Кашаганской зоне значительно отличались от Южной зоны, в которой накапливались карбонатные осадки в условиях мелководного шельфа.
Достаточно часто в геологической печати (и не только в ней) появляются при-
зывы о продолжении геологоразведочных работ под лозунгами «Найти Тенгиз-2» или «Найти Карачаганак-2» [19]. Поиски аналогов гигантских месторождений в Прикаспийской впадине в данное время более чем актуальны, но пока они не приводят к успехам. Необходимо отметить, что открытие гигантских месторождений уровня Карачаганака и Тенгиза - результат масштабных геологоразведочных работ, которые включали в себя бурение параметрических скважин и региональные сейсмические работы. Геологические открытия требуют новых фактических данных, а существующие геологические модели и представления о Прикаспийской впадине
нуждаются в корректировке по результатам бурения.
Тенгиз-Кашаганская и Южная зоны являются разными карбонатными платформами юго-востока Прикаспийской впадины и имеют черты развития, которые, например, в башкирском веке были схожими [15], а в московском веке и раннюю эпоху перми [13, 16] - очень различными. Комплексные исследования данных по скважинам и интерпретация результатов сейсмических работ [12] показали сложные взаимоотношения как между карбонатными платформами, так и внутри этих платформ, что необходимо учитывать при прогнозе перспективных участков геологоразведочных работ.
Л и т е р а т у р а
1. Абилхасимов Х. Б. Условия формирования природных резервуаров подсолевых отложений Прикаспийской впадины и оценка перспектив их нефтегазоносности: автореф. дис. на соиск. учен. степени д-ра геол.-минерал. наук. - М., 2009. - 48 с.
2. Алешин В. М., Даньшина Н. В. Верхний палеозой района Южно-Эмбинского гравитационного максимума // Стратиграфия, геологическая корреляция. - 1993. - Т. 1. - № 4. - С. 110-112.
3. Астраханский карбонатный массив: строение и нефтегазоносность / под ред. Волож Ю. А., Парасына В. С. - М.: Научный мир, 2008. - 221 с.
4. Атлас формаций среднедевонско-артинского нефтегазоносного этажа юго-востока Русской плиты (Прикаспийская мегавпадина и ее обрамление). Масштаб 1:3 500 000. Составители: Воробьёв В. Я., Яцкевич С. В. [и др.]. - Саратов: НВНИИГГ, 2000. - 30 с.
5. Эволюция позднепалеозойских карбонатных платформ юга Прикаспийской впадины / Э. С. Воцалевский, В. М. Пилифосов, Д. А. Шлыгин, К. К. Суесинов, Н. А. Азербаев, Т. М. Шлы-гина // Геодинамика и минерагения Казахстана. - Алматы: ИГН им. К. И. Сатпаева, 2000. - Ч. 2. -С. 130-142.
6. Воцалевский Э. С., Шлыгин Д. А. К характеристике нефтегазовых систем осадочных бассейнов Северного Каспия // Геология Казахстана. - 2002. - № 4. - С. 4-14.
7. Геология и нефтегазоносность юго-востока Прикаспийской синеклизы: (Западный Казахстан) / под ред. Дмитриевского А. Н. - Алма-Ата: Наука, 1988. - 184 с.
8. Куандыков Б. М., Турков О. С., Шестоперова Л. В. Геологическое строение и оценка углеводородного потенциала северо-восточного сегмента Каспийского моря (в пределах Казахстана) // Геология регионов Каспийского и Аральского морей. - Алматы: Казахстанское геологическое общество «КазГео», 2004. - С. 224-236.
9. Макарова И. Р. Палиностратиграфия нижнего карбона юго-востока Прикаспийской впадины: автореф. дис. на соиск. учен. степени канд. геол.-минерал. наук. - Санкт-Петербург, 1998. - 16 с.
10. Марфенкова М. М., Шлыгина Т. Н. Биостратиграфия и фораминиферовые зоны карбона юго-восточного Прикаспия // Известия НАН РК. Сер. геолог. - 2005. - № 4. - С. 3-16.
11. Мурзин Ш. М. Геологическое строение и перспективы нефтегазоносности акватории Среднего и Северного Каспия: автореф. дис. на соиск. учен. степени канд. геол.-минерал. наук. - М., 2010. - 19 с.
12. Эволюция верхнепалеозойских карбонатных платформ юга Прикаспийской впадины / М. З. Мусагалиев, В. Ф. Панкратов, Ф. М. Куанышев, А. П. Пронин // Геология и охрана недр. -2004. - № 2. - С. 17-21.
13. Ассельские отложения юго-востока Прикаспийской впадины / А. П. Пронин, О. С. Турков, С. А. Калмуратова, Н. В. Милькина // Геология Казахстана. - 1996. - № 2. - С. 75-82.
14. Пронин А. П., Калмуратова С. А., Милькина Н. В. О наличии верхнекаменноугольных отложений на юго-востоке Прикаспийской впадины по данным изучения конодонтов и фузули-нид // Геология Казахстана. - 1999. - № 5-6. - С. 39-48.
15. Башкирские отложения юго-востока Прикаспийской впадины / А. П. Пронин, Ф. М. Куанышев, Н. В. Милькина, С. А. Калмуратова // Стратиграфия и палеогеография карбона. - Екатеринбург, 2002. - С. 243-248.
16. Московские отложения юго-востока Прикаспийской впадины / А. П. Пронин, Ф. М. Куа-нышев, Н. В. Милькина, С. А. Калмуратова // Недра Поволжья и Прикаспия. - 2010. - Вып. 61. -С.7-16.
17. Пронин А. П., Серебрякова И. А. О наличии московских отложений в Тенгиз-Кашаганской зоне юго-востока Прикаспийской впадины // Недра Поволжья и Прикаспия. - 2015. - Вып. 81. -С. 27-34.
18. Рихтер Я. А., Пронин А. П. Раннекаменноугольный вулканизм на юго-востоке Прикаспийской впадины // Известия Саратовского университета. Новая сер. Т. 15. Сер. Науки о Земле. -2015. - Вып. 4. - С. 55-66.
19. Феоктистов А. В., Лепилин В. М., Феоктистов В. А. Найти Карачаганак-2 // Недра Поволжья и Прикаспия. - 2012. - Вып. 70. - С. 44-66.
20. Чепелюгин А. Б., Шереметьева Г. А. Палеозойские рифы - наиболее эффективное направление нефтегазопоисковых работ в Прикаспийской синеклизе. - М.: ВНИИЗарубежгеология, 1981. -54 с.
21. Шебалдин В. П., Селенков В. Н., Акимова А. Б. Геологическое строение месторождения Тенгиз по материалам геофизических исследований // Геология нефти и газа. - 1988. - № 12. -С.12-16.
22. Blackboum G.The Petroleum Geology of Kazakhstan //AAPG-ER Newsletter. - June. 2013. -P.5-8.
УДК 553.068.5:550.841
РОССЫПЕПРОЯВЛЕНИЯ ЗОЛОТА СРЕДНЕГО ТЕЧЕНИЯ РЕКИ ЧАРДЫМ В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
© 2016 г. А. Г. Самойлов1, Н. Ю. Зозырев1, Д. А. Шелепов2
1 - АО "Нижне-Волжский НИИ геологии и геофизики"
2 - Саратовский госуниверситет
Проявления золота на территории Русской плиты известны давно, они установлены в отложениях значительного возрастно-
го диапазона: от девонских конгломератов до неогеновых песков. Многочисленные проявления мелкого россыпного золота об-
