CC BY
91
Научная статья УДК: 343.98
DOI: 10.55001/2587-9820.2022.37.48.011
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОПЕРАТИВНЫМИ РАБОТНИКАМИ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ МОШЕННИЧЕСТВ
Ирина Евгеньевна Куликова
ОМВД России по Дмитровскому району, г. Дмитровск Орловская область, Российская Федерация, e-mail: kylikovaIE@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматриваются отдельные аспекты взаимодействия органов предварительного расследования с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность входе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, связанных с мошенничеством, в том числе дистанционных. В результате чего автор, на основе социологического опроса правоприменителей, формулирует соответствующие выводы как теоретического, так и прикладного характера.
Ключевые слова: мошенничество, взаимодействие, оперативно-розыскная деятельность, следователь, планирование.
Для цитирования: Куликова И.Е. Некоторые вопросы взаимодействия следователя с оперативными работниками при раскрытии и расследовании мошенничеств // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. —2022. —Т. 22. —№2. — С. 108-120. DOI: 10.55001/2587-9820.2022.37.48.011
SOME ISSUES OF INTERACTION OF THE INVESTIGATOR WITH OPERATIONAL WORKERS IN DISCLOSING AND INVESTIGATING FRAUD
Irina E. Kulikova
Ministry of Internal Affairs of Russia for the Dmitrovsky district, Dmitrovsk, Oryol region, Russian Federation, e-mail: kylikovaIE@yandex.ru
Abstract. The article discusses certain aspects of interaction between the bodies of preliminary investigation and the bodies that carry out operational-search activities in the course of pre-trial proceedings in criminal cases of crimes related to fraud, including remote ones. As a result, the author formulates the appropriate conclusions, both theoretical and applied.
Key words: fraud, interaction, operational-search activity, investigator, planning. For citation: Kulikova I.E. Nekotorye voprosy vzaimodejstviya sledovatelya s op-erativnymi rabotnikami pri raskrytii i rassledovanii moshennichestv [Some issues of interaction of the investigator with operational workers in disclosing and investigating fraud], Kriminalistika: vchera segodnya, zavtra = Forensics:yesterday, today, tomorrow. 2022, vol.22, no. 2, pp. 108—120 (in Russ.). DOI: 10.55001/25879820.2022.37.48.011
О Куликова И.Е., 2022
Введение
Успешное раскрытие и расследование любых преступлений, в особенности мошенничеств, напрямую зависит от верно спланированного взаимодействия должностных лиц органов предварительного расследования и сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Проиллюстрируем данный довод соответствующим примером.
Так, в результате отработанного и слаженного взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками УМВД России по г. Твери удалось изоб-личитъА иБ. в совершении 5эпизодов преступной деятельности, а именно: 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 1 преступления — по ч. 1 ст. 159 УК РФ и 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указанные лица, находясь в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, с целью хищения мошенническим способом денежных средств граждан, проживающих на территории г. Твери и Тверской области, разработали преступный план, согласно которого, последние рассылали на абонентские номера потерпевших сообщения о выигрыше автомобилей, после чего убеждали позвонивших по номера, указанным в сообщениях граждан, перевести им денежные средства в качестве комиссии за выигрыш.
Граждане, желающие получить автомобили, будучи введенными А. и Б. в заблуждение относительно правильности совершаемых ими действий, в счет оплаты комиссии за выигрыш переводили на указанные последними номера банковских счетов и абонентских номеров денежные средства, которыми А. и Б. впоследствии распоряжались по своему усмотрению. Ущерб по уголовному делу составил 27000рублей, принятые входе предварительного следствия меры к возме-
щению причиненного ущерба результатов не дали, ввиду отсутствия в собственности у последних какого-либо имущества.
По результатам рассмотрения уголовного дела в Пролетарском районном суде г. Твери Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года, А. назначено наказание в виде 4лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года1.
Основная часть
На доктринальном уровне подчеркивается, что под взаимодействием следователя и органа дознания разумеется основанная на законодательстве, планируемая, согласованная по целям, месту и времени совместная деятельность автономных по отношению друг к другу органов, обеспечивающих эффективную расстановку сил, комплексное использование методов и средств, направленную на решение задач уголовного судопроизводства, при руководящей и организующей роли следователя и четком разграничении компетенции участников сотрудничества [1, с. 33—34].
При этом в правоприменительной деятельности встречаются и негативные ситуации, когда из-за межличностных отношений, сложившихся между следователем и оперативным(-и) сотрудником(-ами) взаимодействие сводится на нет, что, в свою очередь, отрицательным образом сказывается на раскрытии и расследовании конкретных преступлений и в целом на поддержании правопорядка.
Об этом говорится и среди ученых-практиков, а именно то, что в процессе раскрытия преступлений между следователем и оперативными работни-
1 Здесь и далее приведены примеры из личного архива автора.
ками возникают определенные недопонимания в связи с тем, что каждый из указанных субъектов воспринимает другого виновным в неудачном расследовании дела [2, с. 154—158] либо вообще такое взаимодействие является фикцией и создает лишь видимость «бурной» деятельности в ходе досудебного производства [3].
Очевидно, что любое взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками должно лежать в
правовой плоскости, несмотря на его различные организационные и тактические аспекты. При этом в качестве правовой основы здесь выступает п. 4 ч. 2 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ] и п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
В юридической литературе подчеркивается, что следователь, выступает цементирующим субъектом досудебного производства по уголовным делам, который отвечает за его объективное и всестороннее ведение, вследствие чего он должен юридически грамотно использовать весь имеющийся у него инструментарий, в том числе задействовать силы оперативно-розыскных служб, которые, в отличие от следователя, владеют специфическими гласными и негласными полномочиями, включая возможности по использованию современных достижений техники и науки [4, с. 58].
Между тем взаимодействие между следственными органами и подразделениями, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, определяется в зависимости от характера общественно опасного деяния, а также следственной ситуации, которая возникает в ходе досудебного производства.
В науке в качестве основных форм сотрудничества выделяют: (1) общее планирование досудебного производства, а именно с отправной точки или всей деятельности; (2) взаимное представление информации входе раскрытия и расследования преступления; (3) совместное рассмотрение результатов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, приобретенных, втом числе, для выдвижения и проверки версий и частных задач доказывания; (4] согласованные выезды следователя и оперативных сотрудников на иную территорию для производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий [5, с. 111].
Небезынтересную классификации форм взаимодействия, дает профессор В. А. Семенцов, выделяя (1) совместную проверку следователем и оперативными сотрудниками сообщения о преступлении (ст. 144 УПК РФ]; (2] вынесение следователем письменного поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела; (3) привлечение должностного лица органа дознания к работе следственной группы; (4) привлечение должностного лица органа дознания к участию в производстве конкретного следственного действия; (5] установление органом дознания лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого; (6] розыск подозреваемого, обвиняемого, если местонахождение неизвестно органом дознания по поручению следователя (ч. 1 ст. 210 УПК РФ); (7) создание следственно-оперативный группы; (8] совместное планирование; (9] обмен информацией [6, с. 65—69].
Думается, приведенный автор умышленно разграничил формы сотрудничества на процессуальные и организационно-правовые. Между тем,
несмотря на их различие, они являются всё же взаимозависимыми компонентами.
Приоритетным направлением обозначенного нами взаимодействия выступает, как показывает практика, — совместное планирование.
Должностное лицо, осуществляющее досудебное производство делу о мошенничестве, привлекает для составления плана расследования сотрудника, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, который изначально (например, в ходе проверки сообщения о преступлении) и (или) в настоящем (входе предварительного расследования) сопровождает уголовное дело. Как представляется, в таком случае совместное планирование позволит выделить оптимальную линую для проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, а также снизить вероятность появления входе производства по делу тактических рисков и многое другое. Кроме того, указанная форма сотрудничества в целом оптимизируют весь процесс раскрытия и расследования преступлений, укрепит служебное доверие, которое является, полагаем, важным компонентом при любом взаимодействии.
Думается, стоит поддержать позицию П.В.Абрамовой о том, что сношения обозначенных субъектов на первоначальном этапе расследования позволяет скоординировать в общем виде план следственных действий, поскольку у органа следствия появляется возможность перманентного анализа сформированной следственной ситуации, втом числе и за счет представления ему информации, полученной негласным путем [7, с. 9].
Еще одной формой взаимодействия является совместные выезды в другую местность, особенно иные субъекты Российской Федерации, для
производства соответствующих следственных действий и проведения различных оперативно-розыскных мероприятий.
Как показывает следственная практика, мошенничество, особенно совершаемое дистанционным способом, не связано границами одного региона, а свои преступные плоды распространяются на всей территории Российской Федерации, исходя из заявлений потерпевших. Всё это делает необходимым либо осуществление самостоятельных выездов следователя, в производстве которого находится уголовное дело, как правило, соединенное, на основании п. 2 и 3 ч. 1 ст. 153 УПК РФ, и оперативных работников, сопровождающих такое дело, либо направление соответствующих поручений об их производстве и проведении иным должностным лицам в порядке горизонтального ведомственного сотрудничества (ч. 1 ст. 152 УПК РФ).
Так, в производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области находилось уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.6, ч. 2 ст. 272 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В июне 2017 года, находясь на территории г. Воронежа Г., имея прямой умысел, корыстную целью и корыстный мотив, направленные на незаконное и быстрое обогащение, решил совершить хищение денежных средств уграждан путем ввода и модификации компьютерной информации.
Реализуя преступные намерения, являясь специалистом офиса продаж ПАО «...» Г., обладая достаточными познаниями и опытам в пользовании услугами сети Интернет, а также специализированными программами оператора связи «Билайн», разработал план преступления, согласно которому
хищение денежных средств граждан Российской Федерации осуществляется путем несанкционированного перевыпуска (замены) сим-карты, получения доступа к «Киви-кошельку» (Visa QIWI Wallet), привязанному к абонентскому номеру перевыпущенной сим-карты и дальнейшего похищения денежных средств путем перечисления со счета «Киви-кошелька» (Visa QIWI Wallet) потерпевшего на счет «Киви-кошелька» (Visa QIWI Wallet), оформленного на свое имя.
В последствии, для удобства распоряжения денежные средства перечислял на банковскую карту кредитно-финансовой организации РНКО «Платежный Центр». Чтобы избежать уголовной ответственности, Г. решил подыскивать абонентские номера телефонов с обязательной принадлежностью к оператору связи «Билайн» в социальности сети «ВКонтакте» в группах, посвященных «мошенникам», а также приобретать мобильные телефоны, от которых после совершения преступления избавлялся.
При этом потерпевшие по данному уголовному делу находились в 5 субъектах Российской Федерации (Воронеж, Екатеринбург, Саратов, Волгоград, Хабаровск), в результате слаженного и грамотного взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками ГУ МВД России по Воронежской области были проведены как следственные действия, так и оперативно-розыскные мероприятия в данных субъектах Российской Федерации с участием потерпевших и свидетелей, путем как непосредственного выезда в г. Волгоград и Саратов, так и посредством направления соответствующих поручений территориальным подразделениям органов внутренних дел, располагающихся в г. Екатеринбурге и Хабаровске. Полученные до-
казательства были положены в основу обвинения Г.
Бесспорно, что фундаментальной формой взаимодействия также является использование следователем соответствующих результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств. Однако, как показывает следственная практика и сложившаяся доктрина отечественного уголовно-процессуального доказывания, не все материалы, полученные посредством оперативно-розыскной деятельности, могут быть использованы в качестве таковых [8, с. 6].
Причин этому множество, начиная от широкого разнообразия и противоречивости практики в регионах по поводу порядка проведения того или иного оперативно-розыскного мероприятия, оценки допустимости их результатов, составления итоговых документов и заканчивая подменой одного оперативно-розыскного мероприятия другим [9, с. 19].
Вместе с тем стоит учитывать, что результаты оперативно-розыскной деятельности имеют трехчленную природу, поскольку в одних случаях могут использоваться в качестве ориентирующей информации для проведения следственных действий по делам о мошенничестве, в других, в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела и, наконец, в последнем — в процессе доказывания по уголовному делу (ст. 89 УПК РФ]. Указанная позиция всемерно разделяется и в науке, причем не только по делам о мошенничестве [10, с. 4].
Итак, делая промежуточный вывод, можно обозначить, что взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками по делам о мошенничестве осуществляется в двух основных формах — процессуальной и непроцессуальной. Если первая проявляется пу-
тем проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий по запросам следователя, например, опроса, наведения справок, наблюдения, допросов и обысков, то вторая подразумевает представление ориентирующей информации, которая не является по своей правовой сущности в большинстве случаев доказательственной, а всего лишь служит вспомогательным средством для построения следственных версий, установление каких-либо фактов, имеющих значение при раскрытии и расследовании мошенничества [11, с. 233—234].
Стоит отметить, что необходимо подходить к данному вопросу комплексно и использовать все возможные формы взаимодействия, а не зацикливаться только на одной, например, — процессуальной. При этом не следует и забывать о том, что мошенничество бывает разных видов в зависимости от способа, сферы его совершения, вследствие чего это все сказывается и на формах и направлениях взаимодействия следователя и оперативных сотрудников при его раскрытии и расследовании.
В практической деятельности встречаются и ситуации, когда следователь, составляя поручение органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, указывает в нем конкретные виды таких мероприятий, тем самым не являясь субъектом, уполномоченным их определять и проводить. Подобное действие является существенным нарушением действующего оперативно-розыскного законодательства.
В других случаях, следователь самоустраняется от расследования уголовного дела, возлагая эту функцию полностью на оперативных сотрудников, «раздавая» им поручения, оставляя за собой функцию «формального
наблюдателя». Приведенные ситуации не только не свидетельствуют о надлежащим взаимодействии,
но и негативным образом сказываются на раскрытии и расследовании мошенничеств, образуя тем самым следственные ошибки [12].
Выводы и заключение
Обобщение следственной практики по делам о мошенничестве демонстрирует, что согласованная по целям и задачам деятельность следователя и оперативных сотрудников должна уже начинаться входе проверки сообщения об указанной категории преступлении, а точнее на стадии возбуждения уголовного дела. На данной стадии не всегда имеется в распоряжении следователя достаточная информация о механизме совершения преступления, данных о личности уголовно преследуемого лица и др. Кроме того, зачастую злоумышленники стараются замаскировать свою преступную деятельность и «замести» следы, используя различные современные средства коммуникации (например, при совершении дистанционного мошенничества злоумышленники используют ряд мессенджеров с целью сохранения своей анонимности).
В этой связи взаимодействие следователя и оперативных работников приобретает особую актуальность, поскольку именно комплексная поисково-разведывательная деятельность позволит установить лиц, совершивших преступление, обнаружить похищенное имущество, выявить лиц, которые осведомлены о преступной деятельности, выработать следственные версии и определить порядок их проверки и др.
Относительно этапа предварительного расследования здесь стоит сделать основной акцент на первоначальный этап, где необходимо использовать весь комплекс оперативно-
розыскных мероприятий, согласующихся между собой со следственными и иными процессуальными действиями. Среди первых в основном проводятся такие, как опрос, наблюдение, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи и получение компьютерной информации.
Указанные мероприятия способствуют получению информации об организаторах и лицах, причастных к мошенничеству, определенных связей и действий, местонахождении предметов и документов, имеющих значение для раскрытия и расследования уголовного дела.
Не менее важным в рассматриваемом контексте выступает такое оперативно-розыскное мероприятие, как обследование помещений, зданий, сооружений, имеющих отношение к подготовке, совершению и сокрытию преступления, в частности помещений, арендованных жилых и нежилых помещений).
Что же касается вторых, то следует провести осмотр места происшествия, предметов, документов, допросы потерпевших, свидетелей, а также назначить незамедлительно соответствующие экспертизы, выемки и обыски и др.
Особые трудности при взаимодействии могут появится на последующих этапах расследования мошенничеств, где основное внимание должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должно быть уделено выявлению новых эпизодов преступной деятельности, максимально полному установлению круга лиц, причастных к общественно опасному деянию, и установлению связей между ними, созданию условий для проведения и обеспечения резуль-
тативности следственных действий [13, с. 535].
В рассматриваемом ключе особый интерес представляет собой создание совместных следственно-оперативных групп1 на стадии предварительного расследования, являясь сложной формой в силу организационного характера взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками.
При этом такое решение следует принимать уже на первоначальных стадиях расследования уголовных дел о мошенничествах, особенно совершаемых в дистанционной форме. Как правило, их создание необходимо при раскрытии и расследовании квалифицированных мошенничеств, которые совершены в различных регионах Российской Федерации, а, соответственно, наличием большинства потерпевших и свидетелей по таким преступным эпизодам, установлением ущерба в особо крупном размере и т. п.
В доктрине выделяются следующие преимущества создания следственно-оперативных групп, а именно: (1) оперативное принятие решений организационного характера; (2) комплексное использование сил и средств следователей и сотрудников оперативных подразделений; (3) создание оптимальных условий для осуществления розыскных, следственных
1 Несмотря на то обстоятельство, что в УПК РФ законодатель именует такую форму взаимодействия как «следственная группа», исходя из наименования статьи 163, он все же имеет ввиду следственно-оперативную группу, поскольку
в положениях обозначенной выше статьи уголовно-процессуального закона, предусмотрена возможность привлекать должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В результате чего, как представляется автору статьи, по своей природе такая группа становится следственно-оперативной.
и иных действий; (4) составление совместного плана расследования (указанное обстоятельство особенно актуально при расследовании многоэпи-зодных уголовных дел и (или) с огромным количеством подозреваемых (обвиняемых)); (5) распределение обязанностей между следователем и сотрудниками оперативных подразделений и четкая координация их действий; (6) контроль за содержанием, своевременностью, активностью и результативностью действий всех участников расследования и др. [14, с. 119].
При раскрытии и расследовании дистанционных мошенничеств создание следственно-оперативной группы также является одним из способов преодоления проблем, связанных с определением территориальной подследственности, что позволяет оптимизировать досудебное производство и соблюсти разумные сроки при осуществлении уголовного преследования, а также исключить негативную практику «отфутболивания» материалов проверки или уголовного дела из одного территориального органа внутренних дел в другой.
Так, в 2019 году в Следственном департаменте МВД России было принято решение о создании следственно-оперативный группы для расследования преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов) по факту хищения денежных средств в общей сложности 24178 800 рублей, принадлежащих потерпевшим
С. (Москва), В. (Екатеринбург), Л. (Самара), Ж. (Сочи), Ц. (Воронеж). В результате грамотно спланированных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, были установлены подозреваемые Г., Д., И., Я., Т. Преступление было раскрыто в максимально сжатый срок— в июне 2020 года.
Итак, потребность в учреждении следственно-оперативных групп
по делам о мошенничестве появляется при получении сведений относительно того, что общественно опасное деяние совершено организованной преступной группой, а также в случаях, когда преступление учинено на территориях различных субъектах Российской Федерации либо вообще на границах иностранных государств.
Соответственно, стоит разделить мнение Г. А. Кокурина, что следственно-оперативная группа представляет собой организационное формирование (постоянного или временного характера), состоящее из следователя (следователей), оперативных работников органов внутренних дел и иных специалистов, использующих свойственные им средства и методы работы, и созданное для лучшей организации работы по раскрытию и расследованию преступлений [15, с. 7]. В то же время в юридической литературе встречаются и другие определения для обозначения данного правового механизма [16; 17; 18].
Относительно самого содержания взаимодействия рассматриваемых нами субъектов при раскрытии и расследовании мошенничеств в рамках следственно-оперативной группы, то все зависит от обстоятельств уголовного дела, в том числе от складывающейся следственной ситуации и построенных версий. В практике оптимальным вариантом служит определение тех участков, в которых тот или иной субъект будет действовать. Иными словами, закрепление отдельных следователей и оперативных сотрудников из состава следственно-оперативной группы за конкретным регионом, где расследуется преступной эпизод(-ы).
Особенно актуальным видится создание международных следственных
групп по делам о мошенничестве, поскольку во многих случаях такие преступления имеют иностранный оттенок, например, когда сам злоумышленник физически располагается за пределами территории или использует различные программные средства, находящиеся в юрисдикции иностранных государств (например, УР1Ч-сервисы, делающие затруднительным для правоохранителей определить динамические 1Р-адреса, при использовании средств коммуникаций либо вывод похищенных денежных средств за рубеж).
Подчеркнем, что совместные (международные) следственно-
оперативные группы являются одной из наиболее сложной формы взаимодействия органов предварительного расследования и подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поскольку такие бригады (группы) осложнены международным элементом, где проявляются психологические, этнические, переводческие особенности, что не свойственно в рамках отечественной юрисдикции [19; 20].
Резюмируя все изложенное выше, в качестве вывода, как видится, будем уместным привести результаты авторского социологического опроса следователей и сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, входящих в систему органов внутренних дел и имеющих опыт взаимодействия по уголовным делам о мошенничестве.
Так, 90 % опрошенных респондентов были едины в позициях относительно того, что при раскрытии и расследовании мошенничеств:
(1) должны быть исключены все возможные межличностные отношения, которые могут негативно отра-
зится в ходе досудебного производства, а руководствоваться исключительно благими целями, связанными с всесторонним и объективным раскрытием и расследованием преступлений с учетом разумности сроков уголовного судопроизводства;
(2) активно привлекать к расследованию дел указанной категории следователей и оперативных сотрудников, имеющих положительный опыт раскрытия и расследования дел о мошенничествах;
(3) систематически обмениваться сведениями (информацией), полученными как следственным, так и оперативным путем;
(4) строго следовать совместно выработанному плану раскрытия и расследования конкретного уголовного дела, при этом сохраняя возможность вносить в него необходимые корректировки при получении значимой информации;
(5) повсеместно использовать следователями ориентирующей информации, представляемой органами дознания;
(6) при наличии многоэпизодного мошенничества, осложненного значительным количеством потерпевших, особенно, располагающихся в нескольких субъектах Российской Федерации, либо за рубежом, ставить вопрос о создании следственно-оперативной группы, включая в нее самых опытных сотрудников.
Разумеется, приведенные аспекты не являются исчерпывающими, вследствие чего автор задал некоторый вектор развития оптимизации взаимодействия следователей и оперативных работников при раскрытии и расследовании уголовных дел о мошенничестве.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Белецкий В. Ю. О понятии взаимодействия следователя и органов дознания // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. — 2011. — № 2. — С. 33—34.
2. Бердникова О. П. Взаимодействие следователя и органа дознания по делам, приостановленным за неустановлением виновных лиц // Российский юридический журнал. — 2012. — № 6. — С. 154—158.
3. Коновалов А. И. К вопросу о практике «раскрытия» преступлений и причинах недоверия граждан к правоохранительным органам и судам / А. И. Коновалов, А. С. Сидоров // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: мат-лы меж-дунар. науч.-практ. конф. (3—4нояб. 2011г.). Тюмень: ООО «Вектор Бук», Тюм. обл. Дума, ГАО ВПО ТО «ТГАМЭУП». — 2011. — Вып. 8. — С. 225—227.
4. Пантюхина Г. А. Взаимодействия следователя и оперативных сотрудников при расследовании преступлений по делам организованных преступных групп // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. — 2011. — № 5. — С. 57—60.
5. Коновалова В. Е. Версия: концепция и функции в судопроизводстве. — Харьков: Консум, 2000. — 176 с.
6. Семенцов В. А. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Юридический вестник Кубанского государственного университета. — 2020. — № 4. — С. 63—69.
7. Абрамова П. В. К вопросу об особенностях взаимодействия следователя и оперативных сотрудников при расследовании преступлений, воспрепятствующих осуществлению правосудия // Российский следователь. — 2021. — № 3. — С. 8—11.
8. Кленов Д. И. Процессуальный порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании на досудебных стадиях производства по уголовным делам: дис.... канд. юрид. наук. — Ижевск, 2005. — 235 с.
9.ГармаевЮ.П. Ошибки и нарушения закона в сфере оперативно-розыскной деятельности. Вып. 1: практ. пособ. / Ю. П. Гармаев, О. В. Викулов. — М.: Изд-во «Тил-Ком», 2020, —120 с.
10. Боткин В. А. Особенности взаимодействия следователя и оперативных сотрудников при раскрытии разбойных нападений на Северном Кавказе // Российский следователь. — 2017. — № 3. — С. 3—7.
11. Морозов Р. М. Актуальные вопросы взаимодействия между органами предварительного расследования и оперативными подразделениями ФСИН России при расследовании мошенничеств, совершенных с использованием средств сотовой связи в условиях исправительных учреждений / Р. М. Морозов, В. Н. Остапенко // Вестник института: преступление, наказание, исправление.— 2019.— №2.— С. 228— 236.
12. Следственные ошибки: учеб.-практ. пособие для студ. вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность» / авт,-сост. А. М. Багмет и др.; под ред. А. И. Бастрыкина. — М.: ЮНИТА-ДАНА, 2016. — 159 с.
13. Шахматов А. В. Организация взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, при расследовании преступлений в сфере банковской деятельности / А. В. Шахматов, Н. А. Данилова // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2005. — № 4. — С. 534— 538.
14.ЛаричевВ. Д. Понятие и сущность следственной и следственно-оперативной групп / В. Д. Ларичев, В. Г. Кучкина // Вестник Воронежского института МВД России. — 2016. — № 1. — С. 118—124.
15. Коиурин Г. А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: дис.... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1991. — 243 с.
16. Хамгоков М. М. Понятие и виды следственной и следственной групп // Закон и право. — 2007. — № 12. — С. 67—68.
17. Цоколов И. А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2001. —175с.
18. Улимаев Р. Ю. Следственно-оперативные группы: правовой статус, организация и деятельность: дис.... канд. юрид. наук. — М., 2002. — 210 с.
19. Адизаде Ф. Э. Международно-правовое регулирование совместных (международных) расследований по уголовным делам // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2014. — № 2. — С. 294—306.
20. Клевцов К. К. Совместные (международные) следственные группы — новое направление международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы развития // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. — 2015. — № 2. — С. 143—146.
REFERENCES
1. Beletsky V.Yu. О ponyatii vzaimodejstviya sledovatelya i organov doznaniya [On the concept of interaction between the investigator and the bodies of inquiry]. Vestnik Barnaul'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii — Vestnik of the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2011. no. 2. pp. 33—34 (in Russian).
2. Berdnikova 0. P. Vzaimodejstvie sledovatelya i organa doznaniya po delam, pri-ostanovlennym za neustanovleniem vinovnyh lie [Interaction between the investigator and the body ofinquiry incases suspended for failure to identify the perpetrators], Rossijskij yuridicheskij zhurnal - Russian legal journal. 2012. no. 6. pp. 154—158. (in Russian).
3. Konovalov A.I., Sidorov A.S. [On the issue of the practice of "disclosing" crimes and the reasons for citizens' distrust of law enforcement agencies and courts], So-vershenstvovanie deyatel'nosti pravoohranitel'nyh organov po bor'be s prestupnost'yu v sovremennyh usloviyah: mat-ly mezhdunar. nauch. —prakt. konf. (3—4 noyab. 2011 g.). [Improving the activities of law enforcement agencies to combat crime in modem conditions: materials of the International Scientific and Practical Conference (03-04 November 2011)]. Tyumen: Vector Buk LLC, Tyum. region Duma, GAO VPO TO "TGAMEUP", 2011. Issue. 8pp. 225—227 (in Russian).
4. Pantyukhina G.A. Vzaimodejstviya sledovatelya i operativnyh sotrudnikov pri rassledovanii prestuplenij po delam organizovannyh prestupnyh grupp [Interaction of the investigator and operational officers in the investigation of crimes incases of organized criminal groups]. Elektronnoe pri-lozhenie k Rossijskomu yuridicheskomu zhurnalu — Electronic supplement to the Russian legal journal. 2011.no. 5. pp. 57—60 (in Russian).
5. Konovalova V.E. Versiya: koncepciya i fimkcii v sudoproizvodstve [Version: concept and functions in legal proceedings], Kharkov: Consum, 2000.176 p. (in Russian).
6. Sementsov V.A. Vzaimodejstvie sledovatelya i organov, osushchestvlyayushchih operativno-rozysknuyu deyatel'nost' [Interaction between the investigator and the bodies carrying out operational-search activity], YUridicheskij vestnik Kubanskogo gosudarstven-nogo universi-teta - Legal Vestnik of the Kuban State University. 2020. no. 4. pp. 63—69. (in Russian).
7. Abramova P.V. К voprosu ob osobennostyah vzaimodejstviya sledovatelya i opera-tivnyh sotrud-nikov pri rassledovanii prestuplenij, vosprepyatstvuyushchih osushchestvleniyii pravosudiya [On the issue of the peculiarities of interaction between the investigator and operational officers in the investigation of crimes that obstruct the administration of justice], Rossijskij sledovatel' - Russian investigator. 2021. no. 3. pp. 8—11. (in Russian).
8. Klenov D.I. Processual'nyj poryadok ispol'zovaniya rezul'tatov operativno-rozysknoj de-yatel'nosti v dokazyvanii na dosudebnyh stadiyah proizvodstva po ugolovnym delam: dis.... kand. yurid. nauk. [Procedural procedure for using the results of operational-search activities in proving at the pretrial stages of criminal proceedings: dis.... Cand. jurid. Sciences], Izhevsk Izhevsk, 2005. 235 p.p. (in Russian).
9. Garmaev Yu.P., Vikulov O.V. Oshibki i narusheniya zakona v sfere operativno-rozysknoj deyatel'nosti. Vyp. 1: prakt. Posob [Errors and violations ofthe law in the field of operational-search activities. Issue 1: A practical guide], M .: Publishing house "TealCom", 2020.120 p.p. (in Russian).
10. Votkin V.A. Osobennosti vzaimodejstviya sledovatelya i operativnyh sotrudnikov pri ras-krytii razbojnyh napadenij na Severnom Kavkaze [Features ofthe interaction ofthe investigator and operational officers in the disclosure of robberies in the North Caucasus]. Rossijskij sledova-tel' - Russian investigator. 2017. no. 3. pp. 3—7 (in Russian).
11. Morozov R.M., Ostapenko V.N. Aktual'nye voprosy vzaimodejstviya mezhdu organami predvaritel'nogo rassledovaniya i operativnymi podrazdeleniyami FSIN Rossii pri rassledovanii moshennichestv, sovershennyh s ispol'zovaniem sredstv sotovoj svyazi v usloviyah ispravitel'nyh uchrezhdenij [Topical issues of interaction between the preliminary investigation bodies and operational units of the Federal Penitentiary Service of Russia in the investigation of frauds committed using cellular communications in correctional institutions], Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie - Vestnik ofthe Institute: crime, punishment, correction. 2019.no. 2. pp. 228—236 (in Russian).
12. Bagmet A.M., Bastrykin A.I. Sledstvennye oshibki [Investigative errors]. M .: UNITA-DANA, 2016.159 p. (in Russian).
13. Shakhmatov A.V., Danilova N.A. Organizaciya vzaimodejstviya sledovatelya s organami, osushchestvlyayushchimi opera-tivno-rozysknuyu deyatel'nost', pri rassledovanii prestuplenij v sfere ban-kovskoj deyatel'nosti [Organization of interaction between the investigator and the authorities carrying out operational-search activities in the investigation of crimes in the field of banking]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii — Vestnik ofthe St. Petersburg University ofthe Ministry oflnternal Affairs ofRussia. 2005. n. 4. pp. 534—538 (in Russian).
14. Larichev V.D., Kuchkina V.G. Ponyatie i sushchnost' sledstvennoj i sledstvenno-operativnoj grupp [The concept and essence of investigative and investigative-operational groups]. Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii — Vestnik ofthe Voronezh Institute ofthe Ministry of Internal Affairs ofRussia. 2016, no. 1, pp. 118—124 (in Russian).
15. Kokurin G.A. Kriminalisticheskie i organizacionnye osnovy deyatel'nosti sledstvenno-operativnyh grupp po raskrytiyu i rassledovaniyu prestuplenij: dis. ... kand. yurid. nauk [Forensic and organizational foundations of the activities of investigative and operational groups for the disclosure and investigation of crimes: dis.... Cand. jurid. sciences], Sverdlovsk, 1991. 243 p. (in Russian).
16. Khamgokov M.M. Ponyatie i vidy sledstvennoj i sledstvennoj grupp [Concept and types of investigative and investigative groups] // Zakon i pravo — Law and Law. 2007. no. 12. pp. 67—68 (in Russian).
17. Tsokolov I.A Processual'nye i kriminalisticheskie osobennosti rassledovaniya prestuplenij sledstvennoj i sledstvenno-operativnoj gruppoj: dis.... kand. yurid. Nauk [Pro-
cedural and forensic features of the investigation of crimes by the investigative and investigative-operational group: dis.... Cand. jurid. Sciences]. M., 2001.175 p. (in Russian).
18. Ulimaev R.Yu. Sledstvenno-operativnye gruppy: pravovoj status, organizaciya i deyatel'nost': dis.... kand. yurid. Nauk [Investigative operational groups: legal status, organization and activity: dis.... Cand. jurid. Sciences], M., 2002. 210 p. (in Russian).
19. Alizade F.E. Mezhdunarodno-pravovoe regulirovanie sovmestnyh (mezhdu-narodnyh) rassledo-vanij po ugolovnym delam [International legal regulation of joint (international) investigations in criminal cases], Biblioteka kriminalista. Nauchnyj zhurnal — Criminalist Library. Science Magazine. 2014. no. 2. pp. 294—306. (in Russian).
20. Klevtsov K.K. Sovinestnye (inezhdunarodnye) sledstvennye gruppy — novoe napravlenie mezh-dunarodnogo sotrudnichestva v sfere ugolovnogo sudoproizvodstva: problemy i perspektivy razvitiya [Joint (international) investigation teams — a new direction of international cooperation in die field of criminal proceedings: problems and development prospects], Biznes v zakone. Ekonomiko-yuridicheskij zhurnal — Business inlaw. Economic and legal journal. 2015. no. 2. pp. 143—146. (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ Куликова Ирина Евгеньевна, заместитель начальника ОМВД России по Дмитровскому району— начальник следственной группы. ОМВД России по Дмитровскому району, 303240, Россия, Орловская область, г. Дмитровск, ул. Советская, 139.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Kulikova Irina E., Deputy Head of the Russian Ministry of Internal Affairs for the Dmitrov-sky District - Head of the Investigation Group. DMIA of Russia for the Dmitrovsky district, 303240, Russia, Oryol region, Dmitrovsk, st. Soviet, 139.
