Некоторые вопросы выявления взяточничества в таможенной сфере Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343

Ильичев Дмитрий Анатольевич Dmitry A. Ilichev

заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Алтайскому краю (656025, Барнаул, пр. Ленина, 74)

deputy chief of police for the protection of public order general administration Altay territory the Ministry of internal affairs of the Russian Federation (74 Lenina av., Barnaul, Russia, 656025)

E-mail: ipochta97@gmail.com

Некоторые вопросы выявления взяточничества в таможенной сфере Some aspects of detection and disclosure of bribery in customs sphere

В статье автором уделяется внимание ряду проблем, связанных с выявлением и раскрытием взяточничества в таможенной сфере, решение которых возможно путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

The author focuses on some problems connected with the detection and disclosure of bribery in customs sphere, that could be resolved with possible drafting amendments and additions to the Federal law «On Operational and Investigative activity».

Ключевые слова: взяточничество, оперативно-разыскная деятельность, оперативно-разыскные мероприятия.

Keywords: bribery, operational and investigative activity, operational and investigative measures.

Накопленный опыт работы свидетельствует, что успешное выявление, раскрытие и расследование взяточничества во многих случаях невозможно без участия оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. При этом характер участия указанных подразделений в выявлении, раскрытии и расследовании взяточничества обусловлен целым рядом причин, а также определяется исходя из типичных ситуаций, связанных с получением информации о фактах взяточничества.

Процесс получения необходимых сведений подразумевает по своей сути наличие активной и пассивной фазы действий. Активность, по нашему мнению, сводится к необходимости выявления оперативными подразделениями данных составов преступления. Выявить — значит сделать явным, показать; проявить, вскрыть, обнаружить [1, с. 293]. Такие преступления, как взяточничество в большинстве случаев выявляются в результате именно таких действий со стороны конкретного оперативного сотрудника. Пассивное начало подразумевает наличие

поданного заявления в правоохранительный орган со стороны потерпевших либо стечение обстоятельств, при которых о данном событии становится известно. (Например, сотрудник оперативного подразделения узнает о фактах противоправной деятельности из случайного разговора).

Выявление оперативными подразделениями органов внутренних дел лиц, совершающих преступления, и криминальных фактов возможно лишь в большинстве случаев путем проведения оперативно-разыскных мероприятий и действий поискового характера.

Так, А.Ю. Шумилов, раскрывая содержание задач оперативно-разыскной деятельности, пишет, что выявление преступлений (синоним — обнаружение, раскрытие) состоит в установлении, обнаружении общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом, а также лиц, их совершающих, с помощью оперативно-разыскных сил, средств и методов. Как правило, выявлению подлежат общественно опасные деяния, которые умышленно совершают скрытно, применяя ухищрения, за-

© Ильичев Д.А., 2017

трудняющие их обнаружение (так называемые неочевидные преступления). Содержанием выявления преступления является сыскное установление события преступления и признаков конкретного состава преступления. Подлежат установлению, прежде всего, обязательные признаки объективной стороны состава преступления, то есть совокупности признаков, которые характеризуют его внешнюю сторону [2, с. 17—18].

Фактически на тех же позициях стоит Е.С. Дубоносов, который указывает, что выявление преступлений означает установление наличия в событии или действиях определенных лиц признаков состава того или иного преступления из числа перечисленных в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в задачи органов, осуществляющих ОРД, не входит установление наличия всех элементов состава преступления, так как это задача следователя. Поводом к началу производства оперативно-разыскных мероприятий могут послужить достаточные данные, позволяющие полагать, что преступление имело место в форме законченного деяния или покушения [3, с. 30].

Однако активная работа субъектов оперативно-разыскной деятельности в этом направлении сдерживается некоторыми пробелами в оперативно-разыскном законодательстве.

Одной из проблем является то, что в процессе выявления и раскрытия взяточничества в таможенной сфере оперативные подразделения получают оперативную информацию с соответствующим ее оформлением. По общему правилу при проведении оперативно-разыскных мероприятий указанная информация оформляется как гласно, так и не гласно. После проверки информации сотрудником оперативного подразделения составляются документы о том, подтвердились или не подтвердились соответствующие сведения. Некоторая информация впоследствии остается без соответствующей дальнейшей проверки и в силу различных причин, в том числе и объективных. Попытаемся разобраться в сложившейся ситуации исходя из буквального толкования требований закона относительно выявленных таким образом деяний. По общему правилу по каждому поступившему сообщению в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ необходимо принять процессуальное решение. Это решение должно быть направлено: на отказ в возбуждении уголовного дела; возбудить уголовное дело; передать его по подследственности или территориальности. В уголовно-процессуальном кодексе

нет упоминания о сообщениях, которые имеют гриф ограниченного использования. Из этого следует вывод, что необходимо принимать решение по всем сообщениям, в том числе и поступившим негласно. В законе «Об оперативно-розыскной деятельности» не расписывается процедура получения и принятия по таким поступающим сообщениям соответствующего решения. Соответственно необходимо пользоваться специальным законом, который эту процедуру прописывает. В данном случае это Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Можно выдвинуть предположение, что указанная процедура частично прописана в ведомственных приказах, но это приказ, который не имеет юридической силы по сравнению с федеральным законом, тем более он противоречит Уголовно-процессуальному кодексу в рамках исследуемой проблемы.

На рассматриваемую проблему указали 93,3% оперативных сотрудников, которые были проанкетированы в подразделениях ЭБиПК, а также оперативных подразделениях собственной безопасности таможенной службы. Получается, оперативные сотрудники в процессе выявления и раскрытия взяточничества в таможенной сфере становятся, по сути, должностными лицами, укрывающими преступления. Любая прокурорская проверка и принципиальность сотрудников прокуратуры может привести к вполне логичному умозаключению о нарушении законности и представлению о необходимости привлечения оперативных сотрудников и их руководителей к уголовной ответственности.

Выходом из указанной ситуации мы видим внесение в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельной статьи, которая будет регламентировать сроки принятия решения по поступившим сообщениям в оперативные подразделения. На основании вышеизложенного предлагаем привести сроки аналогичные срокам, указанным в Уголовно-процессуальном кодексе России, с принятием оперативных решений.

Следующей проблемой, сдерживающей активную работу субъектов оперативно-разыскной деятельности по раскрытию взяточничества в таможенной сфере, является отсутствие правовых оснований по инициативному выявлению указанных преступлений. Большинство фактов взяточничества в таможенной сфере не выявляются по причине высокой их латент-ности. На практике не редки случаи, когда в процессе выявления и раскрытия других преступлений оперативный работник получает

252

Юридическая наука и практика

сведения, касающиеся фактов взяточничества в таможенной сфере. В дальнейшем данную информацию необходимо проверять с использованием всего арсенала оперативно-разыскных мероприятий. К сожалению, с точки зрения буквального толкования оперативно-разыскного законодательства это сделать не возможно по причине отсутствия оснований проведения оперативно-разыскных мероприятий. В статье 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прописано, что основанием для проведения оперативно-разыскных мероприятий являются «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, определенные сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».

Получается, чтобы проводить дальше оперативно-разыскные мероприятия необходимо, чтобы эти сведения стали известными. Указанные сведения могут быть известными только в случае, если кто-то написал необходимое в данном случае заявление. Активная же фаза оперативного работника по инициативному выявлению преступлений в таможенной сфере остается за рамками правового поля.

На рассматриваемую проблему при возникновении указанной оперативно-разыскной ситуации обратили внимание 89,3% оперативных сотрудников, которые были проанкетированы в подразделениях ЭБиПК, а также оперативных подразделениях собственной безопасности таможенной службы.

Ранее законность проведения оперативно-разыскных мероприятий в известной степени обосновывалась предписаниями части 1 статьи 118 УПК РСФСР, которая возлагала на органы дознания обязанность по применению таких мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. В принятом и вступившем в действие УПК России оснований для проведения оперативно-разыскных мероприятий с целью выявления преступлений не предусмотрено [4, с. 15—16].

Каким же образом можно выйти из сложившейся оперативно-разыскной ситуации?

Полагаем, что эту проблему можно решить путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в части расширения перечня оснований проведения оперативно-разыскных мероприятий. Они должны проводиться независимо от наличия оперативной или любой другой информации. Следует законодательно закрепить возможность проведения оперативно-разыскных мероприятий для выявления первичных сведений о преступлениях и лиц, к ним причастных. В конце концов, это соответствует самой сущности оперативно-разыскной деятельности как деятельности разведывательной.

На основании изложенного предлагаем внести в часть 1 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве отдельного основания для проведения оперативно-разыскных мероприятий «возможность инициативного выявления преступлений и решения задачи предупреждения преступлений».

Примечания

1 Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Ев-геньевой. М., 1981. Т. 1.

2. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных правовых актов и документов / авт.-сост. А.Ю. Шумилов. 6-е изд., доп. и перераб. М., 2004.

3. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций. М., 2002.

4. Атматжитов В.М., Бобров В.Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: научный доклад. М., 2003.

Notes

1. The Dictionary of the Russian Language: in 4 vol. / edited by A.P. Evgenieva. Moscow, 1981. Vol. 1.

2. Commentaries on Federal law «Operational and investigative activity» / A.Yu. Shumilov. 6-th edition. Moscow, 2004.

3. Dubonosov E.S. Activity basics of Police Investigations. Moscow, 2002.

4. Atmatzhitov V.M., Bobrov V.G. Legislation regulating operational and investigative activity. Moscow, 2003.