НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343

ББК 67

DOI 10.24411 /2312-0444-2020-10216

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ

Вероника Александровна ЛЕПИНА,

магистр юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации E-mail: [email protected]

Научный руководитель: В.Е. Батюкова, доцент департамента международного и публичного права

юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

Аннотация. Уклонение от уплаты налогов в определенных законодателем случаях носит преступный характер. В данной статье автором рассматриваются современные проблемы законодательного регулирования уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений. Автором проанализированы особенности привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления, выделены основные проблемы дифференциации налоговых преступлений от сходных правонарушений в сфере уплаты налогов и сборов.

Ключевые слова: налоговое преступление, уклонение от уплаты налогов, принципы привлечения к налоговой ответственности, судебная налоговая экспертиза.

Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования механизма привлечения граждан к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.

Налоги в современном цивилизованном обществе представляют собой финансовую основу государства и деятельности его органов; соответственно, имеющий место рост роли государства закономерно порождает тенденцию роста налогового бремени и ужесточение ответственности за уклонение от обязанности уплаты налогов.

Следствие большинства налоговых правонарушений — неуплата или неполная, несвоевременная уплата налогов, что является результатом различных деяний.

Ныне действующий Уголовный кодекс Российской Федерации1 выделил четыре состава преступлений в сфере неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов, определенные в статьях 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ. Данными нормами закреплены санкции за различные нарушения налогового законодательства, допускае-

Annotation. Tax evasion in cases defined by the legislator is criminal in nature. In this article, the author examines the current problems of legislative regulation of criminal liability for tax crimes. The author analyzes the features of bringing to criminal responsibility for tax crimes, highlights the main problems of differentiation of tax crimes from similar offenses in the field of paying taxes and fees.

Keywords: tax crime, tax evasion, principles of tax liability, judicial tax expertise.

мые субъектами налоговых правоотношений — как налогоплательщиками, так и налоговыми агентами.

Законодатель криминализировал налоговые правонарушения, совершаемые в крупном размере, который в настоящее время в соответствии с Примечанием 2 к ст. 198 УК РФ составляет неуплаченную сумму налогов, сборов, страховых взносов более 2,7 млн руб. за период в пределах трех финансовых лет подряд.

В России уровень налогового бремени компаний, которые применяют общую систему налогообложения, составляет от 2 до 70% от суммы выручки, что порождает в ряде случаев убыточность компаний или нарушение налогового законодательства и уход предпринимателей в офшоры или иную теневую сферу2.

В результате практически все российские физические и юридические лица стремятся минимизировать уплату налогов и сборов, что объясняется, прежде всего, высоким налоговым бременем, которое не позволяет предпринимателям достичь рыночной стабильности3. Данное стремление закономерно усиливает криминоген-

№ 4/2020

ность экономической среды, порождая налоговые правонарушения.

Традиционно в целях уяснения признаков объективной стороны используется экспертиза в сфере финансов, налогового и бухгалтерского учета. Ее проведение необходимо для разрешения требующих специальных познаний вопросов, связанных с квалификацией деяний налогоплательщиков.

Как правило, на практике производство судебной экспертизы возлагается на государственных судебных экспертов. В настоящее время чаще всего производство судебной экспертизы по уголовным делам о налоговых преступлениях проводят сотрудники экспертно-криминалистических подразделений МВД России. Однако в суде по ходатайству защиты могут привлекаться независимые эксперты из числа лиц, которые обладают специальными познаниями и квалификация которых подтверждена в установленном порядке.

Основная проблема правоприменителя при привлечении к уголовной ответственности за совершение налогового преступления состоит в доказывании размера причиненного ущерба, что порождает сложности при постановке вопросов для экспертного исследования.

Как показывает практика, в перечень вопросов, поставленных перед экспертами, нередко включаются вопросы, которые подлежат оценке исключительно судом (вопросы квалификации) либо на которые эксперты не имеют возможность дать ответы ввиду недостаточности документов о доходах и расходах, а также такие вопросы, которые не входят в компетенцию эксперта в сфере налогообложения.

Нам представляется, что ошибки в назначении экспертиз допускаются следователями и судами в основном из-за отсутствия достаточных знаний по вопросам налоговой политики и отсутствия систематизированной судебной практики в этой части.

Как правило, следствие и суд интересует экспертное мнение относительно способа совершения налогового преступления, при этом нередко задаются вопросы относительно того, каким образом обвиняемый мог действовать правомерно в предлагаемой ситуации.

Анализ судебной практики по уголовным налоговым делам свидетельствует о том, что чаще всего фигурантами уголовного дела становятся руководители компаний (реже их заместители и главные бухгалтеры, последние только в соучастии).

Так, в соответствии с обвинительным приговором от 30 июля 2019 г., вынесенным Промышленным районным судом г. Ставрополь4, осуждена к реальному наказанию обвиняемая А.М. Мар-

шалкина, директор ООО «ЮЗТ Плюс», которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Подсудимая вину не признала. Одним из основных доказательств по делу послужило заключение эксперта, из которого следует, что согласно представленным на экспертизу документам в налоговую декларацию ООО «ЮЗТ» был включен НДС с операций реализации товаров в адрес ООО «Агроторг», но такие операции не проводились ввиду отсутствия договорных отношений данных компаний.

Эксперт указал конкретные суммы заниженного НДС и суммы, подлежавшие уплате в бюджет, сумма не исчисленного и неуплаченного ООО «ЮЗТ» налога на добавленную стоимость составила 29 млн руб.

В сфере совершенствования правовой регламентации системы налогообложения и уголовной ответственности за налоговые правонарушения следует отметить необходимость минимизации трудности понимания постоянно меняющихся налоговых норм для субъектов рынка. Из-за большого количества видов налогов существует проблема запутанности и противоречивости нормативной базы налогов, в которую и по сей день периодически вносятся изменения и поправки. Это приводит к ошибкам при начислении налогов, за которые налогоплательщикам приходится платить штрафы за несвоевременную уплату налога.

1 Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 6Э-ФЗ (ред. от 31.07.2020 г.) // URL: http://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_ LAW_10699/ (Дата обращения: 17.09.2020)

2 Батюкова В.Е. К вопросу о применении наказаний за налоговые преступления // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 6. С. 48—49.

3 Аушев Д.Г. Основные проблемы применения ответственности за совершение налоговых правонарушений / / Вестник экономики, права и социологии. 2017. № 4. С. 130—133.

4 Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополь от 30.07.2019 г. // URL: www.sudact.ru (Дата обращения: 17.09.2020)

Библиографический список

1. Анализ налоговой нагрузки и эффективности налогообложения // URL: http:// www.deepfinance.ru /finances-1866-1.html (Дата обращения: 17.09.2020)

2. Аушев Д.Г. Основные проблемы применения ответственности за совершение налоговых правонарушений // Вестник экономики, права и социологии. 2017. № 4. С. 130—133.

3. Батюкова В.Е. К вопросу о применении наказаний за налоговые преступления // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 6. С. 48—49.

№ 4/2020