CC BY
103
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОТЕРПЕВШЕГО
SOME QUESTIONS OF IMPROVEMENT OF LEGAL REGULATION OF REPRESENTATION OF THE MINOR VICTIM
УДК 343.13
С.В. АРТЕМОВ,
адъюнкт
(Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова) sergei577@mail.ru
S.V. ARTEMOV,
postgraduate (Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia)
Аннотация: рассматриваются проблемные вопросы, связанные с законодательным закреплением и реализацией правового статуса представителя и законного представителя несовершеннолетнего лица, потерпевшего от преступления. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство (процесс), потерпевший, несовершеннолетний, представитель, законный представитель, правовой статус.
Abstract: the problematic issues connected with the legislative fixing and realization of legal status of the representative and legal representative of the minor victim are considered. Legislation suggestions for improvement in this sphere are formulated.
Keywords: criminal justice process, a victim, a minor, a representative, a legal representative, legal status.
Современное уголовно-процессуальное законодательство указывает на двух субъектов, которые могут осуществлять представительство несовершеннолетнего потерпевшего - представитель и законный представитель. Несмотря на то, что правовому статусу этих участников в юридической литературе уделено должное внимание, в том числе при рассмотрении вопросов обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего потерпевшего [2, с. 32; 5, с. 9, 22], состояние нормативного регулирования в этой области оставляет желать лучшего. Об этом и пойдет речь.
Начнем с анализа законодательного регламентирования статуса представителя. Но прежде отметим, что осуществление представительства потерпевшего в уголовном процессе возможно не ранее признания представляемого лица потерпевшим. На это обращается особое внимание в юридической литературе. Но авторы не всегда связывают это с от-
ложенным правом лица, фактически пострадавшего от уголовно наказуемого деяния, иметь представителя и, в частности, посредством этого получать квалифицированную юридическую помощь [15, с. 154]. Здесь мы имеем в виду несовершеннолетнего, пострадавшего от уголовно наказуемого деяния, но еще не получившего статус потерпевшего. Это, в частности, имеет место в стадии возбуждения уголовного дела, где несовершеннолетний пострадавший, даже если он выступает в качестве заявителя, не может иметь представителя или законного представителя, поскольку это не предусмотрено законом (за исключением дел частного обвинения). Но это - тема для отдельного разговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК РФ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 432-Ф3, представителем несовершеннолетнего потерпевшего могут быть адвокаты. Кроме того, в качестве представителя может быть также допущен один из близких родственников потерпевшего
либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Изменения, внесенные в эту норму, были обусловлены некорректностью предыдущей редакции, позволявшей толковать ее так, что в качестве представителя потерпевшего мог выступать только адвокат. Единообразие в правоприменении достигалось посредством использования одного из решений Конституционного Суда РФ [14], а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ [12]. Сейчас этот вопрос решен. Однако корректировка предписаний, имеющих место в ч. 1 ст. 45 УПК РФ, не изменила ситуацию кардинально.
В частности, не вполне удачным представляется указание на лиц, которые могут осуществлять представительство интересов потерпевшего. Здесь законодатель использовал следующую схему: адвокат, один из близких родственников, иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший. При этом никаких оговорок относительно приоритета того или иного лица перед другими (своего рода очередности) не установлено. Похожая схема применена законодателем в ч. 2 ст. 49 УПК РФ, определяющей круг лиц, допускаемых в качестве защитника, но там обозначены условия, при которых иное лицо (кроме адвоката) может стать защитником обвиняемого. В части 1 ст. 45 УПК РФ этого не сделано. Таким образом, из ее содержания следует, что представителем несовершеннолетнего потерпевшего может быть любое лицо (в том числе адвокат), о допуске которого он ходатайствует. На наш взгляд, такую формулировку и следовало использовать в рассматриваемой норме. Тем самым законодатель избежал бы употребления отдельных элементов тавтологии, а текст закона был бы более понятным [9, с. 58-62].
Согласимся с замечанием, сделанным С.А. Си-ненко, о том, что неудачным видится использование в рассматриваемом предписании словосочетания «один из близких родственников». Кстати, и словосочетание «либо иное лицо» имеет такое же значение - оно использовано в единственном числе. «Было бы неправильным ограничивать число представителей одним субъектом. Так же как и обвиняемый вправе пригласить несколько защитников (ч. 1 ст. 50 УПК РФ), потерпевший должен обладать возможностью вовлекать в судопроизводство несколько представителей» [15, с. 164].
Уместно обратиться к зарубежному опыту - в соответствии со ст. 117 УПК Франции потерпевший (во Франции он именуется гражданским истцом) вправе иметь представителя и может в любой момент следствия сообщить об избранном представителе следственному судье. Количество представителей при этом не ограничено [13, с. 27].
Обратим внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителем может быть лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Применительно к ситуациям, когда от преступных деяний пострадало несовершеннолетнее лицо, такая формулировка не всегда приемлема. Исходя из смысла закона, потерпевшим может являться и такое лицо, которое в силу возрастных или иных особенностей не сможет самостоятельно сформулировать свое волеизъявление. В этом случае с соответствующим ходатайством должен обратиться его законный представитель. Но это необходимо указать в законе.
Из рассматриваемых законоустановлений не ясно, кто и как будет решать вопрос о допуске представителя в соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК РФ. Исходя из логики законодательного регулирования, этот вопрос должно решать лицо, осуществляющее производство по уголовному делу. При этом оно, очевидно, должно определиться в вопросе о качестве осуществляемого представительства. Но в связи с этим возникает вопрос: а может ли, например, следователь отказать в допуске представителя, о котором ходатайствует потерпевший? Положительный ответ на данный вопрос, по нашему мнению, создаст тупиковую ситуацию, которая не имеет законодательного решения. В то же время подобная ситуация, но связанная с участием законного представителя, законодателем предусматривается (ч. 22 ст. 45 УПК РФ). В этой части закон также нуждается в совершенствовании.
В правоприменении вопросы, связанные с допуском представителя или законного представителя в досудебное производство, обычно решаются посредством вынесения следователем или дознавателем соответствующего постановления. Возражений против такого порядка у нас нет. Действительно, постановление - процессуальный документ, в котором отражаются решения следователя или дознавателя. Тем более, что намек на составление такого документа в законе имеется (например, в ч. 22 ст. 45 УПК РФ). Поэтому мы не согласимся с негативной оценкой такого явления, которая сформирована и высказана рядом исследователей, обнаруживших в уголовных делах указанные выше постановления следователя [1, с. 129]. А вот на устранении пробела в законе настаивать будем.
С 1 января 2015 г. вступила в силу ч. 21 ст. 45 УПК РФ, введенная Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 432-Ф3. Согласно этой норме, по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности, участие адвоката в качестве представителя тако-
го потерпевшего обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В этом случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. Такое нововведение можно только приветствовать. Оно повышает уверенность в том, что права и интересы данного участника судопроизводства будут отстаиваться профессионально. Тем более что участие адвоката в качестве представителя потерпевшего - явление не столь распространенное в современном уголовном судопроизводстве [15, с. 157-159].
Одновременно надеемся на то, что законодатель продолжит развивать это положение в целях обеспечения надлежащей защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего потерпевшего. Хотя этот вопрос имеет и финансовую составляющую, что усложняет его решение. В первую очередь, на наш взгляд, следует расширить круг деяний, при расследовании которых необходимо использовать данное правило. Это могут быть все преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких. Не исключаем возможности вовлечения адвоката в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего по таким делам в обязательном порядке, без волеизъявления законного представителя потерпевшего. Существуют и иные варианты. Например, возможно предусмотреть обязательное участие адвоката-представителя в ситуациях, когда потерпевший не достиг двенадцатилетнего возраста. Но это, как нам представляется, на среднесрочную и долгосрочную перспективу. В итоге, для устранения дисбаланса в правовом статусе несовершеннолетних потерпевших и обвиняемых можно обосновать и необходимость введения в уголовное судопроизводство института обязательного представительства потерпевшего. Такая позиция в теории уголовного судопроизводства высказана [3, с. 189-192; 10, с. 23] , но полностью ее принять мы еще не готовы.
Обратимся к анализу правового статуса законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. В силу императивного предписания, содержащегося в ч. 2 ст. 45 УПК РФ, участие этого субъекта обязательно в тех ситуациях, когда потерпевший является несовершеннолетним. Причем это не связано с градацией возраста подростка. То есть речь идет о всех лицах, не достигших восемнадцатилетнего возраста. Круг лиц, которые являются законными представителями, определен в п. 12 ст. 5 УПК РФ и замечаний по этому поводу не возникает.
Но они имеются в отношении законодательного закрепления статуса законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. Прежде всего, об объеме нормативного материала, регулирующего этот статус. Вопросы,
связанные с участием в уголовном судопроизводстве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, регламентируются ч.ч. 2, 21 (фрагментарно), 22, 3 ст. 45 УПК РФ, поименованной «Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя». Обратим внимание на ряд моментов. Во-первых, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего как участник уголовного судопроизводства даже не упоминается в названии статьи закона, где речь идет о его статусе. Во-вторых, его правовой статус изложен весьма лаконично. Так, в ч. 2 ст. 45 УПК РФ речь идет об обязательном участии такого представителя, в ч. 22 - о возможности замены такого участника, в ч. 3 - о процессуальных правах. Содержание последнего предписания состоит лишь в том, что законный представитель имеет те же процессуальные права, что и представляемое лицо. При этом нет указаний на обязанности этого участника. И, наконец, в ч. 21 УПК РФ конкретизируется одно из прав - ходатайствовать о допуске адвоката в качестве представителя несовершеннолетнего по отдельным категориям уголовных дел.
Для сравнения укажем, что некоторыми учеными отмечалось несовершенство уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в аспекте обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Так, по мнению Л.В. Столбиной, «нерешенность вопросов об участии законного представителя, защитника, педагога (психолога) на всех стадиях уголовного судопроизводства, отсутствие единого подхода к выбору педагога (психолога), участвующего в деле, ..., несоответствие практическим потребностям установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных форм предварительного расследования по делам в отношении несовершеннолетних» [16, с.4] способствует нарушению прав указанных лиц. Вместе с тем сопоставление современного уголовно-процессуального законодательства указывает на явное несоответствие его объема, причем не в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. Для примера, статья 426 УПК РФ, поименованная «Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу», состоит из четырех частей, в одну из которых включены семь пунктов. Статья 428 УПК РФ, поименованная «Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании», также состоит из четырех частей, в одной из которых шесть пунктов.
Мог ли законодатель изложить правовой статус законного представителя обвиняемого так же лаконично, как и статус законного представителя потерпевшего, то есть ограничиться указанием на то, что этот участник обладает теми же правами, что и представляемое лицо? Наверное, да. Но он этого не сделал, а пошел по пути детального регламентирования этих вопросов, допуская при этом повторы - почти все права законного представителя обвиняемого, перечисленные в ст.ст. 426 и 428 УПК РФ, закреплены в ст.ст. 46 и 47 УПК РФ как принадлежащие подозреваемому или обвиняемому. Почему же такой прием не применен при определении прав законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего? Ответить на этот вопрос достаточно сложно.
Поскольку мы являемся сторонниками ликвидации сложившегося дисбаланса в правовом статусе потерпевшего и обвиняемого, рассмотрим, что можно предпринять в этой ситуации. Представляется, что возможных вариантов как минимум два. Первый - сократить в разумных пределах и без ущерба для обеспечения прав личности объем нормативного материала, касающегося правового статуса законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого. В этом есть определенный смысл. По крайней мере, текст закона станет компактней и лаконичнее, что приветствуется представителями общей теории права. Исчезнут повторы и излишества. Второй вариант предполагает увеличение объема нормативного регулирования правового статуса законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. Он не лишен недостатков. Однако такое увеличение можно осуществить при минимальном дублировании положений закона, повторении только наиболее значимых из них. Если определенная доля дублирования все же будет иметь место, то это, на наш взгляд, не катастрофично. Современный законодатель к такому явлению не относится негативно, более того, употребляет некоторые подобные технико-юридические приемы, рассматривая их как защиту от неумелого правоприменителя [8, с. 356-358]. Поэтому мы выбираем этот вариант.
Таким образом, предлагаем ввести в УПК РФ ст. 451 «Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего».
В содержание этой нормы, кроме указания на то, что законный представитель обладает всеми правами представляемого лица, на наш взгляд, необходимо включить следующее:
- право присутствовать при ознакомлении с постановлением о признании потерпевшим и разъяснении соответствующих прав;
- право участвовать в допросе несовершеннолетнего потерпевшего, а также в иных следственных действиях, проводимых с его участием;
- рассмотренное нами выше право законного представителя заявлять ходатайство о допуске в качестве представителя адвоката.
Ряд предложений по совершенствованию статуса данного участника судопроизводства высказано в юридической литературе. Из предложенного, на наш взгляд, разумно использовать:
- право привлекать специалиста для постановки вопросов эксперту, для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;
- право получать письменное уведомление о результатах рассмотрения заявления о преступлении, а в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела - копию такого процессуального документа;
- право знакомиться с материалами дослед-ственной проверки заявления о преступлении, послужившими основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела [4, с. 136-137; 17, с. 178-186; 6, с. 124-127].
В норме, регламентирующей статус рассматриваемого субъекта, по нашему мнению, следует также указать те основные права, которые принадлежат представляемому лицу, а следовательно, могут быть использованы представителем:
- знать о предъявленном обвиняемому обвинении;
- представлять доказательства;
- заявлять ходатайства и отводы;
- знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
- участвовать в заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, представляя интересы несовершеннолетнего потерпевшего.
В этой же норме целесообразно закрепить обязанности законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. Это можно сделать по той же схеме, которая использована в ст. 42 УПК РФ, но с соответствующими корректировками.
В предлагаемой норме следует поместить правило, содержащееся в настоящее время в ст. 45 УПК РФ, о замене законного представителя, а также указать, что этот участник может быть допрошен в ходе производства по делу по правилам допроса свидетеля.
И еще об одном. В части 2 ст. 45 УПК РФ указывается, что законный представитель или представитель привлекаются для защиты прав
и интересов несовершеннолетних потерпевших. В соответствии с ч. 1 ст. 426 УПК РФ для защиты прав и интересов несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого законные представители допускаются. Как мы видим, законодатель использовал разные термины для обозначения одного и того же по сути явления. Такие ситуации нередки. Они свидетельствуют о том, что в подобных случаях законодатель не слишком щепетилен в использовании терминологии. Например, в ч. 1 ст. 59 УПК РФ указано, что «Переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве...», а в ч. 2 этой же статьи говорится о назначении лица переводчиком. Наша цель состоит не в анализе подобных погрешностей закона, а в создании единообразия нормативного регулирования. Не считая этот вопрос второстепенным, мы ратуем за использование в данном случае единого термина.
В русском языке слово «привлечь» имеет несколько значений: 1. Притягивая, приблизить к себе. 2. Побудить обратить внимание на что-нибудь или прийти куда-нибудь. 3. Вызвать к себе в ком-нибудь положительное чувство, отношение. 4. Заставить, побудить принять участие в чем-нибудь. 5. Включить, использовать [11, с. 508]. «Допустить» значит: 1. Разрешить кому-нибудь участвовать в чем-нибудь или иметь доступ куда-нибудь. 2. Дать разрешение на что-нибудь. 3. Возможно, предположим, что так [11, с. 151]. Таким образом, можно увидеть
определенное сходство (по ряду значений) в семантике этих слов, следовательно, возможность использования любого из них в рассматриваемой нами ситуации. Однако если учесть специфику отраслевой (уголовной и уголовно-процессуальной) терминологии, где термин «привлечь» обычно используется в ином значении (привлечь в качестве обвиняемого, привлечь к уголовной ответственности и т.п.), считаем целесообразным для обозначения вовлечения представителя или законного представителя в уголовное судопроизводство использовать термин «допустить». Тем более, что он употреблен законодателем в ч. 1 ст. 45 УПК РФ.
В правоприменении мы обнаружили еще один вариант вовлечения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего в производство по уголовному делу. Хотя и достаточно редко, но следователи в соответствующих постановлениях указывали о признании лица таким представителем. Этот же путь предложен авторами одного из комментариев к УПК РФ [7]. Считаем его неудачным и невозможным для использования, поскольку лицо в данном случае признано законным представителем в силу закона, а не решением должностного лица.
С учетом высказанных суждений может быть сформирована предлагаемая нами ст. 451 УПК РФ, редакцию которой мы не приводим умышленно. При этом соответствующие корректировки должны быть внесены и в ст. 45 УПК РФ.
Литература
1. Азаров В.А., Абдрахманов М.Х., Сафаралеев М.Р. Юридические лица в уголовном процессе России: теоретические основы, законодательство и практика: монография. - Омск, 2010.
2. Анучкина А.Д. Защита интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2011.
3. Быков В.М., Колдин С.В. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе России (досудебное производство): монография. - М.: Юрлитинформ, 2013.
4. Глушков А.И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве: монография. - М.: МПГУ, 2012.
5. Жидких А.А. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998.
6. Жидких А.А. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998.
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014.
8. Марфицин П.Г. Защита от неумелого применителя уголовно-процессуального права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014. № 1. Часть 1.
9. Марфицин П.Г. Некоторые аспекты совершенствования языка уголовно-процессуального закона // Вестник Омской юридической академии. 2015. № 1 (26).
10. Мусаев М. Защита интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ. - М., 2012.
11. Ожегов С.И. Словарь русского языка : ок. 57000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. - М., 1984.
12. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2010. № 9.
13. Осипкин В.Н. Потерпевший. - СПб., 1998.
14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 г. № 25-О «По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 6.
15. Синенко С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2014.
16. СтолбинаЛ.В. Обеспечение прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.
17. Стражевич Ю.Н. Правовой статус несовершеннолетнего потерпевшего в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук.- Тюмень, 2008.
= References =
1. Azarov V.A., Abdrakhmanov M.H., Safaraleev M.R. Legal entities in criminal proceedings of Russia: theory, legislation and practice: monograph. - Omsk, 2010.
2. Anuchkina A.D. Protection of interests of minors in conditions of adversarial criminal proceedings: avtoref. dis. ... candidate the faculty of law sciences. - N. Novgorod, 2011.
3. Bykov V.M., Coldin S.V. Protection of the rights of the victim in criminal procedure of Russia (pre-production): monograph. - M.: Yurlitinform, 2013.
4. GlushkovA.I. Ensuring the rights and legitimate interests of minor victims in criminal proceedings: monograph. - M.: Moscow state pedagogical University, 2012.
5. Zhidkikh A.A. Ensuring the rights of underage crime victims in the preliminary investigation: author. dis. ... candidate the faculty of law sciences. - M., 1998.
6. Zhidkikh A.A. Ensuring the rights of underage crime victims in the preliminary investigation: dis. ... candidate the faculty of law sciences. - M., 1998.
7. The commentary to the Criminal procedure code of the Russian Federation / ed. by V.T. Tomin, M.P. Polyakov. 7-e izd., rev. and extra - M.: Yurait, 2014.
8. Marfisin P.G. Protection against inept as applied criminal-procedural law // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.A. Lobachevsky. 2014. № 1. Part 1.
9. Marfisin P.G. Some aspects of improving the language of the criminal procedure law // Bulletin of Omsk law Academy. 2015. № 1 (26).
10. MusaevM. Protection of the interests of victims in criminal proceedings of the Russian Federation. - M., 2012.
11. OzhegovS.I. Dictionary of Russian language : approx 57000 words / under the editorship of N.Y. Shvedova. 16th ed., rev. - M., 1984.
12. About practice of application by courts of the norms regulating participation of the victim in criminal proceedings: resolution of the Plenum of the Supreme court of the Russian Federation from June 29, 2010 № 17 // Bulletin of the Supreme court of the Russian Federation. 2010. №. 9.
13. Osipkin V.N. The victim. - SPb., 1998.
14. The definition of the constitutional Court of the Russian Federation of 5 February 2004, no 25-O «On the complaint of the citizen Valentina Ivkina a violation of her constitutional rights by part one of article 45 and article 405 of the Criminal procedure code of the Russian Federation» // Bulletin of the constitutional Court of the Russian Federation. 2004. № 6.
15. Sinenko S.A. Ensuring the rights and legitimate interests of victims in criminal proceedings: theoretical, legislative and law enforcement problems: dis. ... dr the faculty of law sciences. - M., 2014.
16. Stolbina L.V. Ensuring the rights of juvenile suspects, accused in criminal proceedings: avtoref. dis. ... candidate the faculty of law sciences. - M., 2007.
17. Strazhevich Y.N. The legal status of the minor victim in the Russian criminal trial: dis. ... candidate the faculty of law sciences.-Tyumen, 2008.
(статья сдана в редакцию 31.03.2016)
