CC BY
71
УДК 343.13 ББК 67.410.2
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ДЕНИС ВАСИЛЬЕВИЧ ШАРОВ,
заместитель начальника кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
кандидат юридических наук, доцент E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается право потерпевшего иметь представителя; исследуются проблемы понятия и правового положения представителя потерпевшего; анализируются изменения, внесенные Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» в институт представительства потерпевшего; намечаются некоторые направления его дальнейшего совершенствования.
Ключевые слова: потерпевший, представительство потерпевшего, представитель потерпевшего, законный представитель потерпевшего, право иметь представителя, обеспечение прав потерпевшего.
Annotation. The article discusses the right of victim to have a representative, examines the problems of concept and legal status of the representative of the victim, analyzes the changes introduced by the Federal law from 28.12.2013 № 432-FZ «On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in order to improve the rights of victims in criminal proceedings» in the Institute of representation of the victim, and outlines the directions of its further improvement.
Key words: the victim, the victims representation, the representative of the victim, the legal representative of the victim, the victim's right to have a representative, ensuring the rights of the victim.
В рамках конференции «Уголовное судопроизводство: стратегия развития» хотелось бы привлечь внимание к существующим проблемам правового положения потерпевшего, а именно рассмотреть современное состояние и наметить некоторые направления дальнейшего совершенствования представления интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
Право иметь представителя (п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ) является одним из наиболее важных процессуальных прав, способствующих реализации его законных интересов, поскольку потерпевшему, зачастую неискушенному в тонкостях уголовного судопроизводства, бывает сложно ориентироваться в уголовно-процессуальных нормах.
Понятие и правовой статус представителя потерпевшего определены в ст. 45 УПК РФ.
До недавнего времени одним из наиболее серьезных вопросов представительства потерпевшего в уголовном судопроизводстве являлось содержащееся в ч. 1 ст. 45 УПК РФ ограничение, согласно которому представителем потерпевшего мог быть только адвокат1.
В своих работах автор неоднократно отмечал, что данное положение закона носит в определенной степени дискриминационный характер и в таком виде значительно сужает возможности потерпевшего свободно выбирать способ защиты своих интересов, ограничивая его выбор представителя только адвокатским сообществом2, и высказывал предложение разрешить участие в деле в качестве представителя потерпевшего не только адвокатам, но и иным лицам, о допуске которых ходатайствует потерпевший3.
Предыдущая редакция ст. 145 УПК РФ являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда
РФ, согласно позиции которого, данная норма по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителями потерпевшего в уголовном процессе могут быть иные — помимо адвокатов — лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший4.
Не остался в стороне от данной проблемы и Верховный Суд РФ, который в своем Постановлении от 29 июня 2010 г. № 17, разъяснил, что по смыслу ч. 1 ст. 45 УПК РФ, представителями потерпевшего могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по его мнению, оказать квалифицированную юридическую помощь5.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» законодатель реализовал изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, закрепив в ч. 1 ст. 145 УПК РФ положение, допускающее в качестве представителя потерпевшего одного из его близких родственников либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший.
Внесенные изменения на законодательном уровне установили право потерпевшего на приглашение иного лица в качестве своего представителя и положили конец возможной неопределенности в применении ч. 1 ст. 145 УПК РФ.
И хотя в науке отмечается недостаточная регламентация данного права (законодатель умолчал о том, кто будет решать вопрос о допуске представителя, не закрепил процедуру принятия данного решения)6, тем не менее, предоставленная потерпевшему возможность приглашать для участия в уголовном судопроизводстве лицо, которое он по тем или иным причинам считает более компетентным в данном вопросе, нежели он сам, на наш взгляд, безусловно, способствует более полному обеспечению его права иметь представителя (п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).
Также следует отметить, что современная редакция ч.1 ст. 45 УПК РФ позволила окончательно разрешить проблему, связанную с представителем потерпевшего, являющегося юридическим лицом.
С одной стороны, данная статья закрепляла ранее и закрепляет сейчас право гражданского истца, являющегося юридическим лицом, иметь в качестве представителя иное лицо, правомочное в соответ-
ствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. С другой, — до последнего времени законодателем не учитывалась ситуация, когда юридическое лицо, не являясь гражданским истцом, оставалось, тем не менее, потерпевшим, и, соответственно, было лишено права на представление своих интересов кем-либо, кроме адвоката.
В настоящее время, после внесения указанных выше изменений, этот вопрос получил свое решение, поскольку в данном случае, согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ в качестве представителя потерпевшего, может быть допущено иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший, например, юрист соответствующей организации.
Ряд проблем возникает в связи с участием законных представителей и представителей потерпевшего по назначению.
Согласно ч. 2 ст. 45 УПК РФ, если потерпевший является несовершеннолетним или по своему физическому или психическому состоянию лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, то для защиты его прав и законных интересов к обязательному участию в уголовном деле привлекаются законные представители или представители.
Законными представителями потерпевшего могут быть родители, усыновители, опекуны или попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний потерпевший, органы опеки и попечительства (п. 12 ст. 5, ч. 2 ст. 45 УПК РФ).
УПК РФ закрепляет случаи обязательного участия в уголовном деле законного представителя или представителя потерпевшего для защиты его прав и законных интересов. Законный представитель или представитель обязательно участвуют в деле, во-первых, если потерпевший является несовершеннолетним, во-вторых, если потерпевший по своему физическому или психическому состоянию лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы (ч. 2 ст. 145 УПК).
Возникает вопрос: кто именно может быть привлечен к обязательному участию в деле для представления интересов потерпевшего? Буквальное толкование ч. 2 ст. 45 УПК РФ позволяет сделать вывод о возможности альтернативного привлечения
как законного представителя, так и представителя потерпевшего. Иными словами, если в деле участвуют законный представитель потерпевшего, то становится необязательным участие представителя потерпевшего и, наоборот.
На наш взгляд, в данных случаях целесообразно участие как законного представителя, так и представителя потерпевшего одновременно. Причем, речь должна идти о представителе — адвокате. Очевидно, что приглашение адвоката (наряду с участием законного представителя) поможет более квалифицированно представлять интересы несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Кроме того, напрашивается аналогия с представительством несовершеннолетнего обвиняемого, интересы которого, в соответствии со ст. 48 и п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, в обязательном порядке совместно представляют законный представитель и защитник.
Частный случай совместного представительства законного представителя и адвоката в интересах потерпевшего законодатель закрепил в ч. 21 ст. 145 УПК РФ, согласно которой, по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, участие адвоката в качестве представителя такого потерпевшего обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В этом случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета7.
Появление такой нормы в УПК РФ можно только приветствовать. Она свидетельствуют о том, что государство реально начинает защищать интересы несовершеннолетнего потерпевшего как в досудебном, так и судебном производствах. Тем не менее, вслед за другими процессуалистами, нельзя не задаться вопросом, почему государство так защищает права несовершеннолетних потерпевших именно от преступлений против половой неприкосновенности и почему такая государственная защита не распространяется на другие виды тяжких преступлений8?
На практике встречаются случаи конфликта интересов несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя. Обычно противоречия возникают между интересами несовершеннолетнего потерпевшего и позицией его законного предста-
вителя в случаях, когда преступление совершается
9
родственниками потерпевшего9.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» если имеются основания полагать, что законный представитель действует не в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, суд выносит постановление (определение) об отстранении такого лица от участия в деле в качестве законного представителя потерпевшего, разъясняет порядок обжалования этого решения и принимает меры к назначению в качестве законного представителя несовершеннолетнего другого лица или представителя органа опеки и попечительства (п.8)10.
Законодатель воспринял данную позицию Верховного Суда РФ и, расширив субъектный состав, закрепил право дознавателя, следователя, суда заменить законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего в случаях, когда имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего, а также не допустить его к участию в допросе несовершеннолетнего потерпевшего, если это противоречит его интересам (ч. 22 ст. 45, ч. 3 ст. 191 УПК РФ)11.
В качестве примера можно привести ситуацию, когда судом по ходатайству гособвинителя мать потерпевшей была отстранена от участия в деле в качестве законного представителя, поскольку поведение и высказывание матери потерпевшей, утверждавшей, что она и дочь оговорили К. в совершении указанного преступления, с очевидностью свидетельствовали о том, что ее интересы противоречат
12
интересам малолетней потерпевшей12.
Возвращаясь к вопросу обеспечения потерпевшему права на представителя, полагаем, что оптимальным выходом было бы закрепление порядка, который в аналогичной ситуации установлен для обеспечения права обвиняемого пользоваться помощью защитника (п. 8 ч. 2 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), а именно, если потерпевший не отказался от представителя, то участие последнего обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Что касается оплаты услуг представителя, то, на наш взгляд, она должна производиться за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием
выплаченной суммы с осужденного либо лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что данный путь, с одной стороны, являясь наиболее благоприятным с точки зрения полноты обеспечения данного права потерпевшего, с другой, — влечет за собой существенное увеличение расходов федерального бюджета.
Учитывая изложенное, на современном этапе развития уголовно-процессуального права, законодатель избрал другой вариант обеспечения права потерпевшего иметь представителя, существенно расширив его права на возмещение судебных издержек.
Если ранее ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, связанным с оказанием юридической помощи, относила только суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2), что практически никак не влияло на получение потерпевшим бесплатной квалифицированной юридической помощи13, то в настоящее время к ним добавились суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.11 ч.2 ст. 145 УПК РФ)14.
Иными словами, в настоящее время потерпевший сначала самостоятельно оплачивает услуги представителя, а затем данные расходы взыскиваются с осужденного и возмещаются ему в качестве судебных издержек15.
Однако, если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несо стоятельным16.
В любом случае расходы потерпевшему возмещаются постфактум.
Несмотря на то, что данная новелла закона в меньшей степени отвечает интересам потерпевшего, нежели положение, предложенное нами выше, тем не менее, на наш взгляд, законодатель сделал существенный шаг вперед в решении проблемы ре-
ального обеспечения участия представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
1 См. текст ч. 1 ст. 145 УПК РФ в предыдущей редакции.
2 Шаров Д.В. Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 104— 105; Клещина Е.Н., Шаров Д.В. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 97—98.
3 Шаров Д.В. Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве (по материалам практики следователей органов внутренних дел). Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 137.
4 Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. № 446-О «По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// «Вестник Конституционного Суда РФ», № 3, 2004; Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. № 447-О «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Г.М. Ситяевой частью первой статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс; Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. № 25-О «По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ», № 6, 2004.
5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»// «Российская газета», № 147. 2010, 7 июля.
6 Марфицин П.Г. Внесены изменения в уголовно-процессуальный закон: оправдаются ли надежды потерпевших от преступлений? // Российский следователь. 2014. № 10. С. 10—14.
7 Ч. 21 внесена в ст. 145 УПК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве».
8 Быков В. Новый закон о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Законность. 2014. № 4. С. 39.
9 Зеленин С.Р. Права потерпевшего в процессе: комментарий к новеллам УПК РФ // Уголовный процесс. 2014. № 4. С. 20.
10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»// «Российская газета», № 147. 2010, 7 июля.
11 Указанные изменения внесены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве».
12 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г. // Бюллетень ВС РФ. 2014. № 1.
13 Подробнее см.: Шаров Д.В. Право потерпевшего на представителя: вопросы, требующие решения // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. / под общ. ред. А.В. Рагули-на, М.С. Шайхуллина; Евразийский научно - исследовательский институт проблем права. Уфа, 2011. Ч. III. Международно-правовые и уголовно-правовые проблемы. С. 293—296.
14 п. 11 ч. 2 внесен в ст. 145 УПК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве».
15 Рассматриваемое положение нами было высказано в качестве возможного варианта обеспечения права потерпевшего иметь представителя в следующих работах: Шаров Д.В. Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве: монография. М.: Юрлитин-форм, 2011. С. 108; Клещина Е.Н., Шаров Д.В. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 98.
16 См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, февраль, 2014.
