CC BY
56
ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
Белов О.А.,
канд. юрид. наук, ст. преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Вологодского института права и экономики ФСИН России;
Лютынский А.М.,
канд. юрид. наук, ст. преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Вологодского института права и экономики ФСИН России;
Тихомиров Е.В.,
преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Вологодского института права и экономики ФСИН России
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНА «ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ КОНТРОЛЕ ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В МЕСТАХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ И О СОДЕЙСТВИИ ЛИЦАМ, НАХОДЯЩИМСЯ В МЕСТАХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ»
В настоящее время действуют три вида контроля над правами человека, в том числе и в местах лишения свободы: международный контроль, государственный и общественный. Именно в области осуществления общественного контроля у нас существовал определенный пробел. Вступивший в силу с 1 сентября 2008 года Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (далее — Закон) восполняет этот пробел.
Полагаем, что он окажет свое положительное воздействие на органы и учреждения, исполняющие наказания, поскольку призван урегулировать отношения, возникающие в связи с осуществлением общественного контроля за обеспечением неотъемлемых прав человека в местах принудительного содержания. К числу таких прав отнесены право на жизнь, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, равенство перед законом, право на защиту от пыток, насилия и иного жестокого обращения.
Расширение сфер государственной деятельности для реального гражданского контроля — одно из существенных условий и эффективности государственных органов и соблюдения ими прав граждан. Безусловно, если в состав комиссий попадут представители независимых гражданских объеди-
нений, имеющих опыт реальной правозащитной деятельности, включая опыт отстаивания прав граждан в судебных органах, способных формулировать содержательные предложения по защите прав осужденных, это сильно поможет ФСИН продвинуться в направлении соблюдения прав осужденных.
В соответствии с текстом закона общественный контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания должен осуществляться создаваемыми в субъектах РФ общественными наблюдательными комиссиями. Кандидатура в состав общественной наблюдательной комиссии выдвигается общественным объединением, имеющим государственную регистрацию и осуществляющим свою деятельность не менее пяти лет с момента создания, и утверждается Советом Общественной палаты. Закон предусматривает основные направления содействия общественных объединений, к которым, в частности, относятся: улучшение условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, участие в организации их труда, учебно-воспитательного процесса и досуга, обеспечение свободы совести и вероисповедания, оказание материальной поддержки местам принудительного содержания в целях укрепления их материально-технической базы, а также иной деятельности, направленной на улучшение функционирования мест принудительного содержания, не противоречащей нормативным правовым актам Российской Федерации.
Так, в ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрена возможность участия граждан и общественных объединений в исправлении осужденных; ст. 12 УИК РФ предоставляет осужденным право на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в общественные объединения; ст. 23 УИК РФ устанавливает, что общественные объединения оказывают содействие в работе учреждений и органов, исполняющих наказания, принимают участие в исправлении осужденных; ст. 24 УИК РФ предоставляет право на посещение органов и учреждений, осуществляющих исполнение наказаний, членам общественных наблюдательных комиссий, осуществляющих контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания; ст. 142 УИК РФ предусматривает возможность создания попечительского совета при воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы, в который, в частности, входят представители общественных объединений и граждан1; ст. 87 УИК РФ устанавливает, что представители общественных наблюдательных комиссий участвуют в принятии решений о переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие.
Таким образом, принятие специального Федерального закона, развивающего и детализирующего соответствующие положения уголовно-исполнительного законодательства, представляется обоснованным и актуальным. Кроме
1 Примерное положение о попечительском совете при воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы утверждено Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1295.
того, следует учесть, что предмет рассматриваемого Закона является более широким и включает в себя также общественный контроль за осуществлением административного задержания, исполнением наказания в виде административного ареста, содержанием под стражей подозреваемых и обвиняемых.
Следует особо указать на то, что Закон не предусматривает оснований для вмешательства общественных объединений в осуществление органами государственной власти своих функций и полномочий. Более того, ст. 4 Закона специально устанавливает, что при осуществлении общественного контроля и содействия общественных объединений деятельности мест принудительного содержания не допускается вмешательство в деятельность последних, а также в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность и производство по делам об административных правонарушениях. Основы общественного контроля за исполнением наказаний зафиксированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, что является важнейшей гарантией соблюдения и защиты прав и свобод лиц, находящихся в местах принудительного содержания. Кроме того, функции исправления и перевоспитания осужденных (лиц, подвергнутых административному наказанию), осуществляемые в рамках исполнения уголовных и административных наказаний, могут быть наиболее эффективно реализованы только при активном участии институтов гражданского общества.
Несмотря на то что закон неоднократно отправлялся на доработку, он не лишен изъянов. В связи с этим в рамках постатейного анализа нормативного акта необходимо выделить следующие основные недостатки:
1. Не совсем понятно, по какой причине законодатель в ст. 10 Закона установил, что делегировать кандидатов на должность члена общественной наблюдательной комиссии вправе лишь общественные объединения, функционирующие более 5 лет. Для чего такое условие? Почему обычные граждане не вправе выставлять свои кандидатуры на должность члена общественной наблюдательной комиссии?
2. Недоработанными, на наш взгляд, являются положения о порядке формирования общественных наблюдательных комиссий. Так, Законом не предусмотрено каких-либо критериев принятия решения об утверждении (или об отказе в утверждении) кандидатуры в состав общественной наблюдательной комиссии. Между тем данные критерии представляются весьма важными, так как в соответствии со ст. 7 Закона Совет Общественной палаты устанавливает для каждого субъекта Российской Федерации численность кандидатур общественной наблюдательной комиссии, в составе которой не может быть менее пяти и более двадцати членов.
3. Весьма интересным представляется содержание п. 3 ст. 12 Закона. Предусматривая запрет на участие в общественных наблюдательных комис-
сиях адвокатов, сотрудников органов прокуратуры, Закон содержит общий запрет на участие в деятельности комиссий государственных служащих и лиц, замещающих государственные должности, что представляется вполне обоснованным, учитывая общественный статус наблюдательных комиссий. Кроме того, учитывая, что авторы Закона, по-видимому, поставили своей целью исключить возможность членства в наблюдательной комиссии участников уголовного и административного судопроизводств, предложенный перечень выглядит неполным. Думается, что отсутствие в Федеральном законе перечня конкретных федеральных органов исполнительной власти, структура которых устанавливается Президентом РФ, вполне обоснованно, поскольку определение всех субъектов права, имеющих законодательно закрепленную возможность посещать указанные учреждения и выполнять предусмотренные Законом функции, приведет к новому витку коррупции в уголовно-исполнительной системе.
4. В Законе отсутствуют положения, устанавливающие статус общественной наблюдательной комиссии. Остается неясным, является ли данная комиссия общественным объединением или государственным органом. В Законе отсутствуют также положения о внутренней структуре комиссии, не затронуты вопросы ее организации и управления. Между тем именно на комиссию как на коллегиальный орган (организацию) возлагаются такие важные функции, как разработка, согласование и реализация плана мероприятий общественного контроля, обобщение материалов об обеспечении прав человека в местах принудительного содержания, направление в органы государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации информации о результатах общественного контроля. В ряде случаев Закон не разграничивает функции членов наблюдательной комиссии и самой комиссии, что может привести к наличию неразрешимых противоречий. Так, непонятно, кто именно составляет итоговый документ (решение) по результатам мероприятия общественного контроля. В соответствии с предложенной редакцией ст. 15 такое право предоставлено каждому члену комиссии, хотя та же ст. 15 предусматривает составление лишь одного документа.
5. Очевидно, что полномочия комиссии и ее членов должны быть достаточными для того, чтобы обеспечить эффективность их правозащитной работы. Посещение мест принудительного содержания без предупреждения является определяющим фактором в работе общественного контроля.
Следует учесть, что право на посещение учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов без специального разрешения предусмотрено в отношении членов общественных наблюдательных комиссий действующим Законом РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях
и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В этой связи особое значение приобретают соответствующие процедурные нормы, которые должны обеспечивать беспрепятственную реализацию указанного права.
6. Считаем, что ответственность за воспрепятствование осуществлению общественного контроля должна быть предусмотрена в уголовном законодательстве, а также в законодательстве об административных правонарушениях.
7. И последнее, на наш взгляд: члены общественной наблюдательной комиссии должны обладать иммунитетом от возможного преследования. Об этом в Законе нет ни слова. Иммунитет является гарантом независимой деятельности. При его отсутствии эффективность этого института может резко снизиться.
Как и любой механизм — общественный контроль — будет эффективен в зависимости от того, кто, как и когда будет к нему прибегать. Главное, понимать, что независимость и самостоятельность наблюдательных комиссий — не внешний, а сугубо внутренний фактор, зависящий от независимости и самостоятельности его членов — каждого в отдельности. Какие проблемы российской пенитенциарной системы может решить такая форма контроля и насколько действенный и эффективный механизм осуществления общественного контроля за местами принудительного содержания заложен в нормативном акте, покажет время.
Алегин А.П.,
канд. экон. наук, ведущий научный сотрудник НИИ ФСИН России
СУБЪЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УИС РОССИИ
Субъектами обеспечения экономической безопасности УИС России являются органы государственной власти или их специальные подразделения, единственной или одной из основных функций которых является борьба с экономическими преступлениями в сфере исполнения наказаний разрешенными в законодательном порядке способами. Это министерства, ведомства, к числу которых относятся:
— органы внутренних дел и прокуратуры;
— оперативные, следственные, экспертные подразделения иных органов исполнительной власти — субъектов оперативно-розыскной деятельности,
