CC BY
36
Уголовно-исполнительное право
УДК 343.8 O.V. SOKOLOVA*, I.B. STEPANOVA**
ББК 67.409.022 С59
PRINCIPLE OF DEMOCRACY AND ITS IMPLEMENTATION IN THE PENAL LAW THROUGH THE EXAMPLE OF ACTIVITIES OF THE PUBLIC MONITORING
COMMISSIONS
Аннотация: в статье поднимается проблема вариативности понимания принципа демократизма в контексте уголовно-исполнительного законодательства; акцент делается на таком его проявлении, как открытость пенитенциарной системы, которая реализуется и в деятельности общественных наблюдательныхко-миссий; предлагается уточненнаяпроцедурауведом-ления соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы о планируемых посещениях мест принудительногосодержания Ключевые слова: принцип демократизма, общественная наблюдательная комиссия, общественный контроль,
ОЛЬГА
ВЛАДИМИРОВНА
СОКОЛОВА*;
ИРИНА
БОРИСОВНА
СТЕПАНОВА**
К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ ПРИНЦИПА ДЕМОКРАТИЗМА И ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ В УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРАВЕ (НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ)
Annotation: in the article the author raises a question of variability in understanding of the principle of democracy in the penal legislation, and emphasizes the openness of the penal system, which is realized in activities of the public monitoring commissions. In the article the specified procedure of the notification of the appropriate penal body about planned visits of the prison establishments is offered.
Key words: principle of democracy, public monitoring commission, public control.
В юридической литературе отмечается, что по отношению к принципам уголовно-исполнительного права уголовно-исполнительная политика имеет определяющее, руководящее значение, поскольку ее становление и развитие находятся в тесной связи с развитием общественных отношений. Правовые принципы, закрепленные в законе, приобретают определенное самостоятельное значение как элементы правовой системы и отражают суть уголовно-исполнительной политики1.
Действующее уголовно-исполнительное законодательство основывается на ряде принци -пов, в число которых входит принцип демократизма (ст. 8 УИК РФ). Его содержание раскрывается исследователями с помощью таких элементов, как народное правление, открытость пенитенциарной системы, наличие различных видов контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы (в том числе общественного контроля), расширение круга субъектовуголовно-исполнитель-ных правоотношений, а также полномочий органов государственнойвласти, местного самоуправления в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, новые характеристики процесса исправления осужденных и др.
* Кандидат юридических наук, доцент; доцент кафедры уголовногоправа и процесса юридического факультета;
** кандидат юридических наук, доцент; доцент кафедры уголовногоправа и процесса
юридического факультета
(Ивановский государственныйуниверситет)
E-mail: olgasokolova.067@mail.ru.
Так, по мнению А.В. Бриллиантова, принцип демократизма означает так называемое народное правление и заключается в открытости и гласности в деятельности по исполнению наказаний, возможности контроля деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, со стороны общества и участии граждан и общественных объединений в работе с осужденными2.
Ряд ученых пишет о реализации принципа демократизма в организации процесса исправления, привлечении общественности к воспитательной работе с осужденными через расширение субъектного состава уголовно-исполнительных правоотношений, в частности путем признания осужденного субъектомэтой отрасли права3.
Выражение принципа демократизма видится исследователям также в том, что уголовноисполнительное законодательство, подчиняясь конституционному положению о его федеральном построении, одновременно предоставляет довольно широкие права учреждениям и органам, исполняющим наказания, субъектам Федерации, на территории которых они расположены. Органы власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления, а также различного рода общественные объединения оказывают возможное содействие учреждениям и органам, исполняющим уголовные наказания, что выражается в предоставлении им различного рода кредитных, налоговых льгот в строительстве, приобретении продовольствия, в решении проблем материально-бытового устройства осужденных и т. п.4
Необходимо упомянуть и о более широком толковании принципа демократизма. В частности, наряду с различными видами контроля и надзора за деятельностью уголовно-исполнительной системы принцип демократизма выражается в следующем: уголовно-исполнительное законодательство представляет волю всех членов общества; в деятельности пенитенциарных учреждений участвуют различные общественные организации; уголовно-исполнительное законодательство исходит из равенства всех осужденных перед законом. Ученые отмечают, что в уголовно-исполнительном законодательстве отсутствуют нормы, которые ставили бы в привилегированное положение кого-либо из осужденных или устанавливали бы какие-то правоограничения в зависимости от социального положения, уровня образования, национальности5.
Следует не согласиться с включением в содержание принципа демократизма такого понятия, как «равенство осужденных». Толкование
ст. 8 УИК РФ дает основание предположить, что законодатель включает в группу общеправовых принципов, имеющих значение для уголовноисполнительного права, наряду с принципом демократизма принцип равенства осужденных перед законом. Полагаем, что и упоминание о том, что уголовно-исполнительное законодательство выражает волю всех членов общества, является достаточно обширным, учитывая положение об ограничении избирательных прав осужденных и отсутствии у них возможности участвовать в формировании законодательных органов власти.
В целом можно утверждать, что теоретики едины в признании общественного контроля одним из проявлений принципа демократизма в уголовно-исполнительной политике. Обратимся к некоторым аспектам реализации данного принципа в контексте деятельности общественных наблюдательных комиссий (ОНК).
Открытость пенитенциарной системы была бы невозможной без включения в уголовно-исполнительное законодательство понятия общественного контроля (ст. 23 УИК РФ) и принятия Федерального закона от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»6 . Данный Закон определил такие формы деятельности ОНК, как: посещение исправительных учреждений (ИУ), следственных изоляторов, изоляторов временного содержания и др.; рассмотрение предложений, заявлений и жалоб лиц, находящихся в местах принудительного содержания, иных лиц, которым стало известно о нарушении прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания; направление материалов по итогам осуществления общественного контроля Уполномоченномупо правам человека в РФ, Общественную палату Российской Федерации, администрации мест принудительного содержания, средства массовой информации, соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в иные компетентные государственные органы или их должностным лицам (ст. 15 Закона).
К сожалению, опыт деятельности комиссии показал, что осуществление общественного контроля иногда затруднялось рядом организационных проблем. В частности, исходя из географического расположения мест принудительного содержания относительно областного цен-
Уголовно-исполнительное право
Уголовно-исполнительное право
тра осложнены организация и проведение внеплановых, экстренных выездов в отдаленные районы. В качестве причин назывались: недостаточный количественный состав ОНК, а также отсутствие материальной поддержки со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 9 Закона содействие в материально-техническом и информационном обеспечении деятельности соответствующей общественной наблюдательной комиссии оказывает общественное объединение, выдвинувшее в соответствии со ст. 10 Закона кандидатуру в состав комиссии. И вполне понятно, что взять на себя все расходы по обеспечению деятельности ОНК для обществе нного объедине ния достаточно сложно, поэтому представляется рациональным решение законодателя о внесении в Федеральный закон от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ ряда изменений.
Во-первых, на сегодняшний день органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе оказывать финансовую, имущественную, консультационную, информационную и иную поддержку общественным наблюдательным комиссиям (ч. 1.1 ст. 9 введена Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 411-ФЗ). Во-вторых, Совет Общественной палаты после образования общественной наблюдательной комиссии вправе принимать решение об изменении численности комиссии (ч. 2 ст. 7 введена Федеральным законом от 1 июля 2010 г. № 132-ФЗ), в составе которой не может быть менее пяти и более сорока членов (ч. 1 ст. 7 в ред. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 411-ФЗ). Следует предположить, что материальная и организационная помощь со стороны органов власти, а также увеличение численности комиссии позволит решить ряд проблемных вопросов: например, организацию экстренных выездов в отдаленные районы области, а также реализацию тех форм работы ОНК, которые применяются в меньшей степени. Эти и другие изменения законодательстваявляются логическим продолжением некоторых положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. В частности, на первом этапе реализации Концепции (2010-2012 гг.) предполагалось выработать новые механизмы содействия деятельности общественных наблюдательных комиссий (что было отмечено нами ранее), а также разработать новые подходы к применению института условно-досрочного освобождения.
Изменение в 2003 г. процедуры инициирования условно-досрочного освобождения также следует считать ярким примером реализации принципа демократизма в уголовно-исполнительном праве. В частности, на сегодняшний день осужденный вправе сам обращаться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (ч. 1 ст. 175 УИК РФ). Что касается полномочий гражданского общества, то Концепция предполагает принятие мер по содействию участию общественных наблюдательных комиссий в деятельности институтов условнодосрочного освобождения, а также в подготовке решений об изменении условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения в качестве мер поощрения или взыскания, применяемых к осужденному.
Практические работники полагают, что в работе одной административной комиссии должны принимать участие не менее двух членов ОНК. А поскольку деятельность членов ОНК построена на общественных началах и они (в большинстве своем) заняты достаточное время в своей профессиональной сфере, то постоянное и одновременное участие двух членов ОНК в комиссии исправительного учреждения (по решению вопросов о переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие) является затруднительным. Если увеличение количественного состава ОНК не изменит положения, то практикам видится следующее решение данного вопроса: внести в законодательство изменения, согласно которым в деятельности комиссий ИУ может принимать участие и один член ОНК.
Полагаем, что для реализации принципа демократизма следует также решить вопрос о процедуре уведомления соответствующеготер-риториального органа уголовно-исполнительной системы о планируемых посещениях мест принудительного содержания. Регламент работы ОНК не исключает возможности установления графика таких посещений с точными датами, временем и составом рабочей группы. Но вопрос о форме уведомления в каких-либо экстренных случаях остается, на наш взгляд, открытым, не рассматривается в Положении о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий7, а также в Федеральном законе «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». В частности, устанавливается, что о
планируемых посещениях учреждений уголовно-исполнительной системы комиссия уведомляет соответствующий территориальный орган уголовно-исполнительной системы, указывая намеченные к посещению учреждения УИС, даты и время посещения. Эти сведения сообщаются начальнику территориального органа уголовно-исполнительной системы или его заместителям. В случае отсутствия руководителей территориального органа уголовно-исполнительной системы данную информацию принимает оперативный дежурный по территориальному органу уголовно-исполнительной системы, который, в свою очередь, незамедлительно ставит в известность указанных выше руководителей.
Умолчание о форме уведомления в упомянутых выше нормативных актах дает основание к достаточно широкому толкованию полномочий ОНК. В частности, регламент деятельности ОНК может не только указывать на специально разработанную форму уведомления о планируемых посещениях мест принудительного содержания, но и включать в себя следующее положение, применяемое в ряде не требующих отлагательства случаях контроля исправительных учреждений: «Уведомлениеоб инспектировании учреждения может быть передано в письменной форме почтовым, факсимиль-
ным сообщением либо непосредственно самим членом общественной наблюдательной комиссии при обращении в территориальный орган управления мест принудительного содержания, а также сообщено посредством телефонной связи либо явочным порядком».
Следует предположить, что нарекание вызовет предложение считать приемлемой формой уведомления сообщение по телефону о намерении инспектирования места принудительного содержания. В случае ограничения формы уведомления лишь письменным текстом могут быть высказаны сомнения о соответствующей степени открытости исправительных учреждений. Компромиссное решение видится в применении различных форм уведомления, но с обязательным указанием в законе на невозможность злоупотребления ими, то есть чрезмерного использования в случаях, не требующих быстрого реагирования членов ОНК на возможное нарушение прав осужденных и иных лиц, находящихся в местах принудительного содержания. Злоупотреблениеполномочи-ями членом ОНК недопустимо, в противном случае это приведет к нарушению целостности восприятия принципа демократизма как необходимого элемента в выстраивании взаимодействия между гражданским обществом и уголовно-исполнительной системой.
1 См.: Сизая Е.А. Разграничение принципов уголовно-исполнительного права от принципов уголовно-исполнительной политики, целей и задач, функций и иных юридических категорийпенитенциарногозаконодатель-ства // Уголовно-исполнительнаясистема: право, экономику управление 2007. № 2.
2 См.: Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Комментарий к Уголовно-исполнительномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова М., 2011; Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексуРоссийскойФедерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, В.В. Геранин, Л.П. Дубровицкий [и др.]; под науч ред. А. С. Михлина. М., 2008.
3 См.: Комментарий к Уголовно-исполнительномукодексуРоссийскойФедерации (постатейный) / под ред. В.И. Селиверстова. М., 2011; Уголовно-исполнительное право России: учебник/ А.П. Алешина, В.М. Анисим-ков, Н.В. Желоков[и др.]; под ред. П.Е. Конегера, М.С. Рыбака. Саратов, 2010.
4 См.: Уголовно-исполнительное право России: учебник / А.П. Алешина, В.М. Анисимков, Н.В. Желоков [и др.]; под ред. П.Е. Конегера, М.С. Рыбака; Комментарий к Уголовно-исполнительномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Н.И. Брезгин, А. А. Зубков А.И. Зубков [и др.]; под ред. А.И. Зубкова 4-е изд., перераб. М., 2008.
5 См.: Малинин В.Б., Смирнов Л.Б. Комментарий к Уголовно-исполнительномукодексуРоссийскойФеде-рации (постатейный). М., 2011.
6 См.: Российская газета. 2008. 18 июня.
7 См.: Об утверждении Положения о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательныхкомиссий приказ ФСИН России от 28 ноября 2008 г. № 652 // Бюл. нормат. актов федер. органов исполнительнойвласти. 2009. № 4.
Уголовно-исполнительное право
