CC BY
642. Закон РК от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://yukosud.kz/rn/o-sudebmy-sisteme-i-statuse-sudey-rk/o-sudebmy-sisteme-i-statuse-sudey-respubliki-kazahstan.htm/ (дата обращения: 01.05.2018).
3. Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. Утверждена Указом Президента РК от 24 августа 2009 года № 858. Казахстанская правда, 2009.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ И ОТКРЫТОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Самигулина И.В.
Самигулина Ирина Валериевна - магистрант, пресс-секретарь, Управление судебного департамента в Свердловской области, Уральский государственный юридический университет, г. Екатеринбург
Аннотация: работа посвящена исследованию вопросов реализации принципов гласности и открытости судебной власти в Российской Федерации. Изучены нормативные правовые акты по теме и данные судебной статистики. На основе проведенного исследования дается определение понятия «гласность судопроизводства».
Ключевые слова: гласность, открытость, судебная власть.
Доверие общества к судебной власти - важнейший индикатор независимого и справедливого правосудия. В формировании доверия к суду важная роль принадлежит открытости и гласности судопроизводства. Гласность судопроизводства - демократический принцип судебного процесса, заключающийся в открытом судебном разбирательстве всех дел, публичном провозглашении судебных приговоров (решений). [1]
Выступая на IX Всероссийском съезде судей, Президент Российской Федерации В.В. Путин, заявил: «В работе судов нет первостепенных и второстепенных задач. Это аксиома. Здесь важно все: и укрепление статуса судей, гарантий их независимости, и оптимизация судопроизводства, и повышение открытости, прозрачности правосудия». [3, с. 3]
В своем Письме Совету судей Российской Федерации от 14 февраля 2011 года председатель Конституционного суда Российской Федерации В.Д. Зорькин заявил о том, что повышение доверия к судебной власти является одним из главных условий эффективности ее деятельности. При этом особое внимание он обратил на то, что «для судебной системы оценка ее деятельности в общественном мнении, выраженная в формах дискуссий, публикаций, экспертных оценок и т.п., должна являться важным показателем уровня доверия и авторитета судебной власти в обществе» [8].
Как показывает судебная статистика, в течение нескольких последних лет отмечается значительный рост числа обращений граждан за судебной защитой. Это может свидетельствовать о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защищать их права и законные интересы. Так, по сообщению Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева, в 2015 году «только по первой инстанции судами рассмотрено 17 млн. 400 тыс. гражданских и административных дел, 1 млн. уголовных дел, свыше 6 млн. 600 тыс. дел об административных правонарушениях, 2 млн. 250 тыс. - о порядке исполнения
судебных актов и судебного контроля, а также 1 млн. 500 тыс. дел по экономическим спорам» [2, с. 14].
Таблица 1. Количество дел, рассмотренных судами Российской Федерации
Рассмотрено 2011 год 2015 год Рост
гражданских дел 12 млн. 700 тыс. 17 млн. 400 тыс. 27%
дел об административных правонарушениях более 5 млн.300 тыс. более 6 млн. 600 тыс. 20%
материалов в порядке исполнения судебных актов около 4 млн. более 5 млн. 250 тыс. 24%
Количество рассмотренных гражданских дел вполне подходит на роль индикатора доверия к судебной власти, поскольку «в отличие от дел об уголовных и административных правонарушениях гражданские дела возникают в судах исключительно по инициативе самих заинтересованных лиц, и столь значительный их рост объективно, вне зависимости от результатов различных общественных опросов, свидетельствует не только об интенсификации сферы гражданского оборота с присущей ему конкуренцией интересов, но и в определенной степени о повышении доверия к судебной системе страны». [4, с. 3]
Доля граждан, доверяющих судам, стала одним из индикаторов Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007 - 2012 годы». Именно этот показатель позволил оценить отношение общества к судебной системе. Ожидалось, что к окончанию срока действия программы доверять судам будут 50 % российских граждан. Однако, по данным Счетной палаты Российской Федерации, этот показатель остановился на уровне 31% [5].
Не случайно в Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы" тема открытости судебной власти продолжила свое развитие. В документе обращается особое внимание на то, что от освещения деятельности судов зависят предупреждение коррупционных проявлений, формирование доверия к российской судебной системе, прозрачность, публичность и гласность правосудия. [9]
Вопросам реализации судами принципа открытости и гласности судопроизводства посвящено и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"». [10] В документе отмечается, что открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.
Также в постановлении дан ответ и на вопрос о допустимости удаления журналистов из зала суда. Так, например, судья не может препятствовать представителям СМИ в получении доступа в судебное заседание и к освещению конкретного процесса, за исключением случаев, когда дело рассматривается в закрытом судебном заседании или журналисты удалены из зала на нарушение порядка.
Кроме того, в постановлении со ссылкой на пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» указывается, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в
производстве дел. Однако, судья вправе дать журналисту интервью или выступить на пресс-конференции, чтобы рассказать о завершенном деле.
В ст. 13 «Взаимодействие со средствами массовой информации» Кодекса судейской этики, утвержденного на VIII Всероссийском съезде судей в декабре 2012 года, в главе «Принципы и правила профессионального поведения судьи» отмечается, что судья должен способствовать профессиональному освещению в средствах массовой информации работы суда и судей, так как это не только помогает формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, но и содействует выполнению средствами массовой информации их важной общественной функции по информированию граждан обо всех социально значимых событиях.
Регламентирует порядок доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления к информации о деятельности судов Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Законом установлены основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, а также определены формы предоставления такой информации.
Доступ к информации о деятельности судов может обеспечиваться следующими способами: присутствие в открытом судебном заседании; обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в СМИ; размещение информации в сети Интернет; размещение информации в помещениях судов; ознакомление с информацией из архивных фондов; предоставление информации по запросу. При этом доступ к информации о деятельности судов ограничивается, если она отнесена к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.
Для обеспечения открытости судебной системы, качественного и своевременного предоставления информации о деятельности судов в стране действует Государственная автоматизированная система «Правосудие» (ГАС «Правосудие»). Система включает в себя все федеральные суды общей юрисдикции - Верховный Суд Российской Федерации, суды субъектов Российской Федерации, окружные военные (флотские) суды, районные (городские) суды, гарнизонные военные суды и судебные участки мировых судей.
Подводя итог вышесказанному, подчеркнем, что основной задачей реализации принципов открытости и гласности судопроизводства в Российской Федерации является организация контактов и установление диалога судов и гражданского общества, налаживание взаимодействия судов и СМИ в целях своевременного и полного информирования граждан о деятельности судебной системы, а также объединения усилий судейского, юридического сообществ и представителей общественности в совместной работе по своевременной и эффективной выработке позиций и подходов к решению проблемных вопросов в сфере права и правосудия [7].
Список литературы
1. Всловаре.ру. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vslovare.info/slovo/juridicheskiij-slovar/glasnost-sudoproizvodstva/ (дата обращения: 28.03.2018).
2. Выступление председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева на IX Всероссийском съезде судей // Российская юстиция, 2017. № 2. С. 14.
3. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на IX Всероссийском съезде судей// Российская юстиция, 2017. № 2. С. 3.
4. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. 3 с.
5. Корня А. Повысить доверие россиян к судам не удалось [Электронный ресурс]. Режим доступа: Vedomosti.Ru. 16.12.2013/ (дата обращения: 27.02.2018).
6. Лебедев В.М.Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. 117 с.
7. Письмо В.Д. Зорькина Совету судей Российской Федерации от 14 февраля 2011 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/02/15/zorkin-poln.html/ (дата обращения: 27.02.2018).
8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 года N 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы».
9. Российская газета, 2010. № 132.
10. Собрание законодательства Российской Федерации, 2008. № 52 (ч. 1). С. 6217; 2010. № 27. С. 3407.
