CC BY
349. Макогон И.В. Проблемы обеспечения процессуальной самостоятельности следователя в условиях расширения контрольных полномочий руководителя следственного органа // Материалы Международной научно-практической конференции (г. Волгоград, 19 июня 2017 г.). Волгоград, 2017. С. 15S.
References and Sources
1. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 1S dekabrya 2001 g. № 174-FZ (v red. ot 23 aprelya 2017 g. № 99-FZ) // Rossijskaya gazeta. 2001. 22 dekabrya.
2. Stol'nikov P.M. Nekotorye problemy obespecheniya processual'noj samostoyatel'nosti sledovatelya v rossijskom ugolovnom processe // Izvestiya YUgo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. 2016. № 3 (20). S. 114.
3. Magomedov A.SH. Problemy ponimaniya processual'noj samostoyatel'nosti sledovatelya // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2016. № 6 (32). S. 99.
4. Bojko YU.L., Hrepkov A.N. Problemy realizacii processual'noj samostoyatel'nosti sledovatelya na sovremennom ehtape // Vestnik Altajskoj akademii ehkonomiki i prava. 2015. T. 2. № 1. S. 125.
5. Ulanov V.V. Samostoyatel'nost' i nezavisimost' sledovatelya pri osushchestvlenii processual'nyh polnomochij v ugolovnom sudoproizvodstve // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. 2016. № 2 (61). S. 39.
6. Mkrtchyan V.G. Processual'naya samostoyatel'nost' sledovatelya // Materialy III Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii (g. Sankt-Peterburg, 20-23 iyulya 2016 g.). SPb., 2016. S. 127.
7. Galimov EH.R., ZHigalina N.S., SHagaeva A.A. Uchastie prokurora v ugolovnom processe na stadii vozbuzhdeniya dela // Alleya nauki. 2017. T. 5. № 16. S. 804.
S. Tamaev R.S. Problema processual'noj samostoyatel'nosti sledovatelya na sovremennom ehtape // Zakon i pravo. 2015. № 1. S. 24. 9. Makogon I.V. Problemy obespecheniya processual'noj samostoyatel'nosti sledovatelya v usloviyah rasshireniya kontrol'nyh polnomochij rukovoditelya sledstvennogo organa // Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (g. Volgograd, 19 iyunya 2017 g.). Volgograd, 2017. S. 15S.
ГАЛИМОВ ЭМИЛЬ РАИСОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры Уголовного права и процесса Сгерлитамакского филиала Башкирского государственного университета ([email protected])
КРЕПЫШЕВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета ([email protected]).
GALIMOV, EMIL R. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law and Process, Sterlitamak branch of the Bashkir State University ([email protected]).
KREPYSHEV, AREKSANDR M. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law and Process, Sterlitamak branch of the Bashkir State University ([email protected]).
УДК 347.963
СТЕЛЯ В.А.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ В СФЕРЕ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ В АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА)
Ключевые слова: прокуратура, прокурорский надзор, отходы, обращение с отходами, Арктическая зона
В статье рассматриваются вопросы прокурорского надзора за исполнением законодательства об обращении с отходами производства и потребления, с учетом особенностей Арктической зоны Российской Федерации. Приводятся примеры практики прокурорского надзора прокуратуры Ненецкого автономного округа, с учетом опыта работы автора в прокуратуре Ненецкого автономного округа. Проанализированы изменения федерального и регионального законодательства об обращении с отходами. Обращено внимание на то, что в действующем законодательстве об отходах, в настоящее время отсутствует единый подход к утверждению территориальной схемы обращения с отходами. Федеральным законодательством не определены форма правового акта и орган государственный власти, утверждающий территориальную схему обращения с отходами.
STELYA, V.A.
SOME QUESTIONS OF THE PROSECUTOR'S SUPERVISION ON THE EXECUTION OF LAWS IN THE SPHERE OF WASTE MANAGEMENT IN THE ARCTIC ZONE OF THE RUSSIAN FEDERATION (ON THE EXAMPLE OF A NENETS AUTONOMOUS DISTRICT)
Keywords: Prosecutor's office, Prosecutor's supervision, waste, waste management, Arctic zone.
In the article considered the questions of prosecutor's supervision over the implementation of legislation on the treatment of waste production and consumption, taking into account the peculiarities of the Arctic zone of the Russian Federation. It presents the examples of the practice of prosecutor's supervision of the Prosecutor's office of the Nenets Autonomous Districts, taking into account the author's experience in the Prosecutor's office of the Nenets Autonomous District. It analyzed the changes of the Federal and regional legislation on waste management. Attention is drawn to the fact that the current legislation on waste currently lacks a unified approach to the approval of a territorial waste management scheme. Federal legislation does not define the form of the legal act and the state authority that approves the territorial scheme of waste management.
В рамках реализации государственной политики России в Арктике Указом Президента Российской Федерации определена сухопутная территория Арктической зоны Российской Федерации [1], в состав которой вошел Ненецкий автономный округ.
В силу Основ государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Президентом Российской Федерации
18.09.2008 № Пр-1969, особенностями Арктической зоны является низкая устойчивость экологических систем, определяющих биологическое равновесие и климат Земли, и их зависимость даже от незначительных антропогенных воздействий. Национальным интересом Российской Федерации в Арктике, в том числе, является сбережение уникальных экологических систем. Между тем, несмотря на то, что охрана окружающей среды Арктики является предметом пристального внимания со стороны органов государственной власти и управления, состояние законности в данной сфере продолжает оставаться неудовлетворительным.
В Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года, а также в Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года [2] сделан особый акцент на создании и развитии эффективной системы обращения с отходами производства и потребления в Арктической зоне Российской Федерации. В частности, ставятся задачи их максимального вовлечения в хозяйственный оборот, ограничения ввоза на территорию Арктической зоны продукции, тары и упаковки, утилизация которых экономически и технологически не обеспечена. В первую очередь, это объясняется тем, что к основным специфическим чертам российской Арктики относятся: экстремальные природно-климатические условия, крайняя уязвимость природной среды и необратимость ее нарушений [3].
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением [4]. От имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возложен на органы прокуратуры.
28 июня 2018 года в г. Иркутске на заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления», особое внимание обращено на соблюдение законодательства при обращении с отходами в Арктической зоне. Отмечалось, что нередко отходы зарываются в почвенный слой или складируются в тундре без какой-либо утилизации. Установлено наличие большого числа заброшенных объектов. Прокурорами пресекались нарушения утверждения нормативов образования и лимитов на размещение отходов, а также порядка их обезвреживания.
Прокуратурой Ненецкого автономного округа при осуществлении надзорной деятельности выявлялись аналогичные нарушения закона. Кроме того, по требованию прокуратуры региона органами государственной власти и местного самоуправления приведены в соответствие с федеральным законодательством правовые акты в указанной сфере, утверждены территориальная схема обращения с отходами, нормативы их накопления, региональные регламентя сбора твердых коммунальных отходов. В ходе прокурорских проверок вскрыты нарушения федерального законодательства в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, непринятие региональной программы в указанной сфере, бездействие при ликвидации несанкционированных свалок. В результате принятых прокуратурой округа мер исключены факты осуществления хозяйствующими субъектами деятельности без лицензий, с нарушением их условий, в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, программ производственного контроля, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, электронного учета образующихся отходов, превышения нормативов выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.
Вместе с тем, установлено, что контролирующими органами должным образом не осуществлялись государственный экологический надзор, государственный учет объектов, загрязняющих природу, лицензирование, государственный экологический мониторинг, взыскание ущерба, причиненного природным компонентам, обмен информацией.
Отмеченные выше особенности окружающей среды Арктики, нарушения выявленные прокуратурой округа, обусловливают необходимость исключения или минимизации негативного воздействия на нее при обращении с отходами производства и потребления, что обеспечивается совершенствованием нормативно-правовой базы в сфере обращения с отходами.
Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) принят Закон Ненецкого автономного округа от 30.05.2016 № 208-0З «О разграничении полномочий между органами государственной власти Ненецкого автономного округа в области обращения с отходами производства и потребления» (далее - Закон № 208-ОЗ). В Законе № 208-ОЗ распределены и конкретизированы полномочия: Администрации Ненецкого автономного округа; органов государственной власти Ненецкого автономного округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики, в сфере охраны окружающей среды, в сфере государственного регулирования цен и тарифов. Это в последующем позволяет конкретизировать должностных лиц виновных в нарушениях закона и привлечь их к ответственности.
В силу ст. 6 Закона об отходах к полномочиям субъектов Российской Федерации относится организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) твердых коммунальных отходов.
Развитие системы раздельного сбора твердых коммунальных отходов способствует снижению негативного воздействия отходов на окружающую среду. Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 определено, что в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, потребители обязаны осуществлять разделение ТКО по видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов (п. 19). Таким образом, органы государственной власти округа могут самостоятельно решить проблемы организации раздельного сбора ТКО.
Приказом Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 10.05.2018 № 19 утвержден «Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ненецкого автономного округа» (далее - Порядок). Однако ряд положений Порядка ставятся в зависимость от определенных условий, носят бланкетный характер. Так, действие Порядка распространяется на правоотношения, возникшие со дня наделения юридического лица статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ненецкого автономного округа. В силу п. 4.1 Порядка, принятие решения о раздельном накоплении ТКО - право собственника отходов.
Раздельное накопление ТКО на территории Ненецкого автономного округа должно внедряться поэтапно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Ненецкого автономного округа (п. 4.4). Однако до настоящего времени действующим федеральным законодательством поэтапный порядок организации раздельного сбора не предусмотрен. Таким образом, организовать раздельный сбор ТКО на территории округа не представляется возможным.
Вместе с тем, органами власти региона в Порядке детально регламентировано использование отдельных контейнеров с цветовой индикацией, соответствующей разным видам отходов, классифицируемые в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО). В соответствии с п. 4.7 Порядка, при осуществлении раздельного накопления ТКО могут по необходимости использоваться дополнительные цветовые обозначения (сбор стекла различных цветов, сбор текстиля и пр.). Раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО собственниками отходов по установленным видам отходов и складирование отсортированных ТКО в контейнерах для соответствующих видов отходов (п. 4.2). Согласно п. 4.5 Порядка, при раздельном накоплении ТКО выделяются полезные компоненты, подлежащие обезвреживанию, обработке, утилизации, перечень которых определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ненецкого автономного округа. Такой перечень может включать в себя несортированные ТКО, ТКО для утилизации и иные виды ТКО.
Вышеназванные положения Порядка в последующем будут способствовать организации раздельного сбора отходов и уменьшению негативного воздействия на окружающую среду.
Особенности обращения с отходами в Арктической зоне нашли отражение в региональных программах в области обращения с отходами.
В соответствии со ст. 6 Закона об отходах, в полномочия субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами включены: разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с ТКО. В ст. 13.2 Закона об отходах изложены требования к разработке и реализации региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.
По результатам рассмотрения представления прокуратуры округа, постановлением администрации НАО от 19.02.2018 № 33-п внесены изменения в государственную программу Ненецкого автономного округа «Модернизация жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа», которая содержит подпрограмму «Развитие системы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Ненецкого автономного округа» (далее - Подпрограмма), утвержденную постановлением администрации от 22.10.2014 № 399-п.
При этом мероприятия по ликвидации накопленного экологического вреда осуществляются в соответствии с государственной программой Ненецкого АО «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов», утвержденной постановлением администрации НАО от 09.10.2014 № 381-п. Целями Подпрограммы являются поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды с использованием наилучших доступных технологий и методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, обеспечение экологической безопасности на всех стадиях обращения с отходами; уменьшение количества образованных отходов, отправляемых на захоронение, снижение класса опасности отходов в источниках их образования и вовлечение их в хозяйственный оборот.
В Подпрограмме отражены особенности Ненецкого автономного округа по сравнению с другими регионами Российской Федерации. Прежде всего, это низкая плотность населения - 0,2 чел. на 1 кв. км. Для сравнения, в среднем по России плотность населения на 01.01.2017 составляет 8,6 чел. на 1 кв. км. При этом 72,4% населения проживает в административном центре округа г. Нарьян-Мар ив п. Искателей; только 3 из 43 населенных пункта - в основном с локальным проживанием коренных малочисленных народов, имеют постоянное наземное сообщение с административным центром округа. Данные аспекты прямо сказываются на состоянии системы обращения с отходами производства и потребления. При решении проблемы обращения с отходами в отдаленных малочисленных населенных пунктах необходимо учитывать отсутствие постоянной транспортной доступности и мест, подходящих для размещения полигонов захоронения отходов.
Подпрограммой предусмотрено создание объектов размещения твердых коммунальных отходов в крупных населенных пунктах, где будет предусмотрено раздельное хранение ценных компонентов отходов до момента образования коммерческих партий с целью вывоза для дальнейшей утилизации, а также организация накопления твердых коммунальных отходов в малых населенных пунктах и последующий вывоз отходов на ближайшие объекты размещения отходов, в соответствии с утвержденной территориальной схемой обращения с отходами.
Таким образом, реализация государственной программы в сфере обращения с отходами снизит долю отходов, направляемых на захоронение, в общем объеме образованных отходов в процессе производства и потребления.
В 2014 году в Закон об отходах внесены существенные изменения, направленные на создание механизма пресечения несанкционированных свалок, в том числе на установление жесткого контроля за потоками отходов на территории субъектов, снижение образования отходов. Закон об отходах был дополнен ст. 13.3 «Требования к территориальным схемам в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами» (далее -территориальная схема обращения с отходами).
Проведенным анализом Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Ненецкого автономного округа на период 2016 - 2030 годов, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса НАО от 11.10.2016 № 74-пр, установлена неопределенность
заключения соглашений между субъектами Российской Федерации по вопросам обращения с отходами. С учетом особенностей округа, согласно схеме потоков отходов Ненецкого автономного округа, часть отходов планируется транспортировать на территории Архангельской области и Республики Коми. Однако в территориальных схемах обращения с отходами указанных субъектов Российской Федерации отсутствует информация о поступающих отходах из другого региона. Причина этого видятся в действующем законодательстве об отходах, в котором не регламентирован порядок межрегионального взаимодействия субъектов при перемещении отходов. В настоящее время отсутствует единый подход к утверждению территориальной схемы обращения с отходами. Федеральным законодательством не определены форма правового акта и орган государственный власти, утверждающий территориальную схему обращения с отходами.
Проанализированные прокуратурой округа территориальные схемы обращения с отходами субъектов, входящих в Арктическую зону РФ, утверждены разными правовыми актами и органами. Среди них -постановление Правительства Архангельской области; приказ Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа, Приказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Приказ Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики по Чукотскому автономному округу. Указанное принижает «статус» территориальной схемы обращения с отходами. Например, схема территориального планирования субъекта Российской Федерации, в соответствии с документами которой разрабатывается территориальная схема обращения с отходами, утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 15 Градостроительного кодекса РФ).
Несмотря на то, что Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон об отходах, они не решили вышеуказанные проблемы. Изменениями уточнены полномочия Российской Федерации в области установления порядка разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем. Однако до настоящего времени Правительством РФ многие нормативные акты не приняты, а принятые зачастую носят бланкетный характер.
Несмотря на существующие проблемы, отдельные пробелы и несовершенство действующего законодательства, в целом, деятельность прокуроров по надзору за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользования подчинена задаче обеспечения реализации установленных в ст. 42 Конституции РФ прав на благоприятную окружающую среду.
Сегодня эта проблема должна решаться на федеральном, региональном уровнях посредством осуществления правового регулирования общественных отношений в области обращения с отходами. При этом органы государственной власти субъектов наделены полномочиями, позволяющими детально регламентировать отношения в сфере обращения с отходами. Как следствие, это позволит предотвратить нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды, в том числе при обращении с отходами производства и потребления, уменьшить негативное воздействие на окружающую среду.
Литература и источники
1. Указ Президента РФ от 02.05.2014 № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации// URL: www.pravo.gov.ru.
2. См.: Указ Президента Российской Федерации от 19.04.2017 № 176.
3. Постановление Правительства РФ от 07.03.2000 № 198 «О Концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера».
4. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
References and Sources
1. Ukaz Prezidenta RF ot 02.05.2014 №2 296 «O suhoputnyh territoriyah Arkticheskoj zony Rossijskoj Federacii» // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii// URL: www.pravo.gov.ru.
2. Sm.: Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 19.04.2017 № 176.
3. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 07.03.2000 №2 198 «O Koncepcii gosudarstvennoj podderzhki ehkonomicheskogo i social'nogo razvitiya rajonov Severa».
4. Konstituciya Rossijskoj Federacii. M., 1993.
СТЕЛЯ ВИКТОРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА - старший помощник прокурора Ненецкого автономного округа, соискатель Санкт-Петербургского юридического института (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации». STELYA, VICTORIA A. - Senior Assistant to the Prosecutor of the Nenets Autonomous district, applicant of the St. Petersburg law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's office of the Russian Federation, ([email protected]).
УДК 347.963
КУЛИК Н.В.
ПРАВОВОЕ И НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ А.Ф. КОНИ И ФОРМИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ СОВРЕМЕННОГО ПРОКУРОРА -ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
Ключевые слова: прокурор; поддержание государственного обвинения; наследие А.Ф. Кони.
В статье описаны базовые элементы эффективной деятельности прокурора в суде, которые в свое время были определены А.Ф. Кони и продолжают оставаться актуальным для современных прокуроров. Показано, что идеи А.Ф. Кони, намного опередив время, нашли свое воплощение в современных международных документах, касающихся принципов и стандартов деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве. Наряду с этим, А.Ф. Кони внес неоценимый вклад в развитие высокого стандарта поведения и речи государственного обвинителя. В своих многочисленных работах, в публичных выступлениях и статьях он подчеркивал мысль о том, что прокурор должен исследовать преступное деяние не только как внешний факт, но и как душевное побуждение виновного. Для отечественной культуры уголовного судопроизводства характерен высокий уровень официальных отношений. Стандарты профессиональной деятельности прокурора, его поведение и слова должны соответствовать его статусу, как должностного лица, действующего от имени государства.
KULIK, N.V.
LEGAL AND SCIENTIFIC HERITAGE OF A.F. KONI AND FORMATION OF PROFESSIONAL COMPETENCES OF
THE MODERN PROSECUTOR - STATE PROSECUTOR
Keywords: Prosecutor; maintenance of public prosecution; the heritage of A. F. Koni.
In the article describes the basic elements of effective activity of the prosecutor in court, which at the time was defined by A. F. Koni, and remain relevant to modern prosecutors. It is shown that the ideas of A.F. Koni, far ahead of their time, were embodied in modern international documents concerning the principles and standards of the prosecutor's activities in criminal proceedings. Along with this, A.F. Koni made an invaluable contribution to the development of a high standard of behavior and speech of the state prosecutor. In his numerous works, in public speeches and articles, he emphasized the idea that the prosecutor should investigate a criminal act not only as an external fact, but also as a spiritual motivation of the perpetrator. For the national culture of criminal justice is characterized by a high level of official relations. Standards of the professional activities of the prosecutor, its behavior and words should correspond to its status as an official acting on behalf of the state.
Секрет неиссякаемого интереса к правовому и научному наследию А.Ф. Кони состоит в том, что оно принадлежит одному из наиболее видных юристов в российской истории. В частности, идеи, воззрения и суждения талантливого ученого-юриста в отношении такого важнейшего и социально-значимого направления прокурорской деятельности, как поддержание государственного обвинения, находят свое подтверждение на практике и по сей день. Безусловно, он очень точно определил те фундаментальные начала и принципы, которые характеризуют деятельность прокурора в суде, как представителя государства. Публично говорящий судья - так А.Ф. Кони обозначил положение прокурора - государственного обвинителя. Уделяя особое внимание нравственным началам данного вида государственной деятельности, он наметил своего рода профессиональный стандарт государственного обвинения. Лишенный позы, не склонный к унижению лиц, оказавшихся на скамье подсудимых, следующий требованиям закона и голосу совести, рассудительно и беспристрастно стремящийся к поиску и утверждению истины - таковы были главные характеристики отечественного государственного обвинителя [1, т.5. с.7].
Заботу о человеке, о справедливом решении его судьбы А.Ф. Кони считал нравственным ориентиром всех должностных лиц, участвующих в судебной деятельности. Стоит отметить, что интерес к человеку, неравнодушие к его будущему, вообще характерное для нашей общекультурной традиции, в самой существенной степени обусловили характер отношений, складывающихся между государственным обвинителем и подсудимым. Подсудимый не воспринимался как неисправимый враг. Скорее, он рассматривался как оступившийся, совершивший ошибку человек. Поэтому предполагалось, что характер отношений между государственным обвинителем и подсудимым более походит на сотрудничество, совместную работу над осознанием совершенной ошибки. Личность подсудимого не превращалась в
