CC BY
0
DOI 10.24412/2227-7315-2024-3-157-163 УДК 347
Е.И. Лощинина
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ АНАЛОГИИ ЗАКОНА И АНАЛОГИИ ПРАВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Введение: пробелы в праве могут быть восполнены за счет совершенствования действующего законодательства, что требует определенного времени, либо преодолены при помощи такого инструмента, как аналогия — необходимого оперативного средства устранения пробелов в праве. Обозначена роль Верховного Суда РФ в применении аналогии, рассмотрены возможность применения в гражданском процессе разъяснений Верховного Суда РФ, относящихся к арбитражному процессу, и сложности формирования единой системы принципов осуществления правосудия, которые могут потребоваться в случае применения аналогии. Цель — обосновать необходимость применения аналогии закона и права как наиболее универсального средства преодоления пробелов в праве. Методологическая основа: совокупность диалектического и системного методов, формально-юридического и сравнительно-правового. Результаты: необходимость применения аналогии в том или ином судебном споре должна восприниматься как сигнал о наличии пробела в праве, нуждающегося в устранении. Выводы: представляется важным понимать, пробелы в праве, следовательно, использование аналогии закона и права выступают естественным и неизбежным явлением, поэтому судам необходимо совершенствоваться в использовании этих методов при разрешении дел. Данный инструмент, действительно, может придать некоторую «гибкость» законодательству и предотвратить сложности его применения.
Ключевые слова: пробелы в праве, аналогия закона, аналогия права, срок выдачи исполнительного листа, принципы осуществления правосудия.
E.I. Loshinina
CERTAIN ISSUES OF APPLICATION OF ANALOGY OF LEGISLATION ACT AND ANALOGY OF LAW IN CIVIL PROCEEDINGS
Background: gaps in the law can be filled by improving the current legislation, which requires a certain amount of time, or can be overcome with the help of such a tool as analogy — a necessary operational means ofeliminating gaps in the law. Оutlines the role of the Supreme Court of the Russian Federation in the application of analogy, considers the possibility of application in civil proceedings of clarifications of the Supreme Court of the Russian Federation relating to arbitration proceedings, and the difficulties of forming a unified system of principles of justice, which may be required in the case of application of analogy. Objective — to justify the need to apply the analogy of act of legislation and law as the most universal means of overcoming gaps in the law. Methodology: a combination of dialectical and systemic methods, formal legal and comparative legal. Results: the need to apply an analogy in a particular legal dispute should be taken as a signal that there is a gap in the law that needs to be eliminated. Conclusions: it seems important to realize that gaps in the law, hence the use of analogies of law and law is a natural and inevitable phenomenon,
© Лощинина Елена Ивановна, 2024
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: stef.dem@bk.ru © Loshchinina Elena Ivanovna, 2024
Candidate of Law, Associate Professor at the Department of Civil Procedure (Saratov State Law Academy) 157
so courts need to improve their use of these methods in resolving cases. This tool may indeed give some 'flexibility' to the legislation and prevent difficulties in its application.
Keywords: gaps in the law, analogy of the law, analogy of law, deadline for issuing a writ of execution, principles of justice.
Трудно представить закон, который бы исчерпывающим образом, комплексно регулировал все многообразие относящихся к нему случаев. Часто через некоторое время после принятия нормы правоприменитель обнаруживает пробел, связанный с отсутствием правового регламента определенного случая. Пробелы могут обнаруживаться даже в ГПК РФ, если законодатель создал общую норму без одновременного конкретного, четкого регулирования всех ее положений.
В идеале необходима полная ликвидация подобных пробелов в процессе деятельности нормотворческих органов. Вместе с тем этот способ требует значительных затрат времени. Однако преодолеть пробелы можно с помощью таких инструментов, как аналогия закона и аналогия права, которые с давних пор привлекали внимание отечественных ученых. Так, И.А. Покровский (1868-1920) отмечал, что если случай не разрешается законом непосредственно, то надо применить закон аналогичный (аналогия закона), если такого закона нельзя найти, то необходимо обратиться к общему смыслу или общему духу законодательства (аналогия права) [1]. Г.Ф. Шершеневич (1863-1912) указывал, что аналогия права наступает тогда, когда случай не укладывается в содержание какого-либо закона и является раскрытием точки зрения, часто даже не сознаваемой, с которой законодатель смотрел на жизненные отношения, когда подчинял их правовой нормировке [2].
Практически в неизменном виде смысл данных положений отражен в современном российском законодательстве. В ч. 4 ст. 1 ГПК РФ1, определяющей законодательство о гражданском судопроизводстве, предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в России (аналогия права). В ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, посвященной нормативным правовым актам, применяемым судом при разрешении гражданских дел, содержится подобное положение об аналогии закона и указывается, что при отсутствии норм, регулирующих сходные отношения, суд разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Данные способы преодоления пробелов в праве Е.Ю. Тихонравов справедливо называл «фиктивным правоприменением» [3]. Существует одно общее условие применения аналогии — отсутствие правовых норм, регулирующих спорные отношения. К условиям применения аналогии закона, как указывает А.В. Германов, в гражданском процессуальном праве относятся отсутствие прямого правового регулирования и возможностей субсидиарного правоприменения, исчерпание ресурса расширительного толкования и учет существа регулируемых
1 См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 6 апреля 158 2024 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46, ст. 4532; 2024. № 15, ст. 1967.
и фактически сложившихся отношений [4]. В данном случае уже существующая в законодательстве норма заимствуется и переносится в другую область правового регулирования, где обнаруживается пробел. Общий смысл заимствованной и применяемой к определенному случаю нормы искажать нельзя, поэтому такая норма подлежит частичному приспособлению к тому случаю, к которому она применяется [4]. Для аналогии права характерно отсутствие нормы права, которая могла бы применяться по аналогии. В данном случае формируется новое «правовое положение», фактически восполняющее недостающую норму права. Судебное решение, основанное на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, является законным (ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 231).
Как отмечал А.Т. Боннер, разрешение дела на основании аналогии закона или права не может быть признано формой судейского усмотрения, так как здесь отсутствует какая-либо свобода при выборе вариантов решения [4]. При наличии оснований применение аналогии является обязательным для судов.
Следует также указать на особую роль в применении аналогии Верховного Суда РФ, который в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения (п. 1 ч. 7 ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»2). Например, с целях обозначения аналогии закона в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 103 отмечено, что ГПК РФ не предусматривает возложение судебных расходов на участника процесса, злоупотребляющего процессуальными правами, поэтому по аналогии применяются положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 111 АПК РФ, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 14 указывается: если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
Что касается аналогии права, то ее проведение требует от судей наиболее сложной мыслительной работы. В данном случае применение «традиционных» приемов и способов толкования правовых норм связывается с потребностью привлечения арсенала юридических знаний о праве в форме специально-юридического толкования. Это говорит о необходимости подлинного высокого профессионализма судей, который не всегда имеет место на практике.
Представляет интерес следующая ситуация. Стороны могут заключить, а суд утвердить мировое соглашение, по которому ответчик погашает имеющуюся задолженность путем внесения периодических платежей в течение длительного срока (например, ежемесячно в течение пяти лет). В соответствии со ст. 21 Фе-
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном ) решении» (в ред. от 23 июня 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2; 2015. № 8. 2
2 См.: Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (в ред. от 14 июля 2022 г.) // СЗ РФ. 2014. № 6, ст. 550; 2022. № 29, ч. 1, ст. 5200.
3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 7.
4 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 4. 159
дерального закона «Об исполнительном производстве»1, применяемой судами общей юрисдикции, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет с даты их вступления в законную силу.
При этом положения ГПК РФ не определяют порядка предъявления к исполнению исполнительного листа для мировых соглашений с длительным сроком исполнения. Поэтому в случае, когда ответчик прекратил вносить платежи в четвертый или пятый год установленного срока и истец обратился с заявлением о предоставлении ему исполнительного листа, суд может со ссылкой на указанное положение федерального закона дать ответ наподобие: «Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ранее подачи соответствующего заявления, выдача исполнительного листа не представляется возможным».
Между тем Верховным Судом РФ была высказана иная позиция по данному вопросу, хотя и относящаяся не к гражданскому, а к арбитражному процессу, в котором возникла схожая проблема. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. № 309-ЭС18-23448 по делу № А50-16709/20172 указывается на трехлетний, по общему правилу срок предъявления к исполнению исполнительного листа. Отмечается, что при заключении мирового соглашения стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными правами, вправе согласовать любые условия мирового соглашения, если они не противоречат федеральному закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Текст мирового соглашения, как правило, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств. Мировое соглашение исполняется лицами, заключившими его, добровольно, в порядке и сроки, предусмотренные этим соглашением, в противном случае оно подлежит принудительному исполнению. По смыслу данных норм в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения для его добровольного исполнения, принудительное исполнение не допускается, что отличает мировое соглашение от решения суда о взыскании денежных средств.
Далее в Определении Верховного Суда РФ разъясняется, что при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга, исходя из условия о сроке внесения этого платежа, зафиксированного в мировом соглашении.
Подобный вывод Верховного Суда РФ является полностью справедливым. В ином случае отсутствовала бы возможность возбудить в отношении недобросовестного ответчика исполнительное производство по истечении трехлетнего срока после утверждения мирового соглашения в связи с отсутствием исполнительного листа, то есть должник получил бы «легальное» освобождение
1 См.: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 6 апреля 2024 г.) // СЗ РФ. 2007. № 41, ст. 4849; 2024. № 15, ст. 1967.
2 См.: Официальный сайт. URL: https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1762568 (дата обращения: 160 22.04.2024).
от выполнения своих обязательств. Такой исход, когда исполнение обязательств с течением времени осталось лишь «актом доброй воли» для должника, меняет саму суть ранее заключенного сторонами мирового соглашения. С учетом распространенности заключения и утверждения судом мировых соглашений по долговым обязательствам рассмотренное Определение Верховного Суда РФ приобретает важное значение для множества кредиторов.
Однако в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. № 309-ЭС18-23448 по делу № А50-16709/2017 не содержится ссылок на применяемую аналогию и посвященные ей положения законодательства. Может возникнуть вопрос о том, что использовалось судом — аналогия или расширительное толкование норм права. Нужно учитывать, что толкование нормативного текста связывается с решением задачи его понятийного наполнения и заключается в установлении объема и содержания использованных в тексте закона слов и выражений [4]. Однако в рассматриваемом случае необходимых «слов и выражений» в законодательстве не существовало, краткое упоминание о трехлетнем сроке в ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» каких-либо отступлений от этого правила не предусматривало, а положения законодательства об особенностях мирового соглашения сами по себе не отменяют установленного требования.
По мнению автора настоящей статьи, в данном случае имела место аналогия права. Пробел в праве возник вследствие оставления законодателем без внимания ситуации, когда трехлетний срок выдачи исполнительного листа не может быть применен без нарушения прав и интересов кредитора. Аналогия закона не оказывалась возможной. Таким образом, к спорному отношению Верховным н Судом РФ были применены общие начала и смысл законодательства. С
В условиях, когда позиция Верховного Суда РФ о применении трехлетнего Т срока выдачи исполнительного листа известна, в рамках гражданского процесса | отказ суда выдать истцу исполнительный документ в случае пропуска общего г срока при наличии «долгосрочного» мирового соглашения со ссылкой на то, что д разъяснения Верховного Суда РФ относятся к арбитражному процессу, нарушит Т права истца. Полагаем, что судам общей юрисдикции следует учитывать совпа- н дение смысла рассматриваемых Верховным Судом РФ положений АПК РФ и норм | ГПК РФ и применять аналогию права в гражданском процессе в соответствии д с указаниями данного органа относительно арбитражного процесса. с
Нужно отметить, что в Определении Судебной коллегии по экономическим §< спорам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. № 309-ЭС18-23448 по делу № А50- | 16709/2017 не упоминаются предусмотренные арбитражно-процессуальным, I равно как и гражданско-процессуальным законодательством при аналогии права № конкретные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации и об- 1 щие начала законодательства. Эти оценочные категории, хотя и не регулирующие з конкретные права и обязанности сторон, их сущностные качества (авторитет- 4 ность, общезначимость, стабильность и т.п.), позволяют учесть определенные обстоятельства каждой конкретной ситуации, рассматриваемой судом.
Использование при аналогии принципов осуществления правосудия в силу их масштабности на практике может оказаться наиболее предпочтительным. Однако возникает вопрос: какой является система таких принципов? Позиции исследователей в данном случае различаются. А.А. Караева полагает, что к ос- 161
новным принципам правосудия в Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ относятся осуществление данного вида деятельности только судом, независимость судей и подчинение их только закону, состязательность и равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом, принцип законности, а также обеспечение обжалования решения суда и обязательность решений суда [5]. Н.Ш. Гаджиалиева выделяет принципы осуществления правосудия в России применительно к гражданскому судопроизводству — это принципы гражданского права, выделенные в ст. 1 ГК РФ и в ч. 2 ст. 6 ГК РФ, помимо того, принципы справедливости, эквивалентности, добросовестности [6]. Нужно отметить, что такой подход противоречит позиции известных ученых В. В. Лазарева и С.В. Липень, согласно которой аналогия права связывается с принятием решения на основе общих принципов права [7].
Подобное разнообразие подходов к выявлению принципов осуществления правосудия в России приводит к выводу о целесообразности формирования Верховным Судом РФ хотя бы примерного их перечня, с указанием на важность использования данных принципов при аналогии права. Само указание в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ на применение принципов предполагает наличие конкретики в их определении. В ином случае применение положений об аналогии права может оказаться осложненным для правоприменителя и вызвать дальнейшие споры.
Важно учитывать, что позиции Верховного Суда РФ служат ориентиром для нижестоящих судов. Это актуализируется в связи с расширением деятельности судов по восполнению неурегулированных пробелов на основании аналогии. Так, в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 211 применительно к делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц указывается: если имеется пробел в правовом регулировании, который повлиял на возможность реализации прав, свобод, законных интересов граждан и организаций, в частности, в связи с отсутствием подзаконных актов, определяющих порядок реализации права гражданином или организацией, судам следует применять аналогию закона и права.
Можно сделать вывод, что аналогия закона и аналогия права могут предотвратить сложности применения законодательства при наличии пробелов. В данном случае законодательство наделяет суд достаточно широкими полномочиями, позволяющими ему создавать своеобразные «судебные нормы». В частности, путем аналогии права произошло дополнение существующих лаконичных положении законодательства о правилах предъявления исполнительного листа разъяснением того, что трехлетний срок обращения в суд о выдаче исполнительного листа в случаях, связанных с заключением мирового соглашения, применяется в соответствии с его условиями, в том числе и вне этого срока. Однако обращает на себя внимание отсутствие закрепленного перечня принципов осуществления правосудия, которыми, согласно законодательной формулировке, должны
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-162 ции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. № 9.
Е. И. Лощинина
руководствоваться суды при аналогии права, что создает описанные проблемы и нуждается в устранении их причин путем закрепления перечня принципов в первой главе ГПК РФ, а до этого — в акте Верховного Суда РФ.
Библиографический список
1. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2020. 351 с.
2. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1910. Вып. 3. 320 с.
3. Тихонравов Е.Ю. Способы восполнения пробелов в законодательстве: вопросы теории и истории: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 173 с.
4. Германов А.В. Аналогия закона в гражданском процессуальном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. 206 с.
5. Караева А.А. Понятие и основные принципы правосудия в Российской Федерации // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. № 2. С. 355-358.
6. Гаджиалиева Н.Ш. Реализация судом дискреционных полномочий при применении аналогии права в гражданском судопроизводстве // Образование. Наука. Научные кадры. 2022. № 1. С. 109-113.
7. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Спарк, 2005. 582 с.
References
1. Pokrovsky I.A. The Main Problems of Civil Law. M.: Statute, 2020. 351 p.
2. Shershenevich G.F. General Theory of Law. M.: Publishing house of Br. Bashmakovykh, 1910. Issue 3. 320 p.
3. Tikhonravov E. Y. Ways to Fill Gaps in Legislation: Questions of Theory and History: diss. ... cand. of Law. M., 2013. 173 p.
4. Germanov A.V. Analogy of the Act of Legislation in Civil Procedural Law: diss. ... cand. T of Law. M., 2019. 206 p |
5. Karaeva A.A. Concept and Basic Principles of Justice in the Russian Federation // Baltic р Humanitarian Journal. 2020. No. 2. Р. 355-358. В
6. Gadzhialieva N.Sh. Implementation of Discretionary Powers by the Court when Applying § the Analogy of Law in Civil Proceedings // Education. Science. Scientific staff. 2022. No. 1. о
Р. 109-113. а
р
7. Lazarev V.V., Lipen S. V. Theory of State and Law: textbook for universities. M.: Spark, 2005. В 582 p. н
1 о
5 д
Sc а
ж
QJ
д
п> §
s
№
ю UJ
5 )
2
О N)
4
