CC BY
266
2011
3. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
Л.В. Горбунова*
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА
Авиатранспортный рынок развивается адекватно состоянию экономики страны. По состоянию на май 2010 г. пассажирооборот составил 48919081,99 тыс. пасс. км. Пассажирские перевозки в международном и межрегиональном сообщении являются основной и наиболее активно растущей сферой деятельности воздушного транспорта России. При этом наиболее активно развиваются международные перевозки, доля которых в общем объеме достигла 57 % в пассажирообороте и 79 % в грузообороте.
Государственные меры по повышению безопасности полетов обеспечивают снижение числа авиационных происшествий на воздушном транспорте, тем не менее, среднемировой уровень безопасности полетов пока не достигнут (относительное число катастроф в странах ИКАО - 0,1, в России - 0,3)1.
В ст. 263 УК РФ, по существу, содержится три состава преступления, различающиеся между собой по виду транспортного средства и признакам объективной стороны, поскольку безопасность движения железнодорожного, воздушного и водного транспорта регулируется различными правилами. Такими же особенностями обусловлено и различие субъектов преступлений.
Объединение данных составов преступлений в одной статье и теоретически, и практически оправдано по следующим основаниям: во-первых, эти деяния посягают на один и тот же видовой объект; во-вторых, у них одинаковая объективная сторона, с точки зрения ее конструкции, - деяния, т.е. нарушение писаных правил предосторожности, определенные последствия и причинная связь между ними; в-третьих, субъективная сторона во всех трех случаях характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности; в-четвертых, специальный субъект, т.е. лицо, во всех трех случаях обязанное обеспечивать безопасность движения определенного вида транспорта.
Ежегодно в среднем по этой статье осуждаются более 100 человек.
Прежде чем начать анализ проблем уголовной ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, следует проанализировать состав преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, является безопасность функционирования транспорта (безаварийность движения или эксплуатации), которая заключается в его способности выполнять перевозки пассажиров и груза без угрозы для жизни или здоровья людей, уничтожения или повреждения имущества.
Канд. юрид. наук, доцент кафедры публичного права России и зарубежных стран Марийского государственного университета.
1 Основные показатели работы гражданской авиации России за январь-май 2009-2010 гг. URL: http://www.favt.ru/news/index.php?idmd=news_100625.
237
Марийский юридический вестник
Выпуск 8
Предметом преступления выступают указанные в законе виды транспорта: железнодорожный, воздушный, морской или речной.
Остановимся на нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта.
Воздушный транспорт - это вся гражданская авиация и средства гражданского воздухоплавания: самолеты, вертолеты, планеры, дирижабли, аэростаты и т.п. Воздушным судном признается любой летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет его взаимодействия с воздухом, отраженным от земной поверхности. Ведомственная принадлежность воздушного судна значения не имеет. Военные летательные аппараты не относятся к предмету преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ. Нарушения правил безопасности движения или эксплуатации этих транспортных средств образуют преступление, предусмотренное ст. 351 УК РФ (нарушение правил полетов или подготовки к ним).
Объективная сторона основного состава преступления включает:
а) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации воздушного транспорта;
б) причинение тяжкого вреда здоровью человека;
в) причинную связь между деянием и наступлением последствий.
Диспозиция рассматриваемой нормы - бланкетная. В ней говорится о нарушении специальных правил безопасности движения или эксплуатации транспорта. Сами же эти правила содержатся в отдельных нормативных актах, регламентирующих работу воздушного транспорта: Воздушном кодексе РФ от 19 февраля 1997 г.1 и Положении о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденном постановлением Правительства РФ № 396 от 30 июля 2004 г.2 Федеральное агентство воздушного транспорта в пределах своей компетенции разрабатывает и утверждает федеральные авиационные правила, руководства, положения и другие нормативные акты.
Все ведомственные акты можно разделить на четыре группы: регламентирующие безопасность движения; регламентирующие безопасность эксплуатации; регламентирующие безопасность движения и эксплуатации; регламентирующие допуск лиц к работе.
К нормативным актам, нарушение которых образует состав данного преступления, относятся не только нормы, которые именуются правилами (инструкциями) безопасности движения и эксплуатации транспорта. Наименование нормативного акта - это лишь формальный признак. Для выяснения, устанавливает ли норма правило безопасности движения и эксплуатации транспорта, надо исходить из ее содержания.
Правила безопасности движения и эксплуатации транспорта в ведомственных нормативных актах сформулированы по-разному. Одни представляют
1 Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (в ред. от 18 июля 2009 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
2 Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта: постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 396 (с изм. по сост. на 17 марта 2010 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
238
2011
3. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
собой категорические предписания, другие - категорические запреты. Их нарушение может повлечь уголовную ответственность по ст. 263 УК РФ. В некоторых нормативных актах наряду с предписаниями и запретами встречаются рекомендации. Они не являются обязательными, их нельзя считать правилами в общепринятом смысле, поэтому невыполнение этих рекомендаций не может образовать состав данного преступления.
Среди правил безопасности движения или эксплуатации транспорта одни имеют более общий характер, другие - более конкретный. Органы предварительного расследования и суды должны ссылаться на те и другие.
Деяние может образовать состав преступления только в том случае, если оно будет выражено в нарушении правил, установленных правовыми нормами. Общепринятые меры предосторожности не относятся к таковым, и их нарушение, вопреки некоторым имеющимся в юридической литературе рекомендациям, не влечет ответственности по данной статье. По факту нарушения правил безопасности движения или эксплуатации транспорта органы следствия и суд не могут обосновать наличие преступления тем, что лицо «не приняло меры предосторожности», нарушило «основы хорошей практики полетов» и т.д. По каждому делу должно быть точно установлено: а) какое правило нарушено и в чем конкретно выразилось нарушение; б) лежала ли на работнике транспорта обязанность выполнять эти правила.
Под нарушением правил, о котором говорится в ст. 263 УК РФ, следует понимать виновное совершение действий, противоречащих правовой регламентации безопасности движения или эксплуатации авиации, либо невыполнение или ненадлежащее выполнение правил безопасности ее функционирования.
Нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта могут выражаться в ошибочном ответе авиадиспетчера о наличии свободной полосы для посадки самолета, невыполнении схемы полетов, игнорировании требований, предъявляемых к полету и работе экипажа, несоблюдении техники пилотирования, правил управления воздушным движением, правил безопасности эксплуатации аэродромов и т.п.
Указанные в законе нарушения могут выражаться в форме как действия, так и бездействия. За бездействие лицо отвечает только в том случае, когда на нем лежала обязанность совершить определенные действия. Эта обязанность установлена ведомственными нормативными актами. Поскольку при привлечении к уголовной ответственности за бездействие субъект данного преступления рассматривается как часть системы отношений, урегулированных правилами безопасности движения и эксплуатации транспорта, постольку его деятельность призвана обеспечивать безаварийность в работе гражданской авиации.
В уголовно-правовой литературе приводились данные, согласно которым преступление, предусмотренное ст. 263 УК РФ, чаще совершается путем бездействия, когда не выполняются те или иные требования правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта. Это объясняется тем, что большинство правил, установленных в целях обеспечения безопасности дви-
239
Марийский юридический вестник
Выпуск 8
жения и эксплуатации воздушного транспорта, обязывает конкретных лиц к определенному поведению.
Наряду с нарушением правил безопасности движения в законе говорится и о нарушении правил эксплуатации транспорта. Последнее включает как нарушение правил безопасности эксплуатации самого транспортного средства, так и нарушение правил эксплуатации тех систем и агрегатов, которые обеспечивают безаварийное функционирование воздушного транспорта. Эксплуатация транспорта - более широкое понятие, чем его движение. Если процесс движения неотделим от эксплуатации, то эксплуатация может происходить как в сфере движения, так и вне ее (например, в период предполетной подготовки воздушного судна и т.д.).
Так, в середине января 2009 г. в районе Нижнетагильского пруда около п. Старатель местный житель, 1970 г.р., во время несанкционированного полета на дельталете собственного изготовления получил смертельные травмы. Летательный аппарат потерпевший изготовил самостоятельно в гараже по чертежам из журнала. Во время выполнения полета воздушный транспорт потерпевшего вошел в нестандартный режим полета, так называемый «Голландский шаг», т.е. дельталет поворачивало в разные стороны, после чего, не справившись со вторым разворотом, он перевернулся в воздухе крылом вниз и на расстоянии примерно 40 метров от земли упал на лед. Сертификат и допуск к выполнению полетов на самодельном летательном аппарате у потерпевшего отсутствовали. Согласно выводам проверки, несчастный случай стал результатом грубого нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта самим потерпевшим1.
Нарушения правил эксплуатации транспорта, не связанные с его безаварийной работой, не образуют данного преступления.
Для привлечения к ответственности по ст. 263 УК РФ необязательно нарушение одновременно и правил безопасности движения, и правил безопасной эксплуатации транспортного средства. Достаточно констатации нарушения одного из них.
Причиной большинства авиапроисшествий являются ошибки, нарушения и упущения, допущенные лицами, обязанными соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта. Так, по данным результатов законченных расследований авиационных происшествий, преобладающее их число связано с недостатками в работе экипажей. Из-за отказов и неисправностей авиатранспортной техники происходит не более 20-30 % авиапроисшествий2.
Так, Прокуратурой Ямала проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности на воздушном транспорте. В ходе её выявлены многочисленные нарушения требований действующего
1 Дельтапланерист на Среднем Урале погиб из-за нарушения правил безопасности. URL: http://ural.rian.ru/incidents/20090204/81670833.html.
2 Токманцев, Д.В. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного
транспорта: предпосылки уголовной ответственности. URL: http://www.rusnauka.com/
NTSB 2006/Pravo/5 tokmancev %20d.v.doc.htm.
240
2011
3. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
законодательства. Среди выявленных нарушений наиболее распространенными оказались случаи осуществления деятельности без сертификата соответствия.
При проверке вертолетных площадок на соответствие требованиям, предъявляемым к посадочным площадкам, установлено, что ветроуказатель находятся в непригодном состоянии, размеры не соответствуют установленным стандартам, освещение не соответствует предъявленным нормативным требованиям.
Наиболее типичными недостатками в работе диспетчерских служб организации воздушного движения при радиотехническом обеспечении полетов были отступления от технологии работы диспетчера и правил фразеологии радиообмена между экипажами воздушных судов и диспетчерами управления воздушным движением: допускалась передача безадресных команд; нарушалась последовательность передачи информации о движении воздушных судов между смежными диспетчерскими пунктами; не всегда назывался позывной воздушного судна и диспетчерского пункта и иные нарушения.
Установлены факты невыполнения правил размещения дневных маркировочных знаков на объектах Управления воздушным движением, радионавигации.
В ходе проверки были выявлены 112 нарушений в сфере безопасности на воздушном транспорте. Прокурорами автономного округа было внесено 18 представлений, объявлено 3 предостережения, возбуждено 4 дела об административных правонарушениях1.
В ч. 1 ст. 263 УК РФ указано одно последствие - физический вред. Понятие тяжкого вреда здоровью человека раскрывается в ст. 111 УК РФ. Причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта ответственности по ст. 263 УК РФ не влечет и рассматривается либо в гражданско-правовом порядке, либо как административное или дисциплинарное правонарушение.
Наряду с основным указанным в законе последствием данное преступление, как правило, влечет и дополнительное (факультативное) последствие, т.е. наступление такого вида вреда, который по характеру и степени общественной опасности не достигает законодательно закрепленного уровня. Например, дополнительным последствием может быть причинение легкого вреда здоровью человека либо материального ущерба и т.д. Материальный ущерб включает как реальный материальный вред, обусловленный уничтожением или повреждением транспортного средства или имущества, так и организационный вред, выражающийся в дезорганизации движения на длительный срок. Например, гибель транспортного средства или его повреждение, повлекшее потерю его транспортных качеств (летно-технических и т.п.), уничтожение или повреждение сооружений, значительное загрязнение природной среды и т.п.
1 В работе воздушного и речного транспорта Ямала выявлены нарушения. URL: http://www.regnum.ru/news/700893.html.
241
Марийский юридический вестник
Выпуск 8
Между деянием и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь. Необходимо иметь в виду, что в данных преступлениях имеется множество факторов, воздействующих на поведение виновного и существенно осложняющих развитие цепи причинности. Исследованиями установлено, что транспортные происшествия могут порождаться в среднем более чем 250 факторами.
Причинная связь имеет место и тогда, когда последствия обусловлены не одним действием или бездействием, а несколькими деяниями, каждое из которых либо само по себе, либо во взаимодействии с другими способно вызвать тяжкие последствия. Возможны случаи, когда действиями одного лица создается опасная обстановка, а другое неверно оценивает ее и само совершает деяние, посягающее на безопасность транспорта. В такой ситуации наступившие вредные последствия являются закономерным результатом нарушений, допущенных обоими работниками транспорта.
Субъект преступления - лицо, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанное соблюдать правила безопасности движения или эксплуатации воздушного транспорта.
Таким образом, речь идет о двух категориях работников транспорта, чья деятельность связана: а) с организацией безопасности функционирования транспорта; б) с его движением или эксплуатацией. Определить круг этих лиц можно по ведомственным нормативным актам, раскрывающим должностные функции того или иного работника. На воздушном транспорте с организацией движения воздушных судов непосредственно связаны: старшие диспетчеры и диспетчеры службы движения, центра управления воздушным движением, производственно-диспетчерской службы предприятия и управления, старший штурман, штурман аэропорта, руководитель полетов.
В учебной литературе обычно упоминается 16-летний возраст субъекта преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ. Однако к управлению воздушным транспортом 16-летние лица не допускаются. Не могут на них возлагаться и обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации воздушного транспорта. Следовательно, как правило, возраст субъекта данного преступления - 18 лет. При этом фактический возраст субъекта применительно к данному составу преступления значительно выше, о чем свидетельствуют материалы судебной практики. На работу, связанную с движением или эксплуатацией воздушного транспорта, принимаются лица, достигшие 18-летнего возраста. С указанного возраста наступает и уголовная ответственность по данной статье. Действия несовершеннолетних не образуют состава преступления; в отношении них могут применяться нормы без ограничений по признакам специального субъекта.
Необходимо также иметь в виду, что квалификация деяния по данной статье возможна лишь в том случае, если оно совершено: лицом, зачисленным на работу в систему воздушного транспорта; во время исполнения обязанностей по работе или занимаемой должности. Если при нарушении правил безопасности движения или эксплуатации транспорта вред здоровью потерпевшего причинен лицом, не работающим на транспорте (либо зачисленным на работу, не
242
2011
3. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
связанную с движением или эксплуатацией транспорта), то его действия образуют преступление против личности, а не транспортное преступление.
Органы прокуратуры систематически выявляли нарушения в деятельности лиц, использующих воздушные суда «малой» авиации без полученных в установленном порядке свидетельств эксплуатанта о регистрации и годности воздушного судна к полетам, а также без разрешений территориальных органов по управлению воздушным движением. Так, клубами РОСТО не соблюдались требования о проведении обработки и дешифровании данных с первичных носителей средств объективного контроля, а также о проведении анализа параметров, регистрируемых средствами объективного контроля, в связи с чем не выявлялись отказы и отклонения в работе авиационной техники, не устанавливались их причины, не выявлялись нарушения экипажем воздушного судна режима полета и выхода за эксплуатационные ограничения и др.
Так, по факту падения в сентябре 2004 г. в акваторию реки Амур в районе яхт-клуба, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, гидросамолета ЧЕ-22, зарегистрированного в ФЛА России, было установлено, что полет на этом воздушном судне осуществлялся без разрешения территориальных органов по управлению воздушным движением, у судна не было свидетельства о годности к полетам, гидросамолет не был зарегистрирован в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ. Полет осуществляли двое граждан, у которых не было соответствующих свидетельств авиаспециалистов.
В связи с выявленными нарушениями в отношении лиц, производивших полет, транспортным прокурором были вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ. Виновные были привлечены к ответственности за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства. В связи с тем, что уголовно наказуемые последствия не наступили, в возбуждении уголовного дела по этому факту было отказано1.
Хотя состояние здоровья и профессиональная подготовка согласно нормативным актам имеют первостепенное значение при зачислении на работу в систему транспорта, однако они не являются признаками субъекта данного преступления. Недостаточная профессиональная подготовка, незначительный опыт работы, состояние здоровья, не исключая уголовную ответственность, влияют на выбор вида и размера наказания.
Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины. При легкомыслии лицо, нарушая правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение или ненаступление; при небрежности лицо не предвидит наступления указанного последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло его предвидеть.
1 Алексеева Л. Безопасность транспорта. URL: http://budzhet.lawmix.ru/comm/370/
243
Марийский юридический вестник
Выпуск 8
Отношение к самому нарушению правил при определении вида неосторожной вины значения не имеет. Однако оно должно учитываться при индивидуализации наказания, поскольку нарушение правил бывает осознанным и неосознанным. Сознательное нарушение правил является более общественно опасным. Осознанным нарушение может быть как при легкомыслии, так и при небрежности. Вместе с тем, в доктрине уголовного права отмечалось, что слова «осознанно» и «сознательно» менее точно выражают психическое отношение к содеянному, чем указание на умышленный характер нарушения. В этих словах не находит отражения волевой элемент психического отношения к нарушению правил. Однако, учитывая, что нарушение работником транспорта соответствующих правил движения и эксплуатации само по себе не имеет уголовно-правового значения, говорить об умысле или неосторожности по отношению к нарушению и отдельно к последствиям не обоснованно. Законодатель, определяя виды неосторожности, не оговаривает отношения к деянию (в рассматриваемых случаях - нарушению), т.к. выяснение этого вопроса на квалификацию не влияет. Факт сознательного нарушения правил повышает степень опасности личности, что и должно учитываться при назначении наказания в пределах санкции. К тому же «разрывать» субъективную сторону одного деяния на две разные формы вины вряд ли теоретически и практически оправдано. Умышленное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации указанных видов транспорта влечет за собой ответственность по иным статьям УК РФ (например, по статьям о преступлениях против личности или против собственности).
Исследование мотивов нарушений позволяет заключить, что данное деяние характеризуется полимотивацией, основу которой составляют социальнонейтральные мотивы: надежда на правильные действия других лиц, желание облегчить свои профессиональные обязанности, отдохнуть.
В качестве квалифицирующего признака указано последствие в виде причинения по неосторожности смерти одному человеку (ч. 2 ст. 263), а особо квалифицирующего признака - смерти двух и более лиц (ч. 3 ст. 263 УК РФ).
Нарушения правил безопасности движения или эксплуатации транспорта имеют много общего с нарушениями правил охраны труда. Они отличаются, в первую очередь, по характеру правил, нарушенных при выполнении тех или иных трудовых операций. По своему содержанию требования техники безопасности и иных правил охраны труда подразделяются на:
- предъявляемые к администрации транспорта по проведению материально-технических мероприятий - надлежащее содержание сооружений (аэропортов и т.д.), оборудования и т.п.; устройство различных предохранительных приспособлений и механизмов, ограждение опасных зон (например, сетчатое ограждение трапа) и т.п.;
- предъявляемые ко всем работникам транспорта по применению ими безопасных приемов и методов работы в различных условиях. На администрацию возлагается обязанность обучения безопасным приемам и методам труда;
- по повседневному контролю и надзору за исправностью устройств, безопасностью их работы, за применением работниками транспорта безопасных приемов и методов труда.
244
2011
3. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
В совокупности они составляют содержание безопасных условий труда на транспорте.
Если нарушение работником транспорта своих обязанностей по выполняемой работе или занимаемой должности не было связано с безопасностью движения или эксплуатации транспорта, а касалось только безопасных условий труда, то его действия должны быть квалифицированы по ст. 143 УК РФ.
Потерпевшим, согласно ст. 263 УК РФ, может быть как работник транспорта, так и постороннее лицо (пассажир, провожающее лицо и т.д.). Потерпевшим же в смысле ст. 143 УК РФ постороннее лицо быть не может. Им является только лицо, состоящее в трудовых правоотношениях с учреждением, где произошло событие. Различны и субъекты сравниваемых преступлений. Статья 263 предусматривает ответственность лиц, которые в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязаны соблюдать правила безопасности движения или эксплуатации транспорта, а ст. 143 УК РФ - лиц, на которых лежала обязанность по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда.
Квалификация действия работника транспорта по совокупности ст. 143 и 263 УК РФ возможна при нарушении как правил, регулирующих безопасность движения и эксплуатации транспорта, так и правил охраны труда.
Ответственность за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта предусмотрена законодательством многих зарубежных стран.
Статьи, аналогичные ст. 263 УК РФ, содержатся, например, в уголовных кодексах Узбекистана (ст. 260), Кыргызстана (ст. 280), Таджикистана (ст. 211), Казахстана (ст. 295).
Весьма подробно регламентирована ответственность за данное преступление в УК ФРГ, где это преступление отнесено к общеопасным преступным деяниям (разд. 28). Так, согласно п. 315а подлежит наказанию тот, кто «...а) ведет... самолет, хотя он, находясь в состоянии алкогольного опьянения или другого одурманивающего вещества или в результате наличия у него психического или физического недостатка, не имеет возможности безопасно вести транспортное средство; б) являясь. лицом, ответственным за безопасность, грубо нарушает обязанности, установленные в правовых нормах, регулирующих безопасность. воздушного транспорта, и тем самым угрожает жизни и здоровью другого человека или чужой вещи, имеющей значительную стоимость...». Более мягкое наказание предусмотрено за неосторожное причинение опасности.
Уголовный кодекс Польши дифференцирует ответственность за данное преступление в зависимости от формы вины, допуская возможность его совершения умышленно (ст. 173). Кроме того, наказание зависит от того, наступили указанные в законе последствия или нет. Наказуемым признается приготовление к преступлению. Вместе с тем, законодатель предусмотрел возможность чрезвычайного смягчения судом наказания, «если виновный добровольно предотвратил опасность, угрожающую жизни или здоровью многих людей» (п. 2 ст. 176). До пяти лет лишения свободы может быть наказан тот, «кто, находясь в состоянии опьянения или под воздействием одурманивающе-
245
Марийский юридический вестник
Выпуск 8
го средства, выполняет работу, связанную с обеспечением безопасности движения» (ст. 180).
Законодательство многих стран предусматривает более суровое наказание за совершение данного преступления в состоянии опьянения либо под воздействием одурманивающих веществ.
Проанализировав признаки состава нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, необходимо сделать следующие выводы.
1. Деяние как признак объективной стороны данного преступления может быть выражено как в виде нарушения правил безопасности движения транспорта (установленного порядка перемещения транспорта по соответствующим путям сообщения), так и в виде нарушения правил его эксплуатации (установленного порядка использования и технического обслуживания). В настоящее время ст. 263 УК РФ имеет дефект юридической техники, состоящий в использовании соединительного союза «и» между понятиями «движение» и «эксплуатация» транспорта. Для совершенствования квалификации преступления следует внести в название и диспозицию ст. 263 УК РФ наряду с союзом «и» союз «или», подчеркнув тем самым, что для признания наличия состава преступления достаточно нарушения либо правил безопасности движения, либо правил безопасности эксплуатации воздушного транспорта.
2. Согласно ст. 52 Воздушного кодекса РФ, в целях защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства не допускаются забастовки или иное прекращение работы (как средство разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров и иных конфликтных ситуаций) авиационным персоналом гражданской авиации, осуществляющим обслуживание (управление) воздушного движения. Следует установить уголовную ответственность за отказ от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом. Включение в состав ст. 263 УК РФ такого признака вызывается необходимостью защиты граждан от случаев неисполнения должностных обязанностей лицом, призванным обеспечивать соблюдение требований транспортной безопасности. Необходимо установить более широкий состав, который предусматривал бы для работников транспорта ответственность за незаконный отказ от исполнения трудовых обязанностей, не обязательно связанных с нарушением правил и инструкций, если это приводит к угрозе безопасности движения и эксплуатации транспорта. Такое дополнение позволит гармонизировать российское законодательство.
3. Правила безопасности формируются на основе объективных познаний о действиях (бездействиях), совершение или не совершение которых создает высокую вероятность наступления вредных последствий. В связи с этим норма ст. 263 УК РФ должна быть наделена функцией активного предотвращения последствий, а значит, предполагает наличие формального состава преступления. В целях дифференциации уголовной ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта целесообразно установить уголовную ответственность за нарушения, которые могли повлечь тяжкий вред здоровью или смерть человека.
246
2011
3. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
4. Деяния являются уголовно наказуемыми, если они повлекли в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, смерти человека либо смерти двух или более лиц. Следует дополнить диспозицию ст. 263 УК РФ последствием в виде причинения по неосторожности крупного ущерба. При этом в примечании к ст. 263 УК РФ необходимо определить, что под крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает пятьсот тысяч рублей.
5. По ст. 263 УК РФ за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта предусмотрена ответственность лиц, которые в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязаны соблюдать эти правила. Лица, на которых в силу выполняемой работы не возложена обязанность соблюдать правила безопасности движения, за их нарушение отвечают по иным статьям УК РФ (угон судна воздушного транспорта; причинение вреда здоровью, имущественного ущерба и т.д.).
Субъектом этого преступления следовало бы рассматривать лиц, допустивших нарушение правил безопасности движения, независимо от того, возложена ли на них обязанность соблюдать такие правила в силу выполняемой работы.
6. Нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, совершенные в состоянии опьянения, обладают повышенной опасностью. Учитывая тяжесть возможных последствий, прецедентность, распространенность таких нарушений, зарубежный опыт и тенденции законотворческой деятельности, следует внести в ст. 263 УК РФ изменения, направленные на усиление уголовной ответственности за подобные нарушения. Требуется усилить уголовную ответственность за совершение данного преступления в состоянии опьянения, посредством установления соответствующего квалифицирующего признака.
7. Целесообразно изложить ст. 263 УК РФ в следующей редакции:
«Статья 263. Нарушение правил безопасности движения и (или) эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта
1. Нарушение правил безопасности движения и (или) эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта, а также отказ от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом, если это могло повлечь тяжкий вред здоровью или смерть человека, -
наказывается ...
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, -
наказывается ...
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается ...
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается ...
247
Марийский юридический вестник
Выпуск 8
5. Деяние, предусмотренное частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, -наказывается ...
Примечание. Под крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает пятьсот тысяч рублей»
7. Санкции ст. 263 УК РФ являются необоснованно ограниченными по видам наказания, предусматривая в качестве основного наказания лишение свободы. Вместе с тем, расчет только на лишение свободы в борьбе с преступными нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта совершенно не оправдан и не способствует достижению целей превенции. Поэтому необходимо уменьшить долю лишения свободы в санкциях ст. 263 УК РФ и законодательно расширить число альтернативных лишению свободы и дополнительных наказаний. Виды наказания за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта должны определяться, исходя из характера и степени общественной опасности деяния. В связи с этим необходимо введение в санкции всех частей ст. 263 УК РФ таких наказаний, как обязательные работы, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В.Е. Бас*а*ова
СРОКИ ДЛЯ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ АКТА ОБ АМНИСТИИ, ПОМИЛОВАНИЯ И ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Амнистия представляет собой акт нормативного характера, принимаемый Государственной думой, и распространяется на лиц, совершивших определенные категории преступлений либо осужденных приговором суда к определенным видам и срокам наказаний. Нередко в рассматриваемых актах содержится также указание на некоторые признаки, характеризующие личность виновного (пол, возраст и т.д.)* 1. Но в любом случае лица, на которых распространяется амнистия, индивидуально (персонально) не определяются. В связи с этим издание акта об амнистии предполагает последующую правоприменительную деятельность других органов (вынесение постановления или определения о прекращении уголовного дела, постановления органа, ведающего исполнением наказания, об освобождении от отбывания наказания и т.д.). Согласно
ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут
Канд. юрид. наук, доцент кафедры публичного права России и зарубежных стран Марийского государственного университета.
1 Уголовное право России / под ред. Ф.Р. Сундурова. - Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 2007. - С. 570.
248
