CC BY
26
ПС - производственная себестоимость продукции, реализованной центром прибыли.
Деятельность руководителей центра доходов оценивается на основе заработанных ими доходов, поэтому задачей сегментарного учета в этом случае будет фиксация результатов деятельности центра ответственности на выходе.
Центрам инвестиций делегировано право принимать собственные инвестиционные решения, то есть распределять выделенные администрацией предприятия средства по отдельным проектам. Для анализа работ
центров инвестиций могут быть использованы такие показатели как прибыль на инвестиции, остаточный доход, экономическая добавленная стоимость. Поэтому эти показатели должны отражаться в отчетах центра инвестиций.
Таким образом, создание выше названных центров ответственности позволит структурным подразделениям ЗАО «СТОРОСС» иметь большую хозяйственную самостоятельность и повысить свою ответственность за принимаемые решения, что в свою очередь положительно повлияет на финансовые результаты работы предприятия в целом.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДРЕВЕСНОГО СЫРЬЯ В ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Т.В. ВАСИЛЬЕВА, ст. преп. кафедры бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита
Ни для кого не секрет, что лесопромышленный комплекс переживает сейчас значительные трудности. Причин этому несколько. Одна из них кроется в несоответствии масштабов потребления продукции лесной и деревообрабатывающей промышленности размерам и качеству лесных ресурсов. Проблемами являются: отсутствие единой лесной политики по причине активных интеракций Союза лесопромышленников и ле-соэкспортеров, бывшего Рослесхоза и губернаторов; отсутствие должного понимания и исполнения на местах законодательных актов, регламентирующих использование лесного фонда страны; недостаточный объем финансирования мероприятий, направленных на разработку и осуществление программ неистощительного лесопользования; недостаточно проработанная концепция возможного экспорта древесины; варварское использование некоторыми лесобизнесме-нами лесного богатства; влияние исторически сложившихся методов лесоуправления в России, когда леса были настолько естественным элементом ландшафта, что не заслуживали особенно пристального внимания ит. д.
Россия обладает наибольшими лесопокрытыми площадями и объемными запасами леса на корню. На нашу страну приходится 21 % общего древесного запаса, 27,9 % мирового годичного прироста, и, что особенно важно, - более половины всей мировой площади и запасов хвойных пород, пользующихся наибольшим спросом на мировом рынке.
Древесная продукция по значимости в международной торговле для многих стран вышла на второе место после энергетических ресурсов. Однако, потенциал лесных ресурсов России, как с позиции удовлетворения внутренних потребностей, так и развития экспорта используется недостаточно.
Следует отметить некоторую стабилизацию или, по крайней мере, сдержанный рост мирового производства продукции из древесины. За период с 1950 по 1980 гг. объем заготовок древесины в мире увеличился в 2,1 раза, тогда как за последние 15 лет всего лишь на 12%. Ограниченность лесных ресурсов, прогрессирующее сокращение площади тропических лесов, а также ужесточение требований к видам и способам рубок обусловили необходимость повышения по-
лезного выхода лесобумажных товаров в расчете на единицу заготавливаемой древесины, но применительно к большинству развивающихся стран, на долю которых приходится около 62 % мирового объема лесозаготовок, древесина используется неэффективно. В развитых странах деловая древесина составляет до 83 % от общего объема заготавливаемой древесины. В развивающихся странах - только 20 %. По использованию собственных природных ресурсов мы значительно не доходим до 83 %, и доступной для промышленного использования является только половина лесов, а добыча древесины на порядок ниже годичного прироста вместо полного его использования в развитых странах.
В России, несмотря на существенные запасы лесов, большинство из них требуют значительных средств для освоения, а вывозка древесины из большей части Сибири и Дальнего Востока экономически невозможна. Реально промышленно и экономически доступными в России являются районы Европейской равнины и Урала, но здесь заготовки древесины ведутся очень давно, и существенная часть древостоев потеряла свои свойства. Например, вдоль берегов Северной Двины в течение нескольких десятилетий на десятки километров были сведены коренные леса, которые в условиях севера не могут быстро восстановиться, а значит, на современном этапе заготовка леса там ограничена.
Таким образом, вопросы рационального использования древесного сырья, несмотря на большие его запасы, стоят перед Россией не в меньшей степени, чем перед другими странами с развитым лесопромышленным комплексом.
Усугубляет проблему нынешнее состояние лесоэкспорта. Его доля составляет около 57% от общего объема лесозаготовок, но номенклатура экспортируемых товаров чрезвычайно мала. Основной объем экспорта - низкосортная целлюлоза и круглый лес. Кстати, кругляка сейчас Россия экспортирует значительно больше, чем прежде весь Союз ССР.
Если проследить историю лесоэкспорта, то окажется, что Россия уже очень длительное время и вполне успешно торговала лесом. К сожалению, нет достаточно полной информации о лесопользовании за период до 1802 г. в России, но известно, что в номенклатуре вывозимых товаров из России всегда присутствовал «лесной товар всякий, кроме дерева драгоценных пород». За период с 1802 по 1917 г. доля лесоэкспорта составляла 2,3 % в 1802 г. и 17 % в 1917 г. от общего объема вывоза. К 1914- 1915 гг. объемы экспорта леса вышли на второе место после экспорта хлеба, а 1917 г. - после экспорта льна. За период с 1917 по 1991 гг. список вывозимых лесных товаров пополнился незначительно, то есть с 1802 по 1991 гг. значительную долю лесоэкспорта составлял круглый лес, и в настоящее время эта тенденция сырьевого экспорта сохраняется, хотя есть некоторые подвижки в этой области.
Вывозка древесины, а, следовательно и производство круглых лесоматериалов и деловой древесины все время сокращаются. Но производство фанеры, древесных плит и бумаги в последние годы стало медленно возрастать. Причины кроются в возможности благоприятно экспортировать эти сравнительно трудоемкие в производстве виды продукции, всегда имеющие спрос на рынках Европы.
Несмотря на некоторый прогресс, экспорт леса несет с собою массу проблем. По самым грубым подсчетам, государство здесь теряет ежегодно до 1 млрд. долл. из-за нелегального оборота, контрабанды, невозврата валютной выручки, наличных расчетов. Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России в этой связи предлагает установить минимальные цены по всем продуктам лесной промышленности, которые могут изменяться ежеквартально. Что это может дать государству ? У таможни и налоговых органов появится объективный ориентир для определения налогооблагаемой базы, образуется некий заслон демпинговым поставкам древесины на внешние рынки за “черный нал”. Причем, также предлагается,если экспортер
не в состоянии продать лес по вышеупомянутой цене или дороже, отдать свой лес по этой цене крупному экспортеру. Таким образом, как говорит президент Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России Мирон Тацюн, даже отпадет необходимость в накладных расходах при поездке за границу для осуществления сделки.
Другой важнейший момент - аккредитация экспортеров. Среди 13000 юридических и физических лиц, занимающихся экспортом лесобумажной продукции, лишь 3000 крупных и средних. Для отсечения “пены” неквалифицированных экспортеров в короткие сроки тем же Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России (СЛЛР) предлагается учредить совместную экспертизу СЛЛР и Торгово-промышленной палаты, куда экспортер будет предоставлять сведения о том, сколько времени он работает на рынке, где взял лес, как исполнял внешнеторговые контракты, вернулась ли при этом выручка и т. д. От правительства, по словам президента СЛЛР, требуется лишь обязать таможню требовать такую аккредитацию. Характерно, что крупные поставщики леса спокойно относятся к этой идее и готовы идти на такую сертификацию.
Еще один момент. Сейчас лесной фонд и лесная промышленность искусственно разделены между разными министерствами. Более того, контрольные функции принадлежат этим же ведомствам. Здесь представляется крайне необходимым создание единого федерального органа, который мог бы аккумулировать проблемы всей отрасли, анализировать эту информацию и вырабатывать экономическую политику с учетом всех секторов лесного комплекса.
Характерно, что в СЛЛР признают, что в случае создания министерства лесного хозяйства их влияние, конечно, понизится. За советом бизнесмены пойдут в новое федеральное ведомство, а не в Союз. Тем не менее лесопромышленники настаивают на том, что «должен быть орган, который бы занимался как управлением лесами, так и вопросами государственного регулирования в промышленном секторе».
Сейчас за положение в отрасли отвечают два министерства. Минприроды управляет лесными ресурсами, а Министерство промышленности и науки следит за деятельностью предприятий и компаний, занимающихся вырубкой, переработкой и экспортом леса.
Предлагается разделить хазяйствен-ные и контролирующие функции. Последние оставить за Минприроды, а управление как ресурсами, так и промышленностью передать в новое министерство.
Возможно, вашеназванные предложения в какой-то степени помогут вернуть прежнее отношение к бережному использованию лесного богатства страны хотя бы на доперестроечный уровень.
С 1888 г. в царской России существовало “Положение о сбережении лесов”. Данный документ положил конец неопределенности и значительным колебаниям властей в отношении к казенным и частным лесам. В течение 1894 - 1897 гг. были приняты распоряжения Министерства в отношении упорядочения торгов, о расширении власти местного казенного лесного управления, о продаже леса крестьянам без торгов, о новых лесных таксах. Согласно данным распоряжениям закреплялась отмена вывозных пошлин на лес, фактически действующая с 1866 г. За период с 1917 по 1991 гг. были приняты основополагающие законы, имевшие большое значение для лесного хозяйства: “Декрет о земле”, согласно которому отменялось право частной собственности на землю (1917), “О неотложных мерах по защите почв от водной и ветровой эрозии” (1967), “Об усилении охраны природы и улучшении использования природных ресурсов” (1972), “Основы лесного законодательства Союза ССР и союзных республик” (1977), “Лесной коденс РСФСР” (1978) и т.д. Таким образом, была подтверждена государственная собственность на леса, и факты использования лесных ресурсов, по крайней мере, согласовывались. С 1991 по 1997 гг. собственность на лесной фонд оказалась законодательно не определена, и лишь с принятием в 1997 г. лесного кодекса Российской
Федерации во многом разрешились противоречия в законодательстве и радикально изменилось распределение управленческих функций между участниками лесных отношений в пользу РФ и субъектов РФ.
Современный Земельный кодекс РФ предусматривает возможность купли - продажи узкого ряда земель, таких, как городские земли, земли, занятые промышленными предприятиями и т.п. Осушествление свободной купли - продажи как пахотных, так и лесных земель Земельный кодекс не допускает. Однако, в последнее время активно муссируется вопрос о свободной продаже и этих земель. В этой связи вспоминается подготовленное Всемирной торговой организацией соглашение о свободе лесозаготовок, одна из целей которого - всестороннее стимулирование заготовок и экспорта круглого леса из слаборазвитых в ведущие страны, прежде всего в США и Японию, для поддержки их перерабатывающей индустрии. На этом фоне тревожными выглядят перспективы увеличения экспорта круглого леса из России и возможность продажи лесных угодий в частную собственность. Комитет по земельному кадастру уже подсчитал: в Московской области за сотку предусматривается плата в среднем около 2000 долларов. То есть гипотетически получается, что примерно за 300 миллиардов долларов можно оптом продать весь русский лес. Таким образом, вопрос, как и за кем закрепить лесные ресурсы, приобретает важнейшее значение.
Помимо вышеназванной возникает не менее острая проблема возобновления лесов. В краткосрочной перспективе, к примеру, доходы лесоэкспорта затмевают угрозу бесследного исчезновения лесов. Наша история изобилует примерами варварскиго использования лесного богатства. Норедки случаи использования древесины в качестве топлива, отсутствие обязательного лесовозобновления, в результате чего леса стареют и теряют свои потребительские свойства; использование деловой древесины даже при наличии альтернативных вариантов с использованием отходов деревообработки при производстве искомого вида продукции.
Еще в конце XIX в. вставал вопрос исчерпаемости лесного богатства. Так, например, в пьесе А П Чехова «Дядя Ваня» в уста Астрова вложены следующие слова: «Русские леса трещат под топором, гибнут миллиарды деревьев, опустошаются жилища зверей и птиц, мелеют и сохнут реки, исчезают безвозвратно чудные пейзажи, и все от того, что у ленивого человека не хватает смысла нагнуть и поднять с земли топливо... Надо быть безрассудным варваром, чтобы жечь в своей печке эту красоту, разрушать то, чего мы не можем создать». И ему же принадлежат слова, которые уже больше ста лет выражают кредо всех защитников живой и неживой природы: «Когда я прохожу мимо крестьянских лесов, которые я спас от порубки, или когда я слышу, как шумит мой молодой лес, посаженный моими руками, я сознаю, что климат немножко и в моей власти и что если через тысячу лет человек будет счастлив, то в этом немножко буду виноват и я».
Хотя бы отчасти решить вышеназванные проблемы призвана специализированная подпрограмма правительства России “Комплексное использование древесного сырья”, являющаяся частью федеральной целевой научно-технической программы «Исследование и разработка по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения на 1996 - 2000 гг.», утвержденная постановлением Правительства России №1414 от 23 ноября 1996 г.
Подпрограмма концентрирует усилия ученых, специалистов и руководителей предприятий и организаций ЛПК России на создание и освоение в производстве новых экологически безопасных, энергосберегающих и безотходных технологических процессов, обеспечивающих многократное снижение энергозатрат, капитальных вложений, повышение производительности труда и выхода продукции на единицу затрат, а также на создание широкой номенклатуры прогрессивной лесобумажной и лесохимической продукции для удовлетворения потребностей отраслей народного хозяйства и экспорта России.
По состоянию на 2000 г. подпрограмма состояла из 14 комплексных проектов, включавших 26 заданий, отобранных по конкурсу, которые выполнялись по 26 государственным контрактам. Для обеспечения наиболее эффективного расходования средств осуществлялась финансовая поддержка из федерального бюджета 45 организаций, концентрирующих высокий научный и производственный потенциал. Общий объем финансирования подпрограммы за период с 1996 по 2000 гг. составил 241 млн. руб.
За пять лет научно-исследовательской и коммерческой реализации проектов
разработано 78 новых безотходных ресурсосберегающих промышленных технологий и 6 цехов, создано 57 видов оборудования, 11 приборов, 7 комплексных методик, 1 Государственный стандарт, получено 146 целевых продуктов для различных отраслей промышленности. В производственных условиях освоены 126 разработок, и в стадии освоения находятся еще 35 разработок.
Разумеется, вышеназванная программа далеко не решает всех проблем лесного комплекса, однако ее плюс уже в том, что голос лесопромышленников стал слышен в хоре многочисленных проблем переходной экономики страны.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДРЕВЕСНЫХ ОТХОДОВ
Т.В. ВАСИЛЬЕВА, ст. преп. кафедры бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита
В рыночных условиях любое предприятие и любой предприниматель, как правило, заинтересованы в максимизации прибыли. Особенно интересна и актуальна эта проблема в нестабильных экономических условиях. Для лесных и лесоперерабатывающих предприятий этот вопрос стоит не менее остро, чем в других секторах экономики. Абстрагируясь от прочих аспектов темы эффективного лесопользования, хочется отметить проблему недостаточно эффективного использования древесного сырья, а именно, вопрос использования древесных отходов.
Прежде чем остановиться на обзоре вариантов использования отходов и проследить экономический эффект от их применения, остановимся на более узкой проблеме “желания и возможности” их переработки.
Для значительного количества мелких и средних деревообрабатывающих предприятий вообще не существует проблемы использования древесных отходов. Не то, чтобы она уже была решена, просто отсутствует постановка данного вопроса. В погоне за выживанием в море “акул” лесо-бизнеса мелким предприятиям не всегда хватает ресурсов на воспроизводство оборотных фондов, не говоря уже о техниче-
ском перевооружении. А если эти средства имеются, нет желания их тратить на закупку нового оборудования для переработки древесных отходов, так как более интересна краткосрочная перспектива увеличения, скажем, экспортной выручки от продажи круглых лесоматериалов, да и нет законодательных актов, обязывающих уделять внимание использованию древесных отходов.
Однако, существуют, назовем их передовыми, предприятия, занимающиеся проблемой переработки отходов. Это, как правило, крупные или специализированные предприятия по переработке древесных отходов. Судя по возросшему вниманию к лесной отрасли, число данных предприятий будет возрастать.
В последнее время довольно успешно применяется целый ряд мероприятий, направленных на экономию древесины. Основными из них являются повышение выхода продукции, использование отходов, использование мягколиственной древесины и замена древесных материалов недревесными.
Для повышения выхода продукции предусматривается внедрение оборудования для сортировки пиловочных бревен, внедрение тонких пил и уменьшение ширины про-
