CC BY
1088
ХАЗЫКОВА Э.К
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В "РУССКОЙ ПРАВДЕ"
Древнерусское законодательство имело довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения, то есть то, что сегодня называют гражданским правом. Так, "Русская Правда" очень четко различает две главные части гражданского права: право собственности и обязательственное право, что свидетельствует о достаточно высоком уровне развития правовой мысли.
Право собственности. В древнерусской общине огромное значение имела собственность. Отношение к личности в первую очередь определялось ее наличием. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось, - собственной личностью.
В феодальном обществе право собственности в среде феодалов определялось их взаимной связью и связью с государством, то есть системой вассальной зависимости, а в крестьянской среде - системой запретов на распоряжение. От различий этих отношений зависят и различия в статусе собственности.
В "Русской Правде" в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности. Скорее всего, в развитых районах, где действовало княжеское законодательство, индивидуальная (частная) собственность играла решающую роль.
Собственник, по "Русской Правде", имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах. Объектом права собственности выступает весьма обширный круг вещей: кони и скот, одежда и оружие, торговые товары, сельскохозяйственный инвентарь и многое другое.
Труднее обстоит дело с земельной собственностью, поскольку имеется лишь ограниченный круг статей (ст. 70,71,72) Пространной Правды (ст. 34 Краткой Правды), которые устанавливают штрафы за нарушение земельной бортной межи и за уничтожение межевого знака (перетёса), сделанного на дереве. С точностью нельзя установить, чья это межа: крестьянина, коллектива или феодала. Следовательно, всякое сельское владение имело свои пределы, утвержденные гражданским правителем, и знаки их были священны для народа.
Формы собственности были различными.
Собственность феодалов возникла как частная и основанная на княжеских пожалованиях, в виде доменов, боярских и монастырских вотчин. Источником её приобретения первоначально была заимка, освоение свободных земель руками холопов и зависимых крестьян. Затем главным способом приобретения земли стал прямой ее захват у соседских общин ("окняжение и обояривание земли").
Чем позднее редакция "Русской Правды", тем больше в ней данных о развитии феодальной вотчины, которая включала в себя хоромы владельца, жилища его слуг, помещения для челяди, хозяйственные постройки. Вотчинники присваивали леса, устраивали бортные заповедники, захватывали охотничьи угодья и промысловые участки добычи меда. Об этом, в частности, говорят статьи 69 и 70 Пространной Правды, охраняя интересы собственников.
Охрана частной собственности - одно из назначений "Русской Правды". Так, согласно статье 71 Пространной Правды, истребление знака собственности на бортных деревьях влекло штраф. Высокий штраф означал, прежде всего, защиту самого принципа частной собственности.
Земельная собственность церкви возникла на основе государственных пожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов, покупок и т.д.
Субъектами права собственности могут быть только люди не рабского положения. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в "Русской Правде" довольно обстоятельно. Собственность, её содержание и различные виды владения не нашли специальных обобщенных терминов, однако на практике законодатель различал право собственности и владения.
Собственник имел право на возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа) из чужого
незаконного владения. На основе строго установленной процедуры за причинённую "обиду" назначался штраф. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбирательства при необходимости перед "сводом из 12 человек" (ст. ст. 13, 14,-15, 16 Краткой Правды; ст. ст. 34, 35 Пространной Правды).
Общий принцип защиты движимой собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину и заплатить ему штраф в качестве компенсации за убытки. Движимая собственность (включая холопов) считается в "Русской Правде" объемом полного господства собственника: при спорах о ее возвращении государство не накладывает штрафов, стороны сами договариваются между собой. Доверившие имущество рабам и холопам (для торговых операций и т.д.) несли в случае причащения убытков и истребления вещи ответственность перед третьими лицами в полном объеме (ст. ст. 116, 117). Иными словами, законодатель понимал, что право собственности определяется волей самого собственника. Защита движимой собственности, если это не было связанно с уголовным преступлением, не носила сословного характера, каждый вправе равнозначно определять ее судьбу.
Обязательственное право. Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового возникают лишь на определенном уровне правового развития, в древней же период они смешиваются.
В древности существовало два вида обязательств - из правонарушений (деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В "Русской Правде" обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф. Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст.ст. 12,13 Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц, в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности.
В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров.
Стороны (субъекты) договоров должны были отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы. С принятием христианства действовал, видимо, общий принцип, согласно которому вступление в брак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица. В этом сборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса свободы. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего.
Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная и имущественная (в историческом отношении более поздняя и развитая). В "Русской Правде" доминирует ответственность имущественная.
В 1Х-ХП вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме. Для устранения последующих взаимных претензий при заключении сделок должны были присутствовать свидетели, но суд принимал и любые другие доказательства, удостоверяющие договоры. Число известных "Русской Правде" сделок еще не очень значительно.
В обиходе договор купли-продажи был самым распространенным. Продавались имущество (движимое и недвижимое) и холопы, причем продаже последних в законодательстве того времени уделяется весьма большое внимание. В "Русской Правде" регламентировался не столько сам договор купли-продажи (его условия зависели от воли сторон), сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий.
О договоре купли-продажи "Русская Правда" говорит в нескольких статьях. Эти статьи главным образом касаются купли-продажи холопов. По прямому смыслу этих статей, для признания договора действительным необходимо присутствие самого холопа и послухов. Необходимо также, чтобы перед самим холопом была передана ногата - сравнительно маленькая денежная единица, стоимость холопов была гораздо выше них.
Что касается купли-продажи земли, городской усадьбы, дома, то в статьях "Русской Правды" совершенно не упоминаются эти вещи. Однако можно не сомневаться, что для признания такого рода договоров были необходимы особые бумаги - купчие. В такой купчей указывались покупатель и продавец земли, цена покупаемой земли, а затем указывались границы.
Дальнейший вопрос, который занимал законодательство - это вопрос о покупке краденых вещей и
последствия для добросовестного и недобросовестного покупателя. "Русская Правда" содержит ряд статей, относящихся к купле-продаже краденых холопов, а затем и другим краденым вещам (коней, скота, одежды).
Если кто покупал чужого, т.е. украденного у собственника холопа, не ведая о том, что он был украден, а затем это обнаруживалось, то собственник ("первый господин") брал своего холопа, а покупатель получал деньги, но только после того, как присягал, что не знал о краже холопа. Если же он покупал заведомо краденого холопа, то недобросовестный покупатель лишался этого права.
Довольно полно в "Русской Правде" регламентирован договор займа. Объектом займа могли быть не только деньги, но и хлеб, и мед. Существовало три вида займа: обычный, бытовой заем; заем, совершаемый между купцами с упрощенными формальностями, и заем с самозакладом - закупничество. Предусматривались различные проценты в зависимости от срока займа. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую ставку процента (до 50).
В некоторых статьях при займе не предполагается процентов, а в других говорится о процентах весьма ясно, и даже устанавливаются относительно них правила, за несоблюдение которых заимодавец лишается отданных для приращения денег. Договор займа между лицами торгового класса не требовал по "Русской Правде" присутствия свидетелей для своей действительности; в случае же спора или запирательства должника он должен был подкрепить свое показание присягой. Должник, сделавшийся несостоятельным по своей вине, подвергается по "Русской Правде" строгой ответственности: заимодавцу предоставлено даже право продать его; если же взявший в долг деньги лишался их вследствие неизбежного несчастья, то уплата должной суммы рассрочивается. Далее в Правде указаны способ и порядок удовлетворения кредиторов: должник продавался на торгу, и вырученные деньги распределялись между кредиторами, причем гости удовлетворялись преимущественно перед другими домашними, которые получали, что оставалось за удовлетворением первых. За долги холопа отвечал господин; но если заимодавец знал, что давал деньги холопу, то он лишался данных в долг денег.
Из займов с процентами исчислены займы денег, меда и жита. В первом случае проценты называются резом, во втором - наставом, в третьем - присыпом. Заем с процентами для действительности своей совершается при свидетелях, если он заключается на сумму более 3 гривен. Проценты разделяются на месячные и третные: первые дозволено брать, когда срок займа ограничивается только несколькими днями, в противном случае они платятся не иначе, как за треть года. Что касается размера процентов, то в займах годовых не запрещается брать по десяти кун на гривну.
Установление размера процентов по займам является обычно предметом особого внимания в княжеских законодательствах раннего феодализма. "Русская Правда" в Пространных своих списках также посвятила несколько статей регулированию процентов по займам и установила их максимальный размер. Одним из поводов для создания законодательства о резах послужило восстание городских низов в 1113 г. в Киеве, вызванное деятельностью ростовщических элементов. Владимир Мономах, заняв великокняжеский престол, созвал в Берестове совещание, на котором были приняты постановления, ограничивавшие проценты по займам. Проценты различались: месячные, третные, годовые. Самый высокий процент - месячный, самый низкий - годовой. Третный процент по своей величине занимает среднее место. "Русская Правда" троекратно ограничивала размер взимаемых резов. Взимание месячных резов не ограничивается при краткосрочных займах. Если заем был сделан на целый год или договор не был выполнен в течение года, то должник уплачивал уже не месячные, а третные резы. А затем было ограничено взимание годовых резов: не разрешалось взимать более 10 кун на гривну.
Владимир Мономах остановился и на понятии несостоятельности во время съезда в Берестове. Предусматривалось три вида несостоятельности. Первая - несчастная; лицо, подвергшееся "несчастной несостоятельности" или в силу аварии судна, или в силу пожара, или в силу разбойного нападения, получало рассрочку в оплате долгов. Вторая - неосторожная несостоятельность. Последствия такой несостоятельности иные: от воли кредиторов зависело, ждать, пока все убытки будут возмещены лицом или продать его в рабство. Третья - злостное банкротство. О нем говорит статья "Русской Правды", в которой упоминается ситуация, в которой несостоятельный купец взял деньги от другого купца, пришедшего из другого города обманом, скрыв свою несостоятельность. Можно предполагать, что были другие случаи злостного банкротства.
В "Русской Правде" имеется упоминание о найме рабочих "мостников" для ремонта и строительства мостов (ст. 97 Пространной Правды). Устанавливается размер платы за работы и питание. В ХП-ХШ вв. появляется категория "наймитов", которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и их отношения с наймодателем оговаривались договором. Наймит волен был расторгнуть договор,
возместив убытки. В то же время имеются упоминания о челядных-наймитах, закупах-наймитах сохранявших зависимость. Характер имущественного найма в "Русской Правде" не раскрывается.
О договоре поклажи говорится только в одной статье "Русской Правды". Благодаря слабости товарооборота в Киевском государстве не было нужды в лицах, которые бы сделали хранение товаров своим занятием. В этих условиях хранение считалось просто дружеской услугой, за нее не было принято платить особое вознаграждение. Как видно из текста статьи, для совершения договора не требовалось присутствие послухов. Но если лицо, положившее товар утверждало, что им было положено больше, то принявшему на хранение давалась возможность очистить себя присягой.
В ХП-ХУ вв. проявились три тенденции развития обязательственного права. Во-первых, развитие товарно-денежных отношений привело к появлению новых видов договоров (ударение, залог, поручительство) и умилению имущественной ответственности сторон в обязательствах. Обязательства из правонарушений постепенно смещаются в область уголовно наказуемую. Во-вторых, при господстве феодальных отношений сохранялась личная ответственность должников. Должники попадали в хозяйственную зависимость от заимодавцев, обязаны были отрабатывать долг, находясь как бы под патронатом. Личная зависимость распространялась даже в среде феодалов, в вассальных отношениях с государством или сюзереном. В-третьих, в Новгороде и Пскове формировалась система обязательственного права с развитой имущественной ответственностью, основанной на товарно-денежном обмене.
