CC BY-NC-ND
14
Е.Н. Сафонов, Г.А. Паламаренко НЕКОТОРЫЕ УСЛОВИЯ КОММЕРЧЕСКОГО
освоения результатов интеллектуальной деятельности в промышленности
(тезисы концепции)
В статье рассматривается комплекс мер по коммерческому освоению результатов интеллектуальной деятельности в промышленности России. Предлагаются организационные, инвестиционные и экономические меры по развитию инновационной экономики. Анализируется роль государства, частного бизнеса, малого предпринимательства.
Ключевые слова: результаты интеллектуальной деятельности, коммерциализация, инновационное предпринимательство, инновационная среда, институциональные инструменты.
Экономическое положение России характеризуется в настоящее время приоритетным развитием инновационных процессов, что выражается в усиленном внимании к созданию и внедрению новых видов конкурентоспособной продукции и современных высоких технологий, в том числе двойного применения. Вместе с тем на состояние экономики страны, структуру ее материально-технологической базы влияет сохранение сырьевой направленности.
Кризис, охвативший российскую экономику в 90-х годах ХХ в., не мог не отразиться на состоянии промышленного комплекса, представляющего собой наиболее качественный ее компонент, в котором сосредоточен высокий конкурентоспособный технологический потенциал. Развитие промышленного комплекса в решающей степени зависит от общеэкономического состояния страны. Существует также сильная обратная зависимость, что определяет важность исследования взаимосвязи направления макроэкономической, промышленной и финансовой политики Правительства РФ.
Промышленный комплекс выполняет функцию «генератора высоких технологий». Производство наукоемкой продукции осу-
© Сафонов Е.Н., Паламаренко Г.А., 2011
ществляется на основе использования последних достижений науки и техники (инноваций) с привлечением значительных средств и научного персонала. Отсутствие достаточного финансирования и четкой государственной политики в отношении развития способов производства привели к утрате ряда наукоемких технологий, созданных в промышленности, что, в свою очередь, привело к отставанию России от мирового уровня научно-технического прогресса.
Результаты интеллектуальной деятельности играют все большую роль в жизни человечества, причем не только в сфере духовной, но и в материальном производстве. Постоянно возрастает их удельный вес в общественном продукте. Положение меняется не только количественно, но и качественно. Интеллектуальный продукт, распространявшийся ранее преимущественно вне рынка, стал товаром и вышел на рынок.
Мировой рынок наукоемкой продукции, включающий в себя и рынок научно-технической продукции (под ним понимают рынок возмездной передачи, уступки и переуступки прав на использование результатов интеллектуальной деятельности - РИД), по некоторым оценкам, достигает 3 трлн долл. Ведущее место на нем занимают США и Япония (~ 40 и 30% соответственно). Несмотря на то что в России сосредоточено почти 12% ученых и специалистов мира, ее доля на этом рынке крайне мала. Оптимистичные оценки свидетельствуют о том, что сегодня она составляет не более 0,5%, что обеспечивается преимущественно за счет экспортных поставок вооружений и услуг в рамках военно-технического сотрудничества, а также сотрудничества в сфере атомной энергетики и в области освоения космоса.
В России при отсутствии государственного статистического наблюдения за научно-технической продукцией даже ориентировочно определить объемы ее продаж на внутреннем рынке, равно как и объемы импорта, не представляется возможным. Объем легального экспорта научно-технической продукции (по данным таможенной статистики) ежегодно составляет примерно 100-120 млн руб., из которых ~ 25% приходится на лицензионную торговлю изобретениями, а остальное - на продажу ранее полученных результатов НИОКР и оказание научно-технических услуг зарубежным партнерам. Однако реально с учетом «серого» экспорта по различным каналам, в том числе в результате «утечки мозгов», вышеприведенная цифра может быть увеличена примерно на порядок.
Сложившаяся сегодня в России инфраструктура юридического, консалтингового и инвестиционного обеспечения процессов технологического трансферта представлена в основном малыми частными фирмами, которые сосредоточены преимущественно в
центральных регионах; дочерними структурами при крупных государственных научно-производственных организациях, ориентированных на коммерциализацию их научно-технического задела; ограниченным числом венчурных фондов; коммерческими банками, в большинстве случаев формально сохраняющими в своем названии слово «инновационный», но не ведущими деятельности в данном направлении. Признавая важность саморазвития инфраструктуры рынка научно-технической продукции, государство должно эффективно осуществлять свою роль регулятора формирующейся системы рыночного обращения результатов интеллектуальной деятельности.
Сегодня в промышленно развитых странах экономический рост достигается преимущественно за счет внедрения новых технологий. При этом понятие «технология» используется в самом широком смысле - от особенностей организации производственного процесса, использования современных знаний и оборудования при изготовлении продукта (промышленные технологии) до эффективных схем управления и принятия решений или методов изучения рынка (управленческие технологии).
Экономика развитых стран постепенно уходит от создания крупных стандартизированных производственных мощностей в сторону наукоемкого инновационного производства. Основными разработчиками и собственниками новых технологий становятся научные организации, малые инновационные компании и организации инновационной инфраструктуры.
Задачи нахождения необходимых технологических партнеров и доведения новых разработок до потребителя требуют эффективного взаимодействия между создателями и потребителями новых технологий, что становится ключевой проблемой организации передачи (трансферта) технологий на региональном, национальном и международном уровнях. Наиболее эффективные системы, способные решить данную проблему, - это различные сети, объединяющие покупателей/продавцов технологий и обеспечивающие обмен технологической информацией (технологическими запросами и предложениями) между ними. Такие сети активно работают в Европе, Китае, США и других странах. Они, как правило, объединяют региональные инновационные центры, которые не только помогают компаниям и разработчикам поместить информацию о своих технологических запросах/предложениях, но и сопровождают ее на всех этапах трансферта технологий, оказывая содействие при поиске партнеров, подготовке бизнес-плана, проведении маркетинговых исследований, защите интеллектуальной собственности, оформлении соглашений и т. д.
При становлении экономики, основанной на знаниях, модели процессов передачи технологий из академического сектора в промышленность варьируются в разных странах и разрабатываются с учетом культурной, политической и финансовой ситуаций. Однако общее, что объединяет все схемы и является заботой правительств, -это стремление создать эффективные механизмы освоения нового знания, предоставить максимальную поддержку службам передачи технологий на уровне индивидуального научно-исследовательского института.
На нынешнем этапе должна быть осуществлена правительственная программа модернизации экономики, предполагающая перевод экономики на инновационный путь развития. В рамках такой стратегии необходимо планомерно увеличивать долю средств федерального бюджета на исследования и разработки, содействовать расширению финансирования подобных работ негосударственными структурами, а также принять комплекс мер по динамичному развитию инфраструктуры коммерциализации исследований и разработок. К наиболее важным направлениям деятельности Правительства РФ в этой сфере, на наш взгляд, следует отнести:
- развитие системы венчурного инвестирования (внебюджетного финансирования высокорисковых, венчурных проектов) в научно-технической сфере;
- формирование системы государственного и частного страхования инновационных рисков;
- развитие малого инновационного бизнеса путем создания благоприятных условий и инфраструктуры для образования и функционирования малых предприятий, в том числе различного рода технопарков и бизнес-инкубаторов;
- создание условий для объединения усилий организаций разных организационно-правовых форм и стран для получения новых решений. Как отмечает Э. Харгадон, «...революционные открытия совершаются благодаря рекомбинации людей, идей и объектов прежних технологий. .Технологическое брокерство - это средство, с помощью которого организации могут использовать возможности, возникающие из-за такого неравномерного распределения, и совершать рекомбинирующие инновации»1;
- вовлечение в хозяйственный оборот прав на объекты интеллектуальной собственности и обеспечение их надежной защиты от несанкционированного использования.
Мировой опыт показывает, что без реализации мер прямой (кредиты, финансирование) и косвенной (налоговые льготы) государственной поддержки эффективное вовлечение в хозяйственный
оборот РИД и развитие инновационных процессов в экономике практически нереализуемы.
Формирование инновационной инфраструктуры требует существенных временных и ресурсных затрат. Прогнозирование распределения ресурсов во времени может быть осуществлено при помощи таких инструментов, как метод информологического анализа. Инновационная инфраструктура - это своеобразный мост между результатами научных исследований и рынком, государством и бизнесом. Без инновационной инфраструктуры невозможны эффективная передача результатов научной деятельности из государственного сектора в реальный сектор экономики, создание новых инновационных предприятий, интеграция малых инновационных предприятий с промышленностью.
Для функционирования рынка интеллектуального продукта одного только его существования недостаточно, необходимы инвестиции в разных направлениях. Если речь идет о внутреннем рынке, то необходимы инвестиции на практическое применение интеллектуального продукта, должны существовать его потребители.
Вместе с тем в связи с быстрой обновляемостью интеллектуального продукта нужны постоянные инвестиции в дальнейшее развитие интеллектуальной деятельности, ибо ценность интеллектуального продукта может быстро иссякнуть. Более того, необходимо постоянное поддержание интеллектуального потенциала, ибо его утрата может повлечь за собой гибель школы, а это грозит очень долговременными последствиями и даже полной утратой такого потенциала.
Для реализации интеллектуального продукта на зарубежных рынках одного лишь такого продукта тоже недостаточно. Необходимо доведение его до стадии, допускающей практическое использование. В противном случае продажа продукта на зарубежных рынках будет либо вообще неосуществима, либо возможна, но только на крайне невыгодных условиях.
В связи с этим российским предприятиям необходим весь спектр льгот, связанных с практическим использованием интеллектуального продукта, с доведением достижений до стадии, допускающей их практическое использование, с деятельностью по получению нового интеллектуального продукта, с поддержанием и развитием интеллектуального потенциала. Без этих мероприятий рассчитывать на серьезное функционирование рынка интеллектуального продукта и инновационное развитие экономики России не приходится.
Низкий уровень изобретательского потенциала, невысокий спрос со стороны производства на результаты научно-технической деятельности свидетельствуют о наличии серьезных проблем не
только в российской предпринимательской среде, но и в самой науке. В промышленно развитых странах для эффективного создания и использования результатов интеллектуальной деятельности при взаимодействии государства, науки и промышленности используются три основных инструмента.
Первый - государственный контракт, который применяется, если приобретение государством результатов НИР приносит ему непосредственную выгоду или пользу. При этом не исключается возможность передачи приобретенного продукта третьей стороне. Подписание контракта за исключением специально оговоренных ситуаций является итогом конкурса. В процессе работ по контракту представитель государства имеет право контролировать ход выполнения работ и корректировать их.
Второй, наиболее распространенный инструмент, - грант. Он легализует иную форму отношений между государством и научно-исследовательским сектором, а именно - поддержку или стимулирование государством научных исследований и разработок -финансами, собственностью, услугами. Причем предполагается, что до окончания работ по гранту государство не имеет права контролировать и вмешиваться в процесс их выполнения, срок которого оговаривается специальным соглашением. Грант особенно часто применяется для поддержки исследований и разработок со стороны государства, если результаты работ носят неопределенный характер или не могут принести непосредственную пользу (выгоду) в ближайшем будущем.
Именно эту форму де-факто, но не де-юре используют наши научные фонды. Следует отметить, что за годы их существования выработаны достаточно надежные и высококачественные процедуры экспертизы отбора претендентов на поддержку. Расширение опыта указанных фондов могло бы способствовать разработке стандартов научной экспертизы и принятию их в качестве юридической нормы. Это позволило бы устранить в министерствах и ведомствах попытки подменить объективную экспертизу при проведении конкурсов научно-исследовательских проектов ее имитацией.
Третий, очень важный институциональный инструмент, - кооперативное соглашение. В нем государству принадлежит право контроля за проведением работ, четко распределяются права и вклад участников соглашения. Кооперативное соглашение служит важным инструментом организации кооперативных процессов между частным и государственным секторами, определения форм совместного инвестирования и раздела полученного результата.
В России доминирует доктрина прямой поддержки прикладных исследований и разработок. Такой вид поддержки, как пра-
вило, менее эффективен. В промышленно развитых странах среди других форм он занимает малую долю в общем объеме финансовой поддержки государством коммерческих НИР. На масштабы проведения исследований и разработок в предпринимательской среде существенное влияние оказывает применение методов косвенного стимулирования инвестиций в научно-исследовательскую деятельность. Эти методы, получившие широкое распространение в мире, включают: налоговые послабления; займы по сниженным кредитным ставкам; финансовую поддержку процессов лицензирования государственных научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений.
В области технологических инноваций и коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности прослеживается тенденция снижения уровня инновационности с ростом размера предприятия.
В «усредненных» организациях-гигантах (более 10000 занятых), внедрявших новую продукцию или усовершенствовавших прежнюю, доля инновационной продукции в три с половиной раза меньше, чем в малых (до 49 занятых) организациях.
И по отношению к наукоемкости сохраняется та же закономерность, что и к инновационности: чем больше размер организации, тем ниже наукоемкость ее продукции. В частности, в организациях-гигантах она втрое ниже, чем в малых организациях. Что же касается жизненного цикла заменяемой продукции, то разрыв между наиболее эффективным классом - малыми предприятиями и наименее эффективным - крупными предприятиями - составляет более семи лет. Но, к сожалению, несмотря на относительную прогрессивность малых предприятий, их инновационная активность в России пока низка. Так, в классе малых организаций с численностью работников до 49 человек и с 50 до 99 человек она составила соответственно 7,04 и 7% в 2004 г. при средней доле инновационно активных предприятий по России 8,5%. Типичной для российского предприятия является самая нижняя позиция в так называемом инновационном статусе предприятия, когда фирме удается занимать достаточно прочную и стабильную позицию на рынке, практически не вводя инновации. В развитых странах доля малых инновационно активных предприятий с численностью занятых до 49 человек находится в диапазоне от 20 до 60%.
Особое внимание необходимо уделять развитию информационной инфраструктуры и профессионального инновационного менеджмента. Следует учитывать, что «...лучшая технология не представляет большой ценности для инвесторов, если у них нет уверенности, что команда, управляющая компанией, разработала страте-
гию и тактику вывода этой технологии на рынок»2. Принципиально важными представляются: формирование инфраструктуры рынка деловых услуг; расширение системы научно-консультационных услуг для инновационно активных предприятий; ускорение внедрения при участии или содействии государства системы юридического консалтинга для участников инновационного процесса; создание рынка услуг для частного сектора с целью обеспечения его методиками и средствами менеджмента, в том числе и инновационного; формирование инфраструктуры, способствующей разработке, распространению и коммерческому освоению результатов интеллектуальной деятельности.
На наш взгляд, технологическая и инновационная политика должна фокусироваться не на изолированных предприятиях и учреждениях, а на включении их в сети и кластеры. Для этого, прежде всего, необходимо: повышение стимулов к кооперации и созданию кооперационных сетей, в том числе и к четкой правовой регламентации движения интеллектуальной собственности; развитие служб, облегчающих доступ к знаниям; снятие административных барьеров и усиление стимулов к кооперации государственного сектора исследований и разработок и частного сектора. Концепция кластеров является особо привлекательной для России.
Новым для российского рынка является такой инструмент развития инновационной деятельности, как инвестиции бизнес-ангелов. Деятельность таких структур является чрезвычайно важной и выгодной для обеих сторон инвестиционного процесса, так как стоимость доли на выходе увеличивается по сравнению с первоначальным объемом инвестиций бизнес-ангела более чем в 25 раз3.
Следует сделать акцент на рациональном формировании и реализации программ развития сетевых взаимодействий, узлами которых являются центры компетенции (высокотехнологичного аудита, консалтинга), обеспечивающие использование научной инфраструктуры для промышленных нужд, и инженерно-научные центры. Прежде чем формировать сети кооперации, надо внедрить научно-технический аудит организаций (научно-исследовательских организаций, технопарков и т. п.) для выяснения возможностей выполнения ими роли подобных центров в сетевых взаимодействиях.
Государственная поддержка фундаментальных исследований в большинстве стран заканчивается до стадии возможной коммерциализации их результатов. Соответственно, у академических институтов обычно нет ни ресурсов, ни стимулов для продолжения исследований после публикаций в научных журналах. Бизнес же рассматривает новые знания, доступные на этой стадии, как
весьма далекие от коммерческого освоения в силу невозможности рассчитать какой-либо эффект от потенциальных инвестиций. П.Ф. Друкер отмечает: «Первый и главный вопрос, который стоит перед инновационной организацией, звучит так: настолько ли эта идея значительна, что в случае успеха мы получим, по меньшей мере, новое предприятие, если не новую отрасль или новую технологию? Если нет, мы не можем рисковать. ...руководители инновационных предприятий должны максимизировать возможные результаты»4. Преодоление этого разрыва (часто обозначаемого как «инновационный барьер») должно стать первоочередной задачей государства.
Решение рассмотренных проблем будет, на наш взгляд, способствовать формированию в России современной национальной инновационной системы, активизации коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности.
Принципиально важным условием коммерциализации РИД является кластеризация инновационной системы - переход при проведении государственной научно-технической и инновационной политики от поддержки отдельных фирм и организаций, ведущих НИР и занимающихся коммерческим освоением результатов интеллектуальной деятельности, к поддержке развития кластеров, то есть связанных между собой фирм и организаций, проводящих исследования и разработки.
Предлагаемые инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства повысить мотивацию для коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности, обеспечить в целом прогрессивное развитие технологической структуры.
Примечания
1 Харгадон Э. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний. М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2007. С. 231.
2 Хилл Б., Пауэр Д. Бизнес-ангелы: как привлечь их деньги и опыт под реализацию своих бизнес-идей. М.: Эксмо, 2008. С. 18.
3 Там же. С. 230.
4 Друкер П.Ф. Эпоха разрыва: ориентиры для меняющегося общества. М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2007. С. 57.
