CC BY
151
УДК 343.1:343.915
ББК 67.410.2
Мищенко Е.В.
НЕКОТОРЫЕ УСЛОВИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Mischenko E.V.
CERTAIN CONDITIONS OF CRIMINAL-PROCEDURAL FORM DIFFERENTIATION CONCERNING JUVENILE CRIMINAL CASES
Ключевые слова: дифференцированная уголовно-процессуальная форма, уголовно-процессуальная форма производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, обособление уголовно-процессуальной формы как условие дифференциации, комплексный научный и практический подход к обоснованию и построению уголовно-процессуальной формы.
Keywords: differential criminal-procedural form, the criminal-procedural form of proceedings in criminal cases in respect ofjuvenile, the separation of the criminal-procedural form as conditions of differentiation, compensative scientific and practical approach of basis and construction criminal-procedural form.
Аннотация: дифференциация уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних требует комплексного научного и практического подхода с соблюдением определенных условий, при которых обособление такой формы возможно, не нарушая общих положений и принципов уголовного судопроизводства. К таким условиям можно также отнести объективную необходимость обособления уголовно-процессуальной формы, воспитательное воздействие на несовершеннолетнего, привлекаемого к уголовной ответственности, соразмерность затрат для достижения требуемого результата.
Abstract: differentiation of the criminal-procedural form of proceedings in criminal cases in respect ofjuvenile requires a compensative scientific and practical approach under certain conditions, under the separation of such a form is possible without breaking the general regulation and prinziples of criminal proceeding. To such conditions one can refer the following: the objective necessity of separation of the criminal - procedural form, educational influence on juvenile, being prosecuted to criminal responsibility, regulation of the expenditure to get desirable result.
Действующий УПК РФ подтвердил обоснованность и целесообразность дифференциации уголовно-процессуальной формы, закрепив различные виды производств, и тем самым превратил ее из тенденции развития уголовно-процессуального законодательства в реальность.
Целью дифференциации форм уголовного судопроизводства является оптимизация уголовного процесса и повышение его эффективности, достигаемые в ходе демократических процедур с сохранением основных гарантий прав участников уголовного судопроизводства и при условии реализации всех процессуальных принципов.
Поэтому развитие и совершенствование дифференцированных уголовно-процессуальных форм, в том числе и по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних, требует глубокого научного исследования тех процессов, которые проходят в обществе и праве. Изменение условий, при которых реализуется уголовно-процессуальная форма зависит как от практики, так и научного обеспечения такого процесса.
Такой комплексный научный и практический подход к обоснованию и построению уголовно-процессуальной формы как условие её обособления по уголовным делам в отношении несовершеннолетних предполагает использование всего спектра научных и практических знаний, направленных на обеспечение самостоятельности данной уголовно-процессуальной формы.
Научные знания, которые обосновы-
вают выделение отдельной уголовно-процессуальной формы из общей, позволяют дать теоретический анализ и ответить на вопросы: нужна ли новая уголовно-процессуальная форма судопроизводству по делу и как такая форма будет реализовы-ваться исходя из общих принципов построения уголовного процесса?
В свое время состязательный характер современного уголовного судопроизводства потребовал пересмотра всех дифференцированных уголовно-процессуальных форм с точки зрения обоснованности их существования и реализации в новых условиях производства по делу.
Уголовно-процессуальная форма производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних также получила свое научное обоснование самостоятельности, поскольку её теоретические основы базируются на знаниях достаточно большого количества юридических наук: уголовное право, криминология, юридическая психология, криминалистика и др. Данные знания выражены в отдельных институтах наук: преступность несовершеннолетних и ее предупреждение, психология несовершеннолетних, особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, дееспособность и правоспособность несовершеннолетних, особенности расследования преступлений несовершеннолетних и т.д. В указанных правовых институтах содержится правовое обоснование необходимости дифференциации теоретических и практических знаний, связанных с преступлениями, совершенными несовершеннолетними.
Опираясь на эту сумму знаний, наука уголовного процесса выделяет свой институт, регулирующий правоотношения с участием несовершеннолетних обвиняемых.
Научный подход к обоснованию уголовно-процессуальной формы предполагает взаимопроникновение полученных каждой из наук знаний и получение новых знаний, имеющих значение для предмета исследования.
Вопрос об обоснованности выделения уголовно-процессуальной формы производства по делам в отношении несовершеннолетних должен решаться и с учетом эмпирических исследований, которые во всех
случаях выделяют несовершеннолетних и преступления ими совершенные отдельным разделом.
В первую очередь анализ совершенных преступлений таких категорий лиц производится исходя из статистических данных, представленных правоохранительными органами и судами. Региональная статистика ведется на уровне комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, правоохранительных органов и краевых, областных судов.
По статистическим данным Прокуратуры Оренбургской области «О состоянии подростковой преступности в Оренбургской области в 2012 году» удельный вес преступлений несовершеннолетних в общем массиве преступности вырос на 0,5% и составил 6,8%. На 15,3% увеличилось количество преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, на 1,1% - количество групповых преступлений. На 14% возросло количество повторных преступлений. Остаётся высоким число подростков, вовлечённых в преступную деятельность вследствие незанятости учёбой либо работой (28,5% от числа совершивших преступления)1.
В эмпирические исследования включается и метод экспертных оценок, когда по тому или иному вопросу запрашивается и анализируется мнение определенной группы сведущих лиц. В качестве примера можно привести обсуждение проекта Закона «О ювенальной юстиции», которое проводится на различных уровнях (Государственная Дума РФ, научные конференции, статьи ведущих ученых в области уголовного процесса и т.д.).
Анкетирование определенных категорий работников правоохранительных органов и суда по поводу дальнейшего обособления уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних проводятся в рамках научных исследований, которое включает анализ полученных результатов и определенные выводы, выражающие мнение практических работников по задаваемым вопросам.
Такое анкетирование было проведено
1 Официальный сайт прокуратуры Оренбургской области // orenprok.ru.
нами в отношении судей районных судов г. Оренбурга и Оренбургской области, следователей Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.
В соответствии с анкетой по изучению общественного мнения по проблемам производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в российском уголовном судопроизводстве на вопрос о том, считаете ли Вы обоснованным существование производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних как отдельной дифференцированной формы судопроизводства, ответы респондентов распределились следующим образом:
- да - 87%;
- нет - 10%;
- затрудняюсь ответить - 3%.
Исходя из полученных ответов, можно
сделать вывод, что большая часть практических работников считают правильным обособление уголовно-процессуальной формы в отношении несовершеннолетних.
Объективная необходимость обособления уголовно-процессуальной формы как условие дифференциации выражена в том, что сами уголовно-процессуальные правоотношения по делам в отношении несовершеннолетних требуют правового закрепления и урегулирования, а их особенности определяют характер и пределы юридического воздействия на них, поскольку от этого во многом зависит эффективность уголовно-процессуального права.
На современном этапе развития юридической науки и практики именно эффективность правового воздействия на общественные отношения, складывающиеся в сфере совершения преступного деяния несовершеннолетним, является мерилом действующих специальных норм права, учитывающих особенности личности таких лиц. Но нельзя забывать, что и сами нормы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних находятся в общей системе всего российского права, зависят от них и развиваются вместе с ним.
Общие правила уголовного судопроизводства закреплены в части первой УПК РФ «Общие положения», включающей шесть разделов: «Основные положения»,
«Участники уголовного судопроизводства», «Доказательства и доказывание», «Меры процессуального принуждения», «Ходатайства и жалобы», «Иные положения». Присутствие в них норм, регулирующих производство в отношении несовершеннолетних, является оправданным, т.к. общие положения уголовно-процессуального закона определяют сущность уголовно-процессуального права России, его направленность, принципы построения судопроизводства и отражают конституционные требования осуществления производства по всем уголовным делам независимо от их категории.
В то же время в других разделах УПК РФ, не относящихся к общим положениям, содержатся нормы, также регулирующие особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. К ним можно отнести:
- выделение из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетним обвиняемым (п. 2 ч. 1 ст. 154 УПК РФ);
- проведение закрытого судебного заседания при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет (п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ);
- разрешение судом вопроса о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ при постановлении приговора (п. 15 ч. 1 ст. 299 УПК РФ);
- разрешение судом вопроса об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ при исполнении приговора (п. 16 ст. 397 УПК РФ) и др.
Таким образом, регулирование особенностей производства по делам несовершеннолетних не ограничивается только общими положениями и изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК РФ. Разрозненность норм производства по делам в отношении несовершеннолетних не способству-
ет эффективности правового регулирования данной категории уголовных дел, затрудняет анализ и совершенствование юридической охраны прав несовершеннолетних.
В то же время юридическая наука и практика, государство и общество в лице соответствующих органов и организаций должны учитывать комплекс факторов, влияющих на эффективность права и норм законодательства. Упорядоченность общественных отношений, степень их соответствия выраженным в праве моделям поведения и покажет нам эффективность правового регулирования1 с учетом объективных потребностей жизнедеятельности общества.
Другим условием дифференциации уголовно-процессуальной формы является её воспитательное воздействие на несовершеннолетнего, привлекаемого к уголовной ответственности. Данное условие имеет важное значение для создания таких предпосылок уголовно-процессуальной деятельности, при которых лицо могло осознать противоправность своего деяния и обеспечить предупреждение совершения преступлений несовершеннолетних в дальнейшем.
Как уже указывалось, уголовно-процессуальное право является средством реализации норм уголовного права (уголовного закона). Уголовный закон устанавливает запреты и дозволения, обязанности и поощрения уголовно-правового характера, которые, в результате их доведения до всеобщего сведения путем официального опубликования, воздействуют на сознание и волю граждан РФ, иностранных граждан, а также лиц без гражданства, побуждают их действовать в соответствии с ними. Таким образом, уголовный закон уже самим фактом своего существования оказывает предупредительно-воспитательное и регулирующее воздействие на людей.
В то же время, в науке уголовного процесса высказано мнение, что «в механизме правового регулирования материальные и процессуальные нормы выступают в качестве единого целого - способа правового воздействия, представляя собой две подсистемы единой системы юридических
1 Жинкин, С.А. Проблемы обеспечения эффективности норм права и норм законодательства [Текст]: монография / С. А. Жинкин. - Краснодар: КСЭИ, 2008. - С. 88.
норм, а связь и взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права проявляется в единых целях, в единых принципах законности, согласованном использовании и единстве целого ряда категорий, понятий, терминов...»2. Поэтому та воспитательная функция, которая присуща уголовному праву, несомненно, принадлежит и уголовному процессу.
И.М. Белякова под воспитательной функцией в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних понимает осуществляемую в ходе уголовного судопроизводства процессуальную деятельность следователя, направленную на формирование у несовершеннолетнего обвиняемого высокого правосознания, воспитания уважения к закону и законности, и заключающуюся в использовании специальных приемов и средств, которые позитивно воздействуют на сознание, чувства, интеллект несовершеннолетнего с целью предупреждения и пресечения любых отклонений от норм морали3.
В соответствии с Постановлением от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что необходимо рекомендовать судам внедрять современные методики индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними обвиняемыми и подсудимыми, т.е. осуществлять воспитательную функцию в отношении данной категории лиц.
При дифференциации уголовно-процессуальной формы по делам в отношении несовершеннолетних необходимо обосновать системность подхода, при котором обособленная форма «построится» с учетом всех общих положений и принципов уголовного судопроизводства.
При производстве по уголовным де-
2 Прошляков, А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права [Текст] / А. Д. Прошляков. - Екатеринбург: издательство Гуманитарного университета, 1997. - С. 11.
3 Белякова, И.М. Воспитательная функция в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Белякова Инна Михайловна. - М., 2004. - С. 8.
лам в отношении несовершеннолетних некоторые ученые-процессуалисты предлагают создать дополнительную систему принципов, которая будет регулировать только такие производства. Так, Е.В. Марковичева обосновывает разработку и внедрение следующих принципов: государственной юве-нальной политики; ювенальной уголовной политики; ювенальной уголовно-процессуальной политики; ювенальной юстиции; ювенального уголовно-процессуального производства1. К принципам ювеналь-ного уголовного судопроизводства она относит еще три группы принципов: «1) общие принципы уголовного судопроизводства; 2) специальные принципы, выводимые в процессе уяснения смысла отдельных уголовно-процессуальных норм; 3) принципы текущей и перспективной ювенальной уголовно-процессуальной политики»2.
Ювенальное производство в суде И.Л. Петрухин считал «чуждым элементом» уголовного судопроизводства и писал, что «если повсеместно ввести правила юве-нальной юстиции, то рассмотрение дела судьей будет происходить вне формальных правил. Не будет ни судебного следствия, ни прений сторон, ни последнего слова подсудимого. Производство по делу будет происходить без соблюдения каких-либо формальных процедур. Потеряют значение правила признания доказательств недопустимыми. Само понятие судебных доказательств как сведений о преступлении, полученных из процессуальных источников, станет не нужным. Беседу судьи с несовершеннолетним правонарушителем нельзя будет назвать правосудием, под которым следует понимать лишь деятельность суда, осуществляемую в процессуальных формах. Здесь же таких форм нет»3.
Поэтому существенное значение для правильного обособления производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних имеет соблюдение тех уста-
1 Марковичева, Е.В. Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы [Текст]: монография / Е. В. Марковичева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. - 2010. - С. 51.
2 Там же. - С. 53.
3 Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II [Текст] / И.Л. Петрухин. - М.: Велби, 2005. - С. 170.
новленных уголовно-процессуальным законом регламентов следственных и судебных действий, отвечающих конституционным положениям, гарантирующим соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетнего гражданина.
В связи с этим, мы не согласны с мнением Р. Максудова и М. Флямера, которые, критикуя законопроекты о ювенальной юстиции других авторов, считают, что существенная часть деятельности, составляющей ювенальную юстицию, реализуется в рамках закона, но не в процессуальной форме. Они пишут: «Здесь очень важно, что подросток помещается в социальный и психологический контекст, элементы которого и являются главным предметом работы специалистов ювенальной юстиции в том или ином случае. Вопросы надлежащей правовой процедуры - точного соблюдения процессуальных норм, в том числе доказывания, квалификации правонарушения и назначения наказания занимают подчиненное
4
место» .
Таким образом, уголовно-процессуальная форма при дифференциации должна отвечать условию системности, т.е. органично «вписываться» в систему всего уголовного судопроизводства еще до начала процесса дифференциации, поскольку только в этом случае может быть достигнуто правосудие по уголовным делам. Это в полной мере относится и к производству по делам в отношении несовершеннолетних.
Реализация назначения уголовного судопроизводства как условие дифференциации уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обеспечивается при обособлении такой формы путем закрепления дополнительных гарантий, связанных с субъектом привлечения к уголовной ответственности - несовершеннолетним. Уголовно-процессуальные гарантии должны быть учтены при построении уголовно-
4 Максудов, Р., Флямер, М. Законопроект «О ювенальной юстиции» в России: создание или лоббирование текста или запуск движения? Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России [Текст]: сборник статей в 2-х книгах. Кн. II / Р. Максудов, М. Флямер. - М., 2000. -С. 160.
процессуальной формы и отвечать не только общим условиям уголовного судопроизводства, но и общепризнанным принципам и нормам международного права. Такая проблема построения производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних остается актуальной до настоящего времени.
Самостоятельность уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обеспечивает и условие соразмерности затрат для достижения требуемого результата.
Н.С. Манова среди требований к формам уголовно-процессуальных производств называет в том числе, экономичность, простоту и целесообразность. Она пишет: «Цели уголовного судопроизводства должны обеспечиваться с наименьшей затратой сил, средств и времени. Несмотря на то, что уголовное судопроизводство - это скорее ценность духовная, чем материальная, формы его осуществления имеют четкое стоимостное выражение. Они должны быть достаточно просты и обеспечивать их понимание любыми гражданами независимо от наличия специальной юридической подготовки. Наконец, они должны быть адекватны решаемым юридическим задачам»1. Такое же мнение выражает Н.А. Громошина и пишет:
«Можно заявлять, что государство не вправе экономить на правосудии. Это верно. Но реализация предложения о создании специализированных судов (суда) принесет как положительные, так и отрицательные результаты, и куда будет направлен результирующий вектор, никому не ясно. И риторически звучит вопрос: допустимо ли за счет нищего государства проводить сомнительные социальные эксперименты?»2.
В первую очередь вопрос об экономичности уголовного судопроизводства затрагивает создание самостоятельной юве-нальной юстиции, под которой понимается особая форма правосудия, рассчитанная на психологию подростка, его возможную вос-питуемость, смещение акцента уголовной ответственности на примирительные процедуры с учетом тяжести совершенного преступления, личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания.
Указанный ряд условий обособления уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних имеет важное значение для разрешения проблем осуществления уголовного судопроизводства в современных условиях развития законодательства и практики его применения правоохранительными органами.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Белякова, И.М. Воспитательная функция в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Белякова Инна Михайловна. - М., 2004.
2. Громошина, Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве [Текст]: монография / Н. А. Громошина. - М.: Проспект, 2010.
3. Жинкин, С.А. Проблемы обеспечения эффективности норм права и норм законодательства [Текст]: монография / С. А. Жинкин. - Краснодар: КСЭИ, 2008.
1 Манова, Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм [Текст] / Н.С. Манова. - Саратов: СГАП, 2003. - С. 67.
2 Громошина, Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве [Текст] : монография / Н.А. Громошина. - М.: Проспект, 2010. - С. 97.
4. Максудов, Р., Флямер, М. Законопроект «О ювенальной юстиции» в России : созда-
ние или лоббирование текста или запуск движения ? Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России [Текст] : сборник статей в 2-х книгах. Кн. II / Р. Максудов, М. Флямер. - М., 2000.
5. Манова, Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм [Текст] / Н. С. Манова. - Саратов: СГАП, 2003.
6. Марковичева, Е.В. Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы [Текст] : монография / Е. В. Марковичева. - М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2010.
7. Официальный сайт прокуратуры Оренбургской области // orenprok.ru.
8. Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II [Текст] / И.Л. Петрухин. - М.: Велби, 2005.
9. Прошляков, А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права [Текст] / А.Д. Прошляков. - Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1997.
