Некоторые теоретические и прикладные подходы к оценке влияния экспорта на внутренний рынок (на примере рынка пшеницы) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

венных рынков стран ЕАЭС, учитывая ее развитие на основе включения в нее возможностей прогнозирования межстрановой торговли [3,4].

Участие стран ЕАЭС в общем объеме экспорта продовольствия не одинаково и инте-

грационные эффекты усиливают конкурентоспособные сектора каждой из стран: по зерну -это Россия и Казахстан, мясо и молоко - это Белоруссия.

Таблица 2. Прогноз объемов экспорта продовольствия при сценарии успешной интеграции экономик стран ЕАЭС, млн долл.

Годы Мировой экспорт Экспорт Армении Экспорт Беларуси Экспорт Казахстана Экспорт Киргизии Экспорт России Итого: ЕАЭС

2017 510515 47 4092 2666 59 12324 19189

2018 519715 48 4468 2715 59 12646 19936

2019 528233 48 4518 2715 60 12739 20081

2020 536163 49 4659 2772 64 13090 20634

2021 543581 50 4772 2814 66 13364 21065

2022 550550 53 5103 2985 72 14251 22463

2023 557119 53 5171 3002 76 14403 22705

2024 563334 52 5080 2929 79 14115 22254

2025 569229 53 5244 3004 86 14538 22924

2026 574837 53 5303 3020 65 14674 23114

2027 580184 54 5396 3055 70 14901 23476

2028 585294 53 5382 3031 70 14835 23371

2029 590186 54 5477 3070 71 15073 23745

2030 594878 56 5741 3203 75 15775 24850

Результаты прогнозирования находятся под сильным влиянием политической составляющей процессов интеграции: с одной стороны, в ЕАЭС хотят вступить и другие страны, с другой - на динамику интеграционных процессов сильное влияние оказывает успешность развития экономики Российской

Источники

1. Сиптиц С.О. Теоретико-методологические аспекты оценки эффективности функционирования интегрированных рынков продовольствия // Никоновские чтения. - Москва, 2010. - С. 6-9.

2. Сиптиц С.О. и др. Методы оценки межгосударственных интеграционных процессов в

АПК на примере ТС. // Проблемы агрорынка. 2013. - январь-март, с. 9-15.

3. Романенко И.А., Евдокимова Н.Е. Применение международной системы моделей AGLINK-Cosimo для решения задач по прогнозированию развития агропродовольственных рынков Рос-сии.//Агрополитика России, 2013, № 12. с. 3235.

4. Романенко И.А. и др. Прогнозирование развития агропродовольственных рынков с использованием международной системы экономико -математических моделей AGLINK-Cosimo.//Никоновские чтения. М., 2012, с. 23 2233.

НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ВЛИЯНИЯ ЭКСПОРТА НА ВНУТРЕННИЙ РЫНОК (на примере рынка пшеницы)

Бородин К.Г., д.э.н., зам. рук. «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени

А.А. Никонова» - фил. ФГБНУ Ф НЦ ВНИ ИЭСХ

1. Введение

В условиях ослабления обменного курса рубля производители в большей степени ориентируются на цену мирового рынка и, как следствие, повышают свою цену на внутреннем рынке в целях минимизации разницы между доходами от внутренней торговли и потенциальными доходами, которые они могли бы выручить от продажи своей продукции на экспорт.

Рост цен на зерно ведет к удорожанию фуражного зерна и комбикормов, тем самым увеличивает себестоимость производства продукции животноводства, особенно острой эта проблема становится для производителей свинины и мяса птицы, поскольку доля пшеницы в кормах в данном случае достигает 70%.

Цена на зерно определяется не только предложением продукции на внутреннем рынке, но также спросом со стороны местного на-

селения, который с ростом цены может даже увеличиваться1.

Кроме того, поскольку зерно относится к числу важнейших биржевых товаров, большое влияние на цены отечественных производителей оказывают мировые цены на зерно.

Для того чтобы обеспечить внутренний рынок зерном, правительство использует такие инструменты как экспортные пошлины и даже запрет на экспорт.

2. Экспортные ограничения на рынке зерна

Низкий урожай 2003 г. способствовал образованию дефицита практически всех видов зерновых на внутреннем рынке России. Это послужило основной причиной для введения Правительством высоких таможенных пошлин на продажу зерна с 15 января по 1 мая 2004 г. в размере 25 евро за тонну ржи и пшеницы.

В целях стабилизации внутреннего рынка в условиях резкого подорожания зерна и хлебобулочной продукции вновь была введена экс портная пошлина на зерно в ноябре 2007 г. постановлением Правительства, в котором ставки вывозных таможенных пошлин на пшеницу и меслин были установлены в размере 10%, но не менее 22 евро за 1 тонну.

Действие экспортных пошлин затем было продлено с 30 апреля по 30 июня 2008 г. включительно. При этом ставки вывозных пошлин на пшеницу и меслин были повышены до 40%, но не менее 0,105 евро за 1 кг.

В связи с засухой и последовавшим за ней снижением урожайности Правительство России приняло решение ввести запрет на экспорт пшеницы, меслина, ячменя, ржи, кукурузы и муки с 15 августа до 31 декабря 2010 г. В конце октября Правительство РФ продлило действие запрета на экспорт зерна до 1 июля 2011 г.

Средняя цена производителей пшеницы снизилась по отношению к предыдущему году с 5171 до 4780 руб./т, что привело к сокращению их доходов. Вместе с тем, основные импортеры российского зерна столкнулись с серьезными проблемами, в первую очередь такие страны, как Турция, Пакистан, Сирия, Ливия, Азербайджан.

В связи с повышением внутренних цен на зерно и хлебобулочные изделия в 2015 году вновь была введена экспортная пошлина. С 1 февраля Россия ввела экспортную пошлину на пшеницу в размере 15% плюс 7,5 евро,

но не менее 35 евро за тонну. Спустя пять месяцев, с 1 июля Правительство изменило формулу расчета экспортной пошлины - ее размер составил 50% от таможенной стоимости минус 5,5 тыс. руб. за тонну, но не менее 50 руб. за тонну.

Начиная с 1 октября 2015 г., также последовало изменение порядка расчета вывозной таможенной пошлины на пшеницу, в соответствии с которым она составила 50% минус 6,5 тыс. руб., но не менее 10 руб./тонну.

В результате введения экспортной пошлины с февраля по октябрь 2016 года цена внутреннего рынка снизилась на 20,7% до 7907,82 руб./тонну.

3. Влияние экспорта на внутренний спрос

Имеется отрицательная связь между экспортом и обменным курсом национальной валюты, которая в условиях экономического кризиса может усиливаться.

Слабый обменный курс национальной валюты в условиях кризиса может стать стимулом для фирм-экспортеров зерна к увеличению объемов экспорта, в т.ч. в целях компенсации снижения продаж на внутреннем рынке.

Важным фактором является специализация страны в экспорте определенного вида сырья, в т.ч. - пшеницы, в этом случае данный производственный сектор, в основном, находится под влиянием внешнего спроса и менее чувствителен к динамике внутреннего спроса.

Оценки регрессионной модели. Для оценки влияния экспорта на внутренний рынок использовалась спецификация Армингтона [Armmgton, 1969], в соответствии с которой потребитель осуществляет выбор между продукцией отечественных производителей и импортной продукцией, представленной агреги-рованно:

s, - qx

q mi

8' Pm

У

(1 -8) - p

(1)

di J

1 В России хлеб принято относить к товарам Гиф-фена, т.е. к товарам, спрос на которые с ростом цены может повышаться.

где о - эластичность замещения между товарами-субститутами отрасли i, 8 - постоянный параметр, характеризующий предпочтения

местного населения, Si - производство отечественной продукции, q^. - экспорт отечественной продукции, pdi - цена на отечественную продукцию данной товарной группы i. pmi -

агрегированная цена на товары-субституты этой же товарной группы, поступающие на внутренний рынок страны по импорту.

Для оценок использовались данные за 2001-2016 гг. International Trade Centre и Рос-стата.

В лог-линейной форме мы можем оценить влияние параметра (£г — дхг) - предложения отечественной продукции на внутрен-

1п РЛ=Р, + Р ■ 1п + Ра ■ 1п Рт1 + Рз ■ ВД — дХ1) (2)

Результаты оценки регрессионной модели приведены в табл. 1.

Таблица 1 - Результаты регрессионной модели

нем рынке на цену отечественных производителей:

Независимые переменные Обозначение а t-стат. Значимость.

Предложение отечественной продукции ln( S, - qxi) 0.132 0.77 0.112

Импорт ln qm, -0.084 -6.27 0.000

Импортная цена ln Рш 0.586 3.99 0.002

Источник: расчеты автора на основе данных International Trade Centre и Росстата.

Коэффициент детерминации Я2 =0,691.

Из результатов оценки следует, что наиболее сильное влияние на цену отечественных производителей на рынке пшеницы оказывает импортная цена. В данном случае это объясняется тем, что она в определенной мере является аналогом мировой цены.

Исходя из результатов регрессионной модели с наблюдениями, взятыми за отдельный год, сложно оценить влияние предложения отечественной продукции на внутреннем рынке пшеницы на цену отечественных производителей.

Pdi = Pw

а

1 -а

о \ о+1

Кроме того, в данной постановке задачи оценивается влияние предложения отечественной продукции на внутреннем рынке на цену производителей, а не экспорта.

В рамках работы над научным отчетом по теме «Разработать методологию обоснования объемов экспорта с учетом спроса на внутреннем рынке» была получена зависимость цены отечественных производителей от экспорта, а также от ряда других факторов, (находится в разработке, см. научный отчет отдела регулирования ВИАПИ им. А.А.Ни-конова за 2017 г.) которую можно представить в следующем виде: 1

^а+1

г-

q» ■ q„

qd,

(3)

где у - постоянная величина, рш- . - цена м и-рового рынка.

Вывод формулы (3) был основан на предположении о том, что чем больше страна экспортирует, тем больше цена внутреннего рынка приближается к цене мирового рынка. Уравнение (3) в лог-линейной форме имеет следующий вид:

1п рЛ = Р0 +Р1прт +Р2 ■ 1п^ +Рз ■ 1п< (4

При этом следует учесть, что составной частью коэффициентов Р2 и Р3 является

—1— = 0,2252, а коэффициент Р4 включает а +1

2

компоненту -- = 0,4504.

Результаты моделирования. С помощью регрессионной модели на основе двух наборов данных (годовые и месячные) были получены следующие значения коэффициентов (табл.2).

Модель на основе годовых и месячных данных не подтвердила положительное влияние увеличения объемов экспорта на рост цен внутреннего рынка. Во многом это объясняется достаточным для российских потребителей предложением продукции на внутреннем рынке.

Вместе с тем, учитывая сезонность производства пшеницы, дальнейшие исследования по этому направлению следует нацелить на оце нку влияния рассматриваемых факторов, включая экспорт, в рамках отдельных периодов года.

Таблица 2 - Результаты регрессионной модели на основе двух наборов данных: 2001-2016 гг (с интервалом в один год) и 2010-2016 гг (с интервалом в один месяц)

Переменные Год Месяц

Коэф-ты / / с учетом g Коэф-ты / / с учетом g

1П Pwi 0.523* (0.289) 0.523 0.970*** (0.078) 0.970

ln qm, 0.080* (0.041) 0.355 0.028*** (0.006) 0.124

ln q» -0.005 (0.059) -0.022 -0.070*** (0.017) -0.311

ln qd, 0.063* (0.155) 0.140 -0.123*** (0.029) -0.273

_cons 2.812 (3.360) 1.519* (0.785)

R2 0,4487 0,7856

Наблюдения 16 75

Замечания: *, **, *** показывают значимость на уровне <10%, <5% и <1%. В скобках приведены стандартные ошибки. Источник: расчеты автора на основе данных International Trade Centre и Росстата.

4.Заключение

Растущий экспорт зерна при недостаточном регулировании этих процессов со стороны государства может стимулировать рост цен на внутреннем рынке, привести к его относительному дефициту, в т.ч. для нужд животноводства.

Теоретическое развитие модели Арминг-тона позволило получить спецификацию, которая в большей мере подходит для стран-экспортеров и дает возможность оценить влияние экспорта на цену внутреннего рынка.

Полученные на основе соответствующей лог-линейной модели оценки воздействия экс-

порта на внутренний рынок являются значимыми.

Вместе с тем, с учетом сезонности производства, в дальнейших исследованиях по этому направлению должны учитываться сезонные колебания цены внутреннего рынка и ее зависимость в эти периоды года от основных факторов, включая экспорт.

Источник

1. Armington P., 1969. A Theory of Demand for Products Distinguished by Place of Production. International Monetary Fund Staff Papers, XVI

ВЛИЯНИЕ ЭКСПОРТА НА ВНУТРЕННИЙ РЫНОК СТРАНЫ

Гончаров В.Д., д.э.н., проф. «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А.Никонова» - фил. ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, М.В.Селина, к.п.н., доц. ФГБОУ ВО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии - МВА имени К.И. Скрябина»

Прогнозы потребления и производства, разрабатываемые для рынка конкретной продукции, были бы неполными и в конечном итоге менее обоснованными, если бы при оценке будущего спроса не учитывалась бы возможность частичного удовлетворения путем импорта. Кроме того, часть производимой продукции поставляется на экспорт. Поэтому прогнозы импорта и экспорта позволяют внести коррективы в результаты прогнозирования спроса (потребления) и производства на внутреннем продовольственном рынке.

Применение результатов прогнозирования не ограничивается лишь сферой коммерческой деятельности. Не менее важен учет выявленных длительных тенденций развития товарных рынков для наращивания российского экспортного потенциала, повышения конку-

рентоспособности продовольственных товаров, поставляемых на внешний и внутренний продовольственные рынки.

В последние годы производство сельскохозяйственных культур и пищевых продуктов существенно увеличилось, а реальные доходы населения снизились. Поэтому остро встал вопрос о развитии экспорта в продовольственном комплексе. Например, в 2014 г. был достигнут наиболее высокий за все предшествующие годы объем вывоза сельскохозяйственной продукции и продовольствия - он составил 19 млрд долл. США. При этом следует отметить, что доходы от экспорта продовольствия превысили доходы от экспорта вооружения (13,2 млрд долл.).

Экспортные возможности продовольственного комплекса определяются ресурсами