CC BY
52
Научная статья © Нуркаева М.К., 2022
NIION: 2010-0082-1/22-080 УДК 343.137.5
MOSURED: 77/27-006-2022-01-99
НЕКОТОРЫЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Мелия Каюмовна Нуркаева
Уфимский юридический институт МВД России melia180955@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются особенности предварительного расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних, учитывающие их личность и интересы развития, такие как форма предварительного расследования, дознание в сокращенной форме, производство с заключением досудебного соглашения, правила о выделении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего.
Ключевые слова: форма расследования, выделение уголовного дела, дознание в сокращенной форме, досудебное соглашение Для цитирования: Нуркаева М.К. Некоторые существенные особенности предварительного расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Современная наука. 2022. № 3. С. 37-41.
Original article
SOME SIGNIFICANT FEATURES OF THE PRELIMINARY INVESTIGATION OF CRIMINAL
CASES IN REGARD TO MINORS
Meliya K Nurkaeva
Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia melia180955@mail.ru
Abstract. The paper discusses the features of the preliminary investigation, taking into account the personality of the minor and the interests of his development, namely: the form of the preliminary investigation; inquiry in an abbreviated form; proceedings with the conclusion of a pre-trial agreement; rules on the allocation of a criminal case against a minor.
Keywords: form of investigation; allocation of a criminal case; inquiry in an abbreviated form, pre-trial agreement For citation: Nurkaeva M.K. Some significant features of the preliminary investigation of criminal cases in regard to minors // Modern science. 2022. № 3. P. 37-41.
В доктрине уголовного процесса исследователи проблем уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в части судебного разбирательства в основном уделяют внимание созданию специализированных судов. Однако при предварительном расследовании также необходимо учитывать особенности личности несовершеннолетнего, принципы обеспечения его здорового развития и достижения превентивных целей уголовного процесса [9]. Особый порядок уголовного судопроизводства согласно ч. 1 ст. 420 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) применяется в отношении лиц, не достигших совершеннолетия на момент совершения преступления [1].
В главе 50 УПК РФ речь идет обо всех стадиях уголовного судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 420 УПК РФ к предварительному расследованию уголовных дел в отношении несовершеннолетних применяются общие правила УПК РФ, за исключением изъятых и дополненных норм главы 50 УПК РФ. Ученые и судебная практика указывают, что необходимо толковать термин «общие условия» буквально. Иными словами, если в чч. 2 и 3 УПК РФ содержатся особые права и обязанности, реализация которых требует достаточного уровня развития дополнительных процедур (например, консультация с защитником, ознакомление с дополнительными материалами дела), принятия мер безопасности в связи с совершением каких-либо процессуальных действий и т.д., то такие специальные нормы не подлежат применению в отношении несовершеннолетних [13].
Примечательно, что в ст. 391 УПК РСФСР говорилось о дополнении общих правил предварительного расследования нормами главы 32 УПК РСФСР. В УПК РФ уже указывается об изъятиях из общих правил в случае, предусмотренном главой 50 УПК РФ. Однако правила главы 50 УПК РФ являются как дополнением, так и изъятием из общих правил производства предварительного расследования. Согласно ч. 1 ст. 150 УПК РФ предварительное расследование в Российской Федерации осуществляется в форме предварительного следствия и дознания. Дознание осуществляется в общем порядке и в сокращенной форме (ч. 1.1 ст. 150 УПК РФ). В соответствии со ст.ст. 420 и 150 УПК РФ законодатель не установил персональный признак подследственности уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних и приоритетную форму предварительного расследования. Во всех случаях подследственность устанавливается по общим правилам.
Согласно ч. 2 ст. 126 УПК РСФСР предварительное расследование в отношении несовершеннолетних проводилось исключительно в форме следствия. Органами предварительного следствия назначались следственные отделы МВД России. Данное правило установлено в 1978 г., ранее такие дела были подследственны прокуратуре [15]. Как видим, именно УПК РФ впервые сделал возможным производство дознания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Отказ от обязательного проведения предварительного расследования в доктрине уголовного
процесса оценивается неоднозначно. Так, одни авторы указывают, что возможность осуществления предварительного расследования в отношении несовершеннолетних в форме дознания по некоторым категориям дел отвечает существу института особого производства в отношении несовершеннолетних, так как обеспечивается быстрый доступ к правосудию, несовершеннолетний «долго не задерживается» в уголовно-процессуальных отношениях [14].
Другие авторы против применения дознания при расследовании уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. С учетом специфики предмета доказывания (он намного шире и подлежит установлению во всех случаях) и необходимости в некоторых случаях произвести следственные действия, протяженные во времени (например, психиатрическая экспертиза), дознание утрачивает смысл скорого и эффективного судопроизводства, нагружая дознавателя ненужными процедурами согласования продления сроков предварительного расследования. К тому же при комплектовании подразделений дознания к кадровому составу предъявляются менее строгие требования, чем к следователям [15]. Данные недостатки правового регулирования приводят к тому, что почти треть уголовных дел в отношении несовершеннолетних передается по письменному указанию прокурора в порядке ч. 4 ст. 150 УПК РФ. Данная ситуация негативно сказывается на скорости производства по уголовным делам, а также создает стрессовую ситуацию для несовершеннолетнего в связи со сменой должностного лица.
Опираясь на нормы международного права, некоторые исследователи предлагают установить обязательность производства предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних по аналогии с УПК РСФСР [11].
Конечно, рассматриваемая проблема в большей части лежит в сфере организации правоохранительной деятельности, а не уголовно-процессуального права. Установление одной формы предварительного расследования не решит проблему нарушения разумных сроков производства в отношении несовершеннолетних, которые должны быть сокращены по сравнению с общими сроками. Однако с учетом того, что дознание находится в ненадлежащем состоянии и не полностью отвечает минимальным стандартам соблюдения прав и интересов несовершеннолетних, на данном этапе развития уголовного процесса требуется установление обязательности предварительного расследования в отношении несовершеннолетних [15].
В УПК РФ внесены изменения, согласно которым предварительное расследование в некоторых случаях возможно осуществлять в сокращенной форме дознания [2]. Законодатель, учитывая интересы несовершеннолетнего, прямо указал, что правила о дознании в сокращенной форме к таким лицам не применяются (п. 1 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ).
Рассмотрим вопрос о применении иных особых форм уголовного судопроизводства. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 решает эту проблему только в отношении постановления приговора в особом порядке (гл. 40 УПК РФ). Как следует из приведенного разъяснения высшей судебной инстанции, согласно ч. 2 ст. 420 УПК РФ нормы главы 40 УПК РФ об особом
порядке принятия судебного решения не применяются в отношении несовершеннолетнего [5].
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» досудебное соглашение с несовершеннолетним не допускается. Свою позицию Верховный Суд объясняет тем, что при заключении досудебного соглашения применяется институт особого принятия судебного решения, схожий по содержанию с главой 40 УПК РФ. Заключение досудебного соглашения без применения особого порядка постановления приговора невозможно. Однако если в ходе предварительного расследования несовершеннолетний помог облегчить раскрытие и расследование преступлений других соучастников, то данное обстоятельство обязательно должно быть учтено при назначении наказания [4]. Несмотря на имеющиеся разъяснения, в судебной практике встречаются факты заключения досудебного соглашения [6].
Некоторые авторы настаивают на необходимости применения в отношении несовершеннолетних правил главы 40.1 УПК РФ. Объясняется данная позиция главным образом причинами уголовно-правового и криминологического характера. Криминологическая причина состоит в том, что 45-55% преступлений с участием несовершеннолетних являются преступлениями с соучастием, в том числе совершаемые организованной группой [19]. Уголовно-правовая причина - несправедливость при применении правил назначения наказания. Так, уголовное наказание лицу, заключившему и исполнившему досудебное соглашение о сотрудничестве, не может превышать половины максимального наказания, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (ч. 2 ст. 62 УК РФ). При наличии тех же обстоятельств, однако при отсутствии досудебного соглашения о сотрудничестве данная планка повышается до двух третей от максимальной санкции (ч. 1 ст. 62 УК РФ) [18].
По мнению автора, не следует говорить о достаточности или недостаточности этих доводов. Необходимо ответить на вопрос о том, нужно ли по существу для защиты интересов несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и будет эта процедура полезной для таких лиц. Некоторые авторы рассматривают порядок производства по правилам главы 40.1 УПК РФ как усложненный особый порядок уголовного судопроизводства, охватывающий досудебную и судебную стадии [12]. Другие определяют деятельность в рамках досудебного соглашения как упрощенный порядок судопроизводства [20].
Как представляется, данный порядок производства по уголовному делу является особым, и квалифицировать его как усложненный или упрощенный не имеет смысла, хотя процедура насыщена дополнительными правилами. Досудебное соглашение о сотрудничестве создано наукой и воспринято законом для борьбы с организованной преступностью, целью которой является получение прибыли путем совершения тяжких и особо тяжких преступлений [20]. К тому же предварительное расследование после заключения досудебного соглашения пред-
38
ЬА'Н'
полагает увеличение контакта следователя с несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым), а также объема следственных действий и иных процессуальных мероприятий. Данная стрессовая для несовершеннолетнего ситуация продолжается и в ходе судебного разбирательства. Заключив соглашение под давлением следователя, несовершеннолетний может быть поставлен в небезопасное для его личности и семьи положение.
В соответствии с Пекинскими правилами 1985 г. несовершеннолетнего рекомендуется максимально оградить от системы уголовной юстиции. Он не должен быть использован как средство для достижения государственных задач в борьбе с преступностью. Государству необходимо избегать действий, способных причинить вред несовершеннолетнему (ст. 10.3 Пекинских правил).
Таким образом, полагаем, что применение правил о досудебном соглашении к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) недопустимо в связи с особенностями его личности и недостаточной защищенностью перед государством.
Согласно ст. 422 УПК РФ при соучастии несовершеннолетнего и совершеннолетних лиц в совершении преступления уголовное дело в отношении первого подлежит выделению в отдельное производство. Следует обратить внимание, что правила ст. 422 УПК РФ применяются к любой форме соучастия - как к соисполнительству, так и к сложному соучастию с распределением ролей (с участием организатора, подстрекателя и пособника).
В ст. 396 УПК РСФСР указано, что уголовное дело в отношении несовершеннолетнего по возможности подлежит выделению. К тому же, такое действие возможно было только на стадии предварительного следствия. Однако приведенная норма устанавливала основания невозможности выделения - создание существенных препятствий для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела. Ст. 422 УПК РФ вопрос о невозможности выделения уголовного дела оставляет на усмотрение следователя.
Согласно ст. 422 УПК РФ следователь (дознаватель) обязан выделить уголовное дело во всех случаях. Однако процессуальный акт о невозможности выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство не предусмотрен [17]. Судебная практика придерживается аналогичной точки зрения [7].
Предварительное расследование в отношении несовершеннолетних характеризуется правилом об обязательном участии законных представителей подозреваемого, обвиняемого и защитника несовершеннолетнего [15].
Защитником во всех случаях может быть только адвокат, получивший соответствующий статус в порядке, установленном законом.
Адвокат допускается в уголовный процесс при наличии удостоверения и ордера. Заметим, что термин «допуск» весьма условен и употребляется лишь во взаимосвязи с этими документами. Следователь (дознаватель) не вправе препятствовать началу деятельности адвоката-защитника. Никаких постановлений о допуске адвоката к защите не выносится. Адвокат уведомляет должностное лицо о принятии защиты, но не обязан представлять ходатайство о разрешении на допуск [20].
В доктрине уголовного процесса имеются мнения, согласно которым УПК РФ должен содержать норму, предъявляющую требования к адвокатам несовершеннолетних. Такие адвокаты-защитники должны пройти комплексную профессиональную подготовку по работе с несовершеннолетними, освоить психологию несовершеннолетних, пройти правовую подготовку в области защиты прав несовершеннолетних [10]. Однако общепризнанным на данный момент развития уголовного процесса является то, что такие рекомендации могут быть установлены адвокатским самоуправлением, а также предусмотрены стимулирующие средства для прохождения такой подготовки [16].
Полномочия защитника регламентированы ст. 53 УПК РФ. Необходимо обратить внимание на то, что международные и национальные стандарты работы с несовершеннолетними относятся не только к должностным лицам, но и к защитникам-адвокатам. Работа адвоката с подростками должна носить неформальный характер. Следователю также необходимо устно консультировать адвоката, если он заметит непедагогическое отношение к своим подзащитным. Единственный способ влияния -убеждение несовершеннолетнего без давления и угроз [16].
В отличие от защитника законные представители несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) допускаются к участию в производстве по делу с разрешения следователя, дознавателя на основании соответствующего постановления только с момента первого допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) [13].
Несмотря на то, что законные представители несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) обладают множеством аналогичных прав защитника, они являются самостоятельными субъектами уголовного процесса, не дублируют и не заменяют защитника.
В связи с необходимостью оказания несовершеннолетнему психологической поддержки и обеспечения комфорта законные представители должны отличаться психологической устойчивостью [15]. Своими действиями законный представитель несовершеннолетнего должен удостоверить следователя и несовершеннолетнего в том, что он осознает свою роль в уголовном процессе, понимает значение своих прав и обязанностей и относится к ним добросовестно [13].
Если лицо не удовлетворяет указанным требования, создает угрозу нарушения прав и интересов несовершеннолетнего, следователь вправе отстранить законного предстателя и назначить другого. Замена законного представителя должна быть произведена и в случае неисполнения им обязанностей по защите несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) [8]. Таким образом, исходя из полномочий законного представителя, данное лицо наряду с адвокатом должно осуществлять функции защиты несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого).
Законный представитель имеет и особую обязанность. В случае если следователь не предъявил материалы для ознакомления несовершеннолетнему обвиняемому, ознакомление должен произвести законный представитель.
В заключение укажем, что предварительное расследование в отношении несовершеннолетнего
осуществляется исключительно в форме следствия и дознания. С учетом особенностей современного дознания и требований к соблюдению прав личности несовершеннолетнего полагаем целесообразным установить для преступлений, совершенных несовершеннолетними, единственную форму расследования в виде следствия, дознание в сокращенной форме, а также отменить производство с заключением досудебного соглашения в отношении несовершеннолетнего. Несмотря на то что правило о выделении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство носит обязательный характер, его несоблюдение не является существенным нарушением прав несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого).
Список источников:
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921.
2. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) (с посл. изм. и доп. от 29 декабря 2001 г. № 192-ФЗ) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592 (утратил силу).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 16 (ред. от 29.06.2021) «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. 11.07.2012. № 156.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. 2011. № 29.
6. Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2011 г. № 12-010-11 (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8.
7. Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2006 г. № 73-006-21 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.06.2022).
8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2015 г. по делу № 22337/2015 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.06.2022).
9. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. № 9. С. 43-45.
10. Бычков А.Н. Некоторые вопросы обеспечения права на защиту при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в суде // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: материалы Международной научно-практической конференции (Саранск, 7-8 декабря 2006 г.). С. 98-100.
11. Вергунова С.Н. Уголовно-процессуальное положение несовершеннолетнего при расследовании преступлений органами внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. 20 с.
12. Воскобитова Л.А. Некоторые особенности расследования при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: уяснение смыслов // Lex Russica. 2010. № 3. С. 448-464.
13. Девятко А.Ю., Загорский Г.И., Загорский М.Г. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект. 2016. 1216 с.
14. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-след-ственная практика применения УПК РФ. Комментарий. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экзамен. 2006. 607 с.
15. Кузьмина О.Л. Процессуальная форма судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2005. 228 с.
16. Левченко О.В., Мищенко Е.В. Правовые основы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: монография. М.: ИНФРА-М. 2012. 125 с.
17. Ведерникова О.Н., С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: НОРМА, ИНФРА-М. 2014. 1056 с.
18. Новиков С.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: разъяснения получены, но проблемы остались // Российский судья. 2013. № 2. С. 42-46.
19. Овсянников И.В. Допустимо ли заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним? // Законность. 2016. № 6. С. 57-60.
20. Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт. 2013. 1016 с.
References:
1. Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 18.12.2001 № 174-FZ (as amended on 25.03.2022, as amended on 19.05.2022) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2001. № 52 (Part 1). Art. 4921.
2. Federal Law of 04.03.2013 № 23-FZ «On Amendments to Articles 62 and 303 of the Criminal Code of the Russian Federation and the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation» (as amended on 28.12.2013) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2013. № 9. Art. 875.
3. Code of Criminal Procedure of the RSFSR (approved. Supreme Soviet of the RSFSR on 27.10.1960 (with the last amendment and addition of 29.12.2001 № 192-FZ) // Vedomosti of the Supreme Soviet of the RSFSR. 1960. № 40. Art. 592 (lost force).
4. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 28.06.2012 № 16 (as amended on 29.06.2021) «On the practice of application by courts of a special procedure for the trial of criminal cases when concluding a pre-trial agreement on cooperation» // Rossiyskaya gazeta. 11.07.2012. № 156.
5. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 01.02.2011 № 1 (as amended on 28.10.2021) «On judicial practice in the application of legislation regulating the features of criminal liability and punishment of minors» // Rossiyskaya gazeta. 2011. № 29.
6. Definition of the Supreme Court of the Russian Federation of 12.01.2011 № 12-010-11 (extract) // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2011. № 8.
7. Definition of the Supreme Court of the Russian Federation of 30.08.2006 № 73-006-21. The document was not published // SPS «Consultant Plus» (date of access: 15.06.2022).
8. Appellate ruling of the Supreme Court of the Republic of Khakassia dated 08.04.2015 in case № 22-337 / 2015. The document was not published // SPS «Consultant Plus» (date of access: 15.06.2022).
9. Bagautdinov F. Juvenile justice begins with a preliminary investigation // Russian justice. № 9. P. 43-45.
10. Bychkov A.N. Some issues of ensuring the right to defense when considering criminal cases on juvenile crimes in court // Ensuring the rule of law in russian criminal proceedings: proceedings of the International Scientific and Practical Conference (Saransk, December 7-8, 2006). P. 98-100.
40
LAW
11. Vergunova S.N. Criminal procedural status of a minor in the investigation of crimes by internal affairs bodies: author. dis. ... cand. legal Sciences. SPb., 2004. 20 p.
12. Voskobitova L.A. Some features of the investigation at the conclusion of a pre-trial agreement on cooperation: understanding the meanings // Lex Russica. 2010. № 3. P. 448-464.
13. Devyatko A.Yu., Zagorsky G.I., Zagorsky M.G. and others. Commentary to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation (item-by-article). M.: Prospekt. 2016. 1216 p.
14. Korotkov A.P., Timofeev A.V. Prosecutorial and investigative practice of application of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Comment. 2nd ed., revised. and additional M.: Exam. 2006. 607 p.
15. Kuzmina O.L. Procedural form of legal proceedings in criminal cases against minors: dis. ... cand. legal sciences. Kaliningrad, 2005. 228 p.
16. Levchenko O.V., Mishchenko E.V. Legal bases of criminal proceedings against minors: monograph. M.: INFRA-M. 2012. 125 p.
17. Vedernikova O.N., Vorozhtsov S.A., Davydov V.A. and others. Scientific and practical commentary on the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation (item-by-article). M.: NORMA, INFRA-M. 2014. 1056 p.
18. Novikov S.A. Pre-trial agreement on cooperation: clarifications received, but problems remain // Russian judge. 2013. № 2. P. 42-46.
19. Ovsyannikov I.V Is it permissible to conclude a pre-trial agreement on cooperation with a minor? // Legality. 2016. № 6. P. 57-60.
20. Criminal procedural law: a textbook for universities / under the general. ed. VM. Lebedev. M.: Yurait Publishing House. 2013. 1016 p.
Информация об авторе
М.К. Нуркаева - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России
Контакты: ул. Муксинова, д. 2, Уфа, Россия, 450103 Information about the author
M.K. Nurkaeva - Candidate of Legal Sciences, associate professor of the department of criminal procedure Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Contacts: ul. Muksinova, d. 2, Ufa, Russia, 450103
Статья поступила в редакцию 20.06.2022; одобрена после рецензирования 27.06.2022; принята к публикации 30.06.2022. The article was submitted 20.06.2022; approved after reviewing 27.06.2022; accepted for publication 30.06.2022.
