CC BY
8DOI 10.47643/1815-1337_2022_2_244 УДК 343.9
НЕКОТОРЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ SOME CURRENT TRENDS IN THE PREVENTION OF ENVIRONMENTAL CRIME
КРАВЧЕНКО Ирина Олеговна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии Байкальский государственный университет. 660003, Российская Федерация, г. Иркутск, ул. Ленина, 11. E-mail: iokravchenko16@mail.ru;
Kravchenko Irina Olegovna,
Ph.D. in Law, Associate Professor, Chair of Criminal Law and Criminology, Baikal State University. Russian Federation, Irkutsk, St. Lenina, 11. E-mail: iokravchenko16@mail.ru
Краткая аннотация: в статье приводятся данные, иллюстрирующие отдельные показатели экологической преступности, и актуальные меры по ее противодействию.
Abstract: the article provides data illustrating individual indicators of environmental crime and current measures to counter it.
Ключевые слова: экологическая преступность, охрана природы, предупреждение преступности, экологические преступления, природопользование.
Keywords: environmental crime, nature protection, crime prevention, environmental crimes, nature management.
Дата направления статьи в редакцию: 20.12.2021
Дата публикации: 28.02.2022
Безусловно, большим достижением науки уголовного права и грандиозным шагом в развитии уголовного законодательства выступило принятие УК РФ 1996г., установившего уголовную ответственность за экологические преступления. Именно с этого времени стало возможным с полным правом говорить об экологических преступлениях в истинном смысле слова. До этого события экологические преступления могли рассматриваться как особый вид преступного деяния лишь с определенной долей условности.
Интерес представляет тот факт, что с момента введения в действие УК РФ, статьи рассматриваемой главы претерпели активное воздействие со стороны законодателя в части их изменения. Так, за период с 1997г по 2021г изменения в главу 26 УК РФ были внесены 22 Федеральными законами. Ни одна статья, устанавливающая ответственность за экологические преступления, в настоящее время не существует в первоначальном варианте, все претерпели изменения. Примечательно, что за пройденный 25-летний период законодатель не выпускает из своего внимания регулирование экологических отношений уголовно-правовыми мерами, и практически каждый год дорабатывает указанные статьи путем внесения изменений. Отмеченная законодательная деятельность отсутствует только в 1997г, 1999г, 2000г, 2002г, 2005г, 2012г, 2020г и 2021г. Причем, дважды наблюдается двухгодичная заминка в обозначенном направлении законотворческой деятельности. Однако, в 2007г, 2009г, 2010г, 2011 г и в 2019г. принималось по два федеральных закона, предусматривающих изменение рассматриваемых норм. Схематично обозначенные тенденции представлены на рисунке 1.
Рисунок 1.
Активность работы законодателя в части внесения изменений в главу 26 УК РФ {с 1997г. по 2021г)
Один федеральный закон, предусматривающий изменения глэвы 26 УК РФ в год
Два федеральных закона в год, предсматривающие изменения главы 26 УК РФ
Отсутствуют изменения
Однако наиболее предпочтительным для анализа современных тенденций представляется период с 2010г. по 2020г. Так, в обозначенное время законодатель принял 12 федеральных законов, содержащих нормы, изменяющие утвержденные ранее положения. Важно, что четыре федеральных закона содержали новые редакции статей рассматриваемой главы УК РФ. В 2010г. введена новая редакция ст. 261 УК РФ, в 2016 г. - отредактирована ст. 256 УК РФ, в 2018 г. - ст. 253 УК РФ и в 2019г. - ст. 255 УК РФ. В первоначальной редакции было предусмотрено 17 статей, устанавливающих отдельные виды экологических преступлений. Затем в 2013 г. была введена еще одна статья, признающая новый вид экологического преступления, - ст. 2581 УК РФ Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. Таким образом, в настоящее время глава 26 УК РФ включает в себя 18 статей, закрепляющих ответственность за данный вид преступной деятельности. В целом
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
именно последнее десятилетие ознаменовалось наиболее грандиозными реформами главы 26 УК РФ (рисунок 2).
Рисунок 2
Представленная диаграмма ярко иллюстрирует характер законотворческой работы в интересующем нас направлении - после активной деятельности, выразившейся в принятии сразу двух законов в год, содержащих изменения главы 26 УК РФ, следует год отдыха, а период стабильной работы, выраженной в принятии одного изменяющего закона в год, длится шесть лет.
Необходимо отметить, что в рассматриваемый период наметился стабильный уверенный спад показателей числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение экологических преступлений1 (рисунок 3).
Рисунок 3
Вместе с тем, с 2011г. удельный вес количества осужденных за экологические преступления в общем числе осужденных в РФ остается в пределах одного процента. Снижение, конечно, имеет место быть, но проявляется не так ярко, как в абсолютных показателях. Колоссальное падение наблюдается только в 2010г., когда с 13,1% показатели доли осужденных за экологические преступления в общем количестве осужденных лиц понизились до 1,6%. А затем, с 2011г. по 2015г. наблюдается ежегодное понижение на 0,1%. Далее снижение указанных показателей замедляется и составляет 0,1% в два года (рисунок 4).
Рисунок 4
Тем не менее, делать выводы о стабилизации ситуации в сфере охраны природы явно преждевременно. На фоне увеличения внима-
1 Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2008-2020 годы. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. 2021г. - URL: http:// http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2074
ния общества и государственных структур к вопросам ответственного природопользования представленное снижение показателей числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности за экологические преступления, выглядит, по меньшей мере, странно. Особенно ситуация усугубляется при учете показателей латентности экологической преступности. Возникает ситуация, когда с трибун различного уровня отмечается важность охраны природы, обращается внимание на необходимость изменения принципов природопользования, и все это на фоне признания катастрофичности настоящего положения в окружающей среде. При этом правоохранительные органы признают крайне высокие показатель объективной и субъективной латентности экологической преступности, когда фиксируется лишь мизерная часть реальных фактов преступной активности в данной сфере. Но количество лиц, привлекаемых к ответственности за экологические преступления, неуклонно из года в год снижается. Прискорбно, что уже в качестве аксиомы напрашивается вывод о том, что криминальная статистика сегодня не может восприниматься как эффективный механизм мониторинга [1, с. 86].
Смещение активности в сфере уголовно-правовой охраны наиболее ценных общественных отношений на корыстно-насильственную сферу является, к сожалению, традиционным и стабильным фактором. Можно согласиться, что ответ на вопрос о том, что же первично в сфере уголовно-правовой охраны - человек или природа, имеет концептуальное значение [2, с. 190].
Еще более печально выглядит структура экологической преступности, где в качестве константы закрепилась борьба исключительно с захватом природных ресурсов при практически полном игнорировании иных нарушений в сфере природопользования. Данные официальной уголовной статистики демонстрируют, что с 1997г. структурные показатели экологической преступности не меняются, и более 95% от общего количества выявленных экологических преступлений приходится на пять статей главы 26 УК РФ (это ст.ст. 256, 258, 2581, 260 и 261 УК РФ). При этом ряд статей указанной главы УК РФ на практике вообще не применяется. Хотя именно преступления, связанные с нарушением правил охраны природной среды, представляют повышенную общественную опасность.
В этом смысле будущее, несомненно, за углублением международного сотрудничества в сфере охраны природы. Действительно, экологические преступления принципиально отличаются от иных видов преступной деятельности своим транснациональным характером, поэтому силами одного государства решить указанную проблему невозможно [3, с. 60]. Только совместные усилия по преодолению экологического кризиса могут дать положительный результат, хотя, следует согласиться, что призывы по организации качественного международного сотрудничества в обозначенной области на практике в полной мере не реализованы [4].
Очень важно понимание уровня влияния экологической преступности на национальную безопасность и криминологическую безопасность, и признание ее в качестве одной из наиболее опасных угроз [5].
Изменение стратегических подходов к противодействию экологической преступности в настоящее время крайне важный и необходимый шаг. Уголовная политика в сфере охраны природы слишком статична и явно отстает от современных реалий, не имея возможности достойно ответить на новые вызовы и угрозы. С одной стороны, процессы глобализации направлены на стимулирование международных процессов в разных сферах политики и экономики, и в том числе и экологии. Однако, с другой стороны, печальные реалии настоящего времени, связанные с давлением на Россию со стороны отдельных и даже объединенных коалиций, не стимулируют международное сотрудничество в области противодействия экологической преступности. Необходимо отметить, что разрозненными усилиями государств в этом направлении добиться масштабных изменений качества природной среды и значимо снизить реальные показатели экологической преступности невозм ожно.
Кроме того, нельзя игнорировать и значение развития и умножения роли некоммерческих организаций в области организации благоприятного природопользования. Действительно, в настоящее время назвать движение «зеленых» в нашей стране в качестве центрального игрока на политической сцене не получается. Однако их роль и количество возрастает, усиливается влияние на государственные решения, в связи с чем прогнозируется, что уже в ближайшее время российские «зеленые» могут набрать значительный вес [6, с. 249].
Поэтому, противодействие экологической преступности предполагает, конечно, комплексную реализацию государством в лице уполномоченных органов всех уровней своих полномочий в области охраны природы [7, с. 67] при активном задействовании общественных организаций и международных структур. Представляется, что только такой многоуровневый подход позволяет учесть современные тенденции развития экологической преступности и создать действенные меры по ее противодействию.
Библиогра фия:
1. Штефан А.В. Об особенностях развития экологической преступности // Виктимология. - 2020. - № 1 (23). - С. 84-92
2. Лукомская А.С. Коэволюционный подход предупреждения экологической преступности // Экономика и право. - 2019. - Т. 29. - Вып. 2. - С. 187193
3. Лавыгина И.В. Правовая основа уголовной политики в сфере охраны природы // Криминологический журнал. - 2012. - № 4. - С. 56-62
4. Якимова Е.М., Чуксина В.В., Комкова Г.Н., Несмеянова С.Э. Международное сотрудничество в борьбе с экологическими преступлениями // Всероссийский криминологический журнал. - 2018. - Т.12. - № 2. - С. 288-298
5. Босхолов С.С. Криминологическая безопасность как идейная основа теории и практики противодействия преступности // Baikal Research Journal. - 2021. - Т. 12. - № 3. - С. 30
6. Чернявский С.И. Экологическая дипломатия России // Известия байкальского государственного университета. - 2020. - Т. 30. - № 2. - С. 245-253
7. Добрецов Д.Г. Противодействие экологической преступности // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. - 2020. - № 6 (80). -
С. 61-67
References (transliterated):
1. SHtefan A.V. Ob osobennostyah razvitiya ekologicheskoj prestupnosti // Viktimologiya. - 2020. - № 1 (23). - S. 84-92
2. Lukomskaya A.S. Koevolyucionnyj podhod preduprezhdeniya ekologicheskoj prestupnosti // Ekonomika i pravo. - 2019. - T. 29. - Vyp. 2. - S. 187-193
3. Lavygina I.V. Pravovaya osnova ugolovnoj politiki v sfere ohrany prirody // Kriminologicheskij zhurnal. - 2012. - № 4. - S. 56-62
4. YAkimova E.M., CHuksina V.V., Komkova G.N., Nesmeyanova S.E. Mezhdunarodnoe sotrudnichestvo v bor'be s ekologicheskimi prestupleniyami // Vse-rossijskij kriminologicheskij zhurnal. - 2018. - T.12. - № 2. - S. 288-298
5. Boskholov S.S. Kriminologicheskaya bezopasnost kak idejnaya osnova teorii i praktiki protivodejstviya prestupnosti // Baikal Research Journal. - 2021. -T. 12. - № 3. - S. 30
6. CHernyavskij S.I. Ekologicheskaya diplomatiya Rossii // Izvestiya bajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta. - 2020. - T. 30. - № 2. - S. 245-253
7. Dobrecov D.G. Protivodejstvie ekologicheskoj prestupnosti // Vestnik Universiteta prokuratury Rossijskoj Federacii. - 2020. - № 6 (80). - S. 61 -67
